Informe de Sistema Dam en Presas 1

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
FACULTAD DE INGENIERIA
Escuela Académico Profesional De Ingeniería De Minas
“SISTEMA DAM MASS RATING (DMR)”
CURSO:
GEOMECÁNICA
ALUMNOS:
 MONZON MAURICIO, Pedro.
DOCENTE:
ING. MORALES CÉSPEDES, WILVER.
FECHA:
Cajamarca, 12 de MAYO del 2018.
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA DE MINAS
AGRADECIMIENTO
Agradecemos a DIOS, ser maravilloso por darnos fuerza y fe para creer lo que nos
parecía imposible terminar.
A NUESTROS PADRES, por su apoyo económico que nos permite realizar nuestros
distintos trabajos del curso.
A NUESTRA ALMA MATER LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA y sus

docentes de la Escuela Académico Profesional de Ingeniera de Minas que nos forman
compartiendo sus conocimientos con dedicación para que seamos buenos
profesionales más adelante.
A NUESTRO DOCENTE DEL CURSO Ing. Wilver, Morales Céspedes por su apoyo y
orientación para la culminación de este informe.
2
DEDICATORIA
Este trabajo va dedicado a Dios y a nuestros padres,

a quienes les debemos la vida y que han sabido
formarnos con buenos hábitos y valores, los cuales
nos han ayudado a salir adelante buscando siempre
el mejor camino para nosotros.
3
RESUMEN
CONTEXTO: INFORME SOBRE EL SISTEMA DMR.
El presente informe tiene por objetivo describir, explicar y dar a conocer

consideraciones y aclaraciones técnicas sobre una clasificación Geomecanica
para la cimentación de presas conocido como DAM MASS RATING (DMR), esta
clasificación esta derivada del RMR.
Esta nueva clasificación del DMR proporcionan recomendaciones orientativas en

aspectos prácticos, tanto del proyecto de presas como de estudios previos de la
cimentación (estabilidad frente a un deslizamiento global, profundidad necesaria
de excavación del cimiento, tratamientos mediante inyecciones de consolidación,
posible fisuración como consecuencia de una relación excesiva entre los
módulos de deformación de la presa y del cimiento) considerando además los
efectos de la anisotropía y de la saturación del macizo rocoso.
4
INDICE
AGRADECIMIENTO.................................................................................................................. 2
DEDICATORIA .......................................................................................................................... 3
RESUMEN .................................................................................................................................. 4
CAPITULO I ................................................................................................................................... 7
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................ 7
1. OBJETIVOS: ........................................................................................................................... 8
1.1. OBJETIVO GENERAL: ....................................................................................... 8
1.2. OBJETIVO ESPECIFICO ................................................................................... 8
CAPITULO II .................................................................................................................................. 9
MARCO TEÓRICO: ........................................................................................................................ 9
2. DISEÑADOR DEL SISTEMA DMR ............................................................................................ 9
3. INGENIERIA DE PRESAS:........................................................................................................ 9
3.1. TIPOS DE PRESA ............................................................................................ 10
4. PROPIEDADES DEL TERRENO PARA EL DMR .......................................................................11
5. DIFICULTADES EN EL USO DEL RMR EN PRESAS:.................................................................12
6. INFLUENCIA DEL AGUA EN EL RMR BASICO: .......................................................................13
7. ESTABILIDAD DE PRESAS ANTE EL DESLIZAMIENTO............................................................15
8. RECOMENDACIONES PARA LA EXCAVACIÓN E INYECCIÓNES DE CONSOLIDACIÓN EN LA
CIMENTACIÓN DE PRESAS: .........................................................................................................17
9. CORRELACIÓN ENTRE 𝐸MY RMR ........................................................................................18
9.1. PLANTEAMIENTO GENERAL: ........................................................................ 18
9.2. CORRELACIONES PROPUESTAS ENTRE EM Y RMR ................................. 20
9.3. FORMULAS RECOMENDADAS ...................................................................... 22
9.4. EFECTO DE LA ANISOTROPÍA EN EL MÓDULO DE DEFORMACIÓN E M. 22
10. INFLUENCIA DE LA DEFORMACIÓN DEL CIMIENTO EN EL COMPORTAMIENTO DE LA
PRESA 23
10.1. PLANTEAMIENTO GENERAL: .......................................................................... 23
10.2. VALOR DE EC EN PRESAS DE HORMIGÓN CVC Y RCC .............................. 25
10.3. VALOR DE EHARD EN PRESA DE RELLENO DURO (HARDFILL) ............... 26
10.4. RECOMENDACIONES PARA EL DMRDEF ........................................................ 26
11. USO DEL DMR PARA ESTIMACIONES DE CONDICIONES DE SEGURIDAD EN PRESAS DE
AVANZADA EDAD .......................................................................................................................27
12. PERMEABILIDAD EN MACIZOS ROCOSOS EN PRESAS: ....................................................27
5
12.1. SUBPRESIONES: ......................................................................................... 28

13. CONCLUSIONES: ............................................................................................................. 30
14. BIBLIOGRAFIA: ................................................................................................................ 30
INDICE DE IMÁGENES:
Imagen 1: Dr. Manuel Romana Ruiz ---------------------------------------------------------------------------- 9
Imagen 2: Tipos de presa ---------------------------------------------------------------------------------------- 10
Imagen 3: Resistencia y modulo en areniscas de Hawkesbury ----------------------------------------- 19
Imagen 4: Correlaciones entre el módulo de deformación in situ y el RMR (Bieniawski) ------- 21
Imagen 5: Correlaciones entre el módulo de deformación in situ y el RMR (Serafim & Pereira)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 21
Imagen 6: Valores del módulo de elasticidad en presas RCC y CVC ----------------------------------- 25
Imagen 7: Efecto de una pantalla impermeable vertical en la red de flujo de la cimentación de
una presa de gravedad ------------------------------------------------------------------------------------------- 28
Imagen 8: Influencia de los sistemas de impermeabilización en la red de flujo de la cimentación
de una presa de materiales sueltos con núcleo central -------------------------------------------------- 29
Imagen 9: Efecto de una pantalla impermeable inclinada aguas arriba y un sistema de drenes
con pendiente aguas abajo en la red de flujo de la cimentación de una presa de gravedad ---- 29
INDICE DE TABLAS:
Tabla 1: Relación entre WR y ru -------------------------------------------------------------------------------- 13
Tabla 2: Factores de ajuste para la estabilidad de presas de gravedad a partir de la orientación
de la juntas --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 15
Tabla 3: Factores de ajustes RSTA para la estabilidad de presas a partir de la orientación de las
juntas ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 15
Tabla 4: Recomendaciones orientativas para la excavación de la cimentación y las inyecciones
de consolidación -------------------------------------------------------------------------------------------------- 17
Tabla 5: Algunos valores de la relación Emax / Emin a partir de ensayos in situ ----------------------- 19
Tabla 6: Efecto de la relación EC/Em en el comportamiento de presas bóveda --------------------- 24
Tabla 7: Problemas de deformabilidad en presas de hormigón de acuerdo con el valor DMR DEF
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 26
6
CAPITULO I
INTRODUCCIÓN:
Una gran presa es, casi siempre, una obra singular, adaptada a la morfología y
resistencia del cimiento, así como al régimen hidrológico del río. Tanto la presa
como el agua retenida en ella interactúan con una gran masa de terreno, de
dimensiones muy superiores, la mayoría de las veces, a las de la propia presa.
Las necesidades, en cuanto a la resistencia del terreno y la cuantificación de la

deformación, son diferentes para cada tipo de presa, bóveda, gravedad (CVC,
RCC o relleno duro), CFRD, AFRD, escollera, materiales sueltos… De forma
general puede afirmarse que las presas de hormigón (y las de escollera con
pantalla de hormigón convencional /asfáltico; CFRD/AFRD) requieren
cimentaciones en roca mientras que las de materiales sueltos pueden
cimentarse en suelos.
7
1. OBJETIVOS:
1.1. OBJETIVO GENERAL:
 Dar a conocer la clasificación Geomecanica del sistema Dam Mass

Rating (DMR) aplicado a la cimentación de presas.
1.2. OBJETIVO ESPECIFICO:
 Identificar cuáles son las variables a analizar para este sistema

DMR.
 A qué tipo de presas es favorable utilizar este sistema DMR.
 Analizar cómo es la permeabilidad en los diferentes tipo de presas.
8
CAPITULO II
MARCO TEÓRICO:
2. DISEÑADOR DEL SISTEMA DMR:
El DMR (DAM MASS RATING), desarrollado por el Dr. Manuel Romana Ruiz
en el año 2003, mostrado por primera vez en el 9° congreso luso de geotecnia.
El DMR es una adaptación del RMR (ROCK MAS RATING), que viene ser una
nueva clasificación Geomecanica para la cimentación de presas, basándose en
la estabilidad frente a un deslizamiento global, profundidad necesaria de
excavación del cimiento y posible fisuración como consecuencia de una relación
excesiva entre los módulos de deformación de la presa y del cimiento,
considerando los efectos de la anisotropía y de la saturación del macizo rocoso.
El Dr. Manuel Romana también desarrollo una clasificación Geomecanica

aplicado para taludes que es el SMR (SLOPE MASS RATING).
Imagen 1: Dr. Manuel Romana Ruiz
3. INGENIERIA DE PRESAS:
De la definición de presa se desprende que las mismas, son estructuras cuya
razón de ser se funda en la condición de que el agua que retienen se utilice con
tres finalidades alternativas o simultaneas.
Elevar su nivel para poder conducirla
9
 Formar un depósito que retenga los excedentes hídricos, para poder

compensar luego los períodos de escasez, o para amortiguar las crecidas.
 Producir energía eléctrica al transformar la energía potencial del
almacenamiento de agua en energía cinética, y en energía mecánica al
accionar la fuerza del agua en turbinas productoras de electricidad.
3.1. TIPOS DE PRESA:
 De gravedad
Que retienen el agua gracias al tipo de materiales empleados, como
mampostería u hormigones.
 De contrafuerte
Formadas por una pared impermeable situada aguas arriba, y
contrafuertes resistentes para su estabilidad, situados aguas abajo.
 De arco-bóveda,
Que aprovechan el efecto transmisor del arco para transferir los empujes del
agua al terreno.
 De tierra o escollera
Con un núcleo de material arcilloso, que a veces es tratado químicamente o
con inyecciones de cemento.
Imagen 2: Tipos de presa
10
4. PROPIEDADES DEL TERRENO PARA EL DMR:

Las propiedades más importantes del terreno de la cimentación de una presa
refiriéndolas a ciertos índices de calidad (zonificaciones geotécnicas, velocidad
sísmica de las ondas P, grado de meteorización). Estas propiedades son
principalmente la permeabilidad (expresada frecuentemente en unidades
Lugeon), la resistencia a esfuerzo cortante del cimiento (en la mayoría de los
casos la cohesión y rozamiento del macizo rocoso y/o de las juntas
predominantes) así como la deformabilidad del terreno. La presa debe contener
el agua, con un factor de seguridad suficiente ante un deslizamiento global y
acomodarse a las deformaciones del terreno sin dejar de prestar servicio.
De cualquier modo es muy conveniente ordenar los datos cuantitativos

geológico-geotécnicos obtenidos en los reconocimientos de campo en base a
ciertas ideas previas, de mayor o menor importancia en las fases de proyecto,
construcción y servicio. Un precedente interesante es la llamada “preclasificación
Engevix” utilizada en Itaipú para cubrir la enorme cantidad de datos geotécnicos
obtenidos de la cimentación a lo largo de los largos diques laterales al cuerpo
principal de la presa. Desarrollada por Cruz (1976), puede ser consultada en
Camargo et al (1978) y en John (1978). Básicamente es un sistema de valoración
de las diferentes propiedades del macizo rocoso atendiendo a sus efectos en
cuanto a la seguridad de la cimentación. Otro precedente interesante es la
clasificación de Kikuchi (1979) muy bien adaptada a la geología de terrenos
volcánicos jóvenes, muy habituales en Japón.
La clasificación geomecánica RMR fue propuesta originalmente por Bieniawski

(1973) para túneles, taludes y cimentaciones. De hecho, su uso es muy variable:
muy frecuente en trabajos subterráneos y ocasionales en taludes pero
prácticamente nulos en la cimentación de presas. Sólo existe un artículo seminal
(Bieniawski & Orr, 1976), no existe ningún capítulo sobre presas en el Bieniawski
Jubilee Volume y son escasos los artículos aplicados, si exceptuamos el tema
de la estimación del módulo de deformación en macizos rocosos Em. Diversos
autores han hecho referencia al RMR como una buena herramienta para la
descripción de cimentaciones en macizos rocosos.
11
5. DIFICULTADES EN EL USO DEL RMR EN PRESAS:

Las dificultades para el uso del RMR en presas provienen de varios factores: el
efecto de la presión del agua es difícil de medir (la relación de presiones
intersticiales varía a lo largo de la cimentación, la altura de la lámina de agua es
variable), no hay buenas reglas para cuantificar el factor de ajuste para la
orientación de las juntas (que, en teoría, debería permitir el cálculo de la
seguridad frente a la rotura total, local, por flujo a través de las juntas), existen
variaciones en las propiedades de la roca, de la masa rocosa y de las juntas,
debidas a cambios en el régimen de agua (saturación, desecación, flujo a lo largo
de las juntas).
Sólo se propone una valoración del riesgo de deslizamiento horizontal, riesgo

que es sin duda muy importante, pero que no es muy habitual como causa de
rotura en la práctica de las presas (aun existiendo casos como el de Malpasset).
El ingeniero proyectista de la presa necesita, por comparación con otras presas,
una idea rápida sobre la adecuación de la cerrada al tipo de presa, la profundidad
de excavación en la roca alterada (si es necesaria), el tratamiento de
consolidación (inyección requerido). Es evidente que no puede haber un único
factor de ajuste o una única recomendación. Las condiciones serán diferentes
en función de las diferencias en el tipo de presa.
Para calcular las tensiones, esfuerzos y deformaciones en la presa es necesario

conocer la deformabilidad del macizo rocoso. De ahí que las correlaciones
empíricas entre clasificaciones geomecánicas y módulos de deformación del
macizo rocoso Em hayan sido siempre muy populares. La primera de estas
correlaciones fue propuesta por Bieniawski (1978) y posteriormente diversos
autores han introducido modificaciones para mejorarla. La mayoría de estas
correlaciones falla al no considerar dos aspectos muy importantes, la anisotropía
del macizo rocoso y el efecto del agua.
12
6. INFLUENCIA DEL AGUA EN EL RMR BASICO:

Es habitual definir un RMR básico RMRB independiente de la obra a cionstruir,
como la suma de los cinco parámetros del RMR sin aplicar factor de ajuste
alguno. El quinto parámetro, WR, está relacionado con el agua, con un peso en
el RMRB de hasta 15 puntos (el 15% del total máximo).
El mejor método para determinar la influencia del agua en este parámetro es

usar la relación de presiones intersticiales:
𝑢
𝑟𝑢 =
𝜎𝑉
Donde:
u: Es la presión intersticial.
σv: La tensión vertical
El valor de WR puede aproximarse mediante la fórmula:

1
𝑊𝑅 = 10 ∗ 𝐿𝑜𝑔 ( ) − 1.5 (Valido para 0.02 < ru < 0.7)
𝑟𝑢
Tabla 1: Relación entre WR y ru
WR 15 10 7 4 0
ru (Bieniawski) 0 0 – 0.1 0.1 – 0.2 0.2 – 0.5 >0.5
ru 0 – 0.2 0.07 0.14 0.28 0.7
En las proximidades de la presa el valor de ru varía en cada punto dependiendo

de la geometría de la cerrada, la altura de la lámina de agua, y la eficiencia de
las cortinas de inyección (si existen). Sería necesario un modelo de flujo en tres
dimensiones en la presa y su entorno para determinar los valores exactos de r u.
En cualquier caso ru > 0,4 para la mayor parte de la zona aguas arriba, por lo que
el parámetro WR no alcanzara valores superiores a 2,5.
Hay que tener en cuenta que la resistencia a compresión simple disminuye al

saturarse la roca, por lo que cambiará su valoración. Un método rápido de tener
en cuenta este efecto del agua en el valor de Em puede ser restar 15-20 puntos
13
al valor seco del RMR. Aceptando la fórmula de Serafim-Pereira para la

determinación de Em a partir del RMR:
(𝑅𝑀𝑅−10)
𝐸𝑚 = (𝐺𝑃𝑎) = 10 40
El valor de Em (seco) puede aproximarse como tres veces el valor de Em

(saturado) para 10 < RMR < 70. Este resultado no coincide con los datos
publicados, que indican una reducción de hasta el 40% de Em al saturarse la
roca. Una buena regla práctica puede ser restar 10 puntos al RMR (seco) para
obtener Em (saturado). Es interesante señalar que esta regla sería congruente
con las versiones del RMR anteriores a la de 1989 , versiones utilizadas también
por Hoek para el índice GSI, y donde el valor máximo para el 5º parámetro WR
era 10. La influencia del agua es un problema importante no sólo para un cálculo
preciso del módulo de deformación Em a partir de correlaciones con el RMR sino
también en la propia utilización del RMR para presas.
Hoek ha preconizado, en el criterio de Hoek-Brown, la utilización del “RMR seco”,

obtenido con el valor máximo del parámetro del agua, introduciendo
simultáneamente en los cálculos el valor real de la presión intersticial. Es
indudable que es un buen método, para simplificar los cálculos, que puede
extenderse a la determinación de los valores de las clasificaciones
geomecánicas en la zona aguas arriba de la presa, donde las presiones
intersticiales son mayores.
Podemos definir entonces un “RMR básico seco” RMRBD como la suma de los
cuatro primeros parámetros del RMR más 15:
 Resistencia a compresión simple, ensayada en condiciones similares a

las de servicio (p.e. condiciones saturadas si el macizo va a estar
saturado, y con agua del mismo pH).
RQD del macizo rocoso.
Espaciamiento de la familia de juntas principales.
Estado de las juntas principales.
Influencia del agua: WR siempre 15 (como si estuviera seco).
14
7. ESTABILIDAD DE PRESAS ANTE EL DESLIZAMIENTO:

Bieniawski y Orr (1976) han propuesto los siguientes factores de ajuste para el
efecto de la orientación de las juntas en la estabilidad horizontal.
Tabla 2: Factores de ajuste para la estabilidad de presas de gravedad a partir de la orientación de la juntas
MF F B D MD
TIPO DE PRESA
Muy Muy
DE GRAVEDAD Favorable Bueno Desfavorable
favorable desfavorable
BUZAMIENTO 0 - 10 30 - 60 10 – 30 DS 10 – 30 US 60 - 90
VALORACIÓN 0 -2 -7 -15 -25
DS: Buzamiento hacia aguas abajo / US: Buzamiento hacia aguas arriba
Snell y Knigth (1991) han estudiado sistemáticamente el problema de la

estabilidad de la presa teniendo en cuenta todas las fuerzas y tensiones
actuantes. A partir de su estudio y otros se puede obtener un conjunto de factores
de ajuste a emplear. La Tabla N°3 muestra estos factores de acuerdo con la
orientación media de las discontinuidades. Se han conservado los valores
numéricos propuestos originalmente por Bieniawski.
Tabla 3: Factores de ajustes RSTA para la estabilidad de presas a partir de la orientación de las juntas.
MF F B D MD
TIPO DE
Muy Muy
PRESAS Favorable Bueno Desfavorable
favorable desfavorable
MATERIALES
otros 10 – 30 DS 0 – 10 A - -
SUELTOS
30 – 60 US
GRAVEDAD 10 – 60 DS 10 – 30 US 0 – 10 A -
60 – 90 A
30 – 60 US
ARCO 30 – 60 DS 10 – 30 DS 10 – 30 US 0 – 10 A
60 – 90 A
RSTA 0 -2 -7 -15 25
DS: buzamiento hacia aguas abajo / US: Buzamiento hacia aguas arriba / A: Cualquier buzamiento
Gravedad incluye CVC (hormigón vibrado), RCC (hormigón compacto con rodillo), y relleno duro (hardfill)
Cuando la dirección de buzamiento de la junta más significativa no es casi

paralela al eje aguas arriba-aguas abajo de la presa, el peligro de deslizamiento
disminuye, por razones geométricas. Es posible tener en cuenta este efecto
multiplicando el factor de ajuste para la estabilidad de la presa RSTA por un factor
de corrección geométrica CF.
15
𝐶𝐹 = (1 − 𝑆𝑒𝑛 |𝛼𝑑 − 𝛼𝑗 |)2
Donde:
𝛂d: Es la dirección de aguas arriba – aguas abajo del eje de la presa.
𝛂j: Es la dirección de buzamiento de la junta predominante.
El valor de DMRSTA (en cuanto a la estabilidad ante el deslizamiento) es:
𝐷𝑀𝑅𝑆𝑇𝐴 = 𝑅𝑀𝑅𝐵𝐷 + 𝐶𝐹 ∗ 𝑅𝑆𝑇𝐴
Donde:
RMRBD: (“RMR básico seco”) es la suma de los cuatro primeros parámetros del
RMR más una valoración del factor del agua de 15.
RSTA: Es el factor de ajuste para la estabilidad de la presa.
Actualmente no hay bastantes datos que permitan establecer una correlación

entre el valor del DMRSTA y el grado de seguridad de la presa ante el
deslizamiento. Como regla práctica puede sugerirse la siguiente indicación al
proyectista, cuando estudie la estabilidad de la presa:
DMRSTA>60 Sin preocupación especial

60 > DMRSTA > 30 Preocupante
30 > DMRSTA Preocupación importante
No se trata por lo tanto de una condición numérica sino simplemente de una

señal de aviso para el proyectista. La estabilidad de la presa debe comprobarse
siempre teniendo en cuenta la probable distribución de presiones intersticiales a
lo largo de la cimentación así como la resistencia a esfuerzo cortante movilizada
en las juntas significativas. Sobre esta cuestión el Comité Español de Grandes
Presas establece que: “El estudio de la seguridad de la presa frente al
deslizamiento requiere un conocimiento de la resistencia de la masa rocosa. Las
correlaciones simples entre las clasificaciones geomecánicas y la resistencia de
la masa rocosa no están suficientemente establecidas para el caso de
cimentaciones de presas” (SCOLD, 1999)
16
8. RECOMENDACIONES PARA LA EXCAVACIÓN E INYECCIÓNES DE

CONSOLIDACIÓN EN LA CIMENTACIÓN DE PRESAS:
Los requisitos más habituales para el macizo rocoso de cimentación de una

presa de hormigón son: buena calidad, roca fresca, no meteorizada”.
Sharma (1998) es más específico, exigiendo además que “todo el área
de la cimentación debe ser excavada hasta hallar roca firme, capaz de
resistir las cargas. Cualquier capa débil o de material blando debe ser
sustituida por hormigón, y recomendando tratamientos de hormigón dental
y de relleno con hormigón de cualquier junta abierta (o con relleno blando)
de acuerdo con las recomendaciones USBR.
En la mayoría de los casos la cimentación se excava hasta hallar roca de

clase II en la parte central de la cerrada (dónde la presa es más alta) y
hasta encontrar roca de clase II-III en los estribos. Los aliviaderos se
cimentan, si es posible, en roca de clase I. Para determinar la calidad de
la roca el parámetro más utilizado es la celeridad de las ondas P, medida
a partir de métodos geofísicos. Actualmente los macizos rocosos se
investigan y describen a partir de los métodos sugeridos por el ISRM, que
permiten una rápida clasificación.
Sería deseable una recopilación de datos del valor del RMR en
cimentaciones de presas y el autor está trabajando en ello. En estos
momentos se pueden proponer unas reglas orientativas (Tabla N°4) en
cuanto a profundidad de excavación de la cimentación y profundidad de la
inyección de consolidación por debajo del nivel de excavación.
Tabla 4: Recomendaciones orientativas para la excavación de la cimentación y las inyecciones de consolidación
EXCAVACIÓN INYECCIONES DE CONSOLIDACIÓN DE

TIPO DE PRESA HASTA RMRBD (+) ACUERDO A RMRBD
Sistemáticas Ocasionales Ninguna
MATERIALES
SUELTOS - - ? -
ESCOLLERA >20 (> 30) 20-30 30-50 >50
GRAVEDAD >40 (> 60) 40-50 50-60 >60
BÓVEDA >50 (> 70) 50-60 60-70 >70
17
9. CORRELACIÓN ENTRE 𝑬𝐌Y RMR

9.1. PLANTEAMIENTO GENERAL:
El módulo de deformación Em puede tener diferentes valores dependiendo de

la dirección de la tensión principal. En macizos rocosos estratificados y/o con
una orientación de juntas predominante, el módulo de deformación
equivalente es la media aritmética ponderada de los módulos de deformación
de cada uno de los estratos (cuando la tensión es paralela a ellos) o la media
armónica ponderada (cuando la tensión es perpendicular a ellos).
Así, el módulo de deformación perpendicular será siempre el valor mínimo,
siendo el módulo de deformación paralela el máximo. La diferencia entre
ambos será mayor cuanto mayor sea la anisotropía del macizo rocoso. Barton
(1983) propone la siguiente fórmula:
𝐸𝑚𝑖𝑛 = 0,4 ∗ 𝐸𝑚𝑒𝑎𝑛 ; 𝐸𝑚𝑎𝑥 = 1,6 ∗ 𝐸𝑚𝑒𝑎𝑛

De donde se obtiene:
𝐸𝑚𝑎𝑥 − 𝐸𝑚𝑖𝑛
= 1,2
𝐸𝑚𝑒𝑎𝑛
Esto implica una relación de 4 entre los valores máximo y mínimo del módulo
de deformación que, de acuerdo con Barton, es confirmado por datos
publicados por Rocha (1964) y Bieniawski (1978), y es probablemente
adecuado para masas rocosas con una elevada anisotropía y/o muy
estratificadas. En masas rocosas homogéneas la relación entre los valores
máximo y mínimo del módulo de deformación es menor. Numerosos autores
han publicado datos recopilados de ensayos in situ (Tabla N°5). En todos los
casos el valor del RMR a aplicar es el básico, sin el factor de ajuste propuesto
por Bieniawski para cimentaciones. De cualquier modo, la variación del módulo
de deformación en función de la dirección principal mayor indica que sería
necesario aplicar algún factor corrector.
18
Tabla 5: Algunos valores de la relación Emax / Emin a partir de ensayos in situ.
MACIZO Emax
LOCALIZACIÓN REFERENCIA
ROCOSO Emin
Planta de Colbun Andesita 1,4 Van Sint (1993)
Margas 1,3
Presa de Ridracoli Oberti et al (1986)
Arenisca 1,4
Arenisca 1,3
Presa de Tamzaourt Jaoui et al (1982)
Limolita 1,9
Cuando el macizo rocoso se satura se reducen tanto la resistencia como el

módulo de deformación equivalente, algo importante en la cimentación de una
presa. Los primeros artículos no tenían en cuenta este efecto. El índice GSI de
Hoek incluye un método muy simple para considerar el efecto del agua: evalúa
el RMR como si todo el macizo rocoso estuviera totalmente seco (con un valor
WR de 15) e introduce la presión intersticial en los cálculos. Pero esto implica
que ni la resistencia ni el módulo de deformación cambian, obviando que
ambas propiedades disminuyen al saturarse el macizo.
Imagen 3: Resistencia y modulo en areniscas de Hawkesbury
19
9.2. CORRELACIONES PROPUESTAS ENTRE EM Y RMR:
Bieniawski (1978) propone la correlación:

𝐸𝑚 = (𝐺𝑃𝑎) = 2 ∗ 𝑅𝑀𝑅 − 100
Puede observarse (Imagen N°4) que esta fórmula es adecuada para RMR >
65, con una amplia dispersión para 55 < RMR < 65, (rango muy habitual en
la práctica) y no es aconsejable para RMR < 55. El propio Bieniawski
recomienda un “adecuado juicio ingenieril” en el uso de esta fórmula.
La correlación de Bieniawski ha sido modificada por Serafim & Pereira

(1983) para todos los valores del RMR:
(𝑅𝑀𝑅−10)
𝐸𝑚(𝐺𝑃𝑎) = 10 40
Fórmula que ha sido ampliamente aceptada y que funciona mejor con RMR >
34. Sólo existen tres datos en su estudio con un RMR menor de 34 (de valores
22, 30 y 33) y la correlación no es adecuada para ninguno de ellos. La Fig. (2a)
muestra las correlaciones de Bieniawski y Serafim & Pereira. Ambas son
equivalente para valores del RMR > 65, y ambas muestran un ajuste muy pobre
para valores más pequeños del RMR.
En la práctica, la mayoría de los ingenieros siguen metodologías similares a las

recomendaciones del USA Federal Energy Regulatory Commission (1999):
“para RMR > 58 usar la fórmula de Bieniawski; para RMR < 58 usar la de
Serafim-Pereira”. El valor del RMR=58 parece haber sido seleccionado por ser
la abcisa de la intersección de ambas curvas.
Hoek y Brown (1997) proponen una modificación de la fórmula de Serafim &

Pereira que tenga en cuenta la influencia de la resistencia a compresión simple
c (MPa):
𝜎𝐶 1 𝐺𝑆𝐼−10
𝐸𝑚 = (𝐺𝑃𝑎) = ( )2 ∗ 10 40
100
Esta fórmula se ha propuesto para todo el rango de valores del RMR. La
fórmula original de Serafim & Pereira corresponde a rocas con una
resistencia a compresión simple de 100 MPa, valor no muy habitual en los
20
macizos rocosos estudiados por Serafim & Pereira, con RMR < 50. La
modificación de Hoek & Brown es útil para valores elevados del RMR y
permite tener en cuenta el efecto del agua en probetas secas y saturadas.
Hoek destaca que esta “ecuación parece funcionar relativamente bien en
aquellos casos en los que ha sido aplicada. De cualquier modo, conforme
vayan recogiéndose más datos de campo puede ser necesario modificar
esta relación”. De hecho, no hay datos que justifiquen el uso de esta
modificación en macizos de dureza media a baja.
Imagen 4: Correlaciones entre el módulo de deformación in situ y el RMR (Bieniawski)
Imagen 5: Correlaciones entre el módulo de deformación in situ y el RMR (Serafim & Pereira)
21
En un artículo presentado en el NARMS 2002, Hoek, Carranza-Torres y

Corkum presentan un factor adicional “factor de alteración “disturbance” D
1
𝐷 𝜎𝐶 2 𝐺𝑆𝐼−10
𝐸𝑚(𝐺𝑃𝑎) = (1 − ) ∗ ( ) ∗ 10 40
2 100
Este nuevo factor D “tiene en cuenta los efectos de las voladuras y de la
relajación de tensiones”, y puede ser estimado a partir de unas
recomendaciones para túneles, taludes y canteras, pero no para presas. Al
ser las excavaciones para la cimentación de presas, casi siempre, muy
cuidadosas, D debería ser muy bajo, pero nunca nulo debido a la
decompresión del macizo al efectuar la excavación. Unas recomendaciones
orientativas podrían ser las siguientes:
 Macizo de buena calidad, voladura normal D= 0,4
 Cualquier tipo de macizo, voladura controlada D= 0,2
 Macizo de mala calidad, excavación mecánica D= 0,2
9.3. FORMULAS RECOMENDADAS:
Con los datos disponibles sólo hay base para las siguientes recomendaciones:
 RMRBD > 60 Uso de la fórmula de Bieniawski.

 60 > RMRBD > 35 Uso de la fórmula de Serafim & Pereira.
 35> RMRBD No existe una fórmula válida, se recomienda la de Serafim &
Pereira para obtener valores indicativos.
No hay datos que apoyen las modificaciones de la fórmula de Serafim & Pereira
propuestas por Hoek. Los resultados obtenidos al aplicarlas a macizos rocosos
de calidad media-buena (clases II-III del RMR), con rocas de dureza media (σc
=50 MPa) no coinciden con los datos publicados del módulo de deformación E m.
9.4. EFECTO DE LA ANISOTROPÍA EN EL MÓDULO DE

DEFORMACIÓN EM.
Em depende de la anisotropía del macizo rocoso y de la máxima tensión principal.

Es posible tener esto en cuenta con las siguientes reglas prácticas:
22
 Macizos rocosos muy anisotrópicos: Emax/Emin = 4.

Puede sumarse 8 al RMRB para obtener Emax y restar 16 al RMRB para
obtener Emin.
 Macizos rocosos con ligera anisotropía Emax/Emin del orden de 1,4.
Puede sumarse 2 al RMRB para obtener Emax y restar 1,4 para obtener
Emin.
Estos valores son solo aproximados, pero pueden ser útiles en análisis de
sensibilidad –tensiones en el cimiento para el cálculo de situaciones extremas-.
La mejor solución pasaría por aplicar factores correctores dependientes de la
orientación de las familias de juntas que definan los “estratos” más competentes
del macizo rocoso.
9.5. EFECTO DEL AGUA EN EL MÓDULO DE DEFORMACIÓN EM:
El efecto del agua en el módulo de deformación Em ya se ha comentado. No

existen datos publicados y la mayoría de los autores usan el mismo de valor de
Em antes y después del llenado. Lo más habitual es tomar valores de WR de 7
y/o 10 buscando un compromiso entre WR = 15 (seco, ru = 0) y WR = 0
(totalmente saturado, r u > 0.5). La regla práctica propuesta con anterioridad
(restar 10 al RMRB para obtener Em saturado, cuando se use la fórmula de
Serafim & Pereira) es sólo una estimación.
10. INFLUENCIA DE LA DEFORMACIÓN DEL CIMIENTO EN EL

COMPORTAMIENTO DE LA PRESA:
10.1. PLANTEAMIENTO GENERAL:
Existe un acuerdo general entre los ingenieros de presas en que hay dos casos
peligrosos para el correcto funcionamiento de una presa de hormigón, si el
módulo de deformación Em varía ampliamente a lo largo de la fundación, o si la
relación Ec/Em alcanza ciertos valores (siendo Ec el módulo de deformación del
hormigón). Rocha (1964) establece las reglas más seguidas para presas bóveda
en un artículo de referencia ya “clásico” entre los proyectistas de presas.
23
Tabla 6: Efecto de la relación EC/Em en el comportamiento de presas bóveda.
EC/Em Influencia en la presa Problemas

<1 Despreciable Ninguno
1-4 Escasa importancia Ninguno
4-8 Importante Algunos
8-16 Muy importante Serios
>16 Medidas especiales Muy peligrosos
Una relación Ec/Em < 4 indica un buen comportamiento (“puede prescindirse de

ensayos caros de deformabilidad en el reconocimiento de la cimentación”. El
valor mínimo seguro (aún con problemas) de Em para una presa bóveda está
alrededor de 5GPa. Los informes publicados de presas bóveda cimentadas en
macizos rocosos con Em < 5GPa han mostrado serios problemas (incluso
roturas) a causa del bajo valor de Em.
Rocha et al (1974) presenta datos de la presa del Alto Rabagao “construida sobre
una cimentación muy deformable””, con una relación entre módulos Ec/Em de 20
por encima de la cota 830 m (con un nivel máximo del agua a la cota 880 m).
“Aparecieron tensiones de tracción en algunos puntos de la cimentación aguas
abajo en el estribo izquierdo. Como se consideró que estas tracciones eran
especialmente relevantes se recomendó el refuerzo con armaduras paralelas al
paramento aguas abajo y al terreno”.
Silveira et al (1991) en un artículo titulado “Influence of foundation heterogeneity
on safety of arch dams” presentado en el 17º ICOLD en Viena, realiza un análisis
de tensiones en varias presas bóveda, obteniendo valores muy diferentes de la
relación Ec/Em recién finalizada la construcción y tras varios años. Sus
conclusiones son que “esta influencia (de las heterogeneidades en la
deformabilidad de la cimentación) sobre el comportamiento de las presas en
arco, en condiciones normales, está bien definida (en la tabla de Rocha) y solo
en el caso de grandes heterogeneidades esta influencia es importante para las
presas en arco”, “la heterogeneidad de la cimentación disminuye el factor de
seguridad, y con ello la capacidad de las presas para resistir el envejecimiento.
Sin embargo, esta reducción solo es importante para grande heterogeneidades”.
24
En artículos posteriores Rocha (1975, 1976) amplía sus trabajos a presas de

gravedad. Una relación Ec/Em < 8 permite cierta seguridad mientras que Ec/Em >
16 crea problemas moderados - grandes. La presencia de juntas en presas de
hormigón permite una adaptación de los problemas de deformación relativa. Esta
puede ser la razón de los cambios en el diseño de las presas de hormigón
compactado con rodillo (RCC), desde las primeras, sin juntas, a las actuales. En
cualquier caso, las presas de gravedad de hormigón RCC son menos propensas
a los problemas que las de CVC, debido al menor valor de Ec.
10.2. VALOR DE EC EN PRESAS DE HORMIGÓN CVC Y RCC:
Andriolo (1995) proporciona un estudio detallado de las propiedades de presas

CVC y RCC. La Imagen N°6 muestra los datos del módulo de deformación Ec de
5 presas CVC y 13 presas RCC. Los valores medios dan relaciones de:
ERCC = 0,40 ECVC (a 7 -28 días).
ERCC = 0,55 ECVC (a 90 días).
A 90 días los valores de ECVC varían entre 28 GPa y 51 GPa con un valor medio
de 39 GPa, donde ERCC varía entre 11 GPa y 32 GPa con un valor medio de 22
GPa. Existe una gran variación, dependiendo del material cementante, pero se
pueden asumir unos valores representativos de ECVC = 30/36 GPa, y ERCC = 20
GPa (o incluso menor).
Imagen 6: Valores del módulo de elasticidad en presas RCC y CVC
25
10.3. VALOR DE EHARD EN PRESA DE RELLENO DURO (HARDFILL):
Existen muy pocas presas de relleno duro construidas y en servicio. Aun así, el
ICOLD, en su Bulletin on the State of Art of RCC dams (2000), propone tomar
Ehard = 10 GPa, (o menos), para una mezcla con una resistencia a compresión
de 9 MPa, valores consistentes con los datos de la presa Lower Monción,
construida con el método del relleno duro (hardfill) y ya en servicio (Capote et al,
2003), Estos valores serán usados en la clasificación DMR hasta poder recopilar
más datos.
El mismo valor de Ec puede tomarse para la revisión de presas de avanzada
edad, con hormigón pobre, de poca resistencia o deteriorado por el tiempo.
10.4. RECOMENDACIONES PARA EL DMRDEF:

Los efectos de la relación Ec/Em en presas de gravedad y bóveda. La Tabla N°
7 (a partir de sus datos y otros) muestra los diferentes rangos del valor de
RMRDEF respecto de los diferentes rangos de posibles problemas en la presa
debidos a diferencias entre las deformabilidades de la presa y el cimiento.
El DMRDEF (RMR respecto de la deformabilidad calculado con la fórmula de
Serafim & Pereira) depende de Em (cuando el macizo rocoso está saturado) y
puede estimarse con WR = 5 (valor medio que se corresponde con un valor
medio de ru = 0,25).
Tabla 7: Problemas de deformabilidad en presas de hormigón de acuerdo con el valor DMRDEF
PRESA ALTURA NORMAL PROBLEMAS PROBLEMAS

Ec (GPa) (m) Serios
Bóveda < 100 >50 40-50 <40
36 GPa 100-150 >65 50-65 <50
150-200 >75 60-75 <60
Gravedad < 50 >40 25-40 <25
CVC 50-100 >50 40-50 <40
30 GPa 100-150 >60 50-60 <50
Gravedad < 50 >35 20-35 <20
RCC 50-100 >45 35-45 <35
20 GPa >100 >55 45-55 <45
Relleno duro <50 >30 15-30 <15
10 GPa 50-100 >40 30-40 <30
26
11. USO DEL DMR PARA ESTIMACIONES DE CONDICIONES DE

SEGURIDAD EN PRESAS DE AVANZADA EDAD:
En estos momentos existe un gran número de presas de cierta edad en servicio.

La mayoría construida antes del nacimiento de la mecánica de rocas (durante la
década 1950-1960) y proyectada sólo a partir de un buen criterio ingenieril y la
experiencia de sus proyectistas (ingenieros y geólogos). La información existente
acerca de las condiciones de la cimentación es escasa, y no publicada, siguiendo
las normas de “buena práctica” desarrolladas en los últimos treinta años.
El estudio de las condiciones de seguridad de estas presas es obligatorio en la
mayoría de los países. La clasificación geomecánica DMR es un buen método
para recopilar información geomecánica del macizo rocoso, permitiendo una
buena detección de “puntos débiles”. El autor ha usado la clasificación
geomecánica DMR, como primer tanteo, en el estudio de la seguridad de cuatro
presas de gravedad de más de 50 años cerca de Valencia (presas de
Balagueras, Regajo, Ulldecona y Valbona) con buenos resultados. Todas ellas
se encuentran en servicio, sin mostrar signos visibles de daños serios, si bien la
calidad del hormigón varía desde muy buena (Presa del Regajo) a muy mala
(Presa de Balagueras).
12. PERMEABILIDAD EN MACIZOS ROCOSOS EN PRESAS:
Las condiciones de permeabilidad de las cerradas, no solo como problema de

estanqueidad sino como factor geotécnico de gran significado en la estabilidad y
seguridad de la presa. En general, las cerradas deben reunir condiciones de baja
permeabilidad. Los efectos de las filtraciones, prácticamente presentes en la
mayoría de los macizos, bien a través de fracturas o discontinuidades o a través
de zonas alteradas, son especialmente críticos para las cimentaciones al
ocasionar los siguientes problemas:
 Subpresiones en la base de la presa.

 Inestabilidades en la zona de aguas abajo de la presa.
 Creación de gradientes elevados con altas velocidades de filtración y
riesgo de erosiones internas.
27
 Inestabilidad de taludes en los estribos.

 Pérdidas significativas de caudales.
12.1. SUBPRESIONES:
La red de flujo creada por una presa puede presentar distintas configuraciones.
En la Imagen N°7 se muestra un ejemplo donde las subpresiones (o presiones
intersticiales ejercidas en la base de la presa) son máximas en A y prácticamente
nulas en B.
Imagen 7: Efecto de una pantalla impermeable vertical en la red de flujo

de la cimentación de una presa de gravedad
Para evitar estas subpresiones se construyen pantallas impermeables, que

modifican la red de flujo según se muestra en la Imagen N°8. Los efectos de
estas pantallas son los siguientes:
 Disminución de las subpresiones en la base de la presa.

 Disminución significativa de la velocidad de flujo.
 Reducción o eliminación de los posibles fenómenos de sifonamiento y
erosiones internas.
28
Imagen 8: Influencia de los sistemas de impermeabilización en la red de flujo de la

cimentación de una presa de materiales sueltos con núcleo central
En la Imagen N°9 se muestra una pantalla de inyecciones de impermeabilización

complementada con drenes. En función de las condiciones de la red de flujo y
del tipo de presa se adoptan estas u otras medidas.
Imagen 9: Efecto de una pantalla impermeable inclinada aguas arriba y

un sistema de drenes con pendiente aguas abajo en la red de flujo de la
cimentación de una presa de gravedad
29
13. CONCLUSIONES:
 Este tipo de sistema DMR, nos ayudó a conocer cuál es la causa

principal para el estudio Geomecanica en una presa.
 Se dio a conocer la adaptación del sistema RMR a un sistema
DMR, con un parámetro de cambio que es el nivel de flujo de agua.
 Se explica cuáles son los parámetros a analizar para un buen
estudio en cimentación de presas
14. BIBLIOGRAFIA:
 L. Gonzales de Vallejo, M. Ferrer, L. Ortuño, C. Oteo. "Ingeniería Geológica".

Ed. I. Capella. PEARSON EDUCACIÓN. Madrid-España, 2002.
 M. Romana Ruiz, “DMR (una adaptación del RMR), una nueva clasificación
Geomecánica para la cimentación de presas”. Ed. I. STMR. UNIVERSIDAD
POLITÉCNICA DE VALENCIA .España 2004.
30

Informe de Sistema Dam en Presas 1

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Informe de Sistema Dam en Presas 1

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA

“SISTEMA DAM MASS RATING (DMR)”

 MONZON MAURICIO, Pedro.

A NUESTRA ALMA MATER LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA y sus

Este trabajo va dedicado a Dios y a nuestros padres,

CONTEXTO: INFORME SOBRE EL SISTEMA DMR.

El presente informe tiene por objetivo describir, explicar y dar a conocer

Esta nueva clasificación del DMR proporcionan recomendaciones orientativas en

12.1. SUBPRESIONES: ......................................................................................... 28

Las necesidades, en cuanto a la resistencia del terreno y la cuantificación de la

 Dar a conocer la clasificación Geomecanica del sistema Dam Mass

1.2. OBJETIVO ESPECIFICO:

 Identificar cuáles son las variables a analizar para este sistema

El Dr. Manuel Romana también desarrollo una clasificación Geomecanica

Imagen 1: Dr. Manuel Romana Ruiz

 Formar un depósito que retenga los excedentes hídricos, para poder

Imagen 2: Tipos de presa

4. PROPIEDADES DEL TERRENO PARA EL DMR:

De cualquier modo es muy conveniente ordenar los datos cuantitativos

La clasificación geomecánica RMR fue propuesta originalmente por Bieniawski

5. DIFICULTADES EN EL USO DEL RMR EN PRESAS:

Sólo se propone una valoración del riesgo de deslizamiento horizontal, riesgo

Para calcular las tensiones, esfuerzos y deformaciones en la presa es necesario

6. INFLUENCIA DEL AGUA EN EL RMR BASICO:

El mejor método para determinar la influencia del agua en este parámetro es

σv: La tensión vertical

El valor de WR puede aproximarse mediante la fórmula:

Tabla 1: Relación entre WR y ru

En las proximidades de la presa el valor de ru varía en cada punto dependiendo

Hay que tener en cuenta que la resistencia a compresión simple disminuye al

al valor seco del RMR. Aceptando la fórmula de Serafim-Pereira para la

El valor de Em (seco) puede aproximarse como tres veces el valor de Em

Hoek ha preconizado, en el criterio de Hoek-Brown, la utilización del “RMR seco”,

 Resistencia a compresión simple, ensayada en condiciones similares a

7. ESTABILIDAD DE PRESAS ANTE EL DESLIZAMIENTO:

Snell y Knigth (1991) han estudiado sistemáticamente el problema de la

Cuando la dirección de buzamiento de la junta más significativa no es casi

𝐶𝐹 = (1 − 𝑆𝑒𝑛 |𝛼𝑑 − 𝛼𝑗 |)2

𝛂d: Es la dirección de aguas arriba – aguas abajo del eje de la presa.

𝛂j: Es la dirección de buzamiento de la junta predominante.

El valor de DMRSTA (en cuanto a la estabilidad ante el deslizamiento) es:

𝐷𝑀𝑅𝑆𝑇𝐴 = 𝑅𝑀𝑅𝐵𝐷 + 𝐶𝐹 ∗ 𝑅𝑆𝑇𝐴

RSTA: Es el factor de ajuste para la estabilidad de la presa.

Actualmente no hay bastantes datos que permitan establecer una correlación

DMRSTA>60 Sin preocupación especial

No se trata por lo tanto de una condición numérica sino simplemente de una

8. RECOMENDACIONES PARA LA EXCAVACIÓN E INYECCIÓNES DE

Los requisitos más habituales para el macizo rocoso de cimentación de una

En la mayoría de los casos la cimentación se excava hasta hallar roca de

Tabla 4: Recomendaciones orientativas para la excavación de la cimentación y las inyecciones de consolidación

EXCAVACIÓN INYECCIONES DE CONSOLIDACIÓN DE

9. CORRELACIÓN ENTRE 𝑬𝐌Y RMR

El módulo de deformación Em puede tener diferentes valores dependiendo de

𝐸𝑚𝑖𝑛 = 0,4 ∗ 𝐸𝑚𝑒𝑎𝑛 ; 𝐸𝑚𝑎𝑥 = 1,6 ∗ 𝐸𝑚𝑒𝑎𝑛

Tabla 5: Algunos valores de la relación Emax / Emin a partir de ensayos in situ.

Cuando el macizo rocoso se satura se reducen tanto la resistencia como el

Imagen 3: Resistencia y modulo en areniscas de Hawkesbury

9.2. CORRELACIONES PROPUESTAS ENTRE EM Y RMR:

Bieniawski (1978) propone la correlación:

La correlación de Bieniawski ha sido modificada por Serafim & Pereira

En la práctica, la mayoría de los ingenieros siguen metodologías similares a las

Hoek y Brown (1997) proponen una modificación de la fórmula de Serafim &

Imagen 4: Correlaciones entre el módulo de deformación in situ y el RMR (Bieniawski)

En un artículo presentado en el NARMS 2002, Hoek, Carranza-Torres y