UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL

DEPARTAMENTO DE POSGRADOS
Discursos, Diálogos y Alteridades

ALGUNOS REFERENTES SOBRE DIVERSIDAD SEXUAL

ALEXANDER GUERRA GORDILLO
1. Desde los supuestos Contrasexales

El término “Diversidad sexual “expresa, según la RAE, un conjunto de condiciones

anatómicas y fisiológicas que caracterizan a cada sexo. Esto quiere decir, que los cuerpos están
supeditados antes de nacer a unas de regulación sociales, biológica y políticas que definen su
condición sexo/ genero. Los padres y el médico tienen que garantizar que el neonato se vincule al
sistema hetero-normativo de control biopolítico y adquiera todo rasgo distintivo que lo definirán
dentro un modelo regularizador binario masculino/ femenino. El sistema sexo/género, es
socialmente construido a través de unos código que definen la sexualidad, cualquier anormalidad
que presentan los cuerpos a la hora del nacimiento amenaza sus estabilidad; presentando a los padres
dispositivos tecnológicos que regulan el sexo sin que el sujeto pueda definir su verdadera
orientación.
Basado en los trabajos de Beatriz Preciado, Judith Butler y Donna Haraway la diversidad sexual se
trabajará a partir de un enfoque Contrasexual, donde la nueva sociedad toma el nombre de sociedad
contra sexual. En primer lugar, este término remite a la diferenciación de género y sexo que es una
normativa que ha sido adscrita en los cuerpos de una sociedad heterocentrada como verdades
bilógicas (Butler, 2001, p. 23). Es decir, la contrasexualidad busca la deconstrucción sistemática de
la naturaleza de las prácticas sexuales que performatizan a los sujetos que están inmersos en el
sistema de género. En este marco, los sujetos no se representan como hombres o mujeres sino como
sujetos con cuerpos hablantes que reconocen en todos los cuerpos su misma condición. Opositores
de las performatividades adyectas que ha determinado las practicas históricas como masculinas y
femeninas, se habla de una equivalencia de sujetos con cuerpos hablantes en lugar de igualdad entre
hombres/ mujer, masculino/femenino, heterosexualidad/homosexualidad. Se define entonces, una
equivalencias del cuerpo sexuados que están fuera de las etiquetas que definen su sexualidad y, se
debe entender.
Desde la mirada de Haraway citada por Preciado, la sexualidad y los elementos del sistema
sexo-género, así como sus prácticas e identidades sexuales no son sino tecnologías, maquinas,
productos, instrumentos, aparatos…( p.14) Esto quiere decir, que el sexo como tecnología
Universidad Pedagógica Nacional
Bogotá, Agosto 28 de 2018
 UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL
DEPARTAMENTO DE POSGRADOS
Discursos, Diálogos y Alteridades

biopolítica es una tecnología de dominación heterosocial que va reduciendo los cuerpos a simple
zonas erógenas en función de una heteropartición que se da desde el momento de nacer asignando a
cada sujeto su asignación sexual masculino/ femenino con distribución asimétrica de la mujer por no
ser portadora de un falo reivindicador.
El sistema de sexo- género, de acuerdo a Preciado, es un sistema de escritura, esto quiere decir que
el cuerpo es un texto que la sociedad va construyendo, un archivo orgánico de la historia de la
humanidad, de la producción- reproducción sexual, plagada de códigos culturales sincréticos que
van evolucionando a través de la historia, nos diferencias de otras épocas, culturas y religiones y
definen nuestra condición sexual, religiosa y política. Algunos son fijas naturalizadas como:
dimensiones, disposiciones y fisionomía de lo corporal, tipo de vestuario, formas de verbalización
el discurso, reglas de comportamientos, entre otros. Otros eliminados, otros quedan elípticos.
Noam Chomsky, en sus investigaciones de gramática generativa indicó que los niños nacen
con una capacidad innata para el habla. En consecuencia, la heterosexualidad, no surge de formas
espontaneas cuando nace un cuerpo y va desarrollándose, le son asignados por repetición unos
códigos (masculino y femenino) “socialmente aceptados dentro de lo biológico – normativo-
natural” (p. 18). Los cuales son, por una parte, asimilados como una verdad absoluta resinificando
el sistema de poder biopolítico de enunciación hegemónica o, por otra, derribados cuando el sujeto
redescubre sus preferencia sexuales, desvinculándose, renunciando a su marca biológica, lenguaje
heterogemonico y resinificando su performatividad sexual, autodenominados Gays, Maricones,
lesbiana, Areperas, desadaptados, heteroconfundido, Cacorros, etc. Pertenecientes a un grupo con
performatividades adyectas que amenazan, en todo caso, la coherencia del “sistema establecido por
prácticas culturales linguisticas- discursivas” como lo indica Judith Butle.

2. El género como elemento prostético

El género, de acuerdo con Buttle, es prostético, es decir, es un mecanismo que significar el
cuerpo de formas orgánicas, son asignaciones binarias de lo femenino/ masculino lo que este fuera
de este círculo se debe identificar como asignaciones imperfectas se deben re-naturalizar para
ayudar al sistema (homosexualidad, bisexualidad, transexualidad) identidades clasificadas como
perversas, antinaturales, anormales, abyectas que rompen con la normalidad de lo natural.
Durante las últimas 5 décadas la homosexualidad en Estados Unidos, se consideraba por la
APA (Asociación Estadunidense de psiquiatría) una enfermedad, tras años de protestas,
Universidad Pedagógica Nacional
Bogotá, Agosto 28 de 2018
 UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL
DEPARTAMENTO DE POSGRADOS
Discursos, Diálogos y Alteridades

enfrentamientos de grupos activistas pro-género, discusiones científicas, entre otras. Se elimina en

1973 de la lista de enfermedades mentales. Se entiende que la Diversidad Sexual, como práctica
sexual es performativa, tiene un impacto en las prácticas sociales, culturales y discursivas. De
acuerdo Con Judith Butle, el género es protético, esto quiere decir, que sólo se da en la materialidad
de los cuerpos. Es una construcción orgánica- social que fabrica cuerpos sexuados. En realidad, la
homosexualidad no existe desde el enfoque de género de Butle, son términos que irrumpen la
normalidad de su poderío heterosexual “dado que lo que se invoca como <<real masculino>> y <<
real femenino>> no existe, toda aproximación imperfecta se debe naturalizar en beneficio del
sistema” (Preciado, 2006, p. 21) La diversidad sexual se ve como un accidente a esta.

BIBLIOGRAFÍA
- PRECIADO, Beatriz. "Manifiesto Contrasexual".Anagrama, Colección Argumentos. España, S.
XXI, 2006.
- BUTLER, Judith. "Cuerpos que importan" sobre los límites materiales y discursivos del “sexo”.
Género y Cultura. Barcelona, 2001 .
- GIL Calvo, Enrique. El nuevo sexo débil. Los dilemas del varón posmoderno. Anagrama, 2001.

Universidad Pedagógica Nacional

Bogotá, Agosto 28 de 2018