LIMITE A LA LIBERTAD DE DISPOSICION DE LOS

BIENES POR PARTE DEL DEUDOR

1

 CABE PREGUNTARNOS SI EN LA ACTUALIDAD PUEDE EL DEUDOR DISPONER A SU ANTOJO

DE SUS BIENES.

 LA RESPUESTA ES UN ROTUNDO NO. HAY UN LIMITE A ESA LIBERTAD DE DISPOSICION DE LOS

BIENES DEL DEUDOR Y ESE LIMITE ESTA DADO POR EL DEBER QUE TIENE EL DEUDOR DE
GARANTIZAR CON SUS BIENES EL PAGO AL ACREEDOR. EL DESTACADO JURISTA ARGENTINO
CIFUENTES (CITADO POR FERNANDO VIDAL RAMIREZ) DICE AL RESPECTO, EL DERECHO DEL
DEUDOR DE LIBRE ADMINISTRACION Y DISPOSICION DE SU PATRIMONIO ESTA LIMITADO
POR LA OBLIGACION DE NO PROVOCAR O AGRAVAR CON SUS ACTOS SU INSOLVENCIA EN
PERJUICIO DE SUS ACREEDORES. SIN EMBARGO, MUCHOS DEUDORES PASAN POR ALTO ESE
DEBER QUE TIENEN PARA CON SU ACREEDOR, GENERANDOSE UN PROBLEMA PARA ESTE.
¿QUE MECANISMO LEGAL HA PREVISTO EL CODIGO CIVIL VIGENTE ANTE TAL SITUACION?
VEAMOS A CONTINUACION COMO OPERA LA ACCION PAULIANA.
 LA CUESTION TERMINOLOGICA
2

 EN RELACION A LA TERMINOLOGIA HAY AUTORES QUE DISCREPAN (A NUESTRO PARECER

CORRECTAMENTE) CON EL USO DEL TERMINO “FRAUDE DE LOS ACTOS JURIDICOS”
UTILIZADO POR EL CODIGO CIVIL VIGENTE, ASI, GUILLEMO LOHMANN PRECISA “EN
PROPIEDAD, NO HAY FRAUDE DE LOS ACTOS JURÍDICOS, COMO ES DENOMINADO EL
TÍTULO DEL CÓDIGO AL QUE HACE REFERENCIA EL ARTICULO 195º, SINO MÁS BIEN FRAUDE
A LOS ACREEDORES POR MEDIO DE ACTOS JURÍDICOS”. OTROS EXPONENTES DE LA
DOCTRINA JURIDICA NACIONAL (FERNANDO VIDAL RAMIREZ, FRANCISCO ROMERO
MONTES, JUAN ESPINOZA, ANIBAL TORRES VASQUEZ, ENTRE OTROS) CONCUERDAN EN EL
DEFECTO QUE TRAE CONSIGO LA EXPRESION “FRAUDE DE LOS ACTOS JURIDICOS”
PREFIRIENDO UTILIZAR LA EXPRESION “ACTOS JURIDICOS FRAUDULENTOS”
 FRAUDE A LOS ACREEDORES
3

 EL OTRO FRAUDE RECONOCIDO EN LA DOCTRINA JURIDICA ES AQUEL QUE SE HACE A LOS

ACREEDORES Y ES EL TIPO DE FRAUDE AL QUE NOS AVOCAREMOS EN ESTA SESION. ESTE
TIPO DE FRAUDE SE DA CUANDO UNA PERSONA (QUE TIENE LA CALIDAD DE DEUDOR)
DISPONE DE SUS BIENES PERJUDICANDO CON ESTOS ACTOS JURIDICOS DE DISPOSICION A
SUS ACREEDORES.

 TENGAMOS PRESENTE QUE PARA DISPONER DE AQUELLOS BIENES QUE GARANTIZABAN EL

PAGO DE UNA DEUDA, EL DEUDOR SE VALDRA DE ACTOS JURIDICOS. ESTOS ACTOS
JURIDICOS CELEBRADOS POR EL DEUDOR CON UN TERCERO TIENEN LA CARACTERISTICA DE
CUMPLIR CON LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTICULO 140º DEL CODIGO CVIL
VIGENTE, POR LO QUE SON PERFECTAMENTE VALIDOS. SIN EMBARGO, COMO HEMOS
ESTADO COMENTANDO, ESTE PROCEDER DEL DEUDOR ES REPROCHADO POR NUESTRO
ACTUAL CODIGO CIVIL VIGENTE, SON ESTOS ACTOS JURIDICOS (Y SUS CONSECUENCIAS) LOS
QUE ESTAN REGULADOS EN EL CAPITULO REFERIDO AL FRAUDE DE LOS ACTOS JURIDICOS.
 MUCHA ATENCION
4

 PODEMOS OBSERVAR QUE EN LA ACCION PAULIANA LO QUE SE BUSCA ES LA DECLARACION

DE INEFICACIA (MAS NO LA NULIDAD DEL ACTO JURIDICO) DEL ACTO JURIDICO POR PARTE
DEL JUEZ. PRECISA EL JURISTA MARIO CASTILLO FREYRE QUE LA DECLARACION DE
INEFICACIA DEL ACTO FRAUDULENTO NO IMPLICA QUE SE ESTE RECLAMANDO LA NULIDAD
O ANULABILIDAD DE DICHO ACTO. SIMPLEMENTE SE SOLICITA QUE SE DECLARE INEFICAZ,
VALE DECIR, A PESAR QUE ES VALIDO (PUES NO SE ENCUENTRA AFECTADO POR NINGUNA
CAUSAL DE NULIDAD O ANULABILIDAD) DICHO ACTO DEBERA SER DECLARADO INEFICAZ,
ES DECIR, QUE NO SURTIRA EFECTOS CON RESPECTO A LOS INTERESES DEL ACREEDOR, QUE
SON PRECISAMENTE AQUELLOS INTERESES QUE ESTA ACCION BUSCA CAUTELAR.
 PRESUPUESTOS PARA QUE PROCEDA LA
ACCION PAULIANA
5

1. QUE EL DEUDOR LLEVE A CABO UNA ENAJENACION DE SUS BIENES. ESTA ENAJENACION EL
DEUDOR LO REALIZA TENIENDO PLENO CONOCIMIENTO DE QUE LA MISMA IMPLICA UN
PERJUICIO DIRECTO PARA SUS ACREEDORES.

2. QUE AL EJECUTAR ESTE ACTO PROVOQUE LA INSOLVENCIA DEL DEUDOR O AGRAVE LA

MISMA. ESTE REQUISITO VIENE INTIMAMENTE LIGADA AL ENTERIOR, YA QUE DE NO
GENERARSE INSOLVENCIA LUEGO DE CELEBRADO EL ACTO JURIDICO, NO PROCEDE LA
ACCION PAULIANA.

3. QUE EL ACTO PERJUDIQUE AL ACREEDOR .

 PARTES INTERVINIENTES EN LA ACCION
PAULIANA
6

A) ACREEDOR: EN LA PRACTICA SON LAS PERSONAS QUE NO PUEDEN HACER EFECTIVO SU

DERECHO DE CRÉDITO SIN LA UTILIZACIÓN DE LA ACCIÓN PAULIANA. EN EL CAMPO
PROCESAL VIENE A SER LA PARTE DEMANDANTE, EL TITULAR DE LA ACCION. EN ESE
SENTIDO PRECISA CORRECTAMENTE LA DOCTRINA JURIDICA, LA EVENTUAL DECLARACION
DE INEFICACIA VIA LA ACCION PAULIANA NO ES DE ORDEN PUBLICO, ES DE ORDEN
PRIVADO SIENDO SU UNICO TITULAR EL ACREEDOR QUE SE SIENTE PERJUDICADO CON EL
ACTO FRAUDULENTO.

B) FRAUDATOR: DEUDOR DOLOSO QUE HA CAÍDO EN INSOLVENCIA O HA ENAJENADO EL BIEN

CON EL CUAL GARANTIZABA EL PAGO DE LA DEUDA. ES LA PARTE DEMANDADA.

C) TERCERO ADQUIRENTE O BONORUM EMPTOR: CUANDO ANALIZAMOS EL TEMA DE LA

ACCION PAULIANA NO NOS LIMITEMOS A PENSAR QUE SOLO INTERVIENEN DEUDOR Y
ACREEDOR. HAY PERSONAS (TERCEROS) QUE HAN CELEBRADO CONTRATOS CON EL
DEUDOR. EN ESTE CASO EL INTERES DEL ACREEDOR QUE TRATA DE REVOCAR EL ACTO
JURIDICO CELEBRADO POR EL DEUDOR, ENTRA EN CONFLICTO TAMBIEN CON EL TERCERO
QUE ADQUIRIO EL BIEN. DE AHÍ QUE EL TERCERO ADQUIRIENTE TAMBIEN CONSIDERADO
COMO PARTE DEMANDANTE DE LA ACCION PAULIANA.
 PROCEDENCIA DE LA ACCION PAULIANA
CONTRA ACTOS JURIDICOS GRATUITOS
7

 LA REGLA GENERAL, RESPECTO DE LOS ACTOS JURIDICOS DE DISPOSICION A TITULO

GRATUITO (DONACION, ANTICIPO DE HERENCIA, ETC.) POR EL CUAL EL DEUDOR DISPONE DE
BIENES, ES QUE TODOS SON INEFICACES PARA EL ACREEDOR AUN CUANDO EL TERCERO
ACTUO DE BUENA FE, POR LO TANTO, EN TODO ACTO JURIDICO DE DISPOSICION A TITULO
GRATUITO PROCEDE LA ACCION PAULIANA, PRECISA LA DOCTRINA AL RESPECTO QUE EN
ESTOS CASOS SE PRESCINDE (ES DECIR NO SE TOMA EN CUENTA) EL ACTUAR DE BUENA O
MALA FE DEL ADQUIRENTE, SOLO BASTA DEMOSTRAR LA DISMINUCIÓN DEL PATRIMONIO
CONOCIDO DEL DEUDOR Y EL PERJUICIO QUE CAUSA LA DISPOSICIÓN GRATUITA, PARA
QUE LA ACCION PAULIANA PROCEDA A FAVOR DEL ACREEDOR.
 PRESUNCION DE ONEROSIDAD DE LAS
GARANTIAS
8

 PRECISA EL ARTICULO 196º DEL CODIGO CIVIL VIGENTE QUE PARA LOS EFECTOS DEL
ARTÍCULO 195º, SE CONSIDERA QUE LAS GARANTÍAS, AUN POR DEUDAS AJENAS, SON
ACTOS A TÍTULO ONEROSO SI ELLAS SON ANTERIORES O SIMULTÁNEAS CON EL CRÉDITO
GARANTIZADO. UN PRIMER COMENTARIO DEL PRESENTE ARTICULO NOS PERMITE AFIRMAR
QUE AUNQUE EL CODIGO CIVIL NO LO PRECISE LAS GARANTIAS A LAS QUE HACE
REFERENCIA EL ARTICULO 196º SON LAS GARANTIAS REALES.

 IMAGINEMOS QUE EL DEUDOR (SABIENDO DE LA EXISTENCIA DE UNA DEUDA PARA CON SU

ACREEDOR) ESTABLECE UNA GARANTIA REAL CON UNO DE SUS BIENES EN FECHA
POSTERIOR A LA DEUDA CONTRAIDA CON SU ACREEDOR, EN ESTE CASO EL CODIGO CIVIL
VIGENTE EQUIPARA DICHAS GARANTIAS COMO ACTOS DE DISPOSICION A TITULO
ONEROSO. EN ESE SENTIDO, SI LOS BIENES GARANTIZADOS SON EJECUTADOS POR EL
NUEVO ACREEDOR DEL DEUDOR EN CUYO FAVOR FUERON GARANTIZADOS, TRAERA COMO
CONSECUENCIA QUE LOS MISMOS QUEDARÁN EXCLUIDOS DEL PATRIMONIO GENERAL DEL
DEUDOR.
 LA ACCION PAULIANA Y EL TERCERO
ADQUIRIENTE
9

 HAY QUE TENER EN CUENTA QUE DADO QUE LA ACCIÓN PAULIANA O REVOCATORIA TIENE
POR OBJETO PRIVAR DE EFICACIA A LOS ACTOS JURIDICOS DE CARÁCTER DISPOSITIVO DEL
DEUDOR CONSIDERADOS FRAUDULENTOS, ES NECESARIO PLANTEARSE LAS SIGUIENTES
INTERROGANTES: ¿QUE OCURRE CON EL TERCERO ADQUIRENTE DE LOS BIENES
ENAJENADOS POR EL DEUDOR? ¿QUE SUCEDE SI EL TERCERO ADQUIERE EL BIEN A TITULO
GRATUITO O SI LO ADQUIERE A TITULO ONEROSO?

 AQUÍ ESTAMOS ANTE DOS POSIBILIDADES QUE EL TERCERO HAYA ADQUIRIDO LOS BIENES
DE BUENA FE, DESCONOCIENDO LA INTENCIÓN O EL ÁNIMO FRAUDULENTO DEL DEUDOR O,
POR EL CONTRARIO, PUEDE HABER PARTICIPADO EN EL FRAUDE, EN PERJUICIO DE LOS
ACREEDORES. EN ESTE CASO PODEMOS INFERIR QUE EL ACTUAR DEL TERCERO ES
TOTALMENTE DE MALA FE. VEAMOS EL TRATAMIENTO LEGISLATIVO EN CADA UNO DE LOS
CASOS
 LA ACCION PAULIANA Y EL TERCERO
ADQUIRIENTE DE MALA FE
10

 SI EL TERCERO ADQUIRENTE LO ES DE MALA FE, RESULTA EVIDENTE QUE ÉSTE NO MERECE

NINGUNA PROTECCIÓN POR NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO Y, POR TANTO, LA
INEFICACIA DEL CONTRATO LE AFECTARÁ DIRECTAMENTE, QUEDANDO OBLIGADO A
DEVOLVER LO ADQUDIRIDO O, EN ÚLTIMO TÉRMINO, A INDEMNIZAR AL ACREEDOR. ESO LO
ESTABLECE EL CODIGO CIVIL PERUANO EN EL ARTÍCULO 195º “PROCEDE LA ACCION
PAULIANA SI EL CRÉDITO [LA DEUDA] ES ANTERIOR AL ACTO DE DISMINUCIÓN
PATRIMONIAL, QUE EL TERCERO HAYA TENIDO CONOCIMIENTO DEL PERJUICIO A LOS
DERECHOS DEL ACREEDOR O QUE, SEGÚN LAS CIRCUNSTANCIAS, HAYA ESTADO EN
RAZONABLE SITUACIÓN DE CONOCER O DE NO IGNORARLOS Y EL PERJUICIO EVENTUAL DE
LOS MISMOS.”
 LA ACCION PAULIANA Y EL TERCERO
ADQUIRIENTE DE BUENA FE
11

 POR EL CONTRARIO, SI EL TERCER ADQUIRENTE LO ES DE BUENA FE Y HA ADQUIRIDO LOS

BIENES A TÍTULO ONEROSO NO HAY RAZÓN ALGUNA QUE ESTABLEZCA UNA PREFERENCIA
AL ACREEDOR SOBRE EL ADQUIRENTE DE BUENA FE.

 EN ESTE CASO, LA EFICACIA DE LA ACCIÓN REVOCATORIA QUEDARÁ LIMITADA A LA

PURAMENTE INDEMNIZATORIA Y LA OBLIGACIÓN DE INDEMNIZAR PESARÁ ÚNICA Y
EXCLUSIVAMENTE SOBRE EL DEUDOR FRAUDULENTO. PRECISA LA DOCTRINA AL RESPECTO
“EN EL CASO DE QUE EL ADQUIRENTE NO HAYA PARTICIPADO EN EL FRAUDE EN CUESTIÓN
(O QUE NO SE HAYA PODIDO PROBAR SU PARTICIPACIÓN MALICIOSA) LA OPERATIVIDAD
DE LA ACCIÓN REVOCATORIA ES VIRTUALMENTE NULA Y PONE DE MANIFIESTO SU ESCASA
UTILIZACIÓN PRÁCTICA”. DICE FRANCISCO ROMERO MONTES SOBRE ESTE PUNTO QUE
DESDE UN PUNTO DE VISTA OPERATIVO, ES MUY DIFICIL LA PRUEBA DE UN FRAUDE
SUBJETIVO. ES DECIR, ES DIFICIL PROBAR EL ANIMO QUE MOVIO AL DEUDOR Y AL
TERCERO EN SU ACCIONAR, LO QUE PODRIA IMPEDIR LA PRACTICA DE LA ACCION
PAULIANA.
 LA ACCION PAULIANA Y EL TERCERO
SUBADQUIRIENTE DE BUENA FE
12

 EL CODIGO CIVIL VIGENTE TAMBIEN SE HA PUESTO EN LA SITUACION DE QUE EL BIEN HAYA

SIDO SUB ADQUIRIDO POR UN TERCERO DE BUENA FE, ESTO ES QUE EL ADQUIRIENTE DEL
BIEN A SU VEZ HA TRASPASADO EL MISMO A UN TERCERO (TERCERO SUBADQUIRIENTE) DE
BUENA FE. EN ESTE CASO EL CODIGO CIVIL PRECISA EN SU ARTICULO 197º QUE LA
DECLARACION DE INEFICACIA DEL ACTO NO PERJUDICA LOS DERECHOS ADQUIRIDOS A
TITULO ONEROSO POR LOS TERCEROS SUBADQUIRIENTES DE BUENA FE.
 CREDITOS IMPUGNABLES POR LA ACCION
PAULIANA
13

 EN ESTE CASO HAY QUE PRECISAR LOS DOS TIPOS DE CREDITOS PREVISTOS EN LA
DOCTRINA.
A) LOS CREDITOS PRIVILEGIADOS B) LOS CREDITOS QUIROGRAFARIOS.

A) LOS CREDITOS PRIVILEGIADOS.- COMO SU NOMBRE LO DICE AQUI, EL ACREEDOR TIENE

PREFERENCIA (FRENTE A OTROS ACREEDORES) PARA COBRAR SU DEUDA, CON LOS BIENES
DEL DEUDOR, EN OTRAS PALABRAS, LOS ACREEDORES TIENEN GARANTIZADOS SUS
CREDITOS Y POR ENDE EL CORRESPONDIENTE PAGO MEDIANTE LA EJECUCION DE LOS
BIENES QUE EN FORMA ESPECIFICA HAN GARANTIZADO EL CREDITO. UN EJEMPLO DE
CREDITO PRIVILEGIADO VENDRIA A SER LA HIPOTECA.
 CREDITOS IMPUGNABLES POR LA ACCION
PAULIANA
14

B) LOS CREDITOS QUIROGRAFARIOS.- TAMBIEN CONOCIDOS EN LA DOCTRINA COMO CREDITO

SIMPLE O COMUN, SE DA CUANDO LOS MISMOS NO GOZAN DE NINGUNA PREFERENCIA
PARA SER PAGADO CON RELACION A OTROS CREDITOS, DE AHÍ QUE SE DIGA QUE EL
ACREEDOR ES QUIROGRAFARIO CUANDO NO ESTA RESPALDADO POR UNA GARANTIA REAL
(PRENDA, HIPOTECA, ANTICRESIS).

 .
 IMPROCEDENCIA DE LA ACCION PAULIANA
15

 PRECISA EL ARTICULO 198º DEL CODIGO CIVIL VIGENTE QUE NO PROCEDE LA DECLARACIÓN
DE INEFICACIA CUANDO SE TRATA DEL CUMPLIMIENTO DE UNA DEUDA VENCIDA, SI ÉSTA
CONSTA EN DOCUMENTO DE FECHA CIERTA.

 TENGAMOS PRESENTE QUE LA ACCIÓN PAULIANA NO ESTÁ HECHA PARA IMPEDIR QUE EL
DEUDOR CUMPLA SUS OBLIGACIONES YA VENCIDAS. EL ACREEDOR CUYO CRÉDITO TODAVÍA
NO HA VENCIDO PUEDE TENER TODAVÍA LA ESPERANZA DE QUE EL DEUDOR RECONSTRUYA
SU PATRIMONIO ANTES DE QUE SU CRÉDITO FUERA EXIGIBLE, Y SI EL DEUDOR DEVINIERA
ANTES INSOLVENTE, PUEDE EL ACREEDOR EJECUTARLO DE INMEDIATO AL AMPARO DEL
ARTÍCULO 181º, PORQUE EL DEUDOR HA PERDIDO EL BENEFICIO DEL PLAZO.