De Pelekais, C . , Aguirre, R. (2008). Unidad II : Ética y Responsabilidad Social.

En Hacia una
Cultura de Responsabilidad Social (pp.49-64)(192p.). México, DF : Pearson Educación . (C57465)

De a cuerdo a revisiones bibliográficas realizadas a fi-
nales del siglo V, Platón trató de encontrar en el ámbi-
to ciudadano la respuesta a los problemas de la ética,
intentando dar con las referencias fundamentales de
los sentidos de "virtud" o de modelos de conducta
propuestos por el contexto social, concibiendo así
la ética bajo una relación directa a la valoración que
la sociedad podría otorgarle.
Esta forma literaria utilizada por Platón reve-
la por sí misma mucho de su intención didáctica
y su actitud ante la búsqueda del saber. El pen-
sador inserta en el diálogo_filosófico los modelos
de conducta social ya desde los primeros diálogos
breves y nadie después ha podido competir con su
capacidad expresiva . Dejando a un lado su talento
político, insiste en el sentido esencial del diálogo,
el cual consiste en subrayar cómo el saber auténti-
co surge en un proceso dialéctico, de un contraste
de opiniones, de un buscar en común, rechazando
las respuestas apresuradas y trascendiendo de las
soluciones convencionales.
Platón impregna toda esa forma literaria con el
sentimiento de que las leyes humanas son ün frágil
empeño cuyo fundamento es la ley divina. Frente al hu-
manismo relativista de Protágoras, vuelve el pensador
a proclamar la objetividad de los valores, pero fundado
Ética y
Responsabilidad Social
en lo divino. Esta categoría es la medida de todas las
cosas, y mucho mejor que cualquier hombre.
En ese marco de la reducida capacidad del hom-
bre para dirigir su vida se sigue manteniendo el co-
nocimiento como el recurso decisivo que tal vez no
consiga, frente a los reveses del azar, un éxito total,
pero que gracias a la techine, puede lograr un rum-
bo acertado hacia lo divino. Bajo tal afirmación no se
deja libertad al individuo para asumir las consecuen-
cias de sus actos y por tanto la idea de una ética de
las consecuencias queda limitada por el cumplimien-
to de los preceptos exigidos.
Es significativo cómo para Aristóteles la éti-
ca, chino filosofía práctica, tendrá que partir de la
experiencia que el lenguaje transmite cuando los
hombres expresan en sus acciones determinados
principios que los determinan, orientan y justifican .
Inmerso en la memoria de su propia experiencia, in-
merso en el lenguaje de la historia y, sobre todo,
en la referencia a aquellos que hablaron también
sobre el bien o la justicia, el pensador plantea una
buena parte de los problemas que constituyen su
preocupación en diálogo con los que le precedie-
ron . Para él, no basta sólo mirar lo que los hombres
hacen. Para construir una teoría ética es necesario,
analizar también el lenguaje en el que se expresa ese
 una Cultura
Responsabilidad Social
"hacer" y contrastarlo con lo que hicieron de ese
lenguaje los que pensaron antes.
Es así como esas formas que dan sentido y cohe-
rencia a determinadas acciones, constituyen el ethos.
Ese sentido y coherencia no son nunca el resultado
exclusivo del individuo, es en la lucha entre el indi-
viduo y el plasma colectivo en el que está sumido,
donde surge el complejo organismo en el que se
erige la vida humana, existiendo incluso una especie
de enemistad dentro de nosotros mismos, una lucha
entre dos principios, el individual y el colectivo, que
generan la unidad del ser humano. El esfuerzo por
compaginarlos impulsará la teoría ética de Platón y
Aristóteles, convirtiéndose en filosofía práctica, re-
flexión que arrancando de la experiencia pretenderá
diseñar modelos que superen la "natural" discordia .
De allí, que el principio de la ética queda someti-
do al principio de la praxis. Es verdad que esos pasos
previos de conocimiento y seguridad en las acciones
implican un privilegio de la vida intelectual sobre
otros tipos de vida; pero la perspectiva antropocén-
trica, a la que tan insistentemente vuelve Aristóteles,
descubre el contenido real de todas sus propuestas.
El orden del conocimiento no basta para conducir
la vida . Cada momento de ella nos lanza hacia un
determinado proyecto, hacia una elección. Es en este
momento cuando comienza a incorporar elementos
de la propia capacidad del ser humano para asumir
las consecuencias de la convivencia. El hombre es
quien construye el bien y proyecta su idea, basado
no sólo en las múltiples alternativas por las que pue-
de discurrir, sino en la esencia misma de todo lo que
hace e inventa para obrar.
Aristóteles reclina en la "responsabilidad" de
cada hombre el modelo de la bondad. Efectivamente,
ese "bien aparente", referido al alma del "bueno",
encuentra en ella la conjunción que le permite con-
vertirse en modelos. Esta categoría entrevista ya en el
pensador como un principio fundamental de la ética.
Las virtudes del ethos constituyen formas con
las que, en vistas a un bien, integran los actos en
un espacio compartido. Este ámbito se desarrolla
en esa práctica que nos posibilita la sociedad . Todo
el cuadro de virtudes que Aristóteles expone -valor,
magnanimidad, sinceridad, dignidad, firmeza, entre
otras-, sólo pueden originarse en relación con los
otros. Su configuración es una configuración social;
son virtudes del individuo que actúan desde él y se
identifican con él.
Al lado de estas virtudes que se consolidan en
el ethos, y son una especie de morada para apo-
sentar los modos de percibir y actuar en el mundo
de los otros, Aristóteles ha descrito otras formas de
relación que no tienen que ver con ·el ethos sino con
el pensamiento (diánoia). Su objeto es la realización
de la verdad (alétheia); son, por consiguiente, for-
mas de "conocer" que no implican, en principio, la
tensión concreta que la virtud ética define. Afirmar
o negar son las formas en que se determinan esas
virtudes dianoéticas; pero estas virtudes expresan
también una determinada proye~ción del hombre:
su relación con la verdad. Cod este término, la
psyché sale, hasta cierto punto, de la clausura a la
que el ethos la había sometido. Es cierto que esta
sumisión "humanizaba" la naturaleza, al prestarle
formas en las que se manifiesta y expresa la cultura .
En ella el hombre se refleja a sí mismo, deja cons-
tancia de su manera de ser, reduce a símbolos los
originarios principios de la necesidad, el egoísmo, la
generosidad, pero también queda apresado por las
cosas mismas que diluyen sus límites en los esque-
mas de una sustancialidad colectiva que se apodera,
incluso, de su propia individualidad.
Lo dianoético, sin embargo, no es objeto de re-
flejo, sino que es el reflejo mismo; su relación con
los objetos se lleva a cabo, fundamentalmente, por
medio de la afirmación o negación . Por eso tiene re-
lación con la verdad; pero, al mismo tiempo, realizar
la verdad quiere decir establecer entre el hombre y
el mundo una nueva forma de posibilidad. Una po-
sibilidad a cuya esencia corresponde la espera de ese
determinarse, exclusivamente, en el espejo de su afir-
mación o de su negación.
Surge allí la posibilidad de establecer la respon-
sabilidad moral, para lo cual es preciso definir lo vo-
luntario y lo involuntario, porque si el individuo no es
principio de sus actos, no cabe ética alguna. La deli-
mitación de este "origen" es difícil de señalar. Nadie
puede establecer un principio incontaminado, libre,
desde el que la plena disponibilidad se determina,
pronto, en la plena responsabilidad . Pero, ¿qué es
responsabilidad? Vivir para actuar. Cada paso del in-
dividuo por el territorio del ethos resuena en todo el
tejido que lo constituye. Nada puede, por consiguien-
te, hacerse que no circule en la enmarañada red del
tejido social. Pero, naturalmente, estas afirmaciones
funcionan en un ámbito ideal.
Este supuesto carácter "original" de actuar está
acompañado de la posibilidad o imposibilidad de

realizarlo. Es natural, además, que la voluntariedad
apareciese unida a aquellas condiciones en que, por
la facilidad o dificultad real, el ser humano experi-
menta un ámbito de disponibilidad en su vida, no
sólo en el breve espacio del thymós, sino en el com-
plejo territorio de las cosas que le cercaban y de los
otros hombres con los que tenía que contar.
La voluntariedad implica, pues, el descubrimiento
de todo el complejo de motivaciones qué siempre
la acompaña. "No estaría mal, por tanto, determi-
nar cuáles y cuántas son, quién hace y qué, y acer-
ca de qué y en qué, a veces también, con qué, por
ejemplo, con qué instrumento y en vista de qué,
por ejemplo, de la salvación, y cómo, por ejemplo,
serena o violentamente" . El principio de los actos
no parece, en ningún momento, "originalmente"
voluntario, o sea, originalmente incontaminado y
liberado del mundo en el que ese principio actúa.
Por ello, el conocimiento, es decir, la "reflexión"
sobre ese principio, es lo que engendra la volun-
tariedad . "El hombre es principio de movimiento,
pues la praxis es movimiento". El saber y su con-
trario, la ignorancia, son el fundamento sobre el
que se alza la praxis . Pero, saber, es también un
fenómeno complejo. De la misma manera que los
actos tienen que ser posibles en el mundo real, el
conocimiento tiene que serlo también en el mundo
ideal. Sin embargo, no basta con defender la pri-
macía de la vida teórica, que señala el espacio en
el que situar los "actos de conocimiento"; también
éstos se hallan condicionados por determinaciones
parecidas a aquellas que lastran el desplazamiento
del hombre, creador del ethos, en el mundo de las
cosas y de los otros hombres.
Cuando no se percibe la disponibilidad de ese
espacio en el que se engendra la conciencia, se
esfuma el conocimiento, y por consiguiente, la res-
ponsabilidad. Aristóteles no desarrolla, como es lógi-
co, una teoría de la alienación; pero la insistencia en
el problema de la ignorancia presta una extraordina-
ria actualidad a su análisis.
Este territorio intermedio entre la naturaleza y la
praxis, lo ocupa el lagos que, aunque nos pertene-
ce por naturaleza, está presente en nosotros sólo "si
el desarrollo se ha permitido y no se ha impedido".
El logos, cuya posibilidad está ya en la physis tiene,
pues, que irse creando en el tiempo que el hombre
necesita para ser.
Lagos es el resultado de un proceso y ocupa,
por consiguiente, la frontera que se va ensanchando
Ética y
Responsabilidad Social
en el curso de la vida. Precisamente en este espacio
colindante con otros lagos -tener lagos es lo mismo
que convivir-, se da también esa fuerza que trans-
forma el lagos propio y que ya no depende de él.
Este "lagos más fuerte" es siempre el ·lagos colec-
tivo, en donde se asientan las razones de los otros,
constituyendo la racionalidad común y permitiendo
la organización de la polis.
Una praxis sin lagos, sin principio rector, es impo-
sible. Su imposibilidad se manifiesta en una especie de
ceguera, en la que el principio del egoísmo hace regre-
sar al hombre al principio siempre amenazante, porque
nunca insuperable, de su animalidad. En este caso, la
naturaleza pierde ya su inocencia, su inmutable discurrir,
para convertirse en naturaleza degradada. Su degrada-
ción viene, precisamente, de todos aquellos residuos
que el lagos "impedido" arrastra y que, paradójicamen-
te, acaban por acomodarse sólo a lo "natural" .
La voluntariedad es fruto del conocimiento. El
conocimiento, a su vez, se libera y se fecunda en el
lagos común y compartido, y el ethos adquiere, así,
un principio que lo orienta, lo justifica y rige .
Los "valores" a que Aristóteles se refiere, el bien
y el mal, lo justo y lo injusto son, entre otros, los hilos
que enhebran y constituyen lo social. Estos valores se
"dicen" en el lagos. Hablar de ellos es vincular el com-
portamiento práctico a las supuestas directrices marca-
das por un "cielo ideal" que lo ordena y sistematiza.
Pero el bien o la justicia, por ejemplo, son construc-
ciones colectivas, formas de convivencia, orientacio-
nes hacia la praxis. "DECIR" es, pues, construir; referir
en la conciencia colectiva los "sentidos" que pueden
constituirla como tal colectividad .
Los valores que dan contenido al lagos son ma-
nifestaciones de perspectivas que, en ningún mo-
mento, pueden ser exclusivamente individuales. La
participación y "comunicación" (koinonía) de estos
contenidos supone, pues, la confirmación del carác-
ter social, compartido, solidario, común y homogé-
neo de lo que se denomina justo o bueno. En la
praxis y en las obras se configura y refleja el comple-
jo de interpretaciones y determinaciones del lengua-
je. Pero de la misma manera como el lenguaje habla
en el dominio de la intersubjetividad y trasciende,
con ello, las fronteras en las que cada individuali-
dad se encierra, las obras son producto también
de una cierta interobjetividad en la que cada he-
cho emerge de sus condiciones de posibilidad . Estas
-~C';'i1lr:'· tk·''W"lfu~;;li¡::;'li
~~JQ.fü, ~~..~iflt11f.JrtWK~!Mffi.1~
) ra de Pe/ekais Hacia una Cultura
Rene Aguirre de Responsabilidad Social
condiciones se crean por las presiones colectivas, y
en el entramado que los "otros", voluntaria e invo-
luntariamente, delimitan.
La polis sirve de ámbito en el que cada comporta-
miento se inserta, pero además, las distintas acciones
individuales que han ido constituyendo el ethos
encuentran su verdadera realización en esa organi-
zación colectiva de cada individualidad, que acaba
fluyendo en el cauce de lo "político" .
La idea de unidad que aquí utiliza Aristóteles
hace diluir el individuo en el sistema colectivo de cuya
multiplicidad se enriquece. Efectivamente, el hombre,
que como sujeto individual presenta una radical clau-
sura, como parte de un entramado social necesita de
los otros. Su posible autarquía como individuo es una
autarquía inevitablemente mediatizada por su "na-
turaleza" colectiva. Analógicamente, la ciudad uni-
taria que parecería más "autárquica", pierde, en esa
clausura, su autarquía. Si el bien de cada cosa la con-
serva es, precisamente, la diversidad lo que otorga la
máxima autosuficiencia.
La deliberación y la capacidad uítica, o sea la
capacidad de ser autárquico en su juicio, de llenar
el propio ser "natural" de posibilidad y libertad,
constituyen las bases sobre las que se asienta la
polis. Esta es una larga tarea a la que se dedicó, con
continuado empeño, Aristóteles. Con ello no hacía
sino mantenerse en los problemas que ya había plan-
teado Platón e intentar avanzar en sus soluciones. Y
en esta reflexión libre del hombre por construir su
propio destino se anudaban la ética y la política: la
edificación del ser individual en el ámbito del bien
colectivo, constituyendo sus propias decisiones y bajo
el régimen de la libertad, cimiento para una ética de
las consecuencias asumida en el ámbito social, pero
sobre todo en el organizacional.

2.1. La responsabilidad congruente . que la tenga, quiere ser más una responsabilidad
El crecimiento de la responsabilidad comienza cuando
reconozco que hay actos míos, con la calidad de pro-
pios, cuyas consecuencias vitales me pertenecen, y se
refieren a mí como a su origen. Este reconocimiento
de pertenencia se origina en la medida en que, social
y privadamente, se eliminan las excusas. El auténtico
responsable se siente como tal en medio de ellas: por-
que pudo haberlas previsto, porque debió adelantar-
se, porque debió salir a su encuentro, afrontarlas.
No se trata ya de una responsabilidad referi-
da al término o final de mis actos (las consecuen-
cias) sino al más íntimo origen de ellas, es decir, los
principios. Denominamos aquí principios a las leyes
fundamentales de nuestra acción. Referidos a los di-
versos campos de la acción humana, el conjunto de
principios se denomina deber. Nace la ética de los
resultados (ética teleológica) y la ética de los prin-
cipios y deberes (o ética deontológica), según que
la conducta se rija por el fin (té/os) que persigue o
por el deber (deón) al que obedece. No se necesitan
muchos análisis para percatarse de que hoy hay una
marcada preferencia por la ética teleológica. Esto
significa, en nuestro contexto, que la responsabili-
dad del hombre contemporáneo, en la medida en
Ética y
Responsabilidad Social
consecuente que una responsabilidad antecedente.
El hombre necesita un marco de referencia al
que acudir para la orientación de su conducta. Per-
dida la noción de la naturaleza -de donde surge el
deber- y advertidas las insuficiencias del consecuen-
cialismo utilitarista, ha brotado en el pensamiento
ético de nuestro tiempo un nuevo modo de respon-
der de la conducta individual, que tiene un especial
atractivo, pero que implica serias inconsistencias. La
responsabilidad fundamental se cimentaría en la con-
gruencia de mis actos conmigo mismo. Si por esta
afirmación se entiende que, en último término, el ser
del hombre es consecuencia de sus propios actos, tal
afirmación coincidiría con la ética aristotélica clásica,
para la que no sólo es posible, sino éticamente im-
prescindible, que el hombre pueda transformarse
a sí mismo, y nadie puede hacerlo desde fuera: se
requiere que el propio sujeto lleve a cabo esta trans-
formación suya.
Pero esta ética de la congruencia va más allá; el
modo propio de mi ser personal sólo estaría regido éti-
camente por mis propias decisiones. Éstas conformarían
para mí el marco ético que preciso, si es que he de tener
alguno. Se trata, por tanto, no de aceptar la responsa-
bilidad de mi ser como factura actual, sino de analizar si
Cira de Pelekais Hacia una Cultura
Rene Aguirre de Responsabilidad Social
tal realidad fáctica responde (he ahí la responsabilidad),
al proyecto de vida que yo mismo me he trazado.
Así debe entenderse, pues, esta forma específica
de responsabilidad : si respondo o no con mis actos
al proyecto vital por mí decidido. La ética de la con-
gruencia o fidelidad propia es la ética del compromi-
so -engagement- establecido por mí conmigo mismo.
Este compromiso, si no puede decirse que hace bue-
no al hombre -pues tales categorías de lo bueno y lo
malo no estarían aquí discernidas-, lo hace por lo me-
nos auténtico, esto es, congruente con el propio yo.
Conviene decir ahora, en relación con el análisis
que puede hacerse desde la ética aplicada, que ésta
es la típica actitud del hombre de empresa respecto de
los objetivos señalados en sus planes estratégicos. Los ·
objetivos estratégicos no tendrían más valor ni ofrece:
rían más carga de compromiso que el hecho mismo
de haber sido decididos libremente. El afán de logro,
característico del hombre moderno de acción, coincide
así con la capacidad de compromiso, de cumplimiento
con lo decidido. Las decisiones tomadas se constitui-
rían supuestamente en un código moral de referencia
no porque sean buenas, ni porque deban tomarse,
sino sólo a título de ser tomadas; esto es, de asumidas
como propias, este asumir en propiedad es precisa-
mente el compromiso. En las grandes corporaciones,
el aparente acento ético de los actos que en ellas se
realizan parece tener ese mero carácter, se sustentan
en sí mismos. El que tales decisiones se hayan tomado
en participación con otros -como un pacto- da además
al compromiso un cierto carácter de lealtad humana,
que se sobreañade a la lealtad o fidelidad con uno mis-
mo, en tanto único punto ético de referencia .
Diversos autores, entre ellos Sartre, han conside-
rado la opción en general como el punto de arranque
de toda moral humana : "a cada uno le correspon-
de elegir su moral, y la presión de las circunstancias
(como en el caso francés de la ocupación nazi) es de
tal índole que no puede menos que elegir una". En tal
situación el hombre tiene sobre sí la responsabilidad
total de su destino. Es más, el hombre "crea su propio .
mundo al decidir qué significación han de tener las
cosas; por eso es responsable de la situación en que se
encuentra". "Se deduce, entonces, que no debo que-
jarme de lo que me suceda. Al quedarme libremente
en el mundo me privo de cualquier excusa".
Las limitaciones de esta ética d~ la congruencia
se hacen patentes en el hecho de que no sólo yo -lo
cual sería, como dijimos, de alguna manera admisible-
sino mi mundo, son responsabilidad completa deri-
vada de mis decisiones vitales básicas.
2.2. l..~ étié:a según su contexto
de referencia
Los contextos en los cuales es usado el concepto de
responsabilidad son diferentes, con significados diver-
sos según la particularidad del contexto de referencia .
En el contexto de la ética, este concepto se diferencia
de su sentido en el campo jurídico, psiquiátrico, profe-
sional, por ejemplo, donde la responsabilidad parece
referida a un conjunto de disposiciones institucionales.
En cambio, la ética, si bien puede ser principio inspira-
dor de instituciones y proporcionar criterios para eva-
luar su funcionamiento, no es, sin embargo, en tanto
principio de inspiración o de evaluación de carácter
institucional. La ética es una dimensión que pertenece
constitutivamente a la existencia, de la cual es, quizás,
el constitutivo esencial.
Si bien, por una parte, la responsabilidad está
constituida y regulada por procedimientos institui-
dos en el campo social, por otra parte, en cambio,
se vincula a la determinación ética de la acción . Exis-
ten características formales y procedimentales del
concepto de responsabilidad, pero también aspectos
específicos de la responsabilidad ética. En un contex-
to institucional, la responsabilidad se relaciona con
la imputación, el sentimiento y la judicabilidad . En el
contexto ético, se puede vincularla con la idea del de-
ber, en cuanto éste es, al mismo tiempo la indicación
objetiva de lo que se debe hacer y el sentimiento de
obligación ligado a tal indicación . Pero si se busca de-
terminar la razón por la cual la ética implica la respon-
sabilidad, es necesario relacionar el concepto de de-
ber con la estructura teleológica de la acción: se trata
de contenidos determinados de la acción, los cuales
sólo adoptan la forma de deberes, cuando reenvían
a una finalidad que los vuelve tales. En tal sentido, la
finalidad ética no es puramente formal y tiene más
bien un carácter englobante puesto que es válida ·
para cada acción, y concierne la existencia en su tota-
lidad en cuanto a la tarea de autorrealización .
La finalidad ética encuentra su significado en el
modo de ser característico de la existencia, que en-
cuentra su efectividad en cuanto despliega sus pro-
pios recursos. Es instauración voluntaria de una forma
de vida a través de sus determinaciones, que requiere

su cumplimiento concreto, y no sólo como simple for-
ma o visión formal de la finalidad de existencia. Esta
determinación ha sido pensada como razón-libertad,
0 libertad racional, en tanto determinación constitu-
yente de la existencia humana que significa para cada
existente la participación en una posibilidad específica
válida para todos. Igualmente se la ha pensado como
una acción que se decide a partir de sí misma, según
una perspectiva que vincula las acciones a los fines.
Por ello, el concepto de "razón-libertad" adquiere su
verdadero significado sólo si se lo considera en rela-
ción con la existencia efectiva. Es necesario, entonces,
reinsertar la idea de la razón en la existencia en cuanto
a tarea: la función de la razón puede ser vista como la
que establece el contenido de dicha tarea.
En . la existencia humana lo que está en juego
es el destino de la "razón-libertad", concepto que
sólo adquiere su verdadero alcance en relación con
la existencia: es la instauración de una vida que se-
ría efectivamente aquella que se inscribe en su de-
terminación esencial, indicada por la razón-libertad.
Correlativamente, si. la razón misma es libertad, vida
autónoma, es decir, si es originariamente razón prác-
tica, no puede alcanzar efectividad sino en la acción
concreta, necesariamente singular. En definitiva, es la
existencia singular la que es concernida como tarea,
en cuanto puede, con el despliegue en ella de la ra-
zón, tornarse razonable .
A través de la autorrealización de cada existente
se apunta a la autorrealización de los otros existentes,
en una concreta solidaridad con la tarea de la instau-
ración de la finalidad ética. Reconocer en los otros que
son portadores singulares del destino de la "razón-
libertad ", es el punto de partida del ejercicio de la res-
ponsabilidad. La vida ética implica una responsabilidad
específica que surge de la consideración del existente
como fuente de acciones. Así, es factible distinguir tres
tipos de situaciones: 1) Se puede ser responsable en re-
lación consigo mismo o, más precisamente, en relación
con la calidad ética de la propia existencia; 2) Se puede
ser responsable con respecto a los demás; 3) Finalmen-
te, se puede ser responsable a un estado de cosas.
La existencia está constituida de acciones con-
cretas, y la acción concreta supone siempre una va-
loración del significado de las situaciones y de los
diferentes cursos posibles de los acontecimientos
en función de las elecciones posibles.
En lo que se puede llamar el "riesgo-ético", la misión
ética del existente se define inicialmente sólo de modo
vago, y lo que específica la acción no es un contenido
Ética y
Responsabilidad Social
determinado sino más bien una misión confiada al
existente para suscitar contenidos capaces.de dar figu-
ra concreta a la exigencia de los fines. Es un llamado a
la iniciativa y, por lo tanto, el objeto propio de la res-
ponsabilidad, al mismo tiempo que pone en juego al
existente como fuente auténtica de sus acciones.
La misión ética no se impone como una constric-
ción ni como un orden que prescribe un determinado
deber. Es, más bien, una solicitud dirigida a una libertad
situada, es decir, a una singularidad. El existente, reci-
biendo su existencia como misión, depende totalmente
de sí mismo, por su calidad, su destino y su futuro. Está
confiado a sí mismo. La responsabilidad ética puede
convertirse en un sentimiento propio porque es una
llamada individual : en la exposición a las situaciones
concretas, el existente puede identificar que está en
juego, en este lugar y en este momento, su propio fin,
y que depende enteramente de él mismo, y no de nin-
gu11a otra instancia, lo que en definitiva resultará.
En torno a la responsabilidad con respecto a los de-
más, la presencia de otros en el campo de la acción pro-
voca un descentramiento radical de la existencia: es otra
existencia la que se vuelve llamada concreta, singular,
que se impone de modo irrevocable. La misión ética que
se impone al existente viene de ·ura alteridad, la de un
otro concreto: es una llamada que viene del otro y que
es reconocida en un sentimiento, en la afectividad, de
manera paralela a la presencia que se manifiesta como
necesitada y es fundamento de responsabilidad.
Una tercera forma de responsabilidad es aque-
lla que se expresa frente a un estado de cosas. El
existente, en relación con un contexto situacional, ya
sea perteneciente al pasado o que demanda ser rea-
lización, no se ve impulsado inmediatamente -como
en la situación de responsabilidad ante el otro-, a res-
ponsabilizarse, pero en el fondo es igualmente deci-
siva: la problemática de la ecología es un ejemplo de
ello. Allí, por ejemplo, se pone en evidencia que en
los condicionamientos físicos o biológicos del existen-
te, están ya en juego el estatuto mismo de la existen-
cia, por una parte, y su ethos ético, por otra.
La tercera forma de responsabilidad reenvía a
las dos anteriores, y todas ellas están, de hecho, es-
trechamente ligadas. En la responsabilidad hacia sí
mismo, el existente se vuelve responsable de aquello
que, en su existencia, pone en juego un interés que lo
supera y que puede ser llamado la humanidad del ser
humano, relacionándolo con cada uno de los otros
existentes. Es como una solidaridad moral que crea
una ca-pertenencia en lo que es bueno y en lo que no
lo es, y confiere a la responsabilidad ética una dimen-
sión colectiva, en el sentido en que, aún en su singu-
laridad, es participación en una misión universal.
La responsabilidad, según lo dicho, implica la idea
de un llamado y, correlativamente, la de una respues-
ta que es necesario dar. Si una respuesta es esperada,
lo es en relación con una pregunta, y en ello se esta-
blece una conexión entre el existente como fuente de
acciones y el orden ético en cuanto tal. Este último no
tiene propiamente realidad sino cuando es un orden
por realizar y se realiza sólo en y a través de la acción
-producida e inesperada por la responsabilidad que
la existencia asume frente al orden ético-. Este orden
ético, cabe subrayarlo, no existe como realidad sus-
tancial sino como llamado, como búsqueda.
Una aproximación a la ética de la responsabilidad
bajo un contexto de referencia sugiere la modalidad
de presencia, que previene y convoca, del orden ético
en cuanto orden por instaurar, horizonte de la acción.
Operando bajo el signo de tal responsabilidad, la ac-
ción pone en juego, inventándolas, las mediaciones
del orden ético. Estas mediaciones pueden ser, prima-
rias (acciones y sus efectos en el campo de la naturale-
za y de los seres humanos) o secundarias: dimensiones
mediatrices en las que se sitúan las obras de la acción
(la construcción del saber, la creación estética, la ins-
tauración de lo político). Así, la responsabilidad ética
se realiza en otras mediaciones o formas de respon-
sabilidad regionales relativas a las varias dimensiones
mediatrices. De este modo, existe la responsabilidad
del político, por ejemplo, relativa a la tarea de instau-
ración del orden político requerido como componente
necesario para la instauración del orden ético. De igual
modo operan la responsabilidad de la gestión pública,
del científico, del tecnólogo y de todas las diferentes
formas en que se cumplen las mediaciones secunda-
rias. Finalidades, acciones y mediaciones constituyen
el marco en el cual se puede entender el alcance de la
idea de responsabilidad en su especificidad ética.
2.3.
Dimensión ética
Barragán y Col (2004), señalan que la dimensión ética
tiene más relación con las responsabilidades que con
las creencias y convicciones, es más pública; menos
privada. Las responsabilidades éticas abarcan aspec-
tos muy diversos: el medioambiente o responsabili-
dad ambiental, la contribución al desarrollo de los
pueblos, la justicia social, el respecto a los derechos
humanos, la protección a los consumidores y otros
aspectos que integran la responsabilidad social.
Guedez (2004) expresa que la ética aparece,
con toda su exigencia, cuando eritra en escena el
otro y los otros. No hay ética sino frente a los otros,
con los otros, entre los otros, por los otros y para
los otros. Esta explicación implica que lo social y lo
ético deben formar parte de los criterios de decisión
en las empresas.
De estas relaciones se deduce que las decisio-
nes y gestiones empresariales plantean siempre una
relación equilibrada. Cuando sólo se atiende lo fi-
nanciero y operacional, la motivación, la reputación
y la autoestima se desmoronan haciendo imposible
la sobrevivencia de la empresa. Igualmente, cuando
sólo se privilegian los resultados sociales y humanos a
costa de lo financiero y operacional, sólo se consigue
la quiebra y desaparición de la organización. En este
caso, el equilibrio que siempre subyace es el de la
ética, la responsabilidad social y la reputación.
De acuerdo a lo expresado por los autores cita-
dos, la responsabilidad ética en un sentido práctico se
refiere a la forma en cómo una organización integra
el conjunto de valores (honestidad, confianza, respe-
to, justicia, cuidado medioambiental y otros) en sus
propias políticas e iniciativas, así como en la toma de
decisiones en todos los niveles de la organización. Esto
posee también implicaciones sobre el comportamiento
de la empresa en función a estándares legales, además
de su adherencia a normativas y regulaciones. También
obliga a reflexionar sobre el papel de las empresas en
un mundo globalizado, donde deben balancearse las
responsabilidades económicas con las éticas.
2.4. Cri~erio~ para la toma · ·
de decisiones éticas
La toma de decisiones puede definirse como el proce-
so durante el cual una persona u organización debe
escoger entre dos o más alternativas. Todos y cada
uno de nosotros pasamos los días y las horas tenien-
do que tomar decisiones.
En el caso de una empresa se circunscribe a una
serie de personas que están apoyando, el mismo pro-
yecto. Cuando esta situación se presenta, debe ha-
cerse una selección de decisiones, siendo ésta una
tarea de gran trascendencia para la organización.
 Con frecuencia se dice que las decisiones son
algo así como el motor de los negocios y, en efecto,
de la adecuada selección de alternativas depende en
gran parte el éxito de cualquier empresa. De allí, que
una decisión puede variar en trascendencia y conno-
tación. La toma de decisiones en una organización
irrumpe en cuatro funciones administrativas que son :
planeación, organización, dirección y control.
¿Cuándo una toma de decisión es ética?
La ética empresarial, cuyo auge data apenas de la se-
gunda mitad del siglo XX, ha sido objeto de estudios
como el de ·Adela Cortina quien la define como "el
descubrimiento y la aplicación de los valores y normas
compartidos por una sociedad pluralista al ámbito pe-
culiar de la empresa, lo cual requiere entenderla se-
gún un modelo comunitario, pero siempre empapado
de posconvencionalismo", es decir, vista y entendida
-la empresa- como un grupo que comparte metas y
valores que responden a principios universales, a de-
rechos humanos y valores superiores que no se limitan
a una sociedad concreta, en la que además "resulta
fundamental la función directiva y el proceso de toma
de decisiones". Lo expuesto anteriormente, nos lleva
a enfocar a la persona encargada de la toma de deci-
sión, la cual puede definirse, de acuerdo a lo expuesto
por el autor, como animal ético, partiendo de la pos-
tura que plantea Howard Selsam en su libro Ética y
Progreso, quien afirma que "solo el hombre puede di-
rigirse hacia el futuro, sólo él puede formarse una idea
de un estado de cosas más deseable y poner luego los
medios necesarios para llevarlo a la realidad".
Algunas de las investigaciones realizadas en
Estados Unidos en la segunda mitad del siglo pasado,
relacionadas a la ética en los negocios, concluyen que
los valores personales de los ejecutivos determinan las
normas éticas de una empresa, sus objetivos y estrate-
gias corporativos, así como del conjunto de empresas
agrupadas en un sector. Estas conclusiones encuen-
tran eco en Sisk y Sverdlik cuando afirman que "los
sistemas de valores personales determinan para un in-
dividuo lo que está bien o incorrecto, lo que es bueno
o malo, exitoso o fallido, placentero o desagradable, o
cualquier otra evaluación bipolar similar".
Es aquí donde la atención se dirige hacia el refe-
rente que el tomador de decisiones considere, si se
. queda en el ámbito estrictamente personal, es decir,
si no apela a la conciencia moral alcanzada por la so-
ciedad, al núcleo de valores morales mínimos com-
partidos por la sociedad en que se inserta conocido
como ética cívica o si no lo circunscribe a la actividad
empresarial, porque cada tipo de organización, ya
bien sea una universidad, un partido político, un hos-
pital, un negocio, al decir de Adela Cortina, se legiti-
ma de manera diferenciada ante la sociedad en tanto
son distintas las necesidades sustantivas a satisfacer.
El problema con el referente es que, en el mejor
de los casos, en palabras de Koontz y Weihrich, "los
administradores responderán a los valores aprobados
por la sociedad y darán prioridad a los tenidos en
mayor estima", ¿pero qué sucede si en la actividad
empresarial no se han definido mínimos morales?
Parafraseando a Adela Cortina, no existirán bases
para desarrollar proyectos comunes, menos para exi-
gir moralidad a cada empresa. En conclusión, en la
empresa debe definirse un marco moral claro y preci-
so que sirva de referente para la toma de decisiones,
el cual estará influenciado por los valores personales
pero deberá estar determinado por la conciencia mo-
ral de la sociedad.
Suárez (2006), en su trabajo "Responsabilidad
Social Corporativa y la Toma de Decisiones Éticas",
señala que queda claro que la toma de decisiones
está en el centro del problema, por ello, ahora lo
importante es determinar cómo se pueden lograr
decisiones socialmente válidas. Ante este dilema, en
primer término, el investigador se plantea, una visión
derivada de la ética dialógica, en donde se identifican
a su vez dos posturas: la racionalidad comunicativa,
que considera a los afectados por una norma como
interlocutores perfectamente legitimados para expo-
ner sus intereses y llegar a acuerdos por medio del
diálogo, para que por consenso y por convicción se
determine qué normas son morales y correctas; y la
racionalidad estratégica, que considera a los demás
interlocutores como medios para sus propios fines.
En segundo término, dado que la ética "es esen-
cialmente un saber para actuar de un modo racional
... [y] tiene por tarea mostrar cómo deliberar bien con
objeto de hacer buenas elecciones" proporciona -la
ética-, dos modos de orientar racionalmente la toma
de decisiones: mediante la prudencia y la justicia.
La prudencia implica la capacidad de hacer elec-
ciones en consonancia con los fines últimos; elegir
los medios más adecuados conlleva a tomar decisio-
nes prudentes, y entonces la justicia implica tomar
de referente al derecho vigente y a las convicciones
morales imperantes para calificar los medios elegidos,
lo cual a su vez conlleva a tomar decisiones justas.
~m•·•~1--~
}ra de Pelekais Hacia una Cultura
Rene Aguirre de Responsabilidad Social
Sin embargo, tomar tales referentes no es suficiente,
se debe averiguar qué valores y derechos han de ser
racionalmente respetados, toda vez que por el hecho
de que una norma haya sido promulgada por los pro-
cedimientos legales establecidos, no implica necesa-
riamente que sea justa .
De allí, la importancia que adquiere en la toma
de decisiones éticas el criterio y buen juicio del toma-
dor de decisiones.
Por otro lado, al enumerar los criterios para la
toma de decisiones éticas, puede mencionarse que las
personas operan bajo diferentes sistemas de valores
éticos en función de su experiencia personal y de su
formación religiosa, educacional y familiar. Por ello,
para la toma de decisiones se utilizan cuatro principios
éticos: el utilitarismo, el individualismo, la aproxima-
ción basada en los derechos y la justicia.
De acuerdo con el utilitarismo, las decisiones
se deben tomar sobre la base de lo que es bue-
no para un gran número de personas. Aunque el
utilitarismo conduce hacia el ideal de la democra-
cia por promover lo bueno para la mayoría, puede
pasar por alto los derechos o necesidades de una
minoría, la que sin duda alguna, es una posible
desventaja de esta aproximación .
Las personas que basan sus decisiones éticas en
el individualismo consideran que el interés propio de
un individuo se puede mantener a lo largo del tiempo,
siempre y cuando no haga daño a las demás personas.
Toda la información disponible se utiliza para que el
individuo tome su decisión económica, y las mentiras
y otros comportamientos poco éticos son penalizados
por el propio interés de las personas de tratar con em-
presas e individuos, más que con mentirosos.
Sin embargo, puede llegar a ser excesivo el costo
de obtener información respecto a los motivos que
empujan a los individuos o a las organizaciones en el
mercado, además de que existen diferencias de po-
der entre ellos.
La aproximación basada en los derechos, se fun-
damenta en la creencia de que cada persona posee
derechos humanos fundamentales, que deben ser
respetados y protegidos. De acuerdo con este crite-
rio, la decisión es poco ética si detrae al individuo sus
derechos fundamentales. Una ventaja de esta aproxi-
mación es que ofrece al individuo un criterio espe-
cífico para juzgar las decisiones. Una desventaja es
que el conflicto de derechos debe ser solucionado, a
menudo, con la decisión tomada.
Finalmente, la justicia, es la importancia de tratar
a todas las personas de forma consistente y equitativa
cuando se adopta una decisión . Ello implica conside-
rar tanto la justicia distributiva como la procedimen-
tal. La justicia distributiva se refiere a· 1a forma en la
que es tratado un individuo e incluye las recompensas
equitativas, las penalizaciones y los resultados de la
organización.
La justicia procedimental considera la aplicación
equitativa de las reglas y procedimientos. Una ven-
taja de la justicia es que es más flexible que otros
criterios éticos, ya que reconoce que el estándar de
la equidad varía en función de los individuos impli-
cados en la decisión.
2.5. Importancia del diálogo . '·
para la toma de decisiones éticas
Fantoni (2007), define el diálogo como el espacio en
el que los hombres pueden reconocer si sus necesida-
des e intereses subjetivos pueden definirse intersubje-
tivamente como exigencias, o bien permanecer en la
esfera de lo subjetivo. La autora encuentra diferencia
entre u~ decirse a sí mismo, sentirse propietario de la
verdad o el error del otro, gestar su propio discurso
en dimensión monóloga; a un dejarse decir, escuchar
al otro, no reducir las respuestas a exigencias subje-
tivas, sino más bien, tener en cuenta la existencia de
los interlocutores, acudir a la argumentación buscan-
do desinteresadamente el acuerdo en virtud del cual
podrá conocerse a sí mismo desde el punto de vista
moral. (dimensión dialógica).
A juicio de esta autora, el diálogo es la posibili-
dad única existente para el hombre, de resolver sin
violencia los conflictos, valga decir el único camino,
falible, inseguro pero real que queda a la humanidad.
Los llamados a participar en el diálogo son todos los
afectados por las normas que se cuestionen, porque
todos son "interlocutores virtuales" que han de reco-
nocerse como personas legitimadas para participar.
Ahora bien, una cosa es que todos· participen y
otra muy distinta es que exista igualdad de condicio-
nes o simetría para llevarse a cabo el diálogo. La ética
dialógica, la ética del discurso indica que todos tienen
el mismo derecho a participar; todos los miembros
de la comunidad de comunicación (todos los seres
pensantes) están obligados a tener en cuenta y a ser
tomados en cuenta, para posibilitar una relación simé-
trica. Es decir, todas las exigencias virtuales de todos

los miembros virtuales, todas las "necesidades" hu-
manas, en la médida en que podrían plantear exigen-
cias a los demás hombres, lo que supone que hay que
tener en cuenta la relación entre lo real y lo ideal.
Esta relación dialéctica está contenida en el enun-
ciado de la norma ética básica: es primordial la rea-
lización -institucionalización jurídica política- de la
comunidad ideal de comunicación en todo acto de en-
tendimiento comunicativo seriamente intencionado.
Es cierto que todas las personas capaces de accio-
nes comunicativas están obligadas moralmente a reali-
zar (a largo plazo) los principios rectores de una comu-
nidad ideal más justa y solidaria; sin embargo, esto es
algo que muy poco se aplica .
Agrega Fantoni (2007), que en la medida en que
se exige en la norma ética básica del discurso argu-
mentativo, el discurso, en tanto discurso práctico, tie-
ne que fundamentar la validez de normas concretas a
través de la formación de consenso, más explícitamen-
te, provocar la mediación de intereses de todos los
afectados. El discurso ideal que se presupone en la
argumentación tiene que ser institucionalizado bajo
condiciones reales.
En este sentido, Apel (1991 ), asevera que la ética
del discurso delega en los propios afectados la funda-
mentación concreta de las normas para garantizar un
máximo de adecuación a la situación, fundamentado
en la premisa de que siempre que se argumenta se
presuponen las condiciones normativas de un discur-
so ideal; por lo tanto, no son los acuerdos fácticos
los que darán val idez a las normas ya que en ellos no
siempre se cumplen los presupuestos del discurso, ni
las condiciones de simetría e igualdad de oportunida-
des de los participantes.
Por su parte, Cortina (1986), alega que los diálo-
gos fácticos están sometidos a múltiples incidencias: es
fácil reconocer que no todos ingresan en él buscando
el consenso, cabe el riesgo de que lo utilicen sólo como
estrategia; ni todos poseen un conoc[miento similar
del tema que se discute o apareja capacidad dialéc-
tica. "Si hay algo sencillo en el mundo es percatarse
de que los hombres son empíricamente desiguales,
contémplese la diversidad desde la perspectiva física,
psíquica o dialéctica".
Como en el plano ideal los hombres no tienen
diferencias como sucede en el plano empírico, es un
sinsentido iniciar un diálogo, tendente al consenso,
sin suponer en los interlocutores iguales derechos a
hacer propuestas y defenderlas argumentativamente.
Ética y
Responsabilidad Social
Sin esta presuposición, que prepondera el ideal co-
mún trascendental, sin el valor de la honestidad, la
igualdad de derechos, la autonomía, el reconocimien-
to de lo diverso y recíproco, sin la tolerancia, el diálo-
go pierde racionalidad y por ende su naturaleza.
Ahora bien, al caracterizar las condiciones para
una situación ideal de habla en términos formales sólo
podrían considerarse aquellos interesados que tuvie-
ran capacidad suficiente, y no a todos. Sin embargo,
. los argumentantes, como sujetos de una posible fun-
damentación racional de las normas, siguen siendo
hombres reales. Por eso mismo, las normas ideales del
discurso no pueden permanecer moralmente indife-
rentes. Según Apel (1994), el problema concerniente
a la aplicación -realización- de la ética del discurso
no puede "resolverse con argumentos a priori", y
por lo tanto, en cuanto problema complejo requiera
probablemente, además de la información empírica y
del conocimiento científico, una cierta confianza en
la razón comunicativa de la gente, como la capacidad
de comunidad real de comunicación de la humanidad
presente y futura .
El diálogo, herramienta fundamental de la ética
del discurso, hunde sus raíces en un mundo real y
está llamado a transformarlo. Operativizar su princi-
pio normativo supone desarrollar el "método de la
discusión moral" y por otro lado, institucionalizarlo
en condiciones finitas jurídico - políticas, como lo se-
ñala Apel (1994).
Debe entenderse, que a la hora de crear la "co-
munidad ideal de sujetos" o la "comunidad de vida",
que el pluralismo no se divorcia del universalismo
de la norma básica de la ética del discurso; y que el
respeto a la diferencia de una comunidad de comu-
nicación y de vida real, no supone, necesariamente,
negar algún valor con pretensión de universalidad,
porque entonces se suprimirían las diferencias.
Si no hay universalidad, tampoco puede haber reco-
nocimiento de las diferencias, porque un auténtico
reconocimiento tiene que ser universalmente válido. El
respeto a las diferencias, así como no puede ser una
exigencia restringida a un "juego del lenguaje", tam-
poco puede ser restringido a una cultura determinada,
sino que más bien es una exhortación racional dirigida
necesariamente a todos los seres racionales.
, Aunque compleja, la opción es apostar a la razón,
comprometer en ella toda una forma de vida, pues ella
reconoce como morales las normas que tienen dere-
cho a valer universalmente y estas normas expresan
"los intereses generalizados a través del consenso". Si
~
.Nl'kli!!n~"'-''"™'Wlá!lX"''ISll@Wiilf#'W~
~~'°''"% ~-~4.ÍÍ.~~lf&B
Cira de Pelekais Hacia una Cultura
Rene Aguirre de Responsabilidad Social
se reconoce que las diferencias de las personas y las
culturas tienen que ser universalmente respetadas, se
puede exigir que se respeten las particularidades.
. .
2.6. Principios orienta.. ores
de la toma de decisión ética · sión o un cuerpo de principios si no se comprenden
fundálla en valores · los motivos o razones que la originan (Schutz, 2000),
Los principios básicos de la organización conforman
el conjunto de valores, creencias y normas que re-
gulan la vida de una organización. Estos principios
definen los aspectos que son importantes para la
organización y que deben ser compartidos por todo
el personal. Constituyen la norma de vida corpora-
tiva y el soporte de la cultura organizacional, así lo
afirma Serna (2000).
El autor, afirma que la visión estratégica de una
compañía es una herramienta primordial para la for-
mulación de las estrategias aportándole un propósito
a la organización. Esta visión se refleja en la misión,
los objetivos y las estrategias de la institución, hacién-
dose evidente cuando ésta se realiza en proyectos y
metas específicas.
Para Davis (1988) la formulación de la misión
clara y representativa de la empresa describe sus va-
lores y prioridades; los valores son la expresión de la
filosofía empresarial, convirtiéndose en el eslabón
más alto de una cadena que desciende a través de
los propósitos y las metas, para alcanzar, por último,
los objetivos, en donde los valores deben ser acordes
con los tiempos que se viven.
Con respecto a las estrategias, Serna, asevera que
se basan en la satisfacción de la jerarquía de valores,
propósitos, metas y objetivos organizacionales. Por su
parte, lnd. (1999), reafirma la tesis de Serna: "los obje-
tivos de la comunicación deben ser coherentes con la
estrategia y la identidad corporativa.
Es fundamental el establecimiento de políticas,
objetivos, metas, actividades y públicos para que las
empresas puedan crecer en todos los ámbitos y crear
confianza dentro de sus clientes.
Para el logro de una cultura de toma de decisio-
nes con base en diálogo, la consecución de acuer-
dos y un liderazgo ético, más los principios básicos
organizacionales (PBO), son fundamentales, tanto en
el diseño o rediseño de la misión, visión, valores y
políticas. El diálogo y el acuerdo son la piedra angular
en la cual se cimienta toda la estructura de creencias,
hábitos y comportamientos. La comunicación siste-
mática de estos principios, así como los fines, objeti-
vos y metas determinados, serán reconocidos y com-
partidos (identificados), lo que legitimará no sólo los
'
PBO sino la toma de decisiones basada en acuerdos.
.· Es más difícil acatar o dar por valida una deci-
de allí la importancia de comunicar las situaciones
que ameritan tomar decisiones claves o estrategicas.
Como bien lo destaca Simon, citado por Hernández
(2006), la información es un factor fundamental para
la eficacia de la organización. Para este autor, la cen-
tralización amenaza con esta eficacia, pues la posibi-
lidad de que la información llegue sin distorsión es
mayor y la posibilidad de tomar buenas decisiones
derivadas de la proximidad entre quien toma la deci-
sión y quien la ejecuta es menor.
En ese sentido, los medios acortan el tiempo y la
distancia y facilitan a su vez al líder el mantener un
contacto ininterrumpido con sus seguidores.
2.7 Gestión ética . · · . ·
Martin (2006), al hablar del tema, propone entender la
gestión como una visión integral del sistema de tomas
de dediciones en una organización, fundados en una
plataforma de valores compartidos por todos los miem-
bros de la misma. El autor habla, ya no de la gestión en
sentido general, sino de la gestión ética, describiendo .
a la gestión como aquella que es realizada por un tipo
especial de gestor que cuenta con características de
un liderazgo necesario para impulsar y acompañar el
desempeño valioso de todos los integrantes de la or-
ganización alineados con valores trascendentes.
En la dirección que señala Martin, la gestión
ética se diferencia de la gerencia y de la gestión en
general en que es aquélla operada mediante un li-
derazgo con valores.
Refuerza esta conclusión su consideración de
que la gestión ética se refiere a la estructura organi-
zativa misma de la organización que ha de respon-
der a fundamentales necesidades de comunicación,
cooperación y excelencia, orientadas a una organiza-
ción competitiva y responsable.
En línea con este autor, puede destacarse que la
gestión ética permite así .pensar de modo fundamental

los elementos que componen el sistema de toma de de-
cisiones relativos a saber:
La estrategia o las estrategias que desarrolla
la organización.
La planificación que se cumple en la misma .
Los procesos que ejecuta la organización .
La estructura organizativa de la misma.
La dirección, evaluación y seguimiento que se
cumple en la organización.
De est¿¡ manera, la gestión ética compromete
y transforma · en profundidad los diferentes com-
ponentes de la formación · gerencial en una or-
ganización de plataforma ética. Estos diferentes
componentes, como lo señala Guédez (2002),
pueden ser caracterizados como el componente del li-
derazgo en donde se resaltan los siguientes aspectos:
a) Componentes de 1iderazgo.
Cultura organizacional.
Trabajo en equipo.
Comunicaciones.
Análisis de problemas.
Toma de decisiones.
Cambio.
Negociación.
Espíritu estratégico y emprendedor.
b) El componente relacional donde a su
vez se destacan los siguientes aspectos
estaría en:
Visión internacional.
Visión nacional.
Relaciones laborales.
Relaciones comunitarias y sociales.
Relaciones ambientales.
Análisis del entorno.
c) El componente corporativo se referiría a:
La visión corporativa.
La visión estratégica.
La visión directiva.
La cultura corporativa.
Ética y
Responsabilidad Social
Como es fácil comprender, la gestión ética
apunta a repensar en profundidad los principales
aspectos que orientan y rigen la vida de la orga-
nización . La gestión ética plantea un importante
desafío para la formación gerencial en el ámbito de
las organizaciones con plataforma ética . Esta for-
mación se refiere a lo que se espera de aquel que
toma cotidianamente decisiones que involucran a
otras personas y se espera que quien tome dichas
decisiones, además de pensar las alternativas y
prever el futuro en la medida en que decide in-
volucrando a otros, debe poseer múltiples compe-
tencias. Indudablemente, la gestión de los asuntos
de una organización que se refiere a la toma de
decisiones cotidianas necesita conocimientos que
superan ampliamente el cuadro de lo que le pro-
porciona la formación tradicional.
Explica Martín (2006), que en esta nueva
dimensión es imprescindible ampliar las clásicas he-
rramientas de la gerencia hacia otro conjunto de
saberes que podemos caracterizar como saberes
de una gestión ética; en este sentido, a las pre-
ocupaciones inherentes al propio desempeño del
campo de la organización del que se trate, así sea
una empresa o una organización del ámbito edu-
cativo, es imprescindible referirse a otras disciplinas
y campos de saber, que junto con los elementos de
eficacia y productividad propios de la organización,
involucren imperativos sociales y culturales, tomen
en cuenta problemas humanos y desarrollen una se-
rie de alternativas que valoricen la actuación de las
personas concretas en el ámbito del respeto y de la
promoción de sus capacidades.
De igual forma, el mencionado autor, señala que
quien dirige y coordina grupos de trabajos u orienta
una organización desde los puestos de decisión más
elevados, junto a las teorías y prácticas estrictamen-
te vinculadas a la eficacia de la organización, necesita
conocer tanto los fundamentos teóricos como los de-
sarrollos prácticos de teorías culturales, sociales, políti-
cas y psicológicas que le permitan, junto al desarrollo
de una cultura de bases sólidas en valores comparti-
dos, tener presente igualmente una perspectiva de
la evolución de las demandas de la sociedad y de la
cultura sobre el desempeño de su organización . Su
experiencia necesita acercarse igualmente a la ex-
periencia de los seres humanos y de los procesos y
tendencias en los que ellos se inscriben para colocar
un fundamento valido y sólido a la hora de la toma
de decisiones en la organización .
·a de Pelekais Hacia una Cultura
Rene Aguirre de Responsabilidad Social
Pero no basta estar informado sobre ello, de-
nuncia Martin (2006), sino que estas informacio-
nes sobre los ámbitos antes mencionados, deben
constituir la base de una concepción de vida tan-
to de las personas como de la organización, un
modo de percibir las cosas y una predisposición a la
acción, a fin de contribuir a llevar adelante a resaltar
los elementos valiosos que se descubren en la infor-
mación que se obtiene y a paliar y a disminuir los ele-
mentos no deseables o que no conducen a aspectos
humanamente valiosos. En tal sentido, siempre la in-
formación se consolida en procesos de formación y la
gestión ética se sostiene principalmente en procesos
de formación organizacional.
2.8. Códigos éticos
Cuando en las organizaciones se habla de código de
ética, lo usual es imaginar algún decálogo moral, un
conjunto de principios y valores sistemáticamente
organizados capaces de orientar las acciones de sus
miembros. Si se da el caso en que ese decálogo pase
de su existencia imaginaria a la realidad fáctica, lo
corriente es comprobar que, en las empresas, cuan-
do cuentan con un código de ética, generalmente se
convierten rápidamente en sólo elementos de refe-
rencia. No están orientados para soportar la acción e
interrelación de sus integrantes sino para presentar a
los demás y a la propia autoconciencia organizacional
un ideario axiológico.
Un código ético es una declaración formal de los
valores éticos de la empresa cuya finalidad es guiar la
conducta del empleado en una variedad de situacio-
nes en la organización .
Por otro lado, con un código ético se pretende
buscar algunos de los siguientes objetivos: comprome-
ter a la alta gerencia empresarial en el cumplimiento
de las obligaciones éticas; motivar a todos los indi-
viduos que forman parte de la organización a que
cumplan sus deberes con ellos, con sus compañe-
ros de trabajo y grupos de interés; contribuir a crear
una cultura ética en la empresa; crear o mantener una
buena imagen de la; organización, y evitar conflictos
al proporcionar procedimientos para superarlos . .
En síntesis, la .existencia de un código ético, com-
promete la actuación de la empresa y crea un vínculo
de confianza con todos aquellos grupos de interés que
se relacionan con ella.
2.9. La responsabilidad frente
a la construcción de un código
de ética
Actualmente, existe una creciente preocupación con
relación a la ética en las acciones institucionales, y
en particular por la comunicación institucional. Esta
debe divulg'ar el programa de Responsabilidad Social
a los funcionarios involucrados, usuarios y comuni-
dad; e igualmente debe informar sobre los motivos
por los cuales se toman decisiones que producirían
cambios a la sociedad.
Cuando los programas de Responsabilidad Social
y los códigos de ética son eficaces, la alta gerencia
debe velar por el desarrollo y comunicación de los
preceptos para toda la organización. También de-
bería transmitir actitudes afirmativas como apoyo al
programa de esos códigos. La mayoría de las organi-
zaciones, que desean mejorar su interacción diaria,
crean esa plataforma a fin de permitir que todos den-
tro de la organización conozcan sobre el compromiso
en el cual están inmersos.
De allí que el código define el comportamiento
considerado ético por los miembros de la organiza-
ción y suministra por escrito un conjunto de directri-
ces para que todos los funcionarios puedan seguirlas~
La alta gerencia debe no sólo explicitar su apoyo, sino
también actuar en sentido de demostrar que con-
cuerda con el código en la práctica y no sólo en los
discursos (Wells, 2002).
Después de internalizar el nuevo código, la em-
presa debe providenciar una auditoria de las activida-
des de comunicación social de la empresa. Para ello
se debe contar con un compendio sobre las activi-
dades previas y su comparación con el código. Las
informaciones obtenidas en ese trabajo servirán de
base para las evaluaciones y análisis crítico de los pro-
gramas de Responsabilidad Social y retroalimentación
a la alta dirigencia .
Entonces, un código de ética es la máxima expre-
sión de la cultura de una organización; representa una
descripción de los valores que son aceptados por ésta;
un compromiso con sus miembros, con la sociedad
civil y con el Estado. Elaborar un código de ética para
la empresa, sea cual fuere su tamaño, es exponer pú-
blicamente la visión y los. compromisos que adquiere
la organización frente a sus grupos de interés.
Este ha de explicar las consecuencias de su vio-
lación; debe especificar qué sucede cuando alguien

infringe una norma. Sólo es efectivo cuando es com-
pletamente comprendido por todos los miembros,
por lo que especial atención debe ponerse en los ni-
veles operativos. Han de diseñarse planes de divul-
gación adaptados a la formación e instrucción pro-
fesional de tales niveles. También debe estudiarse un
modo para que proveedores y usuarios lo conozcan,
completando canales adecuados para informar sobre
su incumplimiento (Llano y Zagal, 2001).
Sin embargo, para que la actuación de las or-
ganizaciones pueda ser calificada como éticamente
correcta, el único camino es que las personas que la
constituyen vivan en función de su convicción ética.
Por ello, la preocupación sobre la ética empresarial,
que en los últimos tiempos viene ocupando la aten-
ción de amplios sectores responsables de la sociedad,
no puede saldarse con la elaboración de un código de
comportamiento del sector o con la recomendación
de que cada entidad elabore el suyo: es indispensable
generar el propio (Termes, 1996).
La razón de esta afirmación obedece a que puede
conducir a cumplimientos formales, cuando en la prác-
tica lo que se considera importante es, simplemente,
no ser atrapado en el incumplimiento. El problema
del comportamiento ético no es tanto un problema de
normas, como un problema del hombre que se realiza
o destruye a través de sus obras. Por lo tanto, los pasos
a una mejora de la ética de las organizaciones pasan
por su formación moral, formando integralmente a las
personas, en todos los niveles de la organización, me-
diante la educación y, sobre todo, mediante el ejemplo
(Termes, 1996).
2.10. a..a corrupción ·como .. .
·un problema social · ·
La corrupción, considerada en general, es el aprove-
chamiento indebido de la administración de un pa-
trimonio común . La corrupción gubernamental es la
desviación de los fines de la función pública en be-
neficio particular; ésta posterga el desarrollo de los
pueblos, carga a la comunidad de costos, destruye la
competencia, desacredita a la autoridad, altera la paz
de las naciones. Por ello, la corrupción ha dejado de
ser un problema exclusivamente doméstico y consti-
tuye hoy uno de los principales desafíos de la agenda
global (Políticas Mundiales, 1999).
Según Rajland (1999), la corrupción también
es considerada alteración, cohecho, vicio o abuso;
Responsabilidad
es una realidad que se ha extendido por el mundo.
Algunos la consideran un factor desestabilizador de
las democracias, sobre todo en los países en desa-
rrollo; otros la atribuyen a serias fallas en el ejercicio
a
de la democracia que se remontarían la inmediata
posguerra, y en las que están involucrados políticos y
grandes empresarios. El punto de partida, es que la
corrupción es propia de la esencia de la sociedad ca-
pitalista; se trata que la corrupción en su nivel actual
es especial manifestación de una crisis del sistema,
que se agudiza desde fines de los años sesenta y que
en la actualidad se expresa de un modo más frecuen-
te, duradero y profundo.
Para el caso venezolano, el tema de la corrupción
es uno de los más mencionados en el debate político y
en la conversación cotidiana del país. No obstante, se
afirma que se trata de un concepto de bajo desarrollo
teórico-conceptual y metodológico, pero también di-
fuso en la posibilidad de desarrollar un pensamiento
estratégico, que permita accionar efectivamente una
política para minimizar sus efectos (Suárez, 1999).
La mayoría de la población manifiesta que la
corrupción es uno de los problemas más graves que
enfrenta el país y probablemente el culpable de todas
las crisis. Agencias internacionales, como Transpa-
rencia Internacional, colocan a Venezuela, entre los
países más corruptos del mundo. A pesar de esto,
pareciera que el tema de la corrupción no ha sido
estudiado suficientemente; pues más allá de las con-
tinuas denuncias en los medios de comunicación, es
muy poca la referencia que se encuentra sobre sus
causas y cómo erradicarla (Ríos, 1997).
Un marco analítico conveniente para analizar la
corrupción es pensarla como una ecuación donde,
por un lado, se tiene el nivel de corrupción, y por el
otro, los determinantes de dicho nivel, tales como la
ética de las partes involucradas, el nivel de los benefi-
cios que pueden obtener los agentes que toman par-
te en la transacción, el riesgo involucrado y el poder
de negociación, tanto del funcionario público como
del actor privado. Estos determinantes son afectados
por el marco institucional prevaleciente en una socie-
dad. El marco institucional debe tenerse en cuenta
en el diseño de medidas para atacar la corrupción,
puesto que algunos correctivos pueden ser efecti-
vos en ciertas formas de organización, mientras
que en otras sociedades pueden no funcionar (Suá-
rez, 1999; Ríos, 1999).
Tales aspectos pueden ser analizados siempre
que se tenga en cuenta que la corrupción se mueve
Cira de Pe/ekais Hacia una Cultura
Rene Aguirre de Responsabilidad Social
sobre aspectos como la acción de alterar o trasto-
car la forma de alguna cosa, la idea de algo que se
disgrega y deja de ser lo que fue, pierde su cohe-
sión, siendo denominado como una ruptura moral;
también supone el menoscabo de un bien público,
institucional o incluso grupal en beneficio de un bien
privado particular, o implica un acto de desviación
normativa y el no cumplir en su totalidad con las acti-
vidades asignadas al funcionario público o cumplirlas
en forma relativizada.
Surge entonces la necesidad de revisar cursos de
acción, tales como comenzar por lograr una compren-
sión lo más relevante del fenómeno e identificar sus
dimensiones más significativas. Para ello sería conve-
niente realizar varios estudios de casos en distintas
esferas institucionales. Estos estudios no sólo debieran
buscar mayor precisión conceptual, sino lograr captar
cuáles son los tipos de actores institucionales más vul-
nerables, sus lógicas de acción y las coaliciones más
probables. Actores en este contexto son los que pro-
ducen la corrupción, los que la padecen pasivamente,
los que la denuncian y los que tratan de impedir su
conocimiento, cualquiera fuera la motivación que ·es-
tuviese en juego (Suárez, 1999).
Finalmente, una campaña contra la corrupción
sistemática necesita algo más que mejores políticas
económicas y mejores leyes y entrenamiento, pese
a toda la ayudaque éstos puedan prestar. Requiere
de algo que sacuda el equilibrio corrupto (Klitgaard,
1999), requiere de la convicción y la necesidad prác-
tica de una responsabilidad ética.