PENSAMIENTO LOGICO MATEMATICO

TRABAJO FASE 2

HERNANDO MARIANO JARAMILLO-COD: 71748272

LUIS FERNANDO CUESTA-COD: 98773661

CESAR AUGUSTO SALAZAR-COD: 98595781

DUVERNEY BOADA-COD: 7.320.082

JUAN CARLOS OSORIO-COD: 8.125.112

GRUPO: 445

TUTOR:

JOAN SEBASTIAN BUSTOS

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

UNAD

ABRIL 2016
 INTRODUCCION

En el presente trabajo se realiza la consolidación del trabajo de la segunda unidad

donde se hace una explicación detallada de las diferentes formas de proposiciones
compuestas y simples, silogismos categóricos y tablas de la verdad, así mismo se realiza.

De igual manera se evidencia el trabajo colaborativo de los integrantes del grupo en la

solución de problemas aplicando las tablas de la verdad.
 PRIMER APORTE INDIVIDUAL

1. CONCEPTO DE PROPOSICIÓN LÓGICA. PROPOSICIONES SIMPLES Y

COMPUESTAS:

La lógica es una ciencia formal que estudia los principios de la demostración e inferencia
válida. La palabra deriva del griego antiguo λογική logikḗ, que significa «dotado de razón,
intelectual, dialéctico, argumentativo», que a su vez viene de λόγος (lógos), «palabra,
pensamiento, idea, argumento, razón o principio».

Así como el objeto de estudio tradicional de la química es la materia, y el de la biología la

vida, el de la lógica es la inferencia. La inferencia es el proceso por el cual se derivan
conclusiones a partir de premisas.1 La lógica investiga los principios por los cuales algunas
inferencias son aceptables, y otras no. Cuando una inferencia es aceptable, lo es por su
estructura lógica, y no por el contenido específico del argumento o el lenguaje utilizado.
Por esta razón la lógica se considera una ciencia formal, como la matemática, en vez de una
ciencia empírica.

La lógica tradicionalmente se consideró una rama de la filosofía. Pero desde finales del
siglo XIX, su formalización simbólica ha demostrado una íntima relación con las
matemáticas, y dio lugar a la lógica matemática. En el siglo XX la lógica ha pasado a ser
principalmente la lógica simbólica, un cálculo definido por símbolos y reglas de inferencia,
lo que ha permitido su aplicación a la informática.

Hasta el siglo XIX, la lógica aristotélica y estoica mantuvo siempre una relación con los
argumentos formulados en lenguaje natural. Por eso aunque eran formales, no eran
formalistas.2 Hoy esa relación se trata bajo un punto de vista completamente diferente. La
formalización estricta ha mostrado las limitaciones de la lógica tradicional o aristotélica,
que hoy se interpreta como una parte pequeña de la lógica de clases.
 ¿Qué es una proposición?

En síntesis, una proposición es una afirmación que es verdadera o falsa pero no ambas
cosas a la vez.

Ejemplos

Gabriel García Márquez escribió Cien años de soledad.

6 es un número primo.
3+2=6

 Proposiciones simples

También denominadas proposiciones atómicas. Son aquellas proposiciones que no se

pueden dividir.

Ejemplos

El cielo es azul

1 es un número entero, pero 2 no lo es

 Proposiciones compuestas

También denominadas moleculares. Son aquellas que están formadas por dos o más
proposiciones simples unidas por los operadores lógicos.

Ejemplos:

Los lectores de este libro son jóvenes o universitarios.

Si el miércoles próximo me saco la lotería entonces te regalare un auto.

Ejemplos para ambos casos

 Hoy es lunes. (si es proposición ya que se puede verificar).

 Hablo y no hablo.

 Viene o no viene.

 Carlos Fuentes es un escritor. (Simple)

 Si (x) no es un número mayor que 1. (Compuesta)

 El 14 y el 7 son factores del 42. (Simple)

 El 14 es factor del 42 y el 7 también es factor del 42. (Compuesta)

 El 2 o el 3 son divisores de 48. (Simple)

 El 2 es divisor de 48 o el 3 es divisor de 48. (Compuesta)

 Si x es número primo, entonces x impar. (Compuesta)

 Si x > 10, entonces 2x - 3 > 16. (Compuesta)

 No todos los números primos son impares. (Compuesta)

2. LAS CUATRO TABLAS DE VERDAD: CONJUNCIÓN, DISYUNCIÓN,

IMPLICACIÓN Y BICONDICIONAL.

Las cuatro tablas de la verdad: conjunción, disyunción, implicación y bicondicional.

Es uno de los métodos del cálculo proposicional, cuyo objetivo es determinar las
condiciones necesarias y suficientes de la verdad de una proposición o enunciado. Cada
renglón de la tabla que hace verdadero al enunciado determina una condición suficiente
para la verdad. En cada renglón, los valores asignados a cada variable proposicional
determinan una condición necesaria del renglón.
Estas determinan si son tautologías, contradicciones o contingentes, cuales son condiciones
de verdad o cuál es su rol diferencial. Para ello primero hay que simbolizarlo, es decir que
lenguaje proposicional muestra su forma lógica y luego elaborar la tabla de verdad de la
formula.

Para construir la tabla tenemos en cuenta que toda tabla tiene 2^nrenglones, donde n
corresponde al número de variables proposicionales que aparecen en la formula. Una
fórmula de 3 variables tendría 2^3=8 renglones, además es necesario que a cada valor de la
variable corresponda solo un renglón.

 Conjunción

Es un operador que actúa sobre dos valores de verdad, es verdadero cuando ambas

proposiciones son verdaderas y falso en cualquier otro caso. Su símbolo es ( ) y

corresponde a el conector (Y).

P Q P Q
V V V
V F F
F V F
F F F
 Disyunción

Es un operador que actúa sobre dos valores de verdad, es verdadero cuando una de las
proposiciones es verdadera, o cuando ambas lo son, y falso cuando ambas lo son. Su

símbolo es ( ) y corresponde a el conector (O).

P Q P Q
V V V
V F V
F V V
F F F
 Implicación o condicional
Es un operador que actúa sobre dos valores de verdad, es falso cuando la primera
proposición es verdadera y la segunda es falsa, y verdadera en cualquier otro caso. Su

símbolo es ( ).

P⇒
P Q Q
V V V
V F F
F V V
F F V

 Doble implicación o bicondicional

Es un operador que actúa sobre dos valores de verdad, es verdadera cuando ambas
proposiciones tienen el mismo valor de verdad, y falso cuando sus valores de verdad son

diferentes. Su símbolo es ( ).

P Q P⟺Q
V V V
V F F
F V F
F F V

3. TAUTOLOGÍAS, CONTRADICCIONES Y CONTINGENCIAS.

 Tautologías:
Una proposición compuesta es una tautología si es verdadera para todas las asignaciones de
valores de verdad para sus proposiciones componentes. Dicho de otra forma, su valor V no
depende de los valores de verdad de las proposiciones que la forman, sino de la forma en
que están establecidas las relaciones sintácticas de unas con otras.
Ejemplo: Sea p la proposición atómica “El auto es rojo” entonces ¬p queda “El auto no es
rojo”

La tabla de verdad para esta proposición compuesta es la siguiente:

La proposición compuesta es entonces: “El auto es rojo o el auto no es rojo” que es una
tautología por ser siempre verdadera.

 Contradicciones:

Se entiende por proposición contradictoria, o contradicción, aquella proposición que en

todos los casos posibles de su tabla de verdad su valor siempre es F. Dicho de otra forma,
su valor F no depende de los valores de verdad de las proposiciones que la forman, sino de
la forma en que están establecidas las relaciones sintácticas de unas con otras.

 Contingencias:

Se entiende por verdad contingente, o verdad de hecho, aquella proposición que puede ser
verdadera o falsa, (combinación entre tautología y contradicción) según los valores de las
proposiciones que la integran.
4.

CUANTIFICADORES Y PROPOSICIONES CATEGÓRICAS

En lógica formal, los cuantificadores son expresiones que indican la cantidad de veces que
un predicado o propiedad P se satisface dentro de una determinada clase (por ejemplo,
pertenencia, equivalencia u orden). Existen muchos tipos de cuantificadores, entre los más
utilizados están:

 Cuantificador universal

Para todo x, y...

 Cuantificador existencial

Existe al menos un x, y...

 Cuantificador existencial único

Existe exactamente un x, y...

 Negación del cuantificador existencial

No existe ningún x, y...

 Declaraciones cuantificadas
Las declaraciones cuantificadas se escriben en la forma:

Para todo x que pertenece a R, se cumple que 2x pertenece a R.

Para todo a que pertenece a R, existe x que pertenece a R, que está comprendido entre a y
a+1.

Para todo a que pertenece a R diferente de cero, existe un único x que pertenece a R, que
cumple que a por x es igual a

 Proposiciones

Cuantificación universal

El cuantificador universal se utiliza para afirmar que todos los elementos de un conjunto
cumplen con una determinada propiedad. Por ejemplo:

Para todo x perteneciente a A, se cumple P(x).

Esta afirmación suele usarse como la equivalente de la proposición siguiente:

Se define el conjunto A, como el de los elementos x de U, que cumplen P(x).

 Cuantificación existencial

El cuantificador existencial se usa para indicar que hay uno o más elementos en el conjunto
(no necesariamente único/s) que cumplen una determinada propiedad. Se escribe:

Existe x en A que cumple P(x).

Esta proposición suele interpretarse como la equivalente de la proposición siguiente:

El conjunto de los elementos x de A, que cumplen P(x) es distinto del conjunto

vacío.

 Cuantificación existencial única

El cuantificador existencial con marca de unicidad se usa para indicar que hay un único
elemento de un conjunto A que cumple una determinada propiedad. Se escribe:

Se lee:

Existe un único elemento x de A, que cumple P(x).

 Equivalencias

Se tienen las siguientes relaciones universales:

Para todo x de A, se cumple P(x) si y sólo si no existe x en A que no cumpla P(x).

Existe al menos un x en A que cumple P(x) si y sólo si no es cierto que para todo x de A,
no se cumpla P(x).

En cuanto al cuantificador existencial único puede considerarse una extensión por

definición en un lenguaje formal con igualdad teniendo dada la equivalencia:

Existe un único x en A que cumple P(x), si y sólo si para todo x, y de A, si se cumple que
P(x) y P(y), entonces x es igual a y.

 PROPOSICIÓN CATEGÓRICA

En lógica, una proposición categórica, o declaración categórica, es una proposición que

afirma o niega que todos o algunos de los miembros de una categoría (el término sujeto)
están incluidos en otra (el término predicado).El estudio de los argumentos usando
afirmaciones categóricas (es decir, silogismos) constituye una rama importante de
razonamiento deductivo, que comenzó con los antiguos griegos.

Los antiguos filósofos griegos, como Aristóteles, identificaron cuatro tipos distintos
primarios de proposición categórica y le dieron formas estándar (ahora muchas veces
denominadas A, E, I y O). Si, de manera abstracta, la categoría de sujeto es nombrada S y
la categoría de predicados es nombrada P, las cuatro formas estándares son:

 Todo S es P. (Forma A)
 Ningún S es P. (Forma E)

 Algún S es P. (Forma I)

 Algún S no es P. (Forma O)

Un número sorprendentemente grande de frases puede traducirse en una de estas formas

canónicas, conservando la totalidad o la mayor parte del significado original de la frase. Las
investigaciones griegas dieron como resultado el llamado cuadrado de oposición, que
codifica las relaciones lógicas entre las diferentes formas; por ejemplo, que una sentencia A
es contradictoria con una sentencia-O; es decir, por ejemplo, si uno cree que "Todas las
manzanas son frutos rojos," uno no puede creer al mismo tiempo que "Algunas manzanas
no son frutos rojos." Así, las relaciones de la plaza de la oposición pueden permitir la
inferencia inmediata, por lo que la verdad o falsedad de una de las formas pueden seguir
directamente de la verdad o falsedad de un comunicado en otra forma.

El entendimiento moderno de proposiciones categóricas (originado con la obra de mediados

del siglo XIX de George Boole) requiere que se considere si la categoría de sujeto puede
estar vacía. Si es así, se denomina punto de vista hipotético, en oposición al punto de vista
existencial que requiere la categoría objeto de tener por lo menos un miembro. El punto de
vista existencial es una postura más fuerte que la hipotética y, cuando es apropiado tomar,
le permite deducir más resultados que de otro modo se podría hacer. El punto de vista
hipotético, siendo el punto de vista más débil, tiene el efecto de eliminar algunas de las
relaciones presentes en el cuadrado de oposición tradicional.

Los argumentos que constan de tres proposiciones categóricas — dos como premisas y uno
como conclusión — son conocidos como silogismos categóricos y fueron de suma
importancia desde los tiempos de los lógicos de la antigua Grecia pasando por la Edad
Media. Aunque los argumentos formales que utilizan silogismos categóricos han llevado a
incrementar la potencia expresiva de sistemas lógicos modernos, como el cálculo de
predicados de primer orden, conservan aún un valor práctico, además de su importancia
histórica y pedagógica.

 Propiedades de las proposiciones categóricas

Las proposiciones categóricas pueden ser clasificadas en cuatro tipos en función de su

"calidad" y "cantidad", o de su "distribución de términos". Estos cuatro tipos a largo han
sido nombrados A, E, I y O. Esto se basa en el latín affirmo (Yo afirmo), refiriéndose a las
proposiciones afirmativas A y I, y nego (Yo niego), refiriéndose a las proposiciones
negativas E y O.
 Cantidad y calidad

Cantidad refiere al monto de miembros de la clase sujeto que son utilizados en la

proposición. Si la proposición se refiere a todos los miembros de la clase sujeto, este es
universal. Si la proposición no emplea a todos los miembros de la clase sujeto, este es
particular. Por ejemplo, un I-proposición ("Algunos S son P") es especial, puesto que solo
se refiere a algunos de los miembros de la clase sujeto.

Calidad se refiere a si la proposición afirma o niega la inclusión de un sujeto dentro de la

clase del predicado. Las dos cualidades posibles se llaman afirmativa y negativa. Por
ejemplo, una proposición A ("Todo S es P") es afirmativa, ya que afirma que el sujeto está
contenido dentro del predicado. Por otro lado, una proposición O ("Algunos S no son P") es
negativo ya que excluye al sujeto del predicado.

Nombre Declaración Cantidad Calidad

A Todo S es P. universal afirmativo
E Ningún S es P. universal negativo
I Algún S es P. particular afirmativo
O Algún S no es P. particular negativo

Una consideración importante es la definición de la palabra algún. En lógica, algún se

refiere a "uno o más", lo que podría significar "todos". Por lo tanto, la afirmación "Algún S
son P" no garantiza que la declaración "Algún S no son P" también sea cierta.

5. SILOGISMOS CATEGÓRICOS.

Silogismos categóricos Un silogismo es un argumento deductivo en el que se infiere una

conclusión a partir de dos premisas.

Un silogismo categórico es un argumento deductivo consistente en tres proposiciones

categóricas que contienen exactamente tres términos, cada uno de los cuales sólo aparece
en dos de las proposiciones que lo constituyen.

Dos de las proposiciones reciben el nombre de premisas y la otra se llama conclusión.

Forma estándar de un silogismo categórico Se dice que un silogismo categórico está en
forma estándar cuando satisface las siguientes condiciones:

1. Las premisas y conclusión son proposiciones categóricas que conservan el siguiente

orden:

 la premisa mayor se enuncia primero, luego

 la premisa menor y

 al final la conclusión.

2. La conclusión de un silogismo de forma estándar es una proposición de forma estándar

que contiene dos de los tres términos del silogismo.

3. La premisa mayor es aquella que contiene el término mayor y este es el que aparece
como predicado de la conclusión.

4. La premisa menor es aquella que contiene el término menor, que es el correspondiente al

sujeto de la conclusión.

5. Los términos mayor y menor aparecen, cada uno, en una premisa diferente.

EJEMPLO

1. Dadas las premisas:

 Ningún héroe es cobarde

 Algunos soldados son cobardes

Y la conclusión:

 por lo tanto, algunos soldados no son héroes

Se puede observar claramente que el argumento deductivo es un silogismo categórico

porque consiste en tres proposiciones categóricas (dos premisas y una conclusión) que
contienen exactamente tres términos (héroe, cobarde y soldado).
Para saber si el silogismo categórico está en forma estándar, es necesario identificar el
término mayor, el término menor, premisa mayor, premisa menor y analizar la conclusión.

En este caso el predicado de la conclusión es héroe, que constituye el término mayor, y por
consiguiente la premisa mayor es: ningún héroe es cobarde; el sujeto de la conclusión es
soldado que es el término menor, por lo tanto la premisa menor es: algunos soldados son
cobardes, además, la conclusión tiene dos de los tres términos del silogismo: soldados y
héroes, los términos mayor y menor aparecen, cada uno, en una premisa diferente, por
consiguiente se puede establecer que este es un ejemplo de silogismo categórico en forma
estándar, también aparece el término cobardes el cual se denomina término medio.

EJEMPLO

Teniendo en cuenta el siguiente argumento deductivo, identificar la conclusión, establecer

la naturaleza del silogismo y verificar sí está en forma estándar.

 Ningún barco de guerra es un navío comercial, así, ningún submarino

nuclear es un navío comercial, puesto que todos los submarinos
nucleares son barcos de guerra.

Como el argumento deductivo está formado por tres proposiciones categóricas que
contienen exactamente los tres términos: submarino nuclear, navío comercial y barcos de
guerra, se puede afirmar que se trata de un silogismo categórico.

La conclusión se identifica como la proposición:

 Ningún submarino nuclear es un navío comercial.

Y las premisas como las proposiciones:

 Ningún barco de guerra es un navío comercial y

todos los submarinos nucleares son barcos de guerra.

El predicado de la conclusión es el término navío comercial, el cual se constituye en el
término mayor y por consiguiente la premisa mayor es, ningún barco de guerra es un
navío comercial.

El sujeto de la conclusión es submarino nuclear, el cual se constituye en el término menor

y por consiguiente la premisa menor es, todos los submarinos nucleares son barcos de
guerra.

El análisis anterior permite afirmar que es un silogismo categórico en forma estándar el

cual se puede escribir así:

 Premisa mayor: Ningún barco de guerra es un navío comercial

 Premisa menor: Todos los submarinos nucleares son barcos de guerra

 Conclusión: Ningún submarino nuclear es un navío comercial

FORMA ESTÁNDAR DE UN SILOGISMO CATEGÓRICO

Sigue el siguiente protocolo y lograrás el objetivo…no olvides divertirte:

1. Identifica los tres términos

2. Separa las premisas de la conclusión

3. Analiza la conclusión obteniendo de esta el Sujeto y el Predicado

4. Identifica la premisa Mayor, y la premisa menor

5. Identifica el término medio.

LAS PREMISAS

 Primera premisa: Solo esta premisa contiene el término mayor

 Segunda premisa: Solo esta premisa contiene el término menor

Existe un término medio que aparece en las dos premisas

 La conclusión: -Contiene 2 de los 3 términos de la siguiente manera:

Para identificar cual es la premisa mayor busca el predicado de la conclusión y observa en

cual de las dos premisas aparece este.

 Término Mayor Predicado de la conclusión

 Término menor Sujeto de la conclusión

SEGUNDO APORTE INDIVIDUAL

1. Rafael siempre quiso ser actor de teatro, pero no logró cumplir su sueño porque se
dedicó a trabajar para buscar su sustento diario. Pero ha llegado una felicidad a
Rafael y es el hecho de que su hija Sofía quiere ser actriz de teatro y pensando en su
hija construye en su mente el siguiente pensamiento: “No es cierto que: si mi hija
Sofía estudia los libretos, obtiene representar el papel protagónico en la obra de
Teatro. Si no estudia, lo pasa divertido en el ensayo. Si no obtiene el papel
protagónico, no lo pasa bien en el ensayo. Así pues, mi hija Sofía obtiene el papel
protagónico. De acuerdo al resultado en la tabla de verdad justifique si el pensamiento
de Rafael con relación a su hija es coherente o incoherente.

p = Estudia libretos
q = Papel protagónico
r = Divierte en el ensayo

[( p → q ) ˄ ( ~ p → r ) ˄ ( ~ q → ~ r )] → q
P q r ~ ~ ~ (p→ (~p (~q→ [( p → q ) ˄ ( ~ p [( p → q ) ˄ ( ~ p
p q r q) →r) ~r) →r)˄ →r)˄
( ~ q → ~ r)] ( ~ q → ~ r )] →
q
V V V F F F V V V V V
V V F F F V V V V V V
V F V F V F F V F F V
V F F F V V F V V F V
F V V V F F V V V V V
F V F V F V V F V F V
F F V V V F V V F F V
F F F V V V V F V F V

El desarrollo de la tabla de verdad resultó ser una tautología ya que todas las posibilidades
nos arrojan valor verdadero. El pensamiento de Rafael respecto a su hija es coherente.

2. Francisco es estudiante del curso de Herramientas Digitales para la Gestión

del Conocimiento junto con Luis. Luis en un aporte individual para el Trabajo
Colaborativo Uno escribe en el foro la siguiente idea: “Si Francisco mi
compañero de curso, aprende Cmaptools y realiza los mapas conceptuales,
entonces Francisco aprende Cmaptools, entonces el realiza mapas
conceptuales o reconoce una red de conceptos y Francisco no realiza mapas
conceptuales y el no reconoce una red de conceptos”. ¿Qué se puede decir de
esta información?

Solución

P=Cmaptools

Q= mapas conceptuales

R= red de conceptos
Es una contradicción ya que todos sus valores finales son F (falsos).

3. Hilder ha comenzado a revisar los productos de la Fase Individual del Trabajo

Colaborativo Uno del Curso Pensamiento Lógico y Matemático, para lo cual
se encuentra observando los primeros aportes hechos por los integrantes del
grupo colaborativo 816, pero en este grupo sólo han participado tres
integrantes. A Hilder se le ha generado una confusión por la selección de
aportes establecida por Pablo, Jaime y Miguel; para aclarar cual operación
entre conjuntos escogió cada uno de ellos, hace el siguiente análisis: “Pablo
selecciona la operación de unión entre conjuntos, si Jaime selecciona la
intersección de conjuntos. Miguel seleccionará la operación de diferencia de
conjuntos o Pablo no seleccionará la unión entre conjuntos. O Jaime no
selecciona la operación de intersección entre conjuntos o Miguel no ha
seleccionado la operación de diferencia entre conjuntos. Por consiguiente,
Jaime no seleccionó la intersección entre conjuntos”. ¿Es correcto este
análisis?

P: Pablo unión
Q: Jaime intersección
R: Miguel diferencia

p q r p →q ∽P r v ∽ p ∽ q rv ∽pv∽q ∽ r tv∽qv∽qv∽r

V V V V F V F V F V
V V F V F F F F V V
V F V F F V V V F V
V F F F F F V V V V
F V V V V V F V F V
F V F V V V F V V V
F F V F V V V V F V
F F F F V V V V V V

Contradicción es una incompatibilidad entre dos o más proposiciones en lógica

proposicional, una contradicción se define como una fórmula que resulta falsa para
cualquier interpretación, es decir para cualquier asignación de valores de verdad

que se haga a sus fórmulas atómicas.

4. El organizador del Congreso Nacional de Matemáticas a invitado a un viejo

colega para que sea ponente en la línea de Ecuaciones Diferenciales. Óscar no
llegó a tiempo para su ponencia y en su afán de salvar la situación le comenta
lo siguiente a Andrés el organizador del evento: “Como vivo en un lugar muy
retirado, entonces debo desplazarme en un viaje de 7 horas por tierra para
llegar a cumplir con la ponencia en el evento. Es así que, cuando viajo en avión
 me mareo. Siempre que me da mareos, me entra un fuerte dolor de cabeza. Así
pues, siempre que me entra un fuerte dolor de cabeza, viajo”. ¿El organizador
del Congreso de Matemáticas pensará que es correcta la justificación por el
retraso o Óscar se contradice o no hay sentido en lo que expresa?

5. En el Fondo de empleados de una empresa desean premiar a los asociados más

antiguos con un viaje para dos personas con todo pago a la isla de San Andrés,
los asociados más antiguos son Alberto, Javier, Camilo y los hermanos Luis y
Carlos. En la Junta para determinará a quien otorgar el premio se hace la
siguiente consideración con relación a los ahorros: “Si Alberto posee mayor
cantidad de ingresos que Javier, Javier posee mayor cantidad de ingresos que
Luis. Camilo posee mayor cantidad de ingresos que Carlos el hermano de
Luis, si Javier posee mayor cantidad de ingresos que Luis. Por lo tanto, Si
Alberto posee mayor cantidad de ingresos que Javier, Camilo es quien posee
mayor cantidad de ingresos que Carlos”. ¿Es correcto o contradictorio el
análisis?

P= Alberto > Javier

Q= Javier >Luis
R=Camilo > Carlos

Se presenta una tautología y el argumento es valido

TERCER APORTE INDIVIVUAL

a) Todos los egresados de programas del SENA pueden estudiar por convenio en
la UNAD.
Algunos jóvenes técnicos no pueden estudiar por convenio en la UNAD.
Algunos jóvenes técnicos no son egresados del SENA.
Todos los egresados de programas del SENA pueden estudiar por convenio en la UNAD.
(Universal Afirmativa)
 Algunos jóvenes técnicos no pueden estudiar por convenio en la UNAD. (Particular
Negativa)

Algunos jóvenes técnicos no son egresados del SENA. (Particular Negativa)

DIAGRAMA DE VENN

SENA
UNAD

484 ESTUDIANTE

ESTUDIANTE

TECNICOS
ESTUDIANTE

b) Ningún empleado puede ser Gerente y Tesorero al mismo tiempo.

Jacobo es un empleado.
Jacobo no puede ser Gerente y Tesorero al mismo tiempo.

Solución

Proposiciones categóricas

1. Ningún empleado puede ser Gerente y Tesorero al mismo tiempo. (Universal afirmativa).

2. Jacobo es un empleado. (Particular afirmativa).

3. Jacobo no puede ser Gerente y Tesorero al mismo tiempo. (Particular negativa)

Diagrama de ven
 Jacobo Jacobo

Jacobo

Jacobo es un empleado, Jacobo puede ser gerente o puede ser tesorero.

c) Ninguna obra de teatro puede ser el reflejo de un subrealismo.

Algunos monólogos pueden ser el reflejo de un subrealismo.
Algunos monólogos no son obras de teatro.
 d) Toda progresión aritmética consta de un valor inicial y una razón.
Todos los ejercicios del curso de Cálculo Diferencial son progresiones
aritméticas.
Todos los ejercicios del curso de Cálculo Diferencial constan de valor inicial y
una razón.
 Toda progresión aritmética consta de un valor inicial y una razón. (Universal –
Afirmativa)
 Todos los ejercicios del curso de Cálculo Diferencial son progresiones aritméticas.
(Universal – Afirmativa)
 Todos los ejercicios del curso de Cálculo Diferencial constan de valor inicial y una
razón. (Universal – Afirmativa)

Diagrama de Venn

e) Algunos docentes en Licenciatura son de la Universidad UNAD.

Todos los docentes de Matemáticas son de la Universidad UNAD.
Algunos docentes de Matemáticas no son docentes en Licenciatura

FASE GRUPAL

 Leyes de Idempotencia.
 Leyes Asociativas.
http://prezi.com/-pintdxkywx0/?utm_campaign=share&utm_medium=copy

 Leyes Conmutativas.
http://prezi.com/rx2voiypgv_e/?utm_campaign=share&utm_medium=copy
 Leyes distributivas: http://prezi.com/glhgymbos9yd/?
utm_campaign=share&utm_medium=copy

 Leyes de D´Morgan.
http://prezi.com/ln6zcdega62b/?utm_campaign=share&utm_medium=copy

SEGUNDO MOMENTO FASE GRUPAL

Si Andrés estudia Economía, entonces participará en la convocatoria de una beca para

especialización. Pero, no participará en la convocatoria, si reprobó el curso de
Fundamentos de Administración y no aprobó el curso de Finanzas. Si Andrés no
reprobó el curso de Fundamentos de Administración o aprobó el curso de Finanzas,
entonces participará en la convocatoria de una beca para especialización. Por lo tanto,
participará en la convocatoria si y solo si evidencia un promedio de 4,3 en todos sus
estudios.

R./ Para resolver este problema planteamos las premisas en lenguaje simbólico, para ello,
definimos las siguientes proposiciones:

P: Andrés estudia Economía

Q: Participará en la convocatoria de una beca para especialización
R: Andrés aprobó el curso de Fundamentos de Administración
S: Andrés aprobó el curso de Finanzas
Debe tenerse en cuenta que si se tiene un promedio de 4,3 en todos sus estudios entonces se
ha aprobado los cursos de Fundamentos de Administración y el curso de Finanzas

Premisas:

a.
b. (

c.

Conclusión:

Razonamiento

Premisas Razón o Argumento

Dado
1.

2. Dado

3. Dado

Leyes de Morgan (2)

1.
Forma equivalente de la premisa 4 (contra
2.
reciproca)
6. Definición bicondicional entre (3, 5)
 REFERENCIAS BOBLIOGRAFICAS

 http://web.archive.org/web/20110504065030/http://portales.educared.net/wikiEducared/
index.php?title=L%C3%B3gica_proposicional#Lenguaje_formal
 http://www.monografias.com/trabajos100/proposiciones-simples-y-
compuestas/proposiciones-simples-y-compuestas.shtml#ixzz44JXVWeoz
 https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica
 Barceló, A. (Marzo 26 de 2012). Introducción a la Lógica Intencional. Tablas de
verdad.
Recuperado de
http://www.filosoficas.unam.mx/~abarcelo/INTENSIONAL/2012/260312.pdf
 Tabla de verdad. (s. f). En Wikipedia. Recuperado el 28 de marzo de 2016 de
https://es.wikipedia.org/wiki/Tabla_de_verdad#Conjunci.C3.B3n
 https://angelarendon.wordpress.com/2011/10/20/3-1-4-tautologias-contradiccion-y-
contingencia-2/
 Wikipedia® la enciclopedia libre. Cuantificador. 2016. Recuperado el 15 de Abril de
2016. Disponible en: https://es.wikipedia.org/wiki/Cuantificador
 Wikipedia® la enciclopedia libre. Proposición categórica. 2016. Recuperado el 15 de
Abril de 2016. Disponible en: https://es.wikipedia.org/wiki/Proposici%C3%B3n_categ
%C3%B3rica
 http://datateca.unad.edu.co/contenidos/90004/Logica_matematica_90004_CORE_anteri
ores/Modulo/2010_febrero_3_Modulo_de_Logica_v2.pdf
 Wikipedia® la enciclopedia libre. Lógica Proporcional. 2016. Recuperado el 15 de
Abril de 2016. Disponible en: https://es.wikipedia.org/wiki/L
%C3%B3gica_proposicional
 Wikipedia® la enciclopedia libre. Cuantificador. 2016. Recuperado el 15 de Abril de
2016. Disponible en: https://es.wikipedia.org/wiki/Cuantificador
 Wikipedia® la enciclopedia libre. Proposición categórica. 2016. Recuperado el 15 de
Abril de 2016. Disponible en: https://es.wikipedia.org/wiki/Proposici%C3%B3n_categ
%C3%B3rica