18 de Noviembre de 2010 GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL 53

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL

JURISPRUDENCIA NÚMERO 1

Época: Tercera
Instancia: Sala Superior, TCADF
Tesis: S. S. 1

MOTIVACIÓN, SANCIÓN EN MATERIA DE TRÁNSITO. –Para cumplir con el requisito de motivación previsto en la fracción
II inciso a) del artículo 38 del Reglamento de Tránsito Metropolitano, la sanción deberá constar en una boleta seriada autorizada por la
Secretaría de Transportes y Vialidad y la Secretaría de Seguridad Pública, en la que el Agente anotará una breve descripción del hecho
de la conducta infractora que amerite ser sancionada por la autoridad; no basta para cumplir con este requisito, que el agente se limite a
transcribir el precepto legal que considere infringido por el conductor, sino que debe señalar las circunstancias de modo, tiempo y lugar
de la conducta infractora.

R. A. 11461/2009.-A-3434/2009.- Parte actora: Nabor Cirino Gayosso.- Fecha: 17 de febrero de 2010.- Unanimidad de seis votos.-
Ponente: Mag. Lic. Laura Emilia Aceves Gutiérrez.- Secretaria: Lic. Silvia Rafaela Kalis Piña.

R. A. 673/2010.-III-4237/2009.- Parte actora: Javier Alejandro Dávila Castro.- Fecha: 3 de marzo de 2010.- Unanimidad de seis votos.-
Ponente: Mag. Lic. Cesar Castañeda Rivas.- Secretaria: Lic. Angelina González Limón.

R. A. 941/2010.-A-4082/2009.- Parte actora: Virginio Rojas Ortiz y Pablo Rojas Bautista.- Fecha: 17 de marzo de 2010.- Unanimidad
de seis votos.- Ponente: Mag. Lic. Laura Emilia Aceves Gutiérrez.- Secretario: Lic. Jesús Alejandro Martínez García.

JURISPRUDENCIA NÚMERO 2

Época: Tercera
Instancia: Sala Superior, TCADF
Tesis: S. S. 2

FIRMA AUTÓGRAFA. BOLETAS DE SANCIÓN DE TRANSITO.- Para que una boleta de sanción cumpla con los requisitos
establecidos en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 38 fracción III del Reglamento de Tránsito
Metropolitano vigente, debe contener la firma autógrafa del Agente que levante la infracción, toda vez que ésta es el signo gráfico que
le da autenticidad a un documento y sólo así se puede tener por cumplido el requisito de provenir de autoridad competente establecido
en el numeral 16 Constitucional aludido

R. A. 1954/2010.-A-5395/2009.- Parte actora: José Luis López Olivares.- Fecha: 28 de abril de 2010.- Unanimidad de seis votos.-
Ponente: Mag. Dr. Adalberto Saldaña Harlow.- Secretaria: Lic. María del Rocío Reyes García.

R. A. 2356/2010.-I-5123/2009.- Parte actora: Daniel Salvador Theophile Pesquera Barbe.- Fecha: 19 de mayo de 2010.- Unanimidad
de seis votos.- Ponente: Mag. Dra. Yasmín Esquivel Mossa.- Secretaria: Lic. Ofelia Paola Herrera Beltrán.

R. A. 2102/2010.-A-5152/2009.- Parte actora: Jesús Serrano Montes de Oca.- Fecha: 26 de mayo de 2010.- Unanimidad de seis votos.-
Ponente: Mag. Lic. Victoria Eugenia Quiroz de Carrillo.- Secretaria: Lic. Nancy Cano Castrejón.

ATENTAMENTE

SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN

(Firma)
LIC. RUBÉN ALCALÁ FERREIRA
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
26 de Noviembre de 2010 GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL 39

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL

NOTA ACLARATORIA A LAS JURISPRUDENCIAS NÚMEROS 1 Y 2 APROBADAS POR LA SALA

SUPERIOR DE ESTE TRIBUNAL, EN SESIÓN PLENARIA DEL DÍA VEINTISIETE DE OCTUBRE
DEL PRESENTE AÑO, PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL, NÚMERO
971, DEL DÍA 18 DE NOVIEMBRE DE 2010.

Página 53, renglón 6.

JURISPRUDENCIA NÚMERO 1
Dice:

Época: Tercera.

DEBE DECIR:
Época: Cuarta

Renglón 28.
JURISPRUDENCIA NÚMERO 2

Dice:

Época: Tercera.

DEBE DECIR:
Época: Cuarta

ATENTAMENTE SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN

(Firma)
LIC. RUBÉN ALCALÁ FERREIRA SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS”
62 GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL 8 de Diciembre de 2011

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL

JURISPRUDENCIA NÚMERO 6

Época: Cuarta Instancia: Sala Superior, TCADF

Tesis: S. S. 6

BOLETA PARA EL PAGO DE LOS DERECHOS POR EL SUMINISTRO DE AGUA, AL CONTENER LA

DETERMINACIÓN DE LOS DERECHOS A PAGAR EFECTUADA POR LA AUTORIDAD FISCAL, CONSTITUYE
UNA RESOLUCIÓN DEFINITIVA Y POR ENDE IMPUGNABLE ANTE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. La boleta para el pago de los derechos por el suministro de agua,
constituye una resolución definitiva por que en ella la autoridad fiscal señala, entre otros datos, los metros cúbicos de consumo
a través de las lecturas que practica en cada uno de los medidores, fija su costo y la fecha limite para su pago, por lo que tales
determinaciones corresponden al cumplimiento de obligaciones que tiene la autoridad de determinar los derechos a pagar de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 174 fracción I del Código Fiscal del Distrito Federal, a excepción de lo previsto en
el párrafo tercero de la fracción I del citado artículo, habida cuenta que el contribuyente puede optar por determinar el consumo
de agua, declararlo y pagarlo; con la salvedad anterior, es la autoridad quien determina el consumo y la cantidad a pagar por el
suministro de agua, lo que conlleva a considerar que la boleta para el pago de los derechos por el suministro de agua constituye
una resolución definitiva que actualiza la hipótesis prevista en la fracción III del artículo 31 de la Ley Orgánica del Tribunal de
lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, por lo que resulta impugnable ante las Salas del mencionado Órgano
Jurisdiccional.

R. A. 8851/2010.-III-32809/2010.- Parte actora: Secretaría de la Defensa Nacional.- Fecha: 26 de enero de 2011.- Unanimidad
de seis votos.- Ponente: Mag. Lic. Laura Emilia Aceves Gutiérrez.- Secretaria: Lic. Silvia Rafaela Kalis Piña.

R. A. 9856/2010.-II-35406/2010.- Parte actora: Salvador Galico Bistre.- Fecha: 23 de febrero de 2011.- Unanimidad de seis
votos.- Ponente: Mag. Lic. Yasmín Esquivel Mossa.- Secretaria: Lic. María Juana López Briones.

R. A.3625 /2011.-III-57909/2010.- Parte actora: Trinidad Gutiérrez Barbosa.- Fecha11 de mayo de 2011.- Unanimidad de seis
votos.- Ponente Mag. Lic. Victoria Eugenia Quiroz de Carrillo.- Secretaria: Lic. Rosa Barzalobre Pichardo.

Aprobada por el Pleno de la Sala Superior de este Tribunal, en sesión del diez de noviembre de dos mil once.

ATENTAMENTE SUFRAGIO EFECTIVO NO REELECCIÓN

(Firma)

LIC. RUBÉN ALCALÁ FERREIRA SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

52 GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL 20 de Agosto de 2012

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL

JURISPRUDENCIA NÚMERO 08/2012

Época: Cuarta
Instancia: Sala Superior, TCADF
Contradicción de criterios: 03/2011
Tesis S.S./08/2012

“PROCEDIMIENTO DE VERIFICACIÓN EN MATERIA AMBIENTAL. NO EXISTE VIOLACIÓN A LA

GARANTÍA DE AUDIENCIA.- De la interpretación armónica, sistémica, lógica e histórica de los artículos 207 y 208, de
la Ley Ambiental del Distrito Federal, es posible concluir que en los mismos se establece el procedimiento administrativo que
brinda la oportunidad al probable responsable, para que dentro del plazo de diez días hábiles manifieste lo que a su derecho
convenga y, en su caso, que aporte las pruebas que considere procedentes en relación con infracciones, daños o afectaciones
que se le imputen, pero se omite prever que la autoridad tenga facultad para señalar día y hora para la celebración de la
audiencia de admisión, desahogo de pruebas y formulación de alegatos, sin embargo esta omisión no genera perjuicio alguno
al demandante, toda vez que su garantía de audiencia, se le respeta al darle oportunidad de ofrecer las pruebas para desvirtuar
las conductas que se le atribuyen, probanzas que de ser admitidas deberán ser desahogadas por la propia autoridad
administrativa y posteriormente valoradas al dictar la resolución que ponga fin a ese procedimiento, es por ello que no resulta
aplicable a las visitas de verificación en materia ambiental el artículo 57 de la Ley de Procedimiento Administrativo del
Distrito Federal, ya que el mismo regula los procedimientos seguidos a petición de parte y no de procedimientos que inicia la
autoridad administrativa en uso de sus facultades de verificación.”

Contradicción de criterios: 03/2011.- Entre los sustentados por la Sala Superior de este Tribunal, en autos del expediente R.A.:
1716/2009, en relación con el expediente número R.A.: 8855/2009. Fecha: Once de julio de dos mil doce.- Unanimidad de
siete votos.- Ponente: Mag. Lic. César Castañeda Rivas.- Secretario: Lic. Raúl Domínguez Domínguez.

Tesis de Jurisprudencia 08/2012. Aprobada por el Pleno de la Sala Superior de este Tribunal, Sesión de once de julio de dos
mil doce.

ATENTAMENTE

SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN

(Firma)

LIC. RUBÉN ALCALÁ FERREIRA.

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
12 de Diciembre de 2013 GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL 27

TRIBUNAL DE LO COMNTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL

TESIS DE JURISPRUDENCIAS 14, 15, Y 16

JURISPRUDENCIA NÚMERO 14 Época: Cuarta Instancia: Sala Superior, TCADF Tesis S.S. 14

DIRECTOR GENERAL DEL CONSEJO DE HONOR Y JUSTICIA DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA

DEL DISTRITO FEDERAL. CARECE DE COMPETENCIA PARA ORDENAR EL INICIO DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO. Conforme lo dispuesto por los artículos 53, 54 y 55 de la Ley de Seguridad Pública del
Distrito Federal, el órgano competente para conocer y resolver procedimientos administrativos disciplinarios incoados a los
elementos de seguridad pertenecientes a la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, es el Consejo de Honor y Justicia.
A su vez, el artículo 36 fracción IV del Reglamento Interior de esa Secretaría, faculta al Director General del Consejo de Honor y
Justicia para elaborar y firmar el acuerdo de radicación en el cual se describa la conducta atribuida al probable infractor. En esa
tesitura, con el acuerdo de radicación sólo se da cuenta de las constancias recibidas, el número o clave de identificación del expediente
asignado y el registro correspondiente en el libro de gobierno, sin que ello implique que el citado Director pueda ordenar el inicio
del procedimiento administrativo disciplinario.

R.A. 9894/2011 y 10051/2011– Juicio Contencioso: II-15106/2011. Parte Actora: Brenda Berenice Martínez Flores. Fecha: 25 de
enero de 2012. Aprobado por unanimidad de votos. Mag. Ponente. Lic. José Raúl Armida Reyes. Secretario. Lic. Jesús Eduardo
Sánchez López.

R.A. 705/2012 y 1213/2012 (acumulados)– Juicio Contencioso: I-51401/2011. Parte Actora: Teodoro Rojas Telles. Fecha 3 de mayo de
2012. Aprobado por unanimidad de votos. Mag. Ponente. Dr. Jesús Anlén Alemán. Secretaria. Lic. Marcela Quiñones Calzada.

R.A. 10315/2012– Juicio Contencioso: I-65003/2011. Parte Actora: Magdalena Montiel Hernández. Fecha 6 de diciembre de 2012.
Aprobado por unanimidad de 6 votos. Mag. Ponente. Dr. Jesús Anlén Alemán. Secretaria. Lic. Ruth María Paz Silva Mondragón.

JURISPRUDENCIA NÚMERO 15

Época: Cuarta Instancia: Sala Superior, TCADF Tesis S.S. 15

SUBDIRECTOR DE NOTIFICACIONES E INSTRUMENTACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DEL CONSEJO DE

HONOR Y JUSTICIA DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL. CARECE DE
FACULTADES PARA ORDENAR EL INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO. De
conformidad con lo dispuesto por los artículos 53, 54 y 55 de la Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal, el Consejo de Honor
y Justicia es el órgano colegiado que tiene la facultad para conocer y resolver los procedimientos administrativos de responsabilidad
instaurados a los elementos pertenecientes a los cuerpos de seguridad pública del Distrito Federal, derivados de las faltas graves en
que éstos incurran; conclusión que es acorde con el criterio de esta Sala Superior contenido en la tesis de jurisprudencia S.S./J.54,
Tercera Época, aprobada en sesión plenaria del día trece de septiembre de dos mil seis y publicada en la Gaceta Oficial del Distrito
Federal el veintisiete de septiembre de dos mil seis, cuyo rubro es: “CONSEJO DE HONOR Y JUSTICIA DE LA SECRETARÍA
DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, SUS ACTOS Y RESOLUCIONES
DEBEN SER EMITIDOS EN FORMA COLEGIADA Y NO POR UNO O ALGUNOS DE SUS INTEGRANTES”.
Consecuentemente, cuando a través de la “cédula de notificación” se fije el plazo para ofrecer pruebas y formulación de alegatos, la
fecha, lugar y hora para la celebración de la audiencia respectiva, así como la oportunidad de ser asistido por un abogado o persona
de confianza del incoado y ésta sea firmada por el Subdirector de Notificaciones e Instrumentación de Procedimientos del Consejo
de Honor y Justicia de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, dicha actuación es ilegal, toda vez que lo que se está
notificando es el inicio del procedimiento administrativo disciplinario, facultad conferida exclusivamente al Consejo de Honor y
Justicia de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.
28 GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL 12 de Diciembre de 2013

R.A. 7905/2012– Juicio Contencioso: II-19205/2012. Parte Actora: Marcos Cerde Díaz. Fecha: 17 de octubre de 2012. Aprobado
por unanimidad de 6 votos. Mag. Ponente. Dr. Jesús Anlén Alemán. Secretario. Lic. Miriam Lisbeth Muñoz Mejía.

R.A. 11711/2012 y 11726/2012 (acumulados)– Juicio Contencioso: I-39301/2012. Parte Actora: Giovanni Jesús Sánchez Mancera.
Fecha 23 de enero de 2013. Aprobado por unanimidad de votos. Mag. Ponente. Lic. Laura Emilia Aceves Gutiérrez. Secretario. Lic.
Luis Fortino Mena Nájera.

R.A. 106/2013– Juicio Contencioso: III-61808/2012. Parte Actora: Silverio Cortés Hernández. Fecha 15 de mayo de 2013. Aprobado
por unanimidad de votos. Mag. Ponente. Lic. José Raúl Armida Reyes. Secretario. Lic. José Amado Clemente Zayas Domínguez.

JURISPRUDENCIA NÚMERO 16

Época: Cuarta Instancia: Sala Superior, TCADF Tesis S.S. 16

MANUAL ADMINISTRATIVO DEL ÓRGANO POLÍTICO-ADMINISTRATIVO EN BENITO JUÁREZ. NO ES

JURÍDICAMENTE VÁLIDO PARA ESTABLECER LA EXISTENCIA LEGAL DE UNA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA Y SU COMPETENCIA PARA ACTUAR. La naturaleza jurídica de un Manual Administrativo difiere de
la naturaleza de una ley en sentido lato (ley material y reglamentos en general) y, por tanto, no es jurídicamente válido establecer la
existencia y competencia de un ente administrativo en un ordenamiento que no tiene observancia general, toda vez que un manual
administrativo no tiene carácter normativo con efectos generales, es decir, no impone un deber al administrado ni señala la existencia
y competencia de las autoridades pertenecientes a la Administración Pública del Distrito Federal, sino únicamente tiene como objeto
brindar la información actualizada de la organización interna del órgano político-administrativo de que se trate, constituyendo una
norma exigible sólo a los servidores públicos de la demarcación territorial mencionada. Bajo esta lógica, se concluye que el manual
administrativo en la Delegación Benito Juárez, carece de efectos generales aún cuando para su debida observancia interna deba
publicarse en el medio de comunicación oficial del Distrito Federal (Gaceta Oficial del Distrito Federal); motivo por el cual, resulta
contrario a derecho que en dicho documento se establezca la existencia jurídica de una autoridad administrativa y su competencia
para actuar.

R.A. 2325/2012– Juicio Contencioso: IV-63211/2011. Parte Actora: Sofía Vargas Trujillo. Fecha 25 de abril de 2012. Aprobado por
unanimidad de votos. Mag. Ponente. Dr. Jesús Anlén Alemán. Secretario. Lic. Marcela Quiñones Calzada.
R.A. 2073/2012– Juicio Contencioso: V-27715/2011. Parte Actora: Berenice Gómez Olín. Fecha 6 de junio de 2012. Aprobado por
unanimidad de votos. Mag. Ponente. Lic. César Castañeda Rivas. Secretario. Lic. Jesús Eduardo Sánchez López.
R.A. 11256/2012– Juicio Contencioso: II-3404/2012. Parte Actora: Grupo Uruguayo Minas, S.A de C.V. Fecha 27 de febrero de
2013. Aprobado por unanimidad de votos. Mag. Ponente. Lic. José Raúl Armida Reyes. Secretario. Lic. Laura Emma Regalado
Martínez.

Tesis de Jurisprudencias 14, 15, y 16, aprobadas por el Pleno de la Sala Superior de este Tribunal, en Sesión Plenaria del día
treinta de octubre de dos mil trece.

México, D.F., a 31 de octubre de dos mil trece.

ATENTAMENTE

SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN

(Firma)
LIC. MARÍA JUANA LÓPEZ BRIONES SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS “B”