r-; '1

m
...,.~

'~'.'
i (.'
.'

I
•• ....,.;.. .. ".' . '.' . I

LA NOCION DE E$TADO COMO PODER AUTONOMO •

;-:~"

"El poder autonomo del estado:

sus origenes, mecanismos y resultados"

Michael Mann*

'l \ .
Este ensayo trata de 'especi.ficar los origenes, mecanismos y resultados del
poder aut6nomo que poseeel Estado en relaci6n a las principales agrupacio­
nes de poder de la "soeiedadcivil". EI argumento se expone de forma general,
pero deriva de mi Sources of s'ocial power (1986), un gran proyecto de investi­
gaci6n empfrica en curso sobre eldesarrollo del poder er las sociedades huma­
nas. Por ahora, mis generalizaciones son mas audaces en materia de socieda­
des agrarias; en 10 que toea a las sociedades industriales, sere mas vacilante.
.) \ (' ., tIl \1; \;) Defino el Estado y busco despues las implicaciones de dicha definicion. Diseu­
!!)fAc}j'
-~ to dos partes esenciales de la definicion, centraliiaci6n y territorialidad, en re­
oj
.':-'\ ., ~:IF·,~<~\,\':f') laci6n con dos tipos de poder estatal, denominados aquf poder despotico e in­
. ! I' fraestructural, Defiendo que la autonomfa estatal, en las dos formas desp6tica
r>, \1\'\i''''1(<:.I''I.;-; e infraestructural, precede principalmente de la especifica capacidad del Esta­
do de proporcionar una forma de organizaci6n territorialmenie centralizada,
',' Hoy dia no hay necesidad de reconsiderar que la mayorfa de las teorias ge­
nera es sta e . re UCClOOlS s. an
~

reducido el E.stado a las estru~as pree~ten~s e a soc. r:ansivU:.

ela cierto de las tradiClones mSIDSta liberal funcio
e
ta oe a teo- ­
;:;'0
.. '.­
:-"';J'~:~'; ';-,:- -~~- ~:- ria del Estado, ea a una de as cu es contemplado el Estado pre onnnan­
..., ~'''~2r~~'1'. ''.~~:~.~;::-:'~ '~-'.:~- -~': temente como un espacio, tina arena, en la que las luchas de clases, grupos de
._ .-·~J···-:_'::'t·.:·~·~·t.:-':". '.<"'::"~~":'~.- . ; -'.-:__.:.
. .- , ." -."',-.- ~;·;·~·;~.t;;'=ij2~~~M~·~I~;~~i~·:~~~~·;·; ~:-:. ~::.~_:;;; ;; " .
.) . .:.interes e individuos se expresan e institucionalizan; y -en las versiones fun­
:.. cionalistas- en la 'que la voluntad general (0, por usar ~rminos mas rnoder­
'. :' .:~~.;~~~'~¥J~~~\~:~~~:;~~~''':/~; ~.:; ;,!~~·:~~,·_:.~i~5_·~_ . nos, los valores esenciales 0 el consenso normativo) se expresa y cumple. Aun­
,·~t:·~~~~~F.il~:~;'r :
,:--.,'""C'.-r.':".:" :-",';.~ v-: . . '. c -.,
.que tales teorias discrepan en muchas cosas, se unen para negar poder auto­
·.nomo significative al Estado. Pero pese a la existencia de excelentes criticas a
<;,,: ·::·"te:<'li':~'" !: •. .;..' . "dicho d . . ( nr I' . . . 1/'
.•. ,:';:.c·:,~~¥':":;'~:;+';.'o'·:·'·" ',,':. -. - - . , re uccionrsmo p.e., par .fTO m, 1961) y pese ala autocrftica implfcita en
....,... ~"·;'t".ir'i'(~~!'·t~fA,t~i.k';"';;~"'t';t:''t~:~·: ,,-c, '~. ;-.'. '. ,el constants uso del termino "autonomfa irelativa) .por marxistas recientes
.. ....~,.:.,,'t-:.{?]:;~,;::,:;"' ...: '.~,";,:.e ;':'" ::>: .. : (como Poulantzas, 1972 y Therborn 1978) ba seguido aun habiendo una cu­

, '\)/,,:;:..
!'-:':.:.. !~,~
.v:;':
.": .
«"".. ~ ....
,- ~, • ::."
_
c,.'·~;;i\i;~';~·i
>.: :;.>':~ .~'-::..:.. '~ :- . \......:\.
~ ..... ~ • • :..t ~
.:,', ·~\~~,h~t<~~~~.~~~.~_~>,;·i",
j!~~:-;. ~;:, -:,f-i~;;" .. j;':;-:;;'\.%';'~ .:.'_'i
; - ·~~~"it..G)~- :.. ;, ",' ~,~~.-.:t~·."~":"'''d
~:,.:,\""'~Ko.:"
.....'/:::..; ... :' ,:: .~;.;.?y
~'::.:t . .t. '.;: <r:
;:!:)'
.C~" ~';~~~~~~~'~~i;:~::;;;~i;:';~;~1~;~:'&;,,' ", , .
'; -" PubJicado inicnlmeDte en·Aidu... es'E~jihD"
. ~·.i·" \me • ••
de Socio'I~g;e'"
25 (1984) p4gB.185-213 y
....
.,ZI
"":':.
.. ".':'.~'
~S"i.\::f-' : .: ..', " :,. ;>-:,'l!.,~ ," "" ••" ','. ":", ,(?*...:..~,gq", ;f!jf>"!. ,:,:,r';I>::. ~~J.f~~~~;;':..;;: .,' c.:, ; _'n~t~'''''~,';: ,-, :.j:., -:" Ilctua Dte e~ la COlllpllao6D de trabaJ08 de MANN, Statea WIU' aDd capItalism: studies m • "':
 _--, _ _• '1-" _ _ , • _ •••• _. __ .-c-• ...,._"..,.,.--,. n-·'·"""·' •. :'=-:_'_••.....;. --or
-~-.'-;',~- 4 _ .• -_ •• ------ •• ,

... ~ "' ....

:,;':., ~ .. , '
'..I'~·'':':'~~U~='I''::·''':' ',~~~;t_'; . . . -.~.£"';·>-:·-:. :::-., ~ __,~~,;,:" .. ",-;'. \'" '._'. ~ ',<.• ~~
-;'i:' -;..
w..-\hdaU; , ( , ' ( 22 ..
__ __ Manual de Cienr,"oliti=
V - - - - - - - - - - - - - - - - - - ­

litares dirigidas, y mas 0 menos bien coordinadas, por una autoridad ejecuti.
Un obstaenlo importante ha side de caracter politico. La principal teoria
alternativa que parece defenderla autonomia estatal ha sido asociada con una va" que extraen recursos de Ia sociedad. Estas organizaciones administrativas .""

polftica bast:mte poco atractiva. Me refiero a la tradici6n militarista de teoria y coactivas apoyadas en recursos son "la base del poder estatal como tal". Este ~\ffil'
" .,
. del Estado em:amada alrededor de principios de siglo en la obra de escritores.
predominantemente de habla germanica como Gumplouiicz (lS99), RatzeM.o-":"
poder puede entonces ser usado con un grado de autonomia bien contra la cla­
se dominante, 0 contra las facciones interiores pacificas 0 beligerantes, y con­
tra Estados extranjeros (Skocpol, 1979, pp. 29-31; Hintze, 1975, p. 183). ~ ·~.t~ ,II

'~\H II
fer y Schmitt. EIlos concebian el Estado como fuerza fisica, y como esta era el'
primer motor de la sociedad, el estado militarista era asi superior a las estruc--:' obra de Charles Tilly subvace . y
(r:: [ I t
turas econcmieas e ideol6gicas identificadas por las teorias reduccionistas. :: 8). t ony.Giddens ha argumentado de forma similar (1981).
Pero los mentes cientfficos de estas teorias fueron rapidamente ahogados por ';~ No deseo abana6nar este mOdeio -olCIimefiSional" del Estado, pues yo tam­ It::'I!
sus asociaciones politicas: con el socialdarwinismo, el racismo, la glorificaci6n ,,; bien he aportado un detallado analisis de las finanzas estatales inglesas en el ~~i.II!
del poder del Estado, y despues el fascismo. EI (profundamente ironico) resul­ ' periodo 1130-1815 partiendo de el. Todos estos trabajos superan el reduccio·
nismo. Podemos desarrollar sus ideas bastante mas, y asi penetrar en el cora­

,
tado final fue que la teoria militarista fue derrotada en el campo de batalla
por las fuerzas combinadas de Rusia (marxista) y los (liberal democraticos y z6n de la autonomia 4e1 Estado, su naturaleza, grade y consecuencias. Perc
funcionalistas) aliados occidentales. Poco hemos oido directamente de ella des­ para hacer esto debemos efectuar una ruptura mucho mas radical, aunque en
de entonees. Pero su influencia indirecta se ha dejado sentir, especialmente en cierto sentido peculiar yparad6jica, con el reduccionismo. Defendere en este
los ultimos tiempos, a craves de la obra de "alemanes buenos" como Weber,
Hintze (1975), Risstou: (1982) y el anarquista Oppenheimer (1975), influidos
articulo que el Estado PS w£,ra y e.encialmelJ t e lIna arena, un"'espacio y gue::nP"
obstante [;i'; es la fuente mis~a de su autonomia.
·:'R~. II

It

todos ellos en uno U otro grado por la tradici6n militarista alemana, y cuyos .. 1
principales trabajos han sido ya traducidos al ingles.
No estoy aOOgilDd o par un retornQ a esta tradici6u alt Definiendo el Estado
",
om
I
'I

a 5U nivel cientifico. Pues cuando miramos mas de cerea, nos damos cuen I ,~
cp.1e normalmente es tambien redncOooista. El Estado no es aun nada en si EI Estado es sin duda un concepto'confuso, El principal problema es que la
mismo: es sunDlemente la encarnaci6n de la fuerza fisica en Ia soc1:edad El mayoria de las definiciones contienen dos niveles diferentes de analisis, el
Estado no es una arena donde se resuelven asuntos internes econ6mico-ideo-' "funcional" y el "institucional". Esto es el Estado puede seT definido en termi­ r.
~ t.

16gicos, mas bien esuna arena en la que la fuerzamilitar es interiormente, r nos de 10 arece institucionalmente 0 de 10 ue hace, sus funciones. Lo
sobre todo intemacionalmente, movilizada. ­ que redomina es una visi6n

teorfa tienen merito, pero ambos son parciales, lQue ocu­ puesta por Weber. nella el Estado contiene cuatro elementos principales,

rriria si los pnsieramos, juntos en una soli teona'! ~e armarramosuna que son:

esenciaImente dual del Estado. Esta identificaHa dos dimensiones: el aspecto 1. Un conjunto diferenciado de instituciones y personal.
interior econ6mico-ideol6gico del Estado y el aspecto militar internacional de 2. Cenh-alizaci6n en el sentido de que las relaciones politicas irradian del
los Estados. En el actual ambiente de sociologia comparativa, dominado par .\ centro a la superficie. •
un weberianismo marxistizado, el analisis de 10 interior se centrarfa proba-'­
hlemente en las reIaciones de clase, Y tomo los Estados estarfan ahora respon- :. 3. Un area territorialmenie demarcada sobre la que acnia,
diendo ados tipos de grupos de presion e interes, se crearfa un cierto "espacio'c. 4. Un monopoiio de dorninacum coactiua autoritaria, apoyada en un mo­
en el que la elite del Estado podria maniobrar, opener las clases contra las fac·J: nopolio de los medios de violencia ffsica. '
ciones belicas y otros Estados, y asf marcar un lUea y un grado de autonomili ') Dejando aparte la Ultima frase, que tiende a equiparar el Estado con la
de poder para sf mismo. UniT los dos tipos de woria nos proporcionana un :; fuerza militar, seguire esta definici6n. Sigue teniendo alga de caj6n de sastre.
cuaW:cHowlimentario de la autonomfa estatal. . ~ . '. ~_ Contiene un elemento predominantemente institucional: los Estados pueden
Este es reeisamente el punto al ue ha lIe do:' _ ser reconocidos por la ubicaci6n central de sus instituciones diferenciadas, No
Qu m 0 por e excelente tates and socillL revolutions, de Theda _'~1 obstante contjene tambien un elemento "£uncional": la esencia de las funcio­
S 1. S Be msprra en an; e r mas 0 men -:-: nes ~stataJe5 en un monopolio de 1a dominaci6n coactiva. sin embargo, mi
des. Cita con entusiaSmo visi6n bidimensional de Otto Hintze de los deter""':. principal interes reside en estas instituciones centralizadas generalmente lla­
minantes de la organizaci6n estatal, "primero, la estructura de las clases ao-',o wadas "Estados", y en los poderes del personal que los sostiene, denominado
ciales y, segundo, la ordenaci6n exterior de los Estados, su posici6n relativa generalrnente en sus nlveles mas altos -elite estatar. La pregunta central
'mutua, y au posici6n general en el mundo", y entonees desarrolla ia segund&"o para nosofros aqm es, entonces, i.cual es la naturaleza del j)()dergue,..poseen

__. -.
:":"
. •. en ierminos derelarionesmilitares. Eatoa dos "grupos basicos de tareas" son
~ . realizados por"nIl ';onjunto de organizaciones administratiY;"1S, paliciales y JlU-.
I: - . .,',.;;:;".,/]_~,,_~.;

. -,-:·;~i,}J;~:2
".:

;~ ~
, , ' : . ' . _ : _,_ .,~.'~.: ;,._~......, ••. _"
los Estados y las elites estatales? Para contestsr cornparare las elires estata­
les con agrupaciones de"Poder cuya base reside fuera del Estado, en 101 "socie-

\-\:~·.1fE E \.~\ '?~~E:>g-\7,-.d-~ '7 -j

,
;,

h . ('v~ . ~ \ -- ~",i (N\tt\,~'l-A- -:r 0

...
 ~~
l \.­
:res:
. .
Dos Sl.gni£icados del poder del Estado
- - --- ------~ ~~.~u~"
qll~ ~QS ::::::~';" ~;t:: pllf:.den ser considetMos pMe~Q$OS. Debemos di~-_:~:~~£:
cemirlo "" atane a 10que podemos denommar el poder despo- , :;;:;:.~;
tico de la eIiteestatal, el abanico de acoones que a elite tiene a ta~ e em- --:-:':':~;
Pero, ;,guien contmJa estes Estados? SiD pz:eJlJZga r enterampnte lID asunto
prender sin nrgociaci6n rutinaria. institucional. con ~ruPQS de la soC; dad ci.
~ variaaones bist6ricas en dichos poderes han sido tan inmensas que :'':~~
podemos fiic::ihnente dejar de lado el espinoso problema de c6mo los medimos'A.7:'
conL"retamentL Los poderes desp6ticos de muchos Estados historicos han sido,:%.~;.
virtualmente iimitados. El emperador chino, como Hijo del Sol, "poseia" toda
China y podiahacer 10 que quisiera con cualquier individuo 0 grupo dentro de
sus dominios.El emperador romano, 9610 un dios menor; adquiri6 poderes que
tambien eranm principio ilimitados fuera de un area restringida de asuntos
nominalmenl2allltrolados por el Senado. Algunos monarcas de la Europa de
la Edad Modima tambisn reivindicaron poderes absolutos, de origen divino
(aunque no fr2ran ellos mismos de origen divino). La contemporanea elite 9.0­
viatica estatal de partido, como "depositaria" de los intereses de las masas,
tambien po5l!e abundante poder desp6tico (aunque a veces estrictamente in­
constitucionall Un . 0 der des tieo puede ser "calibrado" de forma
muy elocuenteen la capacidad de todas es in 'tar
"que le col'l;a la cabeza" y ver satisfecho so ~cbo sin mas dificultad, con
tal de ue la ~ona se encuentre a mano. (ifl poder desp6tico es tambien nor:­
malmente QIe se ennen e en a 1 era a por Wautonomia del poder".
~tn:on el que la £ente habla de "el poder del Estado",
espeoalm~ eo las democracias capiGlliitaS de hoy. Podemos denowipar1o
poder in~ra1~la caciicidad del Estado para penetrar realmente la so­
cieaad Aml,lponer n eje ci6n Ipgfsticamente las de
todo el pais. Pata era c o · . las sociedades hist6ricas re-
clen menooniiac;:' una vez gu hallabas filera de la vista e a rna eo-;
razones, estalenfa dificultad en alcanzarta, Pero esta ertemen esarro a-,
da en todas las sociedades industriales. Cuando hoy la gente en Occidente se
queja del creriente poder del Estado, bo ptieden referirse sensatamente a los. ';
podeies de5IJ'lilJis .le 14 elite estaYtmlSID3 . pllp!! sj seas", esfns iriguen sUn -;:
dismin1!ye~ AI fin y al cabo, s610 hace cuarenta aDos desde que se estable-.;, ;,
ci6 plenammle el sufragio universal en varios de los Estados capitalistas: '-;­
avanzados, J Ia derech09 politicos bAsicos de gropos como las minorias Hni- ~-/
cas y las'majeres estan alin awnentando. Pero la queja esta mlis justamente l5
.~; ,:
elevada conb:J. las intrusiones infraestructurales del Estado. Estos poderes r:
,,'-. ,son ahora imJeIsos. El Estado puede evaluary gravar nuestros sal~08 y ri:t
.. , :f" -''';. • ;: ',.7 ." "~j •.p'". ,J ,-"~ .'-: ......;,.\ .. ? .-1-~:r,·,ah&5',)~,j!'C* .. l'!n.;\iJ',""" ..3't ,.••",.:1..'.l"\,~~~i7;:',7(:%~p:,:t'~::;:\~J':_:!:t:·,~A:-J,r~;il".,:,~<!.r.-116~·4i.it:&nrl]11'
·~;"'~f;~.~ luanu<U. Uo\: vK/"'-~ ... u .... _
t~fi~~~"
;Sf!..
., ~ I; .
queza en su origen,
';)
:.m
nuestro consentimiento 0 el de nuestros vecinos 0 pa­
rientes (algo que los Estados anteriores a 1850 nzmca fueron capaces de ha­
cer); almacena y puede obtener de forma inmediata una ingente cantidad de
informaci6n sobre todos nosotros; puede imponer sus deseos en un solo dia
;]~'.
::~t!::''{
casi por todo su dominic: su influencia en la economia general es enorme; in­
cluso proporciona direeta.mente la subsistencia de casi todos nosotros (en fun-
cionariado, en pensiones, en ayudas familiares, etc.). E Estado nena la
j,~~~' vida diaris mas de 10 que hizo cual wer Estado bistorico. Su e a 5- ..
ell ,u,,:k1!;. "' tructuraI S~ ha incremen 0 enormemente. Si existiera una Reina de Corazo­
nes, todos nos empequeIieceriamos ante ella: de Alaska a Florida, de las Shet­
land a Cornwall no hay lugar para esconderse del alcance infraestructural del
Estado moderno.
.:,4.~· complejo. la respuesta en las democracias !'api taljstaB ee menus pzobarile que
seal'liuna elite estatal aut6iioma" Que en la mayoria de las sociedades histori­
cas. En estos pafses.la mayor, parte delliderazgo politico formal es designable
y revocable. Considers uno como autentica.la democracia 0 no, pocos negarian
5{>i,. que los politicos est:in ~n gran medida control ados por gropes ezteriores de la
sociedad civil (bien por ~ financiadores 0 sus electores) tanto como por la
ley. El presidente Nixon o.. . ·¥.
Chaban-Delmas pueden no haber pagado im­
puestos; los lideres politicos pueden amasar fortunas subrepticiamente, infrin­
gir las libertades civiles de suS' oponentes, y aferrarse al poder por medios as­
tutamente antidemocraticos, Pero no expropian 0 matan a sus enemigos des­
caradamente, ni se atreven a modificar tradiciones legales que mantienen el
dominio constitucional, la propiedad privada 0 las libertades individuales. En
las inusuales ocasiones en que esto ocurre, 10 llamamos coup 0 revoluci6n, un
trastrocamiento de las normas, Si pasamos de los politicos electos a los buro­
cratas permanentes seguimos sin verles ejercitar un poder aut6nomo signifi­
cativo sobre la sociedad civil. Tal vez deberia medir esto, pues las decisiones
secretas de politicos y bur6cratas penetran nuestra vida cotidiana de forma a
menudo exasperante, decidiendo que no somes aptos para em 0 aquel benefi­
cio, incluyendo, para algunas personas, la ciudadanfa misma. Pero su poder
de modificar las reglas fundamentales y de dar la vuelta ala distribuci6n del
poder dentro de la sociedad civil es debil sin el respaldo de un movimiento so­
cial de dimensiones formidables.
De esta form los Estados en las democracias ca itaIistas son en un sen '.
do debiles y en otro fuertes. Son " es ticamente ebiles 1'0 -infraestructu­
ralmente fuertes". Dis~gamos claramente estos tipos de er e sta O. El
pnmer sentido denota poder por la elite del Estado mismasobre la sociedad ci­
vil. La segunda denota el poder del Estado de penetrar y eoordinar central­
mente las actividades de" la sociedad civil a traves de au propia infraestruetu­
ra. El segundo tipo de poder permite alin la posibilidad de que el mismo Esta­
do sea un mere instnunento de fuer:zas dentro de la sociedad civil, por ejem­
plo, que carece de poder desp6tico. Ambas son dimensiones analfticamente au­
t6nomas del poder. En la pnictica, por supuesto, puede existir unarelaci6n en­
tre elIas. Por ejemplo,cuanto m!s grande es el poder infraestroetura1 del Es­
tado, ml1s
,
grande es el ..
volumen de dominaci6n coactiva y, par tanto, . mayor es
J·; : : ' :;;;/:.i :.i t-i.ii,~~~f",~~:'C:~:~~;:.;:.\~~:.~;~tJ;;
 ,} -----.,,0-------------------------------­
iIi
I
It la posibilidad de poder desp6tico sobre individuos j tal vez sobre grupos mino­

aue pueden poseer bases diferentes en la "sociedad civil". Mas bien, en nn Es­
ritarios marginales. Todos los Estados poderosos infraestructunlmente, inclu,

I;
.
~
"
yendo las demoeracias capitalistas, Son fuertes en relacion con los individuos y

con los grupos mas debiles en la sociedad civil, pero los Estados capitalistae

tado autoritario el poder se transmite a traves de sus 6rdenes y asf dichos gTU'
pos compiten por el control direeto del Estado. Es distinto en las democracies
~
~j
democraticos son debiles en relaci6n con los grupos dominantes, al menos en
capitalistas don de el poder de la clase capitalista, por ejemplo, pennea toda la
'.f
comparaci6n con la mayoria de los Estados hist6ricos.
sociedad, y los Estados generalmente aceptan las reglas y la racionalidad de
I Ia economia capitalista que los rodea.
De estas dos dimensiones independientes del poder del Estado podemos

! derivar los cuatro tipo ide ales que se muestran en el cuadro 1.

Estos son tipos ideales. Perc mi elecci6n de ejemplos hist6ricos reales que
i se aproriman mas 0 menos a ellos revela dos grandes tendencias que son sufi­
1 Cuadro 1. Dos dimensiones del poder del Estado
cienternente claras aunque merecen una explicacion. Primera, ha tenido lugar
un crecimiento historico a largo plazo en el poder infraestructural del Estado,

!
1
Poder despotico
CoordinaciOn infraestructural
Baja
Alta
I tenido lugar, sinembargo.encrmes variaciones en los poderes desp6ticos. No
I Bajo Feudal
I Alto Imperial
El Estado feudal es el mas debil, pues tiene am bos poderes despotico e in­
fraestructural bajos. EI Estado medieval europeo se aproximo a este tipo
ideal, gobernando principalmente de forma indirecta, a traves de una infraes- '
tructura libre y contractualmente establecida y control ada por los principales
e independientes magnates, clerigos y ciudades. EI Estado imperial posee sus T
propios agentes de gobierno, pero tiene s610 capacidad limitada para penetrar
,.
1
y coordinar la sociedad civil sin la ayuda de otros grupos de poder. Correspon­
de al termino de Estado patrimonial usado por' autores como Weber (968) y
Bendix (1978). Estados antiguos como el acadico, el egipcio, el asirio, el persa
yel romano se aproximaron a este tipo. Dudaba acerca del tennino Estado bu­ control politico. No voy a enumerar aqui sus principales fases histori­
rocrtitica, por sus coonotaciones negativas. Perc una burocracia tiene una alta
capacidad orgaoizativa, aunque no puede establecar sus fines propios: y el Es­
tado buroeratieo esta controlado por otros grupos de la sociedad civil, pero sus
decisiones, una vez adoptadas, son aplicables a traves de la infraestructura
estatal. Las democracias capitalistas contempor:ineas se aproximan a este
tipo, como tambien el Estado futuro deseado por la mayorfa de los radicales y ,
socialistas. El auioritario esta pensado para sugerir una forma mas institucio-'
nalizada de despotismo, en la que los grupos de poder en competencia no pue- .'
den evitar el alcance infraestructural del Estado, ni estan estructuralmente .:':
, separades del Estado (como sf 10 estan en el tipo burocratico). Todo poder so- : <
,!! cial significativo debe prcceder a traves de la estructura de gobierno autorita- .; -i\ mensajesatraves de los territorios estatales por sus agentes, y la capacidad
rio del Estado. Es, por tanto, elevado en ambas dimensiones, pues tiene ua ~'::~~"
alto poder desp6tico sobre la sociedad civil y es capaz de aplicar estc infraes- !~}:'i~ el aspecio de "almacenaje" del poder estatal.
tructuralmente. De forma diferente, la Alemania nazi y la Uni6n Sovietica ­
i
tienden a este tipo. Perc posiblemente compensaron cierta perdida de penetra- '1,
! ci6n infraestructural con un alto poder desp6tico (por 10 que no consiguieron :
un grado tal alto de movilizaci6n social durante la Segunda Guerra Mundial ;:,'
C . como 1a-desp6ticamente debil" perc participativa Gran BretaJia). No pretende
aparentemente con un impulse tremendo por parte de las sociedades indus­
triales. pero tambien perceptible dentro de las sociedades preindustriales e in­
dustriales tomadas por separado. Segunda, dentro de cada epoca historica han
Burocratieo ha existido una tendencia general de desarrollo en los poderes despoticos: Es­
tados no desp6ticos existieron en Mesopotamia a fines del cuarto milenio a. C.
Autori tari 0
(la "primitiva democracia" de las ciudades-Estado tempranas), en Fenicia,
Grecia y Rama en el primer milenio a.C., en las republicas y ciudades-Estado
medievales, y en el mundo moderno por igual. La historia del despotismo ha
sido de oscilaci6n, no de desarrollo. "Por que tan amplias divergencias en una
dimension, perc una tendencia al desarrollo en la otra? •
-',-~
EI desarrollo del poder infr-aestmrctur-al del Estado
El crecimiento del poder infraestructural del Estado es iinico en la logisti­
ca del
cas. En cambio, dare e'em los de algunas tecnologias logisticas que han ayu­
dado a1a penetracon efectiva e sta 0 en a VI a soc, , ..
cuales ha terndo un largo desarrollo hist6nco. .
1. Una diyjsiOn del trabfijo entre las principales actividades del Estado
que este coordina centraJrrtepte Un microcosmos de esto puede encontrarse en
los campos de batalla de la historia donde una division administrativa coordi­
nada entre infanteria, caballeria y artilleria, normalmente organizadas pro el
Estado, derrotarian fuerzas en las que estas actividades estuvieran mezcla­
das, al menos en la guerra de "alta intensidad". '
2. La alfabetizaci6n. la capacidad de estabilizaci6n de transmiaiUn- de
de codificaci6n y archive de responsabilidades legales. Giddens (1931) enfatiza
3. Est.ablecimiento de pesas, medidas y moneda, permitiendo el intercam­
bio de mercancfas 6aJo una garantia Illtima de valor por el EstadO.
4. Velocidad de comunicaci6n de mensajes y de transporte de personas y
recursos a haves de mejoras en vias, barcos, tele~afQ etc ...
.,'<

Los Estados que haD: sido eapaees de usar formas altamente desarrollad.....s
r ( : -esto neiar que tales Estados contengan grupos de intereses en competelJda ,..~

\
• ., ... "
en tenninos 'l'elativos han tenido mayor capacidad de penetraci6n infraestruc­
. ,,!..

" ( :­

,,-- -.
o ".' ""', '": ". ~ __
\\
j
.
..;~ ~<··:~~.~~::"~:t i-f"~ ~:f~"':' ;~ ~-- -,

U____ ...
J ","
. "':'; .-.".
.-- .... : ..... :'7 ... -.,...~_::;~":"':"'----.---~;--.~
': f .­
....--I""""~
;'
~~...,-......-_.-
.. ~ •.. ~"~ ...... ,....- .... ~.,.'\~''"'''.,..'''~ ........,,.. ........, • • . •
_ _ ~ '-""-_I _~ .n_r_"_..__...,.'......,.. __,_,.,__ ~._ ....__ __:._.r-r.- .....-.,-...
 ,~ ~.\":a.( ~_".I;II'..:....:lloI~ _-,~ ••..• --~ .• ,. " -.;--..-....'-_.~ ""_.,. ~ •. ,.
;11."
. '"
..... _:.:k.... :,:·: : :.f.;,~.•.,.._;... ~!< .~:: :;~.r.o.:l.-.;:.:-_.....
... ;.J. :.j; .'; :'~~~·~·~u::"~~i.Q.e,:n.uu~;.6. ".M'~'~'::j..: .\1anual de Cieru:ia Polit'
227
'4'
:~' \ .
. . :i

:.: ~',-

,/.
oW

'~i~-
"

tural. }.si se entiende el heche de que la historia haya visto un proceso secular merciantes organizados en lazas federaciones de pequefias ciudades 0 tribus­ i­
Estados (como los arameos, los fenicios y los griegos). Desde entonces, el poder

;~.]\
de avances infraestructura1es.
Sin em~, ninguna de estas tecnicas es especifica del Estado. Son parte
de tales grupos, normalmente con Estados no desp6ticos, rivaliz6 con el de los .!
"
\

del d~a:iTollil iDCla1 genera:l, pID te del Clccimiclltu de las capaCldades en au­ Imperios desp6ticos. Lo que habia comenzado reforzando el despotismo terrni­ ;' i~l 'r I

menta de Ios seres bUTanes ~ara Ie mo.i:l:izacion soci81 eBIQ4;tiva de los rllGW" ;:V~,~·,·, no socavandolo cuando las tecnicas se ertendieron mas alla de los confines del ;.:)'
.~:\ ~t!
::~f~.-
so§-:-Las sociehdes en general, no s610 sus Estados, han aumentado sus pede­
Estado. El Estado no podia tener bajo control sus propias invenciones logisti­ i 1.

res.lJe esta iilma, ninguna de estas tecnicas modifica necesariamente la rela­

cas. Y este es en general el caso de todas estas invenciones, cualquiera que sea
ci6n entre un Estado y 5U sociedad civil;y hinglma esta necesariamente pro­ ) el periodo que consideramos. En nuestro tiempo tenemos ejemplos como las i.1,.1., \ Ii
, .ill

movida bien pr el Estado 0 la sociedad civil. "estadisticas": cosas que en origen corresponden al Estado, posteriormente son I, ~1 ;

Asi el del Es bos sentidos) no deriva de tecnicas 0 medios

de poder peailiar~. 14'15 9ad pdas t6t.uic.as de poder son e tres tipos prin~

un rnetodo uti! de recogida de informacion para cualquier organizaci6n- de po­

der, especialmente las grandes corporaciones capitalistas. ~,.': I

r
.: ;1

11:
! cipales:~i econ6micas e ideol6fcas,J!on Eropias de todas las relacio­
Sin embar2'Q tam-poca es dillcil de encontrar ejemplos contrarios, en que

:!~!
i
nes sociales. 11 ,,[ado hace USO de to as ellils, sin aiiadir ninglin cuarto me­
los Esta"'lIOSSe apropian tecnicas infraestructurales promoVldas per gropos de

diOProoio de B mismo. Esto ha hecho mas plaUSIhles las teonas reducclOrns­

la sociedad civil. EI~o de 1a industrializaci6n ha vista varios de estes ejem­
tas porque ellstado arec en e recursos que se encuen :,~;11,:, plos,CUIiiiiIiimdo en Is: Uni6n Sovietica cuyos sistemas de comunicaciones, vi­ rl''; ·~
gilancia y contabilidad 'estatales son similares a los promovidos por las ernpre­
tam len de iinla mas eDeral en la sociedad civil. Si son err neas, no s "<2t~·:·:
,:........... ;:1
que el tade aanipule medios de po er nega os a otros grupos. El Estado n
'" ~.
sas capitalistas (con sus Estados como socios) en el Oeste. En este caso 10 que
es aut6nomo l!!Ieste sentido.

En realidad, el hecho de que los medios usados sena esencialmente tam­

comenz6 en la sociedad ci~ continu6 en el despotismo estatal. Las tacnicas

infraestructurales se difunden hacia fuera de las organizaciones de poder par- ~

\ bien los medias usados en todas las relaciones sociales asegura que los Esta­ ticulares que las han inventadd,

dos rams veasse separen mucho de sus sociedadeacivilea. Examinemos que

Surgen dos conclusioues. Primera, en toda la historia del desarrollo de la

I
ocurre cuando lUl Estado promociona un aumenta de poderes Iogtsticos. Un

ejemplo caradlristico, aunque de lento ribno, es la alfabetizaci6n.

ble
Las primeas etapas de la alfabetizaci6n en Mesopotamia. y
proba-
-. tros principales casos de la emergencia de la civili­
infraestruetura del pader no existe virtualmente tecnica alguna que pertenez­

ca par necesidad al Estado, 0 a 18 inversa, a la sodedad ciVil. Segunda, exis~

cie 0 e OSCl aClOn en a e e as os en e esarro 0 SOCIa. las
tarde espero mostrar que no se qata simplemente e asg aCl n, smo e una

zacion, tuvipmg lugar..en 81 se . ,

dialectica,
en gran partemdificando y estabilizando dos tipos de normas emergentes, de- .
La E!e~ta obvia es' sj los poderes infraili1;r:QsWFal88 8ga 1mB garacteris­
\
rechos de propiedad "privada" y derechos y deberes comunitarios. Los prime­

I"06 pictogramasy logogramas hicieron que ~os escribas de los templos-alma- ::­
tic~-a-la-seciedad if" q.tJQ CiFQUBitaQI:ia4QD-&p"opisdos-pw:.cl Estado?

n
despotic
qwere el Estado en c i e ' .
enes e oder aut6nomo del Estado.
otras.~·

res­
cenes de las ciudades-Estado pudieran mejorar sus sistemas de contabilidad,
;..
e indicar de lDllIl!era mas indeleble quien peseta que y quien debia que' a la co- ';~~ puesta viene en tres etapas, que e . s e -.tado', su multi·

munidad. So1idilic6 las relaciones que se difundian a traves de los territorioS:~;l plicidad de s su centralizcu:Utn terntorializada. Las nosprimeras

circundantesyJas centro mas en tomo a el. La escritura fue entonces simplifi- :~ han 'si 0 identificadas a menudo en la reciente teoria,lii-t,ercera es, creo, nove­
cad~ en la letra~eiforme silA~ica basi~ente aun en el interi?r de la buro-~tk1 dosa.

cracia estatal, aalizando las IIWImas funciones duales. La escntura fue una 'f{,

parte importaJde del crecimiento de los primeros Estados imperiales,esto es:~'"

del addien y delos Impenos pestenores de lOB milenios tercero y segundo ~C.';
Origenes del poder del E&tado
La alfabetizac:i6D. estuvo restringida ala burocracia. estabiliz6 sus sistemas de

justicla y enJDllllicaciones y de esta forma proporcion6 apoyo infraestructural .

La TU?cesidad del Estado
al despotiBmo l!!itatal, aUDque en apariencia con clerto tipo de alianza con una' . Las linicas sociedades sin Estados han sido primitivas. No hay sociedades

clase econ6miapropietaria.
- '-.:f,: civilizadas complejas sin alglin centro de autoridad dominadora coactiva, par
Sin embaqa, la utilidad general de la alfabetizaci6n fue entonces reconoci·:; limitado que sea su campo de acci6n. Si observamos los debiles cjemplos feu­
da por grupos deIa sociedad civil. A 18 altura de Ia epoca en que se generaliza-\ dales encontramos que incluso ellos tienden a proceder de UDa j-.jstaria de ma­
IOn las siguie:alits sUnplificaciones, la escritura alfabetica yel pergamino (al-: yor centralidad estatal cuyas normas previven para reforzar los nuevos Esta­
. rededor del prilEipio del primer milenio a.C.), la dominaci6n del Estado habia' dos debiles. Los Estados feudales tienden a emergen bien como un freno a la
: . tenninado. Las princlpales promotores no eran ya Estados desp6ticos sino.; desintegraci6n mayor de un Estado superior antes unificado (como en China y

........
grupo8 descentriJjzados decampeSin08 mercaderes. sacerdotes de aldea y cOfJ,
... ... '"_>U~~
.. . Jap6n) 0 como una di,"~,;i6n de los despojos cntra los victoriosos, y ·)bviamenta

c."," ' ::i!':!~.l--:..:;. :,~...~_ ....':".-.;.

_._ .. . .•
~~____:'~~~~ -rlr"":.,,:::__=:~:· ~ -~."':. ·~~-3~~':.:
 {
.'-"~.

,...-
. -- ........... -~- ...... ~ .. _...... --­
,. ':l:l~' " .."-~'" '" .:>*{,ii,,~"~, ,. ~.
_.•.'.",. "'.':il:'"

W. Abda.;". J.J. Ca1a.n.chin.i • G. Miu:ieJ. M;;'ual d.. -'-:rn:ia Politica

-----------------~" ......
unidos, conquistadores, tras la conquista. El feudalismo europeo occidental cied~d. Esto puede ilustrarse haciendo referencia a los cuatro tipos proba­
encama estas dos histcrias, aunque con variadas mezclas en distintas regio­ blemente mas persistentes de actividades estatales.
nes. Las leyes de los Estados feudales en Europa fueron reforzadas por reglas 1. EI mantenimiento del orden interior. Esto puede beneficiar a todos 0 a
procedentes del derecho romano (sobre todo leyes de la propiedad), c6digos todos los subordinados a la ley del Estado. Puede tambien proteger a la mayo­
cristianos de eonducta y nociones germanicas de lealtad y honor. Se trata de ria de usurpaciones arbitrarias por parte de grupos social y econ6micamente
un vislumbra de un proceso al que volvere mas tarde; una perpetua dialectica poderosos, distintos de los relacionados con el Estado, Pero probablemente el
de movimiento entre el Estado y la sociedad civil. principal beneficio es proteger las relaciones de propiedad existentes de la
De esta forma, las sociedades con Estados han tenido un valor de supervi­ masa de desposeidos. Esta funci6n sirve probablemente mejor ala circunserip­
vencia superior al de aquellas sin Estado. No tenemos ejemplos de sociedades cion de la clase econ6mica dominante.
sin Estado perdurahles Ii partir de un primitive Dive1 de desarrollo, y 51 mu­ 2. La defensa-agresi6n militar, dirigida contra enemigos extranjeros. Los
chos de sociedades con Estados absorbiendo a aquellas celiminandolas. Alli "partidos deJa guerra :>un rams veces cOlnCldentes bien con la sociedad ente­
donde sociedades sin Estado conquistan otras con Estad'o, bien desarrollau ra 0 con unaclase determinada de ella. La defensa puede ser genuinamente
t _ ,elIas mismas un Estado, 0 provocan el retroceso social en la sociedad conquis­ colectiva; la agresion tiene normalmente intereses mas especificos tras ella.
( tada, Hay buenas razones sociologicas para esto. 8610 existen tres bases alter­ Esos intereses pueden ser de forma bastante general compartidos por todos
(\ fS;<
t·~· .) nativas ~ orden: la fuerza, el ~_te~bi~ y la costumbre, y ninguna de ellas los "segundones" s~ derechos de herencia 0 por todos los amplios de miras; 0
~'
'r ,{ ,I." . t
(
, .es suficiente a largo plazo. Uegado cierto punto surgen nuevas exigencias pueden comprender tan 5610 a una fraccion de clase de la aristoeracia, los mer­
para las que la costumbrs se hace inadecuada; llegado cierto punto negociar caderes 0 los eapitalistas. En los sistemas multiestatales la guerra normal­
~
sobre todas las casas en relaciones de intereambio se torna ineficaz y desinte­ mente implica alianzaseon otros Estados, algunos de los cuales pueden com­
J grader; mientras que la fuerza por sf sola, como resalt6 Parsons, pronto "se de­ partir la misma religion, etnia 0 filosofia polftica como tambien aIgUn aspecto
sinfIani-. A largo plazo las reglas, normalmente dadas por descontado, perc interno. Estos son raras veces reducibles a una clase econ6mica. Por tanto, los
aplicables, son necesarias para vincular a extraiios 0- semiextraiios. No es im­ espacios de la guerra y la paz s~n normalmente en cierta medida idiosincniti­
prescindible que estas reglas sean aplieadas por un unieo Estado monopolist.a. cos.
De heche, aunque el ejemplo feudal es extremo, la mayoria de los Estados coe­ 3. EI mantenimiento de las infraestructuras de comunicacioe: caminos,
xiste en una ~ci6n multiestatal que tambien aporta ciertas reglas de rios, sistemas de mensajes, moneda, pesos y me&das, oroenamientos mercan­
conduda normativas. Sin embar la mayoria de las sociedades pareeen ha­ tiles. Aunque pocos Estados han monopolizado todos ellos, todos han propor­
ber elido que aIgunas reg as, en particular las re evantes ara a ro c- cionado algunos de ellos, pues poseen una base territorial que a menudo esta
:~cl.~~~,an impuestas de £0_ monopolistica, y Os", mas eficientemente organizada desde un centro. Las principales circunscrip­

Ve::f?eflfriv l'~~~c=;t:=~~'~
ciones son aquf un "interes general" y gropos mas concretos dedicados al co­
mercio,
do 4. La redistribution econ6mica la distribuci6n autoritaria de los recursos
~to yo a os diversos gropo a e as materiales escasos entre difexentes espac10s ecolOglCOS,grupos de edad, sexos,
~stente que el Estado aplica;. esta funcionalidad deriva la posi i ~ .. regiones, clases, etc. Hay un fuerte elemento coleetivo en esta funci6n, mayor
~.:! ~otaci6n, un resorte ara la reafuaClon de los wtereses pnvados que en el caso de los otros. Sin embargo. muchas de las redistribuciones impli­
tad Que . 0 resorte se utilice 0 no epen e e 0 can grupos bastante concretos, especialmente los econ6micamente inactivos
espu6J de todD- no hemos siquiera estipulado la existencia de una Qladro es-, cuya subsistencia es as{ protegida por el Estado. Una redistribuci6n econ6mi­
~ ~mnenteeap~ ;"te"".. "oooocibl,•. Pero ]a o,,,,,;dOO....... ca tiene tambien una dimensi6n internacional, pues el Estado normalmente
, Is madre del poder del Estado. .'~ regula las relaciones comerciales y los intercambios de moneda en circulaci6n
\\\
~\
;.:~
..... ".~
a trav~s de sus fronteras, a veces de forma unilateral. a veces en consonancia
, .. La multiplicidad lk las funciones estatales
. . '-'
.' ' con otros Estados.Esto proporciona tambi~n al Estado una c:ircunscripci6n
particular entre los mercaderes y otros agentes internacionales. quienes, no
,A~ de las afinnaciones de los redllccionistas. la mayoria de los Esta~ ',~ obstante, estSn pocas veces de acuerdo en materia de la polftica mercantil
se
dOB no ha dedicado en la prnctica a la realizaci6n de I1IYJ Unica funci6n. La: mas conveniente.
"dommac:::i6n coactiva" es simplemente un paraguas conceptual. Las reglas y :
lUrio0W!9 nan
Mdo eittemadamente variadas. Como reconoce el modeIObidi·
Esbs cuatro tar:;
~ necesarias bien para 18 sociedad en conjunto 0
para giUpos de inter~ 1'J!J1a. Sop. empt:aBllidaii ma; eficazxneute pot l!r'per=-'
mensiona], podemos distinguir entre funciones intemas e intemacionales. 0',; , , . sonal de un Estado central WIe Ie lorna imprescjndible. Y comprometen al Es­
entre ecOIi~micas, ideol6g:icas y ~liJif.'m!s. Pero hay mt:chos tipo!' de actividad tado en relaciones funcionales con distintos. y en ocasiones contrapuestos
'y(:ada una tiende a ser funcionl'] para diferenti;s "circuoscripciolles" en la 90:.:,
..
;.T~: ;___ ..,",' _
?:'.~_~;;'~,.:, ~:_: s
grupos eIitre quie: l~S emt~ espacio para maniobra:;'. El espacio puede ser ex·
%
\\\
'". 'i-· .:·_~··:."':·.=;t,·;'-"r<~
~ :"_~\~: ;,~: ..;. 0', .. _. .
~.
.'
,"
; ~:~;:'-'-:-':"_;'.' - . - ... ~. '.~' , .. ',~' 'C' 1-..,-
I /
,: ~ :;..;, '~: ,;, -.
 230 .... _-­ - -_.~- ~ ~ .. :l::ll ". :~~~ifm~:
!1l!1
\;~ j

'i!~~i
!I ;:
It;
!i r~
diferenca de los gropes econ6nucos, Ideo16 cos Iriilitares en la socte<1ad ci­ J1~'
vil, os recursos ease teS esta es se difunden autoritariamente hacia e­
ra desde un centro perc se detienen ante harreras territoriales definidas~ ~
Estado es, de becho, un lugar. tanto un lugar central como un alcance territo­ ~ UJ
rial UDificado. Pllesto que las pnnClp8les formas del poder autOnomo estatal
aenvacin de este atributo distintivo del Estado, es importante que pruebe pri­
mero que el Estado difiere de heche socioespacial y organizativamente de las
principales agrupaciones de poder de la sociedad civil.
Los os de ~der economico -eorporaciones de clases, casas mercanti­
les, senorios, plantaciones, e oi as, e - se encuentran norm n rela­
ciones descentraliz d ' . . 'vas unos con otros, Ciertamen­
te, las disposiciones inte~ lili allfPUPs de eUos (p e 18 moderna corporacion,
o la casa y seiiorio del gran 's~ftor feudal) pueden estar relativamente centrali­
zadas. Pero en primer lugar, e~HD orjentaif,s hacia {uera por otras oportuni­
dades de beneficio econ6mico que no estan territorialmente limitadas ni suje­
tas a reglas autoritarias que controlen la expansion (excepto par los Estados).
La expansi6n del porJllF Be6ft6miee &8 Be alJtoritarta. dirigida: es Mdifundida~
de manera informal. En segundo Ium el campo de acci6n de las U1Stituciones
ec'tin6micas modernas al as de las hist6ricas, no es temtOnaI. 1<10 eleteen
contro general sobre un territono espe co, contro an una es
zada y procuran extenderla "traasnaeionalmente" alli donde tal funci6n sea
demandada y explotable. La General Motors no controla el territorio alrededor
de Detroit, controla el montaje de automoviles y algunos aspectos de las opcio­
nes econ6micas de vida de sus empleados, aceionistas y consumidores. En ter­
cer Ingar, en los casas en que las instituciones economicas ban sido auto rita­
rias, centralizadas y territoriales (como en la casa-senoric feudal de la noble­
za historical han estado, bien sujetas a Un nivel superior de control territorial
central par el Estado (imperial), 0 han adquirido funci6n politica (administra­
ci6n de jusficia, ejecuci6n de levas militares, etc.) de un Estado (feudal) debil
convirtiendose asi en "mini-Estados", De esta forma, los Estados no pueden
ser meres instrumentos de las clases, pues tienen un campo de accion territo­
rial diferente. /
Raz~mjent<J8 anjUogoa pueden bacerse acerea de los rnovimientos ~
der ideol6gico como las '" .
ci6n es se difunden normalmente mas que las relaeiones econemicas. Se
l'~-- muevan en difusi6n e "intersticialmente" dentro de 108 territories estatales,
extendiendose par medio de redes de comunicaci6n por entre segmentos de la
! poblacion de un Estado (como clases, cohortes de edad, generos, poblaci6n ru­
e­
ral-urbana); a menudo se mueven tambien transnacionalmente a traves eli­
rectamente de las fronteras estatales. Las ideologias pueden desarrollar insti­
tuciones centrales, airtoritarias, de tipo eclesiastico, pero estas suelen estar
organizadas funeional mas' que territoriahnente: Be ocupan de 10 sagrado mas
~; • • ~ ••• ,
.".:; < - • -
-,

. ,-: ~...

/
 ;~' ,J&'A .-..
.'. ("
y organiz- . ~a. Un poder estatal aut6nomo resulta de esta diferencia. lnchiso
que de 1
10 ~:cwar,. •
J?Or
ejemp Io. H ay. al',go de,"-'---
w =t:~ d encias
' .SOCloespa.C1,
' ' a l ',~t.~'
",..
si un Estado concreto es consolidado 0 intensificado simplemente para institu
como tambien espmtual, en los movimientos ideoldgicos, que es en realidad .~f1iY cionallzar las relaciones entre grupos sociales dados, esto se hace concentran­
\ opuesta a los lfmites territoriales del Estado.
Es cierro,sin emb~~ ~::= :~i:~ : : t t a n t e con el Est.a-
"f~:
}t'.,~
do rscursoa e,infraestructuras en manos de una instituci6n que tiene contor­

II do, e.SPeciil¥ente,en. 0 ;Odernos que no;n?aIII1eIlie monopoliz;inlos

medios de Vlolenca °Tlf2D' Z 2 a a . S10 embargo, es uti! tratarlos como dos fuen-
tes diStintas de poder. No tengo espacio aqui para justificar plenamente esto.lf.1:t
'~'t,
,;::~;;';'
nos socioespaciales e infraestructurales distintos de aquellos grupos. La flesi­
bilidad y la rapidez de respuesta entraiia la concentracion del proceso de deci­
sion y una tendencia bacia la permanencia de personal. Los gropos de interes
descentralizados no territoriales que fundan el Estado en primer lugar son de
( En l~ar de ello hare dos razonaIDJentos. ero no . 'f®::' esta forma menos capaces de controlarlo. La centralizaci6n territorial proper­
con mas e cacia ae cen rn n as guerrillas, el feudalismo mili-:1;H'/ ciona al Estado una base potencialmente independiente de movilizaci6n de po­
i tar y las bandas armadas son todos ejemplos de organizaciones militares rela-~~~, der que es necesaria para el desarrollo social y esta especificamente apropiada
,':~~~
I tivamente descentralizadas eficaces en muchos periodos bist6ricos. Segundo
el campo de ao:i6n efectivo del der militar no cubre un solo y unitario terri-
torio. realidad tiene dos radios territoriales bastante diferentes e centro
~\;.::
,?'!i~
por el Estado mismo.
Si juntamos la necesidad, la multiplicidad y la centralizaci6n territorial
del Estado, podemos en prIDOplO explicar su poder autonomo. ~or esWs me­

Il
;:r!~
efecmo. ":.(1~'
• ~J~."!'!! dios ra elite estat3t.posee Una wdependenoa de la sooedad ctvtt que, aunque
El control militarista de la conducta cotidiana requiere tal grado de coer- ~ti$; noes absoluta, no es menos absoluta en principio que el pader de cualquier
ci6n 0 as:
. apoyo Iogu;tico y exQaca6n de exceaente'que soIamente es - ,;;;~;. otro grupo importante.El poder de aquella no puede ser reducido al de estos
practic IDumcaoo erzas armjil as e eas e .~~~ ni directamente ni "en Ultima instancia". El Estado no es simplemente un lu­
dispqnibilidad derecursos. 0 se extiende 0 ' . os es e.s .~~ gar de la lucha de clases, un instrumento del dominic de clase, el factor de co­
en 0 de las vias de comum- ,~\ hesi6n social, la axpresidn de los valores fundamentales, el centro de los proce­
caci6n. Es relativamente ineficaz para penetrar la agricultura campeswa, por "'¥& sos de asigriacian social, la iDstitucionallzacion de la fuerza militar (como en
~emPIo__ . _ las diversas teorias reduccionistas): es una organizaci6n socioespacial distinta.
'El do radio capacita, no el control cotidiano, sino el establecimient:>_ ~~iI{. Como consecuencia- podemos tratar a los Estados como actores, en la persona
de amplios limites de co ormi a extema so re as mu 0 mayores. En ~;~tt; de las elites estatales, con una voluntad de poder, y podemos imputarle el tipo
este caso, el fracaso en el cumplimiento de amplios parametres tales como el -1~~ de teoria de los intereses del Estado de "accieri racional" defendida por Levi
cobro de tributes, la realizacion de aetas rituales de sumisi6n, el apoyo militar :~~~:,
ocasional (0 al menos la ausencia de rebelion) podrfan tenninar en una expe­
(1981).
dicion punitiva, y por ello es evitado. este radio de poder militar de choque ha

sido normalmente mucho mas grande que el del control politico estatal, como Los mecanismos de adquisicwn de poder estatal aut6nomo
afirm6 brillantemente Owen Lattimore (1962). Esto es claramente asi en el to confiere r SI solo un do si . cativo de oder
mundo actual, dallas las capacidades de los modemos armamentos. Y es cierto Por s , ~ no los s de la sociedad civil aun ue 0 '.
tambien de las superpotencias en un sentido mas sutil: pueden imponer regi- real a la ehte esta , pueste ;:;: en aun ser capaces de controlarlo cons~de-
menes "amistosos" y desestabilizar los no amistosos a traves de elites milita- de forma un tan 1 er.en. 'ios nos ot'rlicen un par de bip6tesis para explicar
res clientes y de sus propias organizaciones paramilitares encubiertas, pero no rablem?n~. Pe~ os drID~tEl poder infraestructural del Estado deriva de la
pueden hacer que esos regimenes se sometan fielmente a sus dictados pollti- l~ ~anaoo~~s e POaler,. r tiern Iu ar de las formas de centraliza~6~ te­
cos. Un ejemplo mas tradicional seria la expedici6n punitiva a las Malvinas u~d~d SOel en en ~trar las fuenas mismas de la 80cieda evil. 2)
n
por parte de Gran Bretaiia, capaz de derrotar y as! deslegitimar al regiFen rritorial q';le n;HuooJ desp6tico del Estado deriya de la incapacidad de l~
argentino, y con capacidad de repetir el castigo, pero incapaz de proporcionar La exte~s11n ;:ci~:r· 'I ~ara coptrolar esas formas de centralizaci6n terri­
un futuro politico a las islas. La logfstica de la "coerci6n concentrada" -es de- fu~as e a ~l ~ Hay por tanto dos fases en el desarrollo del des- _
ton.a1~a vez e~ : d i 'Ua1t2AelOn' tern~n~, y La ~fdiaa de control:
potiS~o: Cle~ ~na ~~es explotaC16n:Veamo~
cir, del podermilitar- difiere de la del Estado territorial centrallzado. La teo-
ria militarista del Estado es err6nea, y una raz6n es que la organizaci6n del : 1a por orden.
Estado no es colindante con la organizaci6n militar. han '
sobre 1. _nmero, 18. ~ dido tal variedad de aetividades socia-
La autonomIa organizativa del Estado no es s610 parcial: de heebo, en mu- 0;'
Puesto qu; los Esta asem~: que en diferentes epocas ban adquiri­
~',' " ebos casos, puede ser bastante pequeiia. La General Motors 0 la clase capita- les, hay tamblen mu~ 0u;; d~1a capacidad de coordinaci6n infraestructu­
lista en general, 0 1a Iglesia cat6lica 0 los senores y caballeros feudales, 0 los do una parte desJl1"?porc:
ona
t tivamente indiscutibles: la utilidad de una eco­
ral. Escog~re ~s ;Jem os re ~efatura militar coordinada y de una respuesta
. " <l.\
<
militares norteamericanoB, son 0 fueron bastante capaces de vigilar los Esta-
daB Cl?e habfan apuntalado. Sin emb~1 no pudi~ron hacer elIos ~mos. el, .• •
d
nomia redistribu:~ad:~Jesarrollo tardio" a los males de un Estado. Sou.
"::,' , . trabaJo del Estado a menos que camblaran su propta estructura 5000espaclal . centralm~nte coo . .

~;0_~=~.~:rp'C~b~"'~'~'~i~:~~~~
 .,'
/~~....J.':.._:,:;:-:,;:,,~: '::-:-;~.h ..:~~~. __:..:. ,-,..-.
.
;".i;<~'i~d.~".:ji.r.:,r",~~~::,;';':;;;.~~;.i7,;~'2~t=ijti~';::""';';;:;;~
'
;:':'~:::':::<~"i';;';::':-;'" 0' . ,:~~;~-_;~--~T=f -,~~ 0·"" .-;
....
· ,..".'. 235 ·1
Manual de Ciencia PollPtta
234
"-;.;. ;

distributivo de los antrop6logos parece haber contenido una cantidad de fre­ f·

todas eDas tfpicas condiciones que favorecen la centralizaci6n territorial de los: nOS sobre todo contra la usurpaci6n, que hace problematico su desarrollo ulte­ .~

recursos sociales. I.t rior. En realidad, parece que los Estados permanentes coercitivos generalmen­ r
El Estado redistributivo parece haber sido, segUn afinnan los antropologos te no se desarrollan en la prehistoria tardia. S610 en unos pocos cases inusua­
y arque61ogns, particularmente propio de la historia temprana de las socieda-. les (conectados con efectos regionales de la agricultura aluvial) los Estados \
des antes de que se diera el intercambio de mercancias. Distintos nucleos eco-:~; "pristinos" se desarrollaron de forma end6gena, e influyeron en todos los de­ i
logicos entregaban sus excedentes a un almacen central que finalmente se'
convirti6 en un Estado permanente. EI tema es a menudo sobrevalorado (p.e.,~~
mas cases. El problema parece ser que para convertir las funciones centraliza­n

das en explotaci6n, son necesarios reCUISOS organizativos que 5610 apareciero

!
por Serriee, 1975), perc ha sido a menudo arqueo16gicamente util, Renfrew;", con la emergencia de sociedades estatales civilizadas, estratificadas Go cual es

1972).""';
La via militar fue, tal vez, la mejor conocida para los te6ricos de fines del , un proceso circular).
No obstante, el proceso es un tanto mas claro con respecto ala intensifica­
siglo XIX y eomienzos del XX, como Spencer (edicion de 1969), Gumplouiiez ci6n del poder estatal en sociedades civilizadas ya establecidas, estratificadas,

(1899) y Oppmheimer (edici6n de 1975). Aunque exageraron su papel, no hay':: con Estados. Sabemos 10 suficiente sobre la Roma temprana Ysobre otros ca­

duda de que la mayorfa de los bien conocidos Imperios antiguos aumentaronT 50S anteriores como'para ampliar la nocion de Spencer de "cooperaci6n com­

considerablemente los poderes infraestructurales de sus Estados por su utili- -: pulsiva". Spencer cbservo que la conquista podia poner nuevos reeursos en

zaci6n de fuerzas militares centralizadas, altamente organizadas, disciplina-. i manes de la jefatura centralizada conquistadora tales que podia adquirir un

dasy bien equipadas tanto para la defensa como para la conquista. Roma es el " grado de autonomia respe~ de los gropos que la habian puesto en movimien­
ejemplo mejorconocido. ..,;~, to. Pero el argumento de Sper:-cer puede ser ampliado a la esfera de la produc­
~ '['
..
I
En tm:er lugar, la respuesta de los Estados de desarrollo industrial tardio 'j
ala interferencia de sus rivales de industrializaci6n temprana es bien conoci-'~~I
ci6n agricola. En condiciones preindustriales, el incremento de la productivi­
dad del trabajo a menudo impliqiba el aumento de la intensidad de esfuerzo.

";I!h
da: un desamJllo acumulativo, a traves de Francia, Prusia, Jap6n y Rusia de \.':..•. Esta era mas facilmente obtenida por coercion. Una economia militarizada po­
la movil§l#l de reCU!'S0s ecpQomlCQS mas v mas centrahZados y temtOnlll-;·:'; dria aumentar la producci6n y ser oenefiaosa a la sociedad civil en general, 0
mente cm:unscri resas estatales prote- o,'j al menos a sus gropos dominantes. Obviamente, en la mayoria de las condicio­
rs-· :;~
I.
~
gien ose tras barreras arancelarias (planteado de forma clfllllca por
chenkron, 1962), Pero cuenta tambien con mas tempranos paralelos: por ejem-;~'
plo, en la histnria de Asiria 0 la primitiva Republica romana, con la imitaci6n . :II
nes agricolas, la coerci6n no podia ser aplicada rutinariamente. Pero donde el
trabajo estaba concentrado -digamos, en la agricultura de irrigaci6n, en plan­
taciones, minas y trabajos de construcci6n- sf podia. Pero esto requerfa el
,I de civilliacianes anteriores, pero de una forma mas centralizada. mantenimiento del militarismo, pues un regimen centralizado era mas efi­
~ i N6tese que en todos los casos no es la necesidad econ6mica 0 militar per Be ciente en el uso de un minimo de recursos militares para un efecto maximo.
~, I la que 8lImenta el papel del Es~do, pues esto I;lUede ~plemente s,ituarlo en . '. Esto requeriria verdaderamente bastante elaboraci6n. En otro trabajo
: manos de las clases 0 gropos militares en la sOCledad avil. Es mas bien la par-:'-, (Mann, 1986) 10 denomino "militariSIRO keynesiano" debido a los efectos multi­
· I: ticu1ar ui:iIidad de la centralizeu:wn territorial econ6mica 0 militar en una Sl- ~~ plicadores producidos por la fuerza militar. Estos efectos fomentan el poder
i';
iIr:.:
tuaciOn aaaa:: Ha otros cpos de econonua ( .e. elmtercambio de mercado> y. ·tIl desp6tico del Estado uis-d-()is la sociedad civil pues hacen util el manteni­
de 0 . , militar (p.e., la cab erfa eud , a e ensa e cas os que, J miento de la cOoperaci6n compulsiva centralizada, que la sociedad civil no
· ;: apoyan n , ,re ucen e er e s o. . puede satisfacer al principio. Es un ejemplo de c6mo la centralizaci6n aumen­
dos los' • . es. las princi ales a acio er de la ISOCle-~J
ta los reeunos sociales generales -y asi ningUn gropo poderoso de 1a sociedad

tt
r' ,
k~i~O
:~~ i da •
da
p~c:a ncmm
remen
.
es
unClonesso~:e:tou-. j
. 'd a"

nIDI '"
-" ",
civil desea prescindir del Estado-- pero tambien aumenta los recurs<lS privados
de poder de la elite estatal. Estos pueden ser entonces usados desp6ticamente
contra la sociedad civil.
':~2~o.·

I
Dado que las actividades del Estado generan recursos 5Uplementarios,
rei. (, ugar. , , este posee, por tanto, una ventaja logistica concreta. La centralizaci6n territo­

Wn-
' i~ . ".:-'':-... nsiderPrnos pnmero ese VIejo caballo de batalla, los orfgenes del Estado.q~~
rial proporciona posibilidades de movilizaci6n efectiva, capaces de concentrar
, ':~ ;~..-, En ~~ teorias de los orfge~es del Es~do, la ~rdida d~ c:ontro~ por ~os -d- :.-~.
estos reeunos contra cualquier gropo particular de la sociedad civiL aunque el
I I viles es YiItualmente automatica. Por eJemplo, en la tradiClon militartsta de \~
... Estado sea inferior en recursos generales. Los gropos de la sociedad civil pue­
: ~. r : teo~ los jeres guerreros apareceJl convirtiendo automaticamente la autori-J.;'
•:: den de hecho respaldar el poder del Estado. Si el Eatado mantiene unas rela­
,I ,
dad tninsitmia legftima de tiempo de guerra en poder coercitivo Permanente ':i':: ciones de producci6n dadas, entonces la clase econ6mica dominante tendni in­
!;~ :e~ ~~~. de paz. Pero como ha seiialado CLastres (1977), las 8ocieda~e~ pri- ,~~ teres 'en 1a centralizaci6n estatal diciente. Si el Estado defiende ala aociedad
i\~~- ' mdivas taman grandes precauciones para asegtlrar que sus lfdE:l'es militares '~,\
1

civil de agresiones exterio~, 0 reprime la criIninalidad, entonCt'..8 au C(:Dtrali­

-, :' ,'\',
:~I~ no Be cauriertan en opresores pe1manentes. De manera similar, el Estado re- ).~...
lL;:':~'~~~:'-;';~17~~f,,~~~~~:~"~""'" ;, . , . ,,' ,,;s~'~j--::":~'~.-~,;:~:~)~=Y=>T~;~:'~v~t!;~Cj""" .~- .~.:. -". -~ .. ':,. ...
 f'"
.0_" -s , ~.:;..: ....~.~':-~.~._ •.'t!'j..:. .•.. "..1... :.:",~;.;...

w
I
236
W. Abdala . J,J. Calanchini - G. Maria , ,__ """"
.~_1.3. Ciencia Politica

,i militares, los beneficios de los cargos, los impuestos, alfabetizacion, moneda,

todos atraviesan un cicIo de dos rases, y son primero propiedad del Estado y

despues propiedad privada (en el sentido de "escondida"), Y aunque hay casos

I donde la fase de fragmentacion induce al colapso social, hay otras donde la so­

ciedad civil puede utilizar los recursos que el Estado desp6tico ha instituciona­

!I lizado, sin necesitar un Estado tan fuerte. Los arameos, los fenicios y los grie­

gos se apropiaron y desarrollaron las tecnicas implantadas par los Estados

I desp6ticos del Proximo Oriente. La Europa cristiana se apropi6 de 1a hereneia

ram ana.

J Miaejemplos son un tanto militaristas solamente porque el proceso es

i aquf mas facil de describir. Fue una dialectica general en las sociedades agra­
! rias. En otraspalabras.Jos regimenes imperiales y feudales no oscilan simple­
, mente (como han afirmado Weber, Kautsky y muchos ctros), se hallan entrela­
I , zados en un proceso dialectieo. Una gama de tecnicas infraestructurales son
iniciadas por los Estados despOticos, y despues apropiadas por la sociedad civil
(0 viceversa); despues aparecen otras oportunidades de coordinaci6n centrali­
zada, 'r el proceso coniienza de nuevo. Tales tendencias son observables tanto
en las sociedades de la Edad Medema como en las antiguas, de las que he es­
cogido mis ejemplos. -,
Tal visi6n rechaza una '~titesis simple, comun a las ideologias de nuestro
tiempo, entre el Estado y lasociedad civil, entre propiedad publica y privada.
Ve las dos como entrelazadas continuamente en el tiempa. Mas especificamen­
te ve las grandes concentraciones de propiedad privada -y, par tanto, el poder
de las clases dominantes- normalmente incrementadas par la fragmentacion
de los Estados desp6ticos triunfantes, no como un producto de las fuerzas de
la sociedad civil en solitario. De esta forma la autonomia de poder tanto del
Estado como de la sociedad civil en esencia ba fluctuado dialecticamente. No
puede haber una f6rmula general para un nivel "atemporal" de poder estatal
autenomo (en el sentido desp6tico).•
Pero la situaci6n actual es relativamente confusa. Las infraestrueturas de
poder dieron un salto adelante con la Revoluci6n industrial. El capitalismo in­
dustrial destruy6 las sociedades "territorialmente federadas", reemplazando­
las con Estados-naci6n a traves de cuyos territorios pudieron penetrar estruc­
turas de control y vigilancia unitarios (como ba argumentado, p.e., Giddens,
1981). La penetraci6n logistics. del territorio Be ha incrementado de fonna ex­
ponencial en el tlltimo siglo y medio. /
l.Qu~ sucede si un Estado adquiere control sobre todas esas institucicnes
de control hist6ricamente divididas entre Estados, empresas capitalistas, Igle­
sias, asociaciones caritativas, etc.? i,Es ese el fin de la dialectica, puesto que el
Estado puede ahora mantener 10 que adquiere? Obviamente, en terminos ma­
crohist6ricos la Uni6n Sovi~tica puede controlar sus agentes pro....inciales, y
par ende sus provincias, de una manera que era completamente impasible
para cualquier Estado anterior. MM aun, aunque au grado de autoritarismo
efectivo puede ser f4cilmente exagerado (como p.e., en las teorias "totalita­
rias"), sus tendencias deeentralizacicn Bon novedesas tanto en forml" como en
extension. Las luchas grupales no estan d.wI'J!Dtrali.".adas, mmo 10 estan en .
sustancia en las democracias capitalistas, ni Be fragmentan como hacian en

_ _r4+" .. C5"''''''';''''· _ ~ .... ~ _J:,,' -...: .t,:',.'. ",-;. :.~·.~0!~~:~~:·~:?~~\J~T0~~J;~!~:·~~~p-r·-

 238
las sociedades agrarias. La lucha esta en 51 misma centralizada: hay algo que .,
impulsaa las principales fuerzas contendientes -los "liberales", los "tecnocra­
tas", el ~mplejo militar-industrial pesado", etc.- bacia el Presidium. No pue- ,;
den elndir el Estado, como hacian los disidentes agrarios: no pueden luchar -~
- halla fuera de el, El Estado es una arena, una ccndensacicn, una cristaliza­
fuera dd Estado, como a menudo hacen los capitalistas y trabajadores. i,Esta .
este Estado autoritario desp6ticamente "par encima de" la sociedad, coaceio. ,
nandolaeon sus propios recursos aut6nomos de poder? i.0 se da su despotismo
autoritario en terminos mas suaves, primero como un lugar en el que las fuer­
zag socia1es mas poderosas luchan y se comprometen, y en segundo lugar
como 1Dl conjunto de aparatos coercitivos para, aplicar el compromiso a todos
los dem8s? Esto ha sido largamente debatido entre los te6ricos de la Union So­
vietica.Nopretendo conocer la respuesta, -;.
Los Estados burocraticos del Oeste presentan tambien problemas. Son
muy p&recidos a como fueron en terminos de poder relativo antes de que co­
I!, menzarael crecimiento exponencial en poderes logisticos. Por mucbos aumen­
fl tos que se hayan dado en sus capacidades infraestructurales, no han conteni­
I,.
I..
do los puderes descentralizados de la clase capitalista, su principal rival de po­
der, u.s erganismos de hoy, como las corporaciones multinacionales y las ins­
tituc:ioaes bancarias intemacionales imponen todavia similares parametres de
'.
"
racimaljdad capitalista que sus predecesores hace un siglo, Las elites estata­
les no han adqnirido Dna autonomia de poder mayor-a pesar de sus capacida­
des iDfr3estructurales. De nuevo, sin embargo, estoy tocando algunos de los
temas cmtrales por resolver en relacidn con las sociedades contemporaneas.. ;
Y, de DDeVO, no ofrezco soluciones. En realidad, es necesaria una perspectiva .
histaria. a mas largo plazo que la de nuestra generacion para resolverlos, y
para cIecidir si la Revoluci6n industrial acabo con la dialectica agraria que ha
I desaila. .
De esta fanna, el impacto de la autonomia estataJ sabre e] poder desOOtiw
criados y unos pocos mercen.arios, qned6 obsoleta. A so. vez esto presuponfa un
"
I,
ha sidD ambi o. En terminos de la teoria tradicional los resultados pueden
"cicIo de extracci6n-<:oercion' ratinario de entrega de hombres, dinero y vive­
parecer sconcertan : e ta 0 no poseido co erentemente gran es po- ;
deres 0, en realidad, ninglin nivel estable de poder. Pero he discutido inter.e-::?
I,
santesprocesos de poder de un tipo diferente. En las sociedades agrarias,los .'i
Estadms podfan explotar su centralizaci6n territorial, pero en general 5610 de,-~~
forma poecaria y temporal porque el poder desp6tico generaba tambien Sl1S·_~
propias mtftesis en la sociedad civil En las sociedades industriales, la emer<~
:i ge.ncia de Estados autoritarios indica un despotismo potencial muy superior;-:"
.
'\
I, pero &it es aUn un tanto controvertido y ambiguo. En las democracias capita­
lisWhay escasos signos de poder estatal aut6nomo, de tipo desp6tico. ....S
'I -,P.m;tal vez, desde el principio y junto con las teorias mas tradicionales. J .
. henu.iestado buscando el poder del Estado en ellugar equivocado. Examinan~J
do~eI poderinfraestructural podemos ver que as1 es. .,".~~
~~~{~i~:~§;~m~,· T : .
:::~1c':~:;J_:"'::r·.;~Estado que adqwere 0 e~lota la utilldad SOClal se proveenJ de bases,
:~,',j:}:~:)nfr~~rales.Estas Ie capaCltan pa.:a regular, normativamente y por ~li'
legislativo y ejecutivo. A ~ plaz.o, a pesar de intentos de absolutismo, los
>i:':'ff~~::hfuena,"1II1 conjunto dado de relaciones soci.ales y territoriales. as1 como para,
.~~:·~;~:Ql~~~i~#t*A!=:~~:£f~;:+:.::~;.~<:·~:-·_\·~'.~:_~._u.·:...~:~~ "..-"," ~. . ".
. -"~
erigir fronteras contra el exterior. Las nuevas fronteras momentaneamente
alcanzadas por previas interacciones sociales son estabilizadas, reguladas y
elevadas por las reglas nniversalistas monopoliticas del Estado. En este senti­
"~ do el Estado da limites territoriales a las relaciones sociales cuya dinamica se
ci6n, un sumatorio de rel.aciones sociales, dentro de sus territorios, una afir­
macion a menudo hecha par Poulantzos (1972). Sin embargo, pese a las apa­
riencias. esto no apoya la visidn reduccionista del Estado de Poulantzas, pues
este es un papel actico. El Estado puede promover un cambio social grande
par media, de la consolidacion territorial, imposible de hacerse sin el. La im­
portancia de, este papel se h.alla en proporci6n a sus poderes infraestructura­
les: cuanto mayores son 0 se hacen, mayor es la territorializaci6n de la vida
social. De esta fprma, incluso si eada movimiento del Estado bacia el despotis­
mo es resistido triunfalmente par los grupos de la sociedad civil, puede tener
lugar una raorganizacidn infrae:,LI'Uctural masiva dirigida por el Estado. Toda
disputa entre la elite estatal y elementos de la sociedad civil, y toda disputa
entrelos segundos que.se encnentra regulada rutinariamente a traves de ins­
tituciones del Estado, tiende a fncaJjzar las relaciones y las luchas de la socie­
dad civilen el plano territorial del Estado, consolidando la interacci6n social
sabre ese terrene, creando meeanismos territorializados para reprimir 0 com­
prometer la lucha, y rompiendo las relaciones sociales tanto locales men ores
coma territoriales mas amplias.
Pondre un ejemplo. Desde el siglo XIII en adelante, dos procesos sociales
principales favorecieron nn mayor grade de centralizacion territorial en Euro­
pa. Primero, la guerra favoreC6 gradualmente estrueturas de jefatura militar
capaces de una coordinaci6n rtrrinaria compleja de infanteria especializada,
caballeria y artilleria, Gradnalmente, la leva feudal, mas vaga, de caballeros,
res a las fuerzas (vease el brillante ensayo de Finer, 1975). Finalmente, s610
los Estados territorialmente centralizados podian proveer tales reeursos y los
grandes ducados, principados-OOispados y ligas de ciudades perdieron poder,
frente a los Estados "oacionales' emergentes. Segundo, la expansi6n europea,
especialmente la expansion eam6mica bajo una forma creclentemente capita­
lista, requerfa: a) protea:i6n militar exterior en aumento, b) regulaci6n legal
mas compleja de la propiedad y las transacclones comerclales, y c) formas de
propiedad interior (como deree:hos de tierras comnnes). Los propietarios capi­
talistas buscaron ayuda en estos aspectos en los Estados territorlales. De esta
forma los Estados europeos adqairieron gradualmente poderes infraestructru­
rales muy superiores: recaodaciDn regular de impuestos, un monopolio sabre
la movilizaci6n militar, admini5traci6n burocratica permanente, un monopolio
/<·;ia:
Estados fracasaron en la ~6n de poderes desp6ticos a traves de esto
porque ella aument6 tambien laS capacicU¢es infraestrod;nraes de los grupos
de 1a socied1id civil, especialment.t! de lOll propietarios capitalistas. Esto fue
mlis marcado en Europa occidental y mientras el equilibrio rie poder geopol1ti-,
co bascul6 bacia el Oeste -J MVcia1mente bacia lngIaterra- el Estado de9¢-"
".:1 _._.,'
/ ' .. '
 ~'*"
n.'

-.­
'''UULU· U.U~ ~~""'............ Jr .. u.c.;.r.er.

=---:.-,..------------­ ~ -.;,.
ticamente debil dernostm ser el modelo de la era mode rna. Los Estados gober­ ''''',

naron con. y normalmente para los intereses de la clase capitalista.

Pero el eso v alianza facilitaron el auge de un tipo de poder estatal
bastante diferente de na " ee
hi.zo dominaIite, adopto la fonna de un conjunto de segmentos territoriales:
muchos sistemas de producci6n e intercambio, cada uno de ellos vinculados en
buena medida (aunque no del todo) por un Estado Y su esfera de influencia ul­
tramarina, El sistema del Estado-naci6n de nuestra era no file un producto
del. capitalism 0 (Q~d del fonda I~) conSlderados como modos de
prodm:ci6n puros. ~ntidO es "autOn:;;". Fue el resultado de la mane­
ra en que los Estados preeDstentes dieron frOnteras normativas a las expansi­
vas, emergentes, relaciones capitalistas. Los Estados eran los inicialmente de­
biles (en despotismo y en infraestructura) Estados de 1a Europa feudal. En el

I
I
siglo m basta los mas fuertes absorbian menos de un 2% del PNB (si pudie­
ramos medirlo), y hacian levas altamente descentralizadas de un maximo de
treinta dfas en el sistema de campafia, no podfan gravar impuestos de forma
regular alguna, regulahan 5610 un pequefio porcentaje del total de disputas so­
ciales: eran, de hecho, marginales a las vidas sociales de Ia mayoria de los eu­
ropeos, Y, sin embargo, esos insignificantes Estados adquirieron una impor­
tancia decisiva en la estructuraci6n del mundo que hoy vivimos. La necesidad
de centralizaci6n territorialllev6 a la reestructuraci6n primero de la sociedad
europea, luego de la mundiaL El equilibrio del terror nuclear se encuentra en­
tre los Estados sucesores de estos enclenques Estados europeos.
Hoy, en el sistema econ6mico internacional, los Estados-naci6n se presen-.
tan como adores econ6micos colectivos. Atraves de las paginas de la mayoria.
de los trabajos actuaIes de economia politica se mueven adores como "l0~1 Es-:
tados Unidos". "Jap6n" a "el Reino Unido". Esto no significa necesariamente ,.
que exista un "interes nacional" cornun, simplemente que en el plazo interna- ;;:~
cional bay un conjunto de adores de poder organizados colectivamente, los Es~. j,
tados-naci6n. No hay ninguna duda sobre el papel economico del Estado-na-, .J .r,
,J
.s-.
ci6n; la existencia de un Mercado interior separado basta cierto punto del. J
mercado internaeional, el valor de la moneda de uso corriente del Estado, el~ .,~
n
nivel de sus tarifas Y euotas de Importacidn, su apoyo al capital ytrabajo nati":l}~
-1.
~
~.
vos, en realidad, toda su economfa polltica, esta penneada por la nocion d~:)~' t'
quela "sociedad civil" es su dominio territorial, La territnriaUdad del Est.adoI
ha creado fuex:za s socia1es con vida ptopi a .:.. .
Gh:.
. .. . . I. ~ f:
~:

~
este ejemplo, la territorialidad en aumento elevado el podelct9;C'
f;;
J>6tico Los Estados occidentales eran d~biles despotlcamenW en el SIgle
lJ,~; Pi
Uan si~ndolo hoy. Sin emb enlo en penetraci6n infraestruc-;W
~.
tural ha eleyado dramAtica.mente la delimitaci6n tern~. p a i e c ' ,

caraderlstica general del desarrollo soCial: lOB mcrementos en los poderes in~~

t
.~
fraestructurales estatales aumentan tambien la vinculaci6n territorial de la
';.I't.

interaeeion social. Podemos postular tambien la misma tendencia respecto de11

poder desp6tico, aunque es mucho mas debil. Un Estado desp6tico 8~ fue~

· apoyos infraestructurales 8610 reivindieara la territorialidad, Como Roma Y1"

'~ puede construir murallas, tanto para retener a sus sUbditos como p~

;,
· fr~,a lo~. "barbaros". Pero 8'.' ~~~:ecario. Lo~aumento8 eq' .­
· " . ' . .. , ../~,

i,­

";!: .,,'-: /
 · - _ / •• ,,:.:....~:~~~-...~ ..--• • •' . - - -••' r-o" ~4·r'··_·· :-~. '. '~',.~ .. :~.":~;::.:~~ i~ir:if~:J:~~:f?2ff;:i?·j:~~::~::;:~,·:tt£;.'.;~i,~~~'i_;~~:~- ,::;,::.. .:..~.::.~ ~-:;-.i~" ., .....,: ::~,,;,...,;f-:;·+.
»;
:.; -:~ ":"!~~ l;

~'.

242 w. ~ . J.J. CalandUni . G. Maciel :7~ l~

1 ~; Ir
~~
zadas de pader difuso, ejemplificadas en "civilizaciones de act.ores multipo­
1
der", De esta form-a. el pacel del Estado pmleOlsl! en el dpsa. i' He b~do
, ~I.~
esencialmente: a veres promoviendolo. ot:ra.!l retardandolo. ::..

\. Pero tamhien, he remarcado un segundo resultado de los poderes infraes­

tructurales estatales. Donde estes se han incrementado, tambien 10 ha hecho
.;"
,;i~
I la temtonaliaad de la vida social misma. Esto ha pas ado normalmente desa-
percibido en la sociologfa debido al estatus incuestionable del concepto princi- 'G
i pal de la sociologia: la "sociedad", La mayoria de los sociclogos -en realidad, la

l
mayoria de la gente que 10 usa- denomina "sociedad" a] territorio de un Esta­
do. Asi, "la sociedad americana", "la sociedad britanica", "Ia sociedad romana",

i
I etc. Lo mismo es predicable de sin6nimos como "formaci6u social" y (en menor
medida) "sistema social". Sin embargo, la relevancia de las fronteras estatales
para 10 que denominamos sociedades es siempre parcial y ha variado enorme­
mente. Los medievalistas no suelen caracterizar la "sociedad" en su epoca
:~
.. ,
'"
,...
~

como definida par el Estado; es mucho mas apropiada una designaci6n trans­
nacional mas amplia como "cristianismo" 0 "sociedad europea". Sin embargo,
este cambio entre Ia epoca medieval y la modema es \IDO de los aspectos mas
decisivos de las granees transformaciones modernizadoras; de Ia misma forma
que la relaci6n actual entre Estados nacionales y el "sistema mundial" es cru-·,;.
cial para nuestra comprensi6n de la sociedad del Ultimo siglo xx. lQue gradof.t
de territorializaci6n y centralizaci6n tienen las sociedades? Es este el aspect.o ~'
1=
te6~';;~ el ~os a =9~.,QeDdo una fiJerz"....masiya sobre Ia'r.l
vicG;Jci31,<ynoeIterreno mas ~Cl() de controversia, el poder despO~:l
e 1 elites estatales sobre las clases u otras elites.LOs ESfados son centrales J;;;'

~
\ para nuestra comprension e 0 que es a SOCle ad. Donde los Estados son ':,!i

I fuertes I so' as estan relativamente territorializadas y centralizadas':;f:

A
,/ ,
j Esta es la afirmaci6n mas general que podemos ~acer acerca el poder auU5=
'nomo del Estado .;i~,

.i:

( ~ .-- -?i~

t ;"';',
'I' . ~.::1:.
• t.) l "~1t ...

.\ \\ 'I
!.<
.~~ .;~;i~
1';J1:~!i
\_ I . .i~¥'

/
/