Habermas, Jürgen. Facticidad y validez.

1. El derecho como categoría de la mediación social entre facticidad y validez.

• Razón práctica: de la conceptualización aristotélica a la filosofía del sujeto. Sin embargo,
hoy ya no puede sostenerse la razón práctica en aquello que le había servido de fundamento:
una filosofía de la historia, una antropología o una tradición.
• La razón comunicativa se distingue de la razón práctica en primer lugar porque no queda
atribuida al actor particular o a un macrosujeto estatal-social. Es el medio lingüistico
mediante el que se concatenan las interacciones y se estructuran las formas de vida el que
hace posible la razón comunicativa. La racionalidad comunicativa se manifiesta en una
trama decentrada de condiciones trascendentalmente posibilitantes, que forman estructuras e
impregnan la interacción, pero no es una facultad uqe dicta a los actores qué deben hacer.
• La teoría de la política y la teoría del derecho se quedan, entonces, escindidas y desgarradas
entre facticidad y validez, entre objetivismo y normativismo.
• 1. Relación entre facticidad y validez tras el “giro lingüístico”. A) En la representación,
siguiendo a Frege, sólo están dados los objetos. El pensar no puede ser ya conciencia
representativa, sino que en el pensar aparecen los estados de cosas y los hechos. B) Lo que
le da a un pensamiento su carácter universal es otorgado por los signos lingüísticos y las
reglas gramaticales. C) Todo pensamiento exige la determinación de si es verdadero o falso.
Sólo la oración verdadera expresa un hecho. A su vez, señala los problemas que existen a la
hora de pensar acerca de las relaciones de exposición de los hechos, las relaciones de
aprehensión y enjuiciamiento de los pensamientos. D) Pierce y concepción triádica:
representación lingüística de algo para un intérprete. “El mundo, como conjunto de los
hechos posibles, se constituye solamente para una comunidad de interpretación cuyos
miembros se entienden entre sí sobre algo en el mundo dentro de un mundo de la vida
intersubjetivamente compartido” (p. 75). La validez siempre es objeto de interpretación y de
crítica. La pretensión de verdad puede defenderse con razones frente a las objeciones y se
puede contar con un “aceurdo racionalmente motivado de la comunidad de interpretación en
conjunto”. Ahora bien, este público trasciende el público particular y se puede lograr un
consenso que alcanza una trascendencia desde dentro. 5) Generalización de la comunidad
peirciana de la comunidad indefinida de la comunicación.
• 2. Tensión entre facticidad y validez en la integración social realizada a través del derecho
positivo. A) Coordinación de planes de acción y conexión de acciones entre diversos
autores. En cuanto las fuerzas ilocucionarias de los actos de habla asumen un papel
coordinador de la acción, el lenguaje mismo aparece como fuente primaria de integración
social. Esta posibilidad de conexión reduce el espacio de las posibilidades de elegir y
permite que surjan patrones de comportamiento, esto es, orden social en general. En cuanto
las fuerzas ilocucionarias de los actoos de habla asumen un papel coordinador de la acción,
es el lenguaje mismo el que aparece como funete primaria de integración social. A su vez,
los actores deben buscar entenderse entre sí sobre algo en el mundo. Así es como penetra en
la facticidad del mundo la cuestión de la validez, a través de las pretensiones de validez. B)
Replantear sociología comprensiva como ciencia social que procede en términos
reconstructivos. E) Problema que se plantean las sociedades modernas: cómo estabilizar la
validez de un orden social en elq ue desde el punto de vista de los actores se establece una
clara diferenciación entre la acción comunicativa, tras haberse vuelto autónoma, y la acción
estratégica. Separación entre validez y facticidad, esto es, entre la fuerza vinculante de las
convicciones racionalmente motivadas y la coerción ejercida por sanciones externas: los
actores eligen alternativamente orientarse por su propio éxito u orientarse al entendimiento.
La solución a este enigma está dada por normas que causen en sus destinatarios una
disponibilidad a la obediencia basada simultáneamente en la coerción fáctica y la validez
legítima, esto es, un sistema de derechos que dota a libertades subjetivas de acción de la
coerción del derecho objetivo.
• III. Validez del derecho: facticidad de la imposición del derecho por parte del Estado a la
vez que fuerza fundadora de legitimidad que caracteriza a un procedimiento de producción
del derecho. 1) Para Kant, la relación entre facticidad y validez se presenta como la
conexión interna que el propio derecho funda entre coerción y libertad. El derecho está
ligado de por sí con la facultad de ejercer coerción en virtud de oponerse y resistir las
instrusiones en la libertad de cada uno. Los dos componentes de la validez jurídica dejan a
discreción de los destinatarios la perspectiva que hayan de adoptar como actores. La validez
social de las normas jurídicas se determina por el grado de imposición, esto es, por la
aceptación que cacbe esperar en el círculo de los miembros de la comunidad jurídica que se
trate. El derecho positivo se apoya en la facticidad artificialmente producida por la amenaza
que representan sanciones jurídicamente definidas. En general, el sistema jurídico en
conjunto tiene un mayor grado de legitimidad que las normas jurídicas sueltas. En los
derechos privados subjetivos las reglas dejan abiertos los motivos por los que el actor actúa
de conformidad con ellas: toleran una actitud estratégica, incluso.