Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
promovida por la entidad Empresa Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, por medio de su
de Escuintla, contenido en el punto segundo del Acta dieciséis-dos mil seis (16-2006),
Escuintla, el veintiocho de abril de dos mil seis y publicado en el Diario de Centro América el
uno de julio de dos mil seis, que fue modificado por el Acuerdo contenido en el punto séptimo
del acta número veintiséis-dos mil catorce (26-2014), correspondiente a la sesión celebrada el
uno de julio de dos mil catorce, publicado en el Diario de Centro América el treinta de julio de
dos mil catorce. La postulante actuó con el auxilio profesional del referido mandatario y el de los
abogados Ligia Elizabeth López Chupina y Francisco José Castillo Love. Es ponente en el
presente caso el Magistrado Vocal III, Héctor Hugo Pérez Aguilera, quien expresa el parecer de
este Tribunal.
ANTECEDENTES I.
Lo expuesto por la accionante se resume, en que la norma impugnada infringe los artículos 2°.
15, 129, 134, literal a); 152, primer párrafo; 171, literal c), 175, 239 primer párrafo, 243 y 255 de
según las normas constitucionales, deja esta facultad en el Congreso de la República, para
guardar congruencia con el sistema fiscal del país. Que la Corte de Constitucionalidad ha
puesto un alto a estos abusos de los Concejos Municipales, que en Innumerables ocasiones
municipal, aquella ha expulsado del ordenamiento jurídico guatemalteco, este proceder ilegal e
distribución de energía eléctrica, pasando por alto que no tiene facultad para ello, tratando de
denominaciones que han utilizado esos cuerpos colegiados para imponer arbitrios, han tratado
de ser más creativos para tratar de burlar la prohibición constitucional, reforzada por el artículo
101 del Código Municipal, que contiene el principio de legalidad, situación en virtud de la cual,
denominación de "aval" y expresando con total audacia que tiene la competencia para dar esta
autorización. El impuesto que el reglamento de mérito intenta imponer a los contribuyentes por
inconstitucional, dado que el Concejo que lo decretó carece de las facultades necesarias para
hacerlo, así como que la generación y distribución de electricidad goza de una regulación
específica que no puede ser pasada por alto por el acuerdo municipal; la producción y
no cuenta con los recursos económico-financieros para una empresa de tal envergadura",
de vida de todos los guatemaltecos, especialmente de los pobladores más pobres de las
regiones del interior del país que actualmente no gozan de este servicio." Expresa también que
en el tema sobre energía eléctrica, el suministro constituye uno de los factores insustituibles
para mejorar la calidad de vida y para cubrir necesidades primarias de la población, de modo
que es imprescindible utilizar torres destinadas al tendido eléctrico, tanto en vías públicas como
privadas. Además, de conformidad con la Ley General de Electricidad, la tarifa que se cobra a
los usuarios del servicio de distribución tiene dos componentes, por un lado, de costos de
adquisición o de suministro, los cuales son trasladados íntegramente a los usuarios (sin utilidad
o pérdida) y, por el otro, el valor agregado de distribución, es la única retribución que percibe el
distribuidor por el servicio que presta. Entre los costos de suministro, el artículo 82, inciso d) del
Reglamento de la Ley General de Electricidad, incluye los impuestos y tasas que graven la
distribución, que son considerados como un costo para el distribuidor, con la única excepción
del Impuesto sobre la Renta; a lo anterior debe añadirse que el mismo Estado ha creado y
mantenido un subsidio que beneficia a los pequeños consumidores, como lo muestra la Ley de
la Tarifa Social para el suministro de Energía Eléctrica; agregando que la regulación anterior ha
permitido lograr la electrificación del país, casi en su totalidad; b) expresa también la accionante
que ella es una de las empresas que resulta comprendida dentro de la afectación de la
se emitió el Acuerdo OM - ciento cincuenta y ocho - noventa y ocho (OM-158-98) del Ministerio
ciudad de Guatemala, el quince de mayo de mil novecientos noventa y ocho), mediante el cual,
por el plazo de cincuenta años a partir de la fecha de su suscripción, se establece, entre otros,
la facultad de usar bienes de dominio público. De esa forma, es expreso su derecho de usar
bienes de dominio público, con autorización para cruzar ríos, canales, líneas férreas,
cablegráficas -cláusulas cuarta, quinta y sexta del contrato-. Es decir, que goza de la
autorización para utilizar bienes del Estado de los que prescriben las literales a) y c) del artículo
121 constitucional, expresados también en los artículos 457 y 458 del Código Civil. Ahora bien,
a pesar de que tanto la ley como el acuerdo ministerial aludidos son de conocimiento general, el
incluyó como afecto al Impuesto que denomina "aval" la "construcción y/o instalación de torres
gravando la distribución eléctrica, siendo evidente que para la distribución del servicio de
eléctrico para conducir la energía eléctrica que distribuye a los habitantes del municipio. Por la
forma en que está redactada. la disposición controvertida infringe los artículos constitucionales,
2° (que garantiza la seguridad jurídica como valor primario), el 15, (que protege a toda persona -
ubica en el campo de la plena nulidad las leyes que violen o tergiversen los mandatos
constitucionales, como ocurre con las partes mencionadas del Reglamento, denunciado. Lo
antes argumentado, nos lleva a indicar que el cobro referido es inconstitucional en cuanto grava
impedir la electrificación del país; c) de forma específica, expresó: c.1) en cuanto a la violación
de los artículos constitucionales 134, literal a), y 152, primer párrafo. se produce debido que el
fiscal con la política fiscal general del Estado al imponer un arbitrio específico a una materia que
el Estado ha regulado conforme leyes y reglamentos específicos a esa materia. El hecho que
las municipalidades impongan arbitrios sin coordinar con las políticas del Estado, es una clara
ejercicio del poder público está sujeto a las limitaciones señaladas por la ley y, al arrogarse el
Consejo Municipal de Siquinalá, facultades que no tiene (imponer arbitrios), vulnera en forma
evidente el mandato constitucional; c.2) respecto a la violación del artículo 154 constitucional,
manifiesta que concurre porque esta norma dispone que los funcionarios están sujetos a la ley y
ley y jamás superiores a ella. Al hacer el análisis de la misma y la norma objetada, es evidente y
ciara la transgresión a ese principio constitucional, debido a que el Concejo Municipal se arroga
facultades que le corresponden única y exclusivamente al Congreso de la República (decretar
arbitrios) aún y cuando lo esconda bajo la falaz denominación de aval; c.3) en cuanto a la
violación del artículo 175 constitucional, porque al imponerse un arbitrio bajo la denominación de
aval, contraviene la disposición constitucional y por lo tanto es nula ipso jure (cita parcialmente
la sentencia emitida por esta Corte el ocho de enero del año dos mil cuatro, en el expediente
2085-03); c.4) respecto a la violación del articulo 239 constitucional, expresa que es indudable
que lo que el Concejo Municipal denomina como "aval" de construcción, no es nada más que un
impuesto que pretende cobrar ilegalmente ese municipio. De conformidad con el artículo 100 del
Código Municipal, no existe normativa alguna que indique que las municipalidades están
facultadas para cobrar impuestos bajo el nombre de "aval". El artículo 101 del mismo cuerpo
legal, expresamente contiene el principio de legalidad que determina que está prohibida la
constitucional, ni del Código Municipal, que faculte o autorice al Concejo Municipal a cobrar
impuestos bajo el nombre de aval, se está en presencia de un verdadero arbitrio y por lo tanto,
impuesto; c.5) en cuanto a la violación del artículo 243 constitucional, se produce porque obliga
a los consumidores de electricidad a pagar un arbitrio sin importar si estos pueden o no soportar
esta nueva carga tributaría en el servicio de energía eléctrica, debido a que muchas de las
personas que lo utilizan están en situación de pobreza y no tienen la capacidad para hacer
frente a un nuevo gravamen impositivo, y c.6) la violación al artículo 255 constitucional ocurre
porque esta norma regula que la captación de recursos deberá ajustarse al principio establecido
eléctrica, se viola el artículo 239 constitucional. Solicitó que se declare con lugar la acción de
inconstitucionalidad.
de dos mil quince, publicado en el Diario de Centro América el cinco de febrero del mismo año.
bajo el imperio de la ley, amparada en lo que su ordenamiento jurídico regula y actuando bajo el
accionante indica que no hay norma alguna que faculte al municipio para dar "autorización de
aval", olvida referir que tampoco existe prohibición expresa menos tácita y lo que la ley no
prohibe es permisible, aún definiendo el vocablo "aval" esto no es más que manifestarse con
relación a otra palabra, la cual no fue impugnada, ya que su objeción va dirigida a el vocablo
"eléctrico"; c) los artículos 35 literal c), i) y n), 68 literal m) y 147 del Código Municipal, otorga el
derecho para crear reglamentos, lo que incluye la modificación de los mismos, así también les
disposición cuestionada no se grava la prestación del servicio de energía eléctrica, por lo tanto,
no perjudicara al consumidor final, a quien la parte accionante indica que le trasladarán el costo
de la tasa, sabiendo que este actuar es Injusto incorrecto e ilegal; e) la entidad accionante ha
construido torres a nombre propio y ha puesto únicamente una "pequeña lámpara" para simular
que es un poste de energía eléctrica; sin embargo, lo que realmente se incorpora son antenas
de las diferentes empresas de telefonía móvil que operan en el país y, a lo cual, también es
sabido que les cobra esa prestación a tales empresas, esto fraudulentamente en perjuicio del
municipio ya que como no realizan ningún pago, entonces las entidades de telefonías obvian el
administrativa. Solicitó que se declare sin lugar esta inconstitucionalidad general parcial. B) El
Ministerio Público citó las sentencias dictadas por la Corte de Constitucionalidad en los
expedientes 4210-2011 y 2901-2013, con base en las cuales concluyó que el rubro impugnado
sí reúne las condiciones para ser calificado como tasa, al devenir de una actividad municipal
atribuida a las municipalidades, ello en virtud que el valor establecido para expedir la referida
licencia es fijado atendiendo al hecho de que esa actividad genera costo de operación,
desarrolla el ente edil. Por lo anterior, solicitó que la acción promovida sea declarada sin lugar.
garantía y solicitó que se declare con lugar. B) El Concejo Municipal de Siquinalá, departamento
de Escuintla, ratificó lo manifestado al evacuar la audiencia que le fue conferida. Requirió que se
declare sin lugar la presente acción. C) El Ministerio Público indicó los mismos argumentos
expuestos en la audiencia que se le concedió. Solicitó que sea declarada sin lugar.
CONSIDERANDO
-I-
La acción directa de inconstitucionalidad total o parcial de una ley, procede contra las
Guatemala, excluyendo del ordenamiento jurídico aquellas normas que no concuerden con ella.
En ese sentido, siendo que la función esencial de esta Corte, es la defensa del orden
constitucional, debe, por medio del control abstracto de constitucionalidad de las normas,
determinar si las leyes emitidas rebasan o no las limitaciones constitucionales y si estas se
sujetan a su máxima jerarquía, confrontando unas con otras dentro del espíritu del régimen
jurídico establecido. Para el efecto, es necesario que se advierta con certeza y fundamentada
convicción jurídica, su contradicción con las normas de suprema jerarquía, que han sido
estos no guardan relación con el vocablo expresamente impugnado y por lo tanto estos son
-II-
artículo 125, del Reglamento de Construcción, Urbanismo y Ornato del Municipio de Siquinalá,
departamento de Escuintla, contenido en el punto segundo del Acta dieciséis-dos mil seis (16-
Centro América el uno de junio de dos mil seis, que fue modificado por el Acuerdo contenido en
el punto séptimo del Acta veintiséis-dos mil catorce (26-2014), correspondiente a la sesión que
celebró esa entidad edil el uno de julio de dos mil catorce y publicado en el Diario de Centro
América el treinta de julio de dos mil catorce; al indicar, de la forma como quedó plasmado en el
apartado de resultandos de este fallo, que tal vocablo transgrede los artículos 2°, 15, 129, 134
literal a), 152 primer párrafo, 171 literal c), 175, 239 primer párrafo, 243 y 255 de la Constitución
-III-
Previo a efectuar el análisis correspondiente, es preciso resaltar que el planteamiento de
suprema. De ahí que la petición deba observar una serie de presupuestos fundamentales, que
supremo es contrariado por una norma de inferior jerarquía. Esos aspectos son: a) la cita
precisa de la norma jurídica de la que se acusa transgresión constitucional, la cual debe gozar
Tribunal evidenciar la colisión existente entre la ley ordinaria puntualmente atacada y las
constitucionales que se denuncian como vulneradas. Por su parte, el artículo 135 de la Ley de
parte interesada cumpla con la condición de expresar en forma razonada y clara los motivos
permite la acción popular en este tipo de procesos y el postulante no necesita acreditar interés
solamente pide el patrocinio de por lo menos tres abogados, lo cual tiene relación con la
obligación del razonamiento jurídico. Al respecto esta Corte indicó en este tipo de procesos
clara' de los motivos jurídicos en que descansa la impugnación. Se exige (artículo 42 ibídem)
que se examinen 'todos y cada uno de los fundamentos de derecho aplicables, hayan sido o no
alegados por las partes', por lo que, aunque establezca el principio iura novit curia, no dispensa
al solicitante de hacer referencia de todos y cada uno de los puntos objeto de la impugnación.
La exigencia de rigor técnico explica la razón por la cual la ley condiciona para la impugnación
de carácter general, que el interesado deba ser asistido por el auxilio de tres profesionales del
Derecho (Artículo 134 inciso d ibídem)." [Sentencia de once de junio de dos mil ocho, dictada
dentro del expediente mil setecientos dieciséis - dos mil siete (1716-2007)].
Es importante agregar que los requisitos recién indicados, son complementados por lo dispuesto
separada, razonada y clara los motivos jurídicos en que descansa cada una de las
razonada y clara los motivos jurídicos en que descansa la impugnación, para el presente caso
es ilustrativo citar el fallo emitido por parte de esta Corte en sentencia de dieciséis de julio de
dos mil trece dictada dentro del expediente siete - dos mil trece (7-2013): "...Esto es, que los
jueces no pueden hacerse parte en el debate que provoca el denunciante, por lo que, por su
cuenta y conforme el principio dispositivo que rige la materia, quienes sentencian no pueden
sustituir la obligación de los postulantes de aportar las razones jurídicas que respalden su
pretensión de excluir del ordenamiento una o varias normas que formalmente han adquirido
vigencia obligatoria en el país... Resulta, por la práctica jurisprudencial de esta Corte y por sus
actos de la administración, los que solamente puede abatir cuando de su examen resulte una
conclusión diferente. Con la cita de algunos tratadistas, se respalda el criterio señalado. Por
ejemplo: Ignacio de Otto que afirma: 'De que la ley sea expresión de la voluntad popular deriva
de la cual sólo procederá declarar su inconstitucionalidad cuando se haya producido una clara e
inequívoca colisión con la norma constitucional'. En forma semejante lo dice Javier Pérez Royo:
'La presunción de legitimidad de la respuesta social a través de la ley es, pues, muy fuerte. Para
destruirla tiene que resultar claro e inequívoco que se han sobrepasado esos límites extremos'
<que la Constitución impone>. Otro autor, Manuel Aragón, lo expresa con las palabras
siguientes: 'El Tribunal sólo declara la inconstitucionalidad de la ley cuando su contradicción con
la Constitución es clara. Cuando tal claridad no existe, hay que presumir la 'constitucionalidad'
constitucional: in dubio pro legislatore, que no es sólo una exigencia de la técnica jurídica, sino
-IV-
accionante no cumple en formular una tesis clara, ello porque lo argumentado no coinciden con
característica de tasa, es decir que exista una contraprestación y que sean voluntarias,
denominado reglamentariamente como "aval", término que si bien está regulado en numeral 19
del artículo 125 de la disposición municipal, no fue lo que el accionante puntualmente señaló
Por lo que, esta Corte aprecia que el accionante incumplió con realizar la confrontación de la
directa y puntualmente a lo cuestionado; esta Corte en similares casos estableció este criterio,
al indicar en las sentencias de trece de junio de dos mil trece y dieciocho de junio de dos mil
respecto, es necesario reiterarque, la nulidad de las normas impugnadas sólo puede declararse
manera tal que los motivos que sustenten un pronunciamiento de esa trascendencia, han de
En ése sentido, son incorrectos los razonamientos que sustentan la pretensión del accionante
expresamente impugnada, sino que a otros que no atacó, por lo que, esta Corte se encuentra
la norma objetada".
Con lo anterior, se pone de manifiesto que la parte interesada omitió un requisito inexcusable,
es decir proveer a este Tribunal, de una tesis jurídica en cuanto a la disposición puntualmente
que no puede ser suplica por esta Corte, pues en ese caso se parcializaría su actuación.
-V-
Constitucionalidad, por el sentido en que se emite el presente fallo debe imponerse la multa
respectiva a cada uno de los abogados auxiliantes, pero no hacer condena en costas por no
LEYES APLICABLES
Artículos citados y; 267, 268 y 272, inciso a), de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 1°, 6°, 114, 115, 133, 137, 139, 142, 144, 149, 150, 163, inciso a); 183, 185 y 186
la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO