64 Oeof frcy Leech

debería sobrevalorarse el grado hasta el cual el hombre es un es- Capítulo 4

clavo del idioma, porque hay al menos tr^es sentidos en tos que
puede decirse que aquél utiliza creativamente el sistema.
5. «La creatividad semántica» en eLpriaier sentido e$3a inno-
SEMÁNTICA Y SOCIEDAD
vación léxica, que nos capacita rfera osear Jiueyas Categorías con-
ceptuales. Este sentido se aplica —al menos baste «Joiide ta inno-
vación léxica equivale al neologismo— sobre todo ai lenguaje den*
tífico y técnico, ,
6. El segundo tipo «te «eeativjíiad semántica es la-«vigilancia
semántica» que obstaculiza la tejídeiwia esíeVeotípwtera dtei uso,
lingüístico y utiliza de una panera plenamente ««feina! las ¡jifiaí-,
tas configuraciones posibles del signifieaífe que panden expresarse
por medio del lenguaje* Este sentido se ápika espeeialmeiiíe a la
prosa literaria.
7. El tercer tipo de ereatMiad ea la «fcisíén-conceptual» orí*
ginada por los recursos «Ilégíedi» corno la ^metáfora y la para-
doja. Este tipo está especialmente relacionado con la
Ea una sociedaé tóeat de robots, cada uno de tos cuales tímese
un paríel asignado de ajotemaito que cj^setnpeflase si» vacilaciones,
fa Mítica funcióít del lenguaje sería la de exponer ios conoeimien-
¿os y transmitir información, a f «i ée facilitar ía coopefación entre
los miembros de la sociedad; sin embargo, sabemos muy bien
que ese no es el caso^ de la sociedad humana; entra Jps indivjr
dúos o entre los grupos surgen toda clase de conflictos y éeusto*
jiés¿ y <á lenguaje participa ^tivameníe en la conformación de
esas intCTaccioaes. Aunque en teoría —y frecuentemente, §a te
práctica— el sigfiáficadb conceptual es el ^elemento más importante
de la coHuanicaeíón lingüistica, su importancia en ciertas situacio-
nes queda íedapida casi a nada; y e» términos n^ás generales, los
sjete tipos de significado expuestos en la pág. 42 varían sobre-
manera respecto de su contribución al efecto comunicativo total.
Mi cometklo ett este capítulo «s, pues, considerar 4e qué ntan«ra
nuestra competerícia semántica está aparejada para dar cuenta es
necesidades sociates diversas; es, pues, un cometido en el que ní>
puedo ouritír algunas consideraciones só"bte las cuestiones morales
que t^ae consigo la «semántica estratégica» Se la propaganda'y del
leaguajeintencionado en general.

Las cinco funciones tfd lengua^

Antes que nada, atendamos a las tenciones comunicativas más
importantes del lenguaje. Aparte de la neutíal función informativa*
Llamada también rejereticial ^denotativa fN. del T.].

65

66 Geoffrey Leech
que todo el mundo se inclina a pensar que es la más importante,
el lenguaje puede tener una función expresiva*; esto es, se puede
usar para expresar los sentimientos y actitudes del emisor (los tacos
y las exclamaciones son los ejemplos más evidentes). El significado
conceptual predomina en el uso informativo del lenguaje; en cam-
bio para la función expresiva el significado afectivo (lo que el len-
guaje comunica acerca de las actitudes del hablante) es, con mucho,
lo más importante. La tercera función es la conativa, por la cual
pretendemos influir en la conducta o actitudes de otras personas;
los casos más claros de función conativa son los mandatos y los
ruegos. Esta función de control social subraya más el polo del re-
ceptor que el del emisor del mensaje; pero se parece a la función
expresiva en que concede menos importancia, en conjunto, al sig-
nificado conceptual que a los otros tipos de significados, especial-
mente el afectivo, y el connotativo.
Se ha dado por sentado frecuentemente que Ip función expresiva
incluye el uso poético del lenguaje, pero esté enfoque, según creo,
se basa en una visión inaceptable, aunque popular, .de la poesía,
según la cual ésta es simplemente una efusión de las emociones
del poeta; en lugar de esto, prefiero reconocer en la poesía la
existencia de una función independiente, la estética**, que puede
definirse como «el uso del lenguaje atendiendo al aparato lingüís-
tico mismo y sin ninguna finalidad ulterior». Esa función estética,
como vimos en las pp. 58-63, puede tener qué ver, al menos,
tanto con el significado conceptual como con el afectivo; pero la
principal cuestión semántica acerca de la poesía" es que se tra|a
de un lenguaje que comunica «a la máxima potencia»: todas las
vías posibles de comunicación, todos los niveles y Ibs tipo's de sig-
nificado están dispuestos para el uso; así, el poeta y el lector inten-
sifican la sensibilidad de los significados al establecerse una comu-
nicación entre ambos.
Otra función del lenguaje, que el profano raras veces considera .
con la seriedad debida, es la llamada función fática (siguiendo el
término «comunión fática», de Malinowski), es decir, la que man-
tiene abierto el canal para la comunicación, y las relaciones so-
ciales en buen estado (en nuestra cultura, un conocido ejemplo de
esta función es el hablar del tiempo). La función fática es exacta-
mente lo contrario de la función estética, en cuanto que en aquélla
la función comunicativa del lenguaje está reducida al mínimo: lo
* Conocida también como función emotiva [N. del T.J
** O poética [N. del T.¡
Semántica 67
que interesa no es lo que se diga^ sino el hecho mismo de que se
diga.
No quiero decir que estas cinco funciones del lenguaje consti-
tuyan una clasificación ideal: se han propuesto otros muchos aná-
lisis de la función y, como veremos más adelante, existen ciertas
dificultades para separar especialmente las funciones expresiva y
conativa. En cualquier caso^ hay que admitir al menQ&Ja existencia
de un cierto número de funciones distintas que actúan coordina-
damente: raras veces un elemento de la lengua es exclusivamente
informativo, exclusivamente expresivo, etc. Así, la observación
«Me apetece una taza de café» se puede entender, en las circuns-
tancias apropiabas, como irífp.rmativa, expresiva y eonattva a la
vez..Sin embargo-, la clasificación-anterior —-que se basa aproxi-
madamente en la de JakpJbsAn:, 1960—-tiene un interés especial:
se puede establecer una íiíripiaI coífelación entre esas funciones y
los cinco elernentos esenciales de,cualquier, situación comunicativa,
a saber, (f) el referente^ (2)''el emisor (es decir, hablante o escritor),
(3)"el receptor (es decir, oyente¡-o lector),.'(4) el canal de comunica^
ción existente entre ellos y (5) el mensaje HngüístieO mismo; y a su
vez, cada una de las cinco funciones qué he enunciado se puede
identificar con una,; orientación particular del lenguaje hacia cada
mío de estos factores^'
FUNCIÓN ORIENTACIÓN HACIA
el referente
informativa:
expresiva: el hablante/escritor
el Oyente/lector
conativa;
f ática: el canal de comunicación
el mensaje
estética:
o en forma de diagrama:
Funciones: expresiva fática informativa estética conativa
68 Geoffrey Leech
Las funciones que más tienen que ver con los papeles sociales
de la lengua son la expresiva, la conativa y la fótica, y a éstas voy
a dedicar el resto del capítulo. Se me podria preguntar por qué se
incluye la función expresiva en este trío: después de todo, se puede
usar el lenguaje expresivo en un vacío social (Robinson Crusoe
podría haber lanzado un juramento cuando vio que sus ropas se
iban flotando con la marea). Pero cuando consideramos la expre-
sión pública de las opiniones y las actitudes es muy difícil señalar
un límite preciso entre la manifestación de los sentimientos, pío-
píos y el deseo de influir sobre los de los demás; no hay forma
alguna de determinar, inspeccionando un texto cualquiera, si Ja
postura adoptada por el escritor es la expresión real de sus propias'
convicciones, o si lo ha escrito con fines polémicos meramente;'
en los tratados ideológicos y religiosos, al menos, las dos cosas
corren parejas. Esta es la razón por la que trataré en el estudio
que sigue las funciones expresiva y conativa conjuntamente,
Significado conceptual frente a significado afectivo
Hay peligro de confusión siempre que el lenguaje está «dirigi-
do» a favor o en contra de una serie determinada de actitudes,
a menos que el destinatario sea capaz de distinguir entre el conte-
nido conceptual y el afectivo del mensaje. Como hemos señalado
en el capítulo 2, existe una imbricación entre el significado con-
ceptual y el afectivo, en cuanto que las distintas actitudes se pue-
den manifestar abiertamente por medio de palabras que denotaii
emoción («Te quiero»), o por palabras cuyo contenido principal
es evaluativo («Pronunció un discurso excelente, pero la comida
era horrible»). Se podría decir que con esto So que se hace sim-
plemente es exponer claramente una opinión con la que el oyente
puede estar o no de acuerdo; pero sucede que pueden surgir, dos
peligros si las opiniones y las emociones se transmiten por medio
de los significados asociativos de las palabras (pp. 36-38): uno
de ellos es que habrá un deterioro de la comunicación y mal-
entendidos debido a que —como hemos visto en el capítulo 2—
las connotaciones, y los significados asociativos en general, suelen
variar de una persona a otra. El segundo peligro es que si el signi-
ficado afectivo del mensaje predomina sobre el conceptual, el
oyente/lector fracasará al intentar hacer una apreciación justa de
lo que se está diciendo; en pocas palabras, se encontrará «despis-
tado». Es muy razonable afirmar que el significado conceptual
es el significado patente o literal de un texto, pues aquél se iden-
tifica, según parece, con aquello sobre lo que «versa» el texto.
Semántica 69
De la misma manera, en el significado afectivo hay algo encubier-
to, implícito y potencialmente pernicioso: si un escritor interpela
a nuestras emociones, no podremos responder a su; interpelación
con un «no estoy de acuerdo con lo que usted dice» o un «no com-
parto sus opiniones», cosa que sí podríamos haber hecho si el
autor en cuestión hubiese explicitado sus sentimientos y aprecia-
ciones. De ese modo sólo tenemos cierto seníimieíitQ^ante el cual
se nos solícita que reaccionemos emocionalmente; un sentimiento^
por otra parte, que puede ser difícil de traducir a palabras y que
puede Síeí más difícil awrde combatir con argumentos y razona-
mientos. • . . ... •,/ : ) • ^ . ••.-.
tas palabras que difieren de forma más notoria en cuanto al
significado asociativo son las;que se refieren a los grupos sociales:
por ejehiplói los vocablos que indican la nacionalidad: Todos
estamos totalmente de acuerdo en que un ^estadounidense es una
:persoria nacida y educacla en los Estadios Unidos y que tiene dicha
riációñálidádi sin embargo, las connotaciones afectivas pueden
diferir de acuerdo con nuestras experiencias y nuestros prejuicios
adquiridos sobre los estadounidenses: un conjunte* de asociaciones
podria ser «los esíadouniderises son toscos, jactanciosos y .mate-
rialistas», y otro «los estadounidenses son razonables, generosos,
imparciáles'..y prácticos». Los términos Que se refieren a sectas reli-
giosas son igualmente apropiados para comunicar cosas distintas.
En irlanda del Norte, el término católico es muy apto para tener
connotaciones muy intensas (inequívocamente diferentes en un
grupo y en otro) que, en general, no pueden apreciar los que viven
en Inglaterra; por ejemplo, es posible que un habitante del Ulster
considerase la expresión «un católico leal y patriota» como una
•.eOFitradiccióa básica. . , ( ,;•,.• :•..-.• <;>•• • •• , ••••••
El mayor peligro parece encontrarse en las palabras que se re-
fieren a ideas o movimientos políticos: anarquismo, comunismo,
fascista, imperialismo, nazi, racista, socialista, etc. En este género
de palabras parece haber unas coanotaciones tan vigorosas para
los unos o para íos otros que el sentido de la palabra que nos dé
el diccionario puede estar ya casi olvidado. Así» según el Concise
Oxford Dictionary, un liberal es alguien «partidario de las refor-
mas democráticas y (de la) abolición de los privilegios»; sin em-
bargo en Sudáfrica, y de forma muy general en los EE. UU., las
connotaciones de liberal serán las de alguien que se identifica con o
alienta tendencias destructivas para la sociedad —quizá un peligroso
agitador político—. Por el contrario, alguien que sea izquier-
dista en el espectro político de Gran Bretaña considerará al liberal
como un moderado inútil.
1
70 Geoffrey Leech
En una palabra como democrático, el significado connotativo
parece predominar completamente, pues los partidarios de dos siste-
mas políticos opuestos afirmarán que su sistema es el realmente
democrático y que el otro es antidemocrático; en tal estado de co-
sas, es dudoso que el enunciado «La forma de gobierno de Liech-
tenstein es una democracia» nos pueda decir algo sobre la institución
a que se refiere, salvo que el hablante lo confirme explícitamente.
El usuario del idioma que sea un partidista desenfrenado tende-
rá a emplear lo que Hayakawa (en la obra citada anteriormente)
llama palabras-gruñido y palabras-ronroneo. Las primeras son aqué-
llas cuyo significado conceptual resulta irrelevante porque quien las
usa lo único que hace es resaltar sus connotaciones desfavorables
para expresar su hostilidad enérgicamente. Los términos que carac-
terizan a puntos de vista extremos o intransigentes, políticamente
hablando, tales como comunista o fascista, son especialmente pro-
pensos a degenerar en palabras-gruñido; la categoría opuesta, las
palabras-ronroneo, se ha ejemplificado ya con el vocablo demo-
crático; otros términos políticos potencialmente asimilables a esta
segunda categoría son libertad, derechos humanos, patriótico,
patria e igualdad.
Hayakawa ofrece un sugerente ejemplo del tipo de desastre
comunicativo que puede acarrear la variabilidad del significado
afectivo:
Un eminente sociólogo de raza negra relata un incidente que le ocu-
rrió en su juventud, en el transcurso de un viaje en auto-stop por
unas regiones lejanas, donde los negros están mal vistos siempre.
Un matrimonio blanco extraordinariamente simpático lo recogió, le
invitó a comer y le ofreció una habitación en su casa. Sin embargo,
le llamaban continuamente 'little nigger' [«negrito»]*, cosa que le
molestaba profundamente, a pesar de estarles muy agradecido por
su amabilidad. Finalmente se decidió a pedirle al buen señor que
. • • no le llamase más ese «término insultante».
—«¿Quién te está insultando, hijo?» —dijo el hombre.
—«Usted, señor, con ese apodo que me está diciendo a todas horas».
—«¿Qué apodo?»'.
—«Eh... usted lo sabe».
—«Yo no te apodo de ninguna manera, hijo».
—«Me refiero a que me está llamando 'nigger'».
—«Bueno, ¿y dónde está el insulto *en eso? ¿Acaso no eres un nigger?»
Language in Thoughí and Action, pp. 90-1
* Nigger y negro («negro») son términos sinónimos, aunque aquél tiene un
matiz marcadamente peyorativo. [N. del T.J
Semántica 71
¿Cuál fue la causa de este malentendido en una cuestión tan deli-
cada? Sencillamente que el hombre blanco empleaba, al parecer,
la palabra en cuestión sin ser consciente de su significado afectivo:
empleaba nigger simplemente como un sinónimo familiar de negro;
pero para el joven viajero ese término tenía unas connotaciones
afectivas muy marcadas: era algo así como una palabra-gruñido
utilizada por los blancos para despreciar a los de su raza; por eso,
para él era un símbolo del odio y de la opresión racial (y así se
considera actualmente por la mayoría de la gente).
Nigger es, pues, un miembro de la clase de los términos deni-
gratorios en cuanto a lo racial, lo político o lo nacional que tienen
incorporados sus propios matices afectivos: Yank [yanqui], Wops
[italianos], Jap [japonés], red [rojo], pigs [cerdos] son otros ejem-
plos de lo mismo*; casi se podría decir que tales términos están
hechos.para utilizarse como «palabras-gruñido».
Los ejemplos que he presentado hasta aquí sugieren que los pe-
ligros más graves para ¡a comunicación plena ios ocasionan aque-
llos casos en que el significado afectivo representa ia mayor parte
—si n-o la totalidad— del mensaje. En el diagrama siguiente, si
convenimos en que ios círculos representan el significado global y
las zonas rayadas el significado conceptual, las proporciones de éste
disminuirían, aproximadamente, como se indica (y suponiendo,
claro está, que las palabras citadas tienen el mismo valor aquí que
en su uso más corriente):
máquina de escribir Estados Unidos fascista
(neutral, no emotiva) (bastante emotiva) (palabra-gruñido)
La «ingeniería asociativa»: el eufemismo y la creación de imágenes
Las palabras en las que las asociaciones afectivas ocupan un
puesto importante no están limitadas, por supuesto, a unas esferas
determinadas, como la de la raza o la de la política. En la vida
* En nuestro idioma no faltan ejemplos: gitano, moro, judío, zulú, etc. (y
también rojo, ciertamente). {N. del T.J. ¡
U

72 Geoffrey Leech
privada, las asociaciones desagradables son inevitables cuando se
tratan temas tales como la muerte, la enfermedad, el crimen y el
castigo, y es precisamente en esos temas, así como en los sexuales
dominados por un tabú y en la referencia a los procesos de excre-
ción en el cuerpo humano, donde el eufemismo —el equivalente
lingüístico del desinfectante— influye inevitablemente. El eufemis-
mo (que en griego quiere decir «modo correcto de hablar») es la
práctica de referirse a algo desagradable o delicado a base de tér-
minos en los que la cosa resulta más agradable y decorosa de lo
que realmente es; la técnica consiste en reemplazar una palabra
que tenga connotaciones desagradables por otra expresión que no
haga una referencia clara al aspecto molesto del tema, y que aunque
sea inapropiada resulte positiva (como cuando la anfitriona pre-
gunta al invitado si le gustaría «lavarse las manos»). De esta mane-
ra, las personas encuentran posible convivir con —y hablar sobre-
hechos y cosas que, de otra manera, les incomodarían y les resul-
tarían molestos. Desazón e indisposición, que actualmente ya están
consolidados como equivalentes de enfermedad, han sido eufemis-
mos en su origen: significaban «falta de sazón» y «falta de capaci-
dad para hacer las cosas», respectivamente; campo de concentración
fue también un eufemismo en su origen («un lugar donde se aco-
modaba a los no combatientes de una zona») con el que se desig-
naba un campo donde se encerraba a los prisioneros políticos y
a los de guerra —un lugar no mucho mejor, y en algunos casos
mucho peor, que una cárcel. Es claro que se podrían dar muchos
otros ejemplos perfectamente conocidos de este fenómeno.
Un eufemismo es, en cierto sentido, lo opuesto de una palabra-
gruñido: en lugar de amplificar las asociaciones desagradables de
un término, se intenta purgar el tema, eliminando de él sus aso-
ciaciones afectivas perjudiciales; sin embargo, un eufemismo, en
realidad, sólo es un paliativo y no una cura verdadera. De las
connotaciones desagradables de una palabra no hay que culpar,
después de todo, a la palabra misma, sino a lo que ella se refiere;
por eso, la expresión eufemística que sustituye al término original
acaba pronto convirtiéndose en esto mismo: ésta es la razón de que
haya en castellano muchos eufemismos para referirse a retrete (que
ya de por sí, en su origen, era un eufemismo, pues significaba
«cuarto pequeño, apartado e íntimo de una casa»): excusado,
servicio, inodoro, cuarto de baño, lavabo, para no mencionar el
ahora omnipresente aseo. Otro ejemplo, aunque de distinto tipo,
lo constituye en el plano político la proliferación de términos que
empleamos para referirnos a las zonas del mundo menos favoreci-
das económicamente: no decimos de tales regiones que están atra-
Semántica 73
sodas o subdesarrolladas, sino que son países^en vías de desarrollo,
países menos desarrollados, naciones surgentes, etc.
Precisamente, la expresión «ingeniería asociativa» parece apro-
piada para ejemplos como éste último, en los que el eufemismo tie-
ne un carácter más consciente y persuasivo; en cierto sentido, no
son eufemismos cabales: naciones surgentes no quiere ser un rótulo
bonito para designar algo repugnante y hediondo: se'irata más bien
de un rótulo escogido con tacto político para hacer resaltar el lado
optimista y progresista del fenómeno en cuestión, y restar impor-
tancia al lado pesimista; así pues, la elección del término manifiesta
por sí misma un punto de vista, un argumento político. Un caso
en el que se ve aún más claro que las asociaciones se escogen con
fines políticos es el de apartheid («separación»), considerado como
un eufemismo de «discriminación racial» o «marginación de los
hombres de color». Sin embargo, es importante notar que es casi
seguro que los que utilizan este término no lo consideran un eufe-
mismo y no admiten, además, que sea injurioso; la «separación»,
dirán, no tiene por qué entrañar desigualdad racial, y afirmarán
seguidamente que la elección de un nombre no supone un pro-
blema de significado connotativo, sino más bien de significado con-
ceptual: así, reemplazar «apartheid» por «discriminación racial»
sería hablar de una cosa totalmente distinta.
La «ingeniería asociativa» no es sólo un proceso negativo,
consistente en encubrir las asociaciones que no agraden; su aspecto
positivo —la adquisición de las asociaciones agradables— es igual-
mente importante, como claramente muestran las técnicas de «la
creación de imágenes» de la publicidad actual. Los fabricantes de
cosméticos masculinos intentan destruir la posible imagen de afe-
minamiento de su producto por medio de asociaciones rotunda-
mente varoniles, y así, a la hora de escoger un producto, el que
se llama Bruto desempeña un papel nada despreciable. Se puede
conseguir, de igual manera, una imagen atractiva de opulencia y
lujo sin par mediante la utilización de palabras cromáticas («cor-
bata blanca, fajín rojo, mujeres bronceadas y brazaletes de acero:
una verdadera aventura caribe...») o, indirectamente, mediante de-
talles estilísticos:
From the most distinguished
tobáceo house in the world
[De la casa de tabacos más famosa del mundo]
(de un anuncio de Dunhills)
Cigarettes by John Player, England
[Cigarrillos: John Player, Inglaterra]
5
74 Geoffrey Leech
En el primero de estos dos fragmentos de anuncios de cigarrillos,
la elección de la palabra casa es el detalle que considero significativo:
el no iniciado podría pensar que casa es un sustituto poco afortu-
nado de firma o fabricantes; sin embargo, sus asociaciones evocan
los negocios distinguidos que conservan y continúanjas empresas
familiares de larga tradición —imagen que poco tiene que ver con
la cinta transportadora de una fábrica. En el segundo caso, lo que
evoca el carácter único del producto no son las palabras escogidas,
sino más bien la construcción sintáctica (o sea, la partícula by*
que conecta los dos sintagmas nominales); y es que, precisamente,
esa construcción indica normalmente un determinado tipo de acti-
vidad artística: Landscape gardening by X [Arquitectura de jardi-
nes: X]; Floral arrangements by Y [Arreglos florales: Y]; Cos-
tumes by Z [Vestuario: Z]; así pues, en este caso también se aprecia
un esfuerzo por dignificar la un tanto deslucida imagen de los fa-
bricantes y expendedores de cigarrillos, mediante algunas notas de
calidad y distinción.
Nuevamente, al considerar la «ingeniería asociativa» en el sen-
tido más general de «elección estratégica de rótulo para obtener
asociaciones positivas», nos encontramos con casos —como el de
naciones surgentes— que encierran un problema de significado
conceptual, es decir, de cómo se «conceptualiza» un hecho deter-
minado. Un programa de televisión del 11 de febrero de 1969 in-
formaba acerca de una propuesta presentada para establecer una
nueva categoría de sacerdote, cuando se dé el caso de que compa-
gine sus obligaciones pastorales con un trabajo de horario nor-
mal en una fábrica o en una oficina; cuando surgió la cuestión de
cómo debería llamarse a este nuevo tipo de clérigo, el presentador
del programa sugirió tres nombres: auxiliary priests [curas auxilia-
res], part-time priests [aprox. curas a ratos] y worker priests [curas
trabajadores u obreros]. Por razones casi obvias, se rechazaron los
tres: los dos primeros suenan demasiado a ayudantes de segunda
categoría y el tercero parece decir que los otros curas son unos
holgazanes; de esta manera, el dar con un nombre satisfactorio
(selfsupporting priests [curas autónomos]) fue mucho más una cues-
tión de ir eliminando nombres con asociaciones inconvenientes y que
podrían suponer algún tipo de ofensa, que de intentar dar con uno
* Partícula que traduzco en esta ocasión por los dos puntos («:»), atendiendo
a lo que el autor va a señalar inmediatamente. Adelantando un poco los aconteci-
mientos, creo, que la relación entre la función o labor artística o técnica desempe-
ñada (vestuarios, montaje, etc.) y el nombre del que la desempeña se expresa en
castellano mediante los dos puntos (p. ej.: Dirección: Orson Welles). [N. del T.¡
Semántica 75
que evaluase positivamente el trabajo. Pero hay que tener muy en
cuenta que la explicación que yo he dado es intuitiva: las autorida-
des eclesiásticas, por su parte, darían una explicación conceptual;
por ejemplo, que part-time priests es algo incorrecto teológicamen-
te, ya que un cura lo es en todo momento, incluso cuando está tra-
bajando en una fábrica; que, a su vez, worker priesas es una re-
dundancia en cuanto que todos los curas tienen mucho trabajo que
hacer. Y así, un problema de asociaciones, de precisar la «imagen
correcta», se puede trocar fácilmente en una discusión sobre los
significados que da el diccionario.
La «ingeniería conceptual»
Ejemplos como el de apartheid hacen ver que la propaganda no
adopta necesariamente la postura de resaltar el significado afectivo
de una palabra a expensas de su significado conceptual; de lo que
se trata, más bien, es de delimitar perfectamente el significado
conceptual de una palabra para, de ese modo, poder utilizar las
asociaciones favorables en beneficio propio y las desfavorables para
desacreditar al competidor. Si se entiende —y así lo entiendo aquí—
que el significado conceptual es un elemento de la comunicación
lingüística mucho más importante que el significado asociativo, ha-
brá de admitirse que es parecido a lo del «rabo moviendo al perro»
el hecho de que se lleve el lenguaje a un punto en el que las asocia-
ciones de una palabra determinen su elección y en el que, por con-
siguiente, el significado conceptual quede reducido a una conse-
cuencia secundaria que ha de «aceptarse» para que el uso del tér-
mino sea legítimo. Esta situación recuerda el principio de «la ley
del embudo»: del mismo modo que lo primero que se hace tras el
éxito de una rebelión es legitimar su autoridad e invalidar la del
predecesor en el poder, muchas personas se dirigen al diccionario
académico (o al diccionario privado que tienen almacenado en sus
cerebros) como una simple garantía de legalidad verbal; de esta
forma, la «ingeniería conceptual» resulta ser sólo un aspecto y una
porción de la «ingeniería asociativa».
Considérese la palabra violencia. Debido a sus asociaciones de-
cididamente negativas, cualquier justificación pública o actividad
política que acarree el empleo de la fuerza física o la lucha debe
mantener la tesis de que «nuestras acciones son no violentas». El
2 de septiembre de 1969, el diario The Guardian daba la noticia
de que un tal Sr. O'Sullivan había sido arrestado por intentar
robar armas de una fábrica; cuando se le preguntó si era un «mili-
76 Geoffrey Leech
tante», O'Sullivan respondió que no sabía lo que significaba esa
palabra, y añadió: «Si quiere decir que empleo la violencia, no lo
soy. Prefiero usar la palabra fuerza; a veces se hace preciso utilizar
la fuerza para conseguir algo». Con estos datos es difícil decir si
O'Sullivan estaba empleando exclusivamente la ingeniería asociativa
(es decir, si estaba empleando fuerza como un sinónimo más suave
de violencia, igual que se puede preferir llamar a alguien señora
en vez de mujer), o si su preferencia la basaba en razones extraídas
del diccionario; v. gr. que violencia encierra matices como «un
grado extremo de fuerza», «fuerza agresiva» o «fuerza que produ-
ce lesiones», etc., ninguno de los cuales se puede aplicar a sus ac-
ciones. Se da un caso aún más claro de definición oportunista
de la palabra violencia, cuando los grupos militantes afirman —como
ha sucedido recientemente en Irlanda del Norte— que no emplean
la violencia cuando rompen los cordones policiales con el peso de
sus cuerpos; seguramente, en este caso la argumentación se base
en que como los policías son de por sí agentes de la fuerza, cual-
quiera otra que se les oponga es, por naturaleza, una mera resis-
tencia pasiva: no se da por tanto el componente «agresión». Esta
especie de manipulación semántica resulta posible debido a que el
significado conceptual de la mayoría de las palabras —y muy espe-
cialmente el de las palabras abstractas, como lo son las que entran
en las discusiones políticas— permanece, hasta cierto punto, inde-
terminado (ver p. 144). Siempre cabe discrepar en si un rasgo
dado del significado (como el componente «agresión» asociado
a violencia) es esencial o es, simplemente, una connotación frecuen-
te de la palabra.
La definición influida por el partidismo puede llegar hasta el
punto de rehacer el significado conceptual de una palabra de forma
tal que se aparte de la interpretación de la mayoría de los hablan-
tes del idioma. Tras el secuestro de un diplomático inglés por el
Frente de Liberación de Quebec, un portavoz de esa organización
se refería al suceso como una «acción puramente militar» en contra
del «gobierno colonial británico en Quebec». La utilización de co-
lonial (a pesar de la existencia del Acta de la Norteamérica Britá-
nica de 1867) es algo sobre lo que no voy a especular ahora; sin
embargo, militar sí es un caso clarísimo de ingeniería conceptual,
pues se suprime la noción de lucha abierta y armada, pero se man-
tiene las implicaciones morales de guerra: en una situación de mili-
tarización, el asesinato y el secuestro pueden, en cierto modo, jus-
tificarse. El mismo comunicado hacía referencia a las exigencias
de liberación de «prisioneros políticos», que en realidad eran miem-
bros del F.L.Q. encarcelados por delitos tales como instalar born-
Semántica 77
bas y chantajear; en este caso se pusieron en juego otra vez las
asociaciones positivas de prisionero político (insinuaciones sobre la
existencia de una policía especial, encarcelamiento sin juicio,
condenas por el mero hecho de sostener ciertas ideas, Amnistía
Internacional, etc.) en contra de las autoridades canadienses, en detri-
mento de la correcta comprensión de lo que es un prisionero polí-
tico: los miembros del F.L.Q. que estaban en la cárcel eran proba-
blemente «prisioneros políticos» en el sentido literal del término,
es decir, que habían actuado por motivos políticos; pero las ac-
ciones eran «criminales» en un sentido legal, con independencia de
su contenido político. Transformada en un razonamiento semántico,
la cuestión a debate es: ¿Significa prisionero político «una persona
encarcelada por sostener ciertos puntos de vista políticos» (como
creo que significa normalmente), o «una persona encarcelada como
resultado de las actividades ilegales que acarrean sus puntos de vista
políticos»?
«Posición»
La estrategia de la semántica adquiere una forma más elabora-
da aún cuando el problema no consiste sólo en definir palabras,
sino en elaborar un argumento cabal en pro de una actitud deter-
minada. Si se analiza un texto propagandístico, normalmente po-
demos encontrar en él una estructura análoga a la de una inferencia
lógica, salvo que las conexiones entre una proposición y otra, e
incluso los postulados subyacentes, tienden a ser asociativas en lu-
gar de conceptuales. Esta estructura cuasi lógica, que podemos
llamar la posición del propagandista, es algo así como una arma-
dura lingüística que protege sus asertos; el problema para él reside,
pues, generalmente en procurar mantener intacta la propia posición,
al tiempo que se abren brechas en la del enemigo.
Con el fin de estudiar un ejemplo sencillo de lo que es una
posición, volvamos al término violencia tal y como se ha considerado
anteriormente, y reconstruyamos la siguiente inferencia a partir del
proceso mental subyacente a la actividad lingüística de un individuo:
(1) Ser violento es malo
(2) Ser violento entraña ser agresivo
(3) No somos agresivos
(4) Luego no somos violentos
(5) Luego no somos malos

78 Geoffrey Leech
He encontrado otro "ejemplo, mucho más sugerente en un pasaje
de un panfleto que .las autoridades del Pacto de Varsovia difundie-
ron en Checoslovaquia" durante la ocupación militar del país, el
21 de agosto de 1968:
Como respuesta a la solicitud de ayuda cursada por el Partido y por
los dirigentes estatales de Checoslovaquia que han permanecido
fieles al socialismo, hemos ordenado a nuestras fuerzas armadas
acudir en ayuda de la clase obrera y de todo el pueblo de Checoslo-
vaquia, para defender sus logros socialistas, más amenazados cada
vez por las conspiraciones de las fuerzas reaccionarias nacionales y
extranjeras (Subrayado mío).
Se da por sentado que las cuatro expresiones subrayadas de este
texto tienen —a efectos propagandísticos— unas connotaciones
favorables muy fuertes; al mismo tiempo, estas expresiones sumi-
nistran los «postulados asociativos», que son el punto de partida
de mi análisis:
(1) Socialismo***
(2) La clase obrera***
(3) El pueblo de Checoslovaquia***
(4) Logros socialistas***
Los tres asteriscos (***) son una marca de significado afectivo fa-
vorable, y podemos traducirlos mentalmente a términos conceptua-
les, si así lo deseamos, por medio de la frase «es/son bueno(s)»;
así, «socialismo***» puede transformarse en «El socialismo es
bueno». El objetivo de este análisis es llegar por deducción tantas
veces como sea posible a la proposición «Nosotros***»; la inten-
sidad del poder afectivo del pasaje quedará reflejada en el número
de veces que consigamos llegar a esa proposición final. Veamos dos
«inferencias» de muestra:
A. (1) Socialismo*** (dado)
(5) Luego ser fiel al socialismo*** (de 1)
(6) Luego el Partido y los dirigentes estatales de Checoslova-
: quia que han permanecido fieles al socialismo*** (de 5)
(7) Luego prestar ayuda al Partido y a los dirigentes esta-
tales...*** (de 6)
(8) Luego responder a una solicitud de ayuda del Partido y
de los dirigentes estatales...*** (de 7)
(9) Hemos respondido a una solicitud de ayuda del Partido
y de los dirigentes estatales... (afirmado)
(10) Luego nosotros*** (de 8 y 9)
Semántica /^ ^\ 79
B. (4) Logros socialistas*** (dado)
(11) Luego defender los logros\ (de 4)
(12) Nuestras fuerzas armadas lia-¿^afíiíffl^>^ defender los lo-
gros socialistas (afirmado)
(13) Luego nuestras fuerzas armadas*** (de 11 y 12)
(14) Luego ordenar a nuestras fuerzas armadas,que defiendan
los logros socialistas*** (de 11 y 13)
(15) Hemos ordenado a nuestras fuerzas armadas que defien-
dan los logros socialistas (afirmado)
(16) Luego nosotros*** (de 14 y 15)
De igual modo se podrían construir «inferencias» semejantes a B
partiendo de los postulados (2) y (3). El análisis es fragmentario y
ni que decir tiene que es sólo una parodia de una inferencia lógica
estricta; de cualquier manera, hace ver cómo se puede contar con
el contenido lógico y conceptual del lenguaje para apoyar al con-
tenido afectivo. A esto se le puede llamar propaganda eufemística:
su objetivo es mostrar que lo que en apariencia es una invasión,
en realidad no es más que una intervención amistosa. De ahí que el
hecho de que muchas valoraciones sean positivas dependa indirec-
tamente del emisor del mensaje: si la propaganda se hubiese dedi-
cado a la denigración del «enemigo» se podría haber realizado el
mismo tipo de análisis, sólo que entonces las valoraciones represen-
tadas anteriormente por *** serían «malas» en vez de «buenas».
En el ejemplo del Pacto de Varsovia hay una relación muy di-
recta entre la «posición» y lo que el texto realmente dice; con otras
palabras, los argumentos son claros y abiertos. Pero en otras cir-
cunstancias la «posición» se manifiesta de una manera más sutil e
indirecta; este pasaje, extraído de un informe publicado por la So-
ciedad John Birch el año 1964 en EE. UU., constituye un buen
ejemplo de esta otra manera de manifestarse la «posición»:
¿Cómo reaccionamos ante las realidades de nuestro mundo? ¿Qué
pensamos del auge ininterrumpido del comunismo, de los millones
de seres asesinados, torturados y esclavizados por esta conspiración
criminal? ¿Nos mofamos aún de la afirmación de Kruschev de que
nuestros hijos vivirán bajo el comunismo? ¿Negamos la importancia
de Cuba? ¿Negaremos la de Méjico? ¿Nos preocupa la influencia
real, documentada y cierta que el comunismo ejerce en Washington?
¿Vigilamos con la debida atención? ¿Hacemos caer el telón sobre
esas ideas inquietantes? ¿Nos arrancamos los cálidos mantos de la
apatía de alrededor de nuestros cuellos?
80 Geoffrey Leech
Lo interesante de este texto es que sin aseverar nada (consta única-
mente de preguntas), presupone o da por sentado, sin embargo, un
considerable número de proposiciones acerca del comunismo:
(1) El comunismo está en continuo auge.
(2) El comunismo es una conspiración criminal.
; ; (3) Millones de seres han sido asesinados por el comunismo.
(4) Millones de seres han sido torturados por el comunismo.
(5) Millones de seres han sido esclavizados por el comunismo.
(6) Kruschev ha afirmado que nuestros hijos vivirán bajo el
comunismo.
(7) El comunismo ejerce una influencia cierta en Washington.
(8) El comunismo ejerce una influencia documentada en
Washington.
(9) El comunismo ejerce una influencia real en Washington.
Los enunciados forman parte de la «posición» del autor, pero se
presentan oblicuamente, en forma de presuposiciones que contienen
los sintagmas nominales. La presuposición es una relación semán-
tica que se ha estudiado ampliamente en los trabajos más recientes
de semántica teórica y que trataremos más detenidamente en pági-
nas posteriores (ver pp. 321 y ss.); pero por el momento, señalemos
simplemente que como táctica de la propaganda posee no sólo
la ventaja de su sesgadura, sino también la de ser un modo de pre-
sentar al lector la postura propia como si fuese algo de sentido
común y que nadie en su sano juicio podría objetar.
Hasta aquí he presentado la «ingeniería conceptual» y la «cons-
trucción de la posición» desde el punto de vista conativo; sin
embargo, se las podría haber considerado igualmente desde el ex-
presivo, en cuyo caso se estudiarían los diversos modos en que las
personas racionalizan sus actitudes mediante los procesos intelec-
tuales. A nosotros, igual que a Orwell, nos preocupa también la
cuestión de si los hábitos nocivos del pensamiento y del sentimiento
y los hábitos nocivos del lenguaje forman parte del mismo círculo
vicioso; nos preocupa, por ejemplo, si la costumbre de razonar par-
tiendo de definiciones ad hoc, que sólo valgan para el caso de uno
mismo, pueda no tener unas causas y unas repercusiones más pro-
fundas, hasta el punto de que se consienta en que los sentimientos
y los prejuicios de la gente priven sobre los procesos intelectuales.
Igualmente, mirando la sociedad en.su conjunto, podemos presu-
mir que cuanto más se utilice la propaganda carente de responsabi-
lidad, más difícil resultará razonar clara, ordenada y consecuente-
mente.
Semántica 81
La función fática
Habiendo visto ya cómo las funciones conativa y expresiva del
lenguaje pueden reflejar las diferencias y tensiones que se dan entre
los grupos sociales, volvamos ahora a la función fática del lengua-
je, la encargada de mantener la cohesión en el seno de esos grupos.
A pesar de que la comunión fática es importante'—quizá mu-
cho más de lo que imaginamos— para mantener el equilibrio de la
sociedad, tiene el gran inconveniente de ser, en conjunto, sosa y
vulgar. Para hacer ver que nuestras intenciones son amistosas nos
entregamos a toda suerte de trivialidades, chismes y fórmulas de
cortesía; por ejemplo, los saludos, las despedidas y las preguntas
de cortesía formularia como «¿Y la familia?» o «¿Qué le pasó al
Atletic el domingo?». En tales casos las palabras están,vacías de
significado, en el sentido de que poco importa lo que se diga con
tal de que se llene un vacío surgido en la conversación. Cuando se
habla casualmente con un desconocido es aconsejable disponer de
un repertorio de fórmulas inocuas, y en general, lo que se diga en
estas situaciones debe ser indiscutible; de ahí la importancia (en
nuestro país) de las observaciones y comentarios sobre el tiempo:
si usted dice «Las noches se van haciendo más largas, ¿verdad?»,
es casi seguro que todo el mundo estará de acuerdo con usted; por
otro lado, si le dice a un desconocido con el que ha coincidido ca-
sualmente: «Hace fresco, ¿verdad?», y éste contesta: «No, real-
mente la temperatura de hoy es más alta que la media normal en
esta época», usted se dará cuenta en seguida de que su interlocutor
no ha comprendido la finalidad de la observación, pues la ha con-
siderado referencia! en lugar de fática.
Los investigadores de otras ramas de la ciencia no relacionadas
directamente con la lingüística han propuesto unas explicaciones
muy interesantes del lenguaje fático. Así, el etólogo DesmondT
Morris, en su libro TheNaked Ape [El mono desnudo], señala que/
la chachara humana tiene su paralelo-en el mundo animal, espe-7
cialmente en el hábito de los monos de lavarse mutuamente. Indica \
este autor que ésta es una de las principales actividades sociales en \
la que participan los monos, y que a pesar de que tal actividad tiene
la función primordial de conservar la piel limpia y libre de parásitos,
sólo podremos explicar la desmesurada cantidad de tiempo que
dedican los monos a lavarse por una ampliación de esta función a
la función social de mantener la cohesión del grupo. El lenguaje del j
hombre es equivalente al aseo mutuo de los monos: es, ante todo,y
uno de los tipos de comportamiento social más importantes (puede
tener su origen en la necesidad de una estrecha cooperación en ac-
82 Geoffrey Leech
tividades tales como la caza); sin embargo, la exagerada cantidad
de tiempo que se dedica a la conversación y a la charla sólo se
puede explicar atendiendo a la función secundaria de mantener el
contacto social.
El psiquíatra social Eric Berne ha caracterizado, en Carnes
People Play [Los juegos que la gente práctica] (1966), el lenguaje
fático como una actividad sustitutiva. Afirma este autor que la co-
municación fática (que él llama 'stroking' [«por golpecitos»]) es
para el adulto un sustituto del sinnúmero de cuidados y mimos
que necesita, y normalmente recibe, un niño pequeño para des-
arrollarse equilibradamente. El ser humano no pierde su constante
necesidad de placidez física por el hecho de ir creciendo, lo que
ocurre es que una buena porción de esa necesidad se canaliza ahora
hacia una satisfacción proporcionada por el contacto verbal, en vez
de por el físico; así, el lenguaje fático consiste, según Berne, en un
ritual de halagos mutuos, en el que se mantiene un equilibrio
entre la cantidad de placer que se da y el que se recibe.
Veamos un ejemplo de lo que Berne llama un «ritual escandido
en 8 golpecitos» (el dialecto es inglés americano):
A: Hi!
B: Hi!
A: Warm enough forya?
B: Sure is. Looks like rain, though.
A: Well, take cara yourself.
B: I'll be seeing you.
A: So long.
B: So long.
A: ¡Hola!
B: ¡Hola!
A: ¿Qué tal te va?
B: Estupendamente. Parece que va a llover, ¿en?
A: Bueno, a cuidarse.
B: Ya nos veremos.
A: Hasta luego.
B: Hasta luego.
El ritual es satisfactorio porque cada interlocutor recibe cuatro
«golpecitos», y se separan bien dispuestos recíprocamente, habiendo
recibido su correspondiente porción de placidez. Cuando A y B se
conocieran por primera vez es posible que tuvieran que participar
en un ritual más complicado; sin embargo, ahora que se conocen
Semántica 83
lo suficiente, es casi seguro que utilizarán un sencillo ritual escan-
dido en dos «golpecitos»:
A: ¡Hola!
B: ¡Hola!
Si B da demasiados «golpecitos» o demasiado poctís' se altera el
equilibrio; igualmente, una respuesta excesivamente efusiva de B
hará pensar a A que el otro quiere pedirle algún tipo de favor; por
el contrario, una respuesta fría como:
A: ¡Hola!
B: (silencio)
hará que el primero se sienta preocupado y frustrado.
En un contexto como el descrito podemos apreciar perfecta-
mente por qué el silencio puede deteriorar el buen estado de unas
relaciones sociales, pues es más corriente considerarlo como una
respuesta hostil que como una indiferente; por lo tanto, podemos
identificar, en líneas generales, la función fática con la evitación
del silencio inopinado. De un modo especial, en las reuniones y
fiestas de sociedad, la pelota de la conversación debe mantenerse
en movimiento a toda costa, ya que de otro modo puede parecer
que uno rompa las relaciones diplomáticas con su interlocutor. Esto
plantea un problema: los temas como la salud y el tiempo se ago-
tan pronto y hay que pensar cosas nuevas que decir. Así pues, tras
lo dicho es fácil comprender por qué las bromas, los chistes y, en
general, las fruslerías verbales adquieren una importancia total-
mente desproporcionada en relación con su valor aparente.
El lenguaje fático se da también en los asuntos públicos. Todo
el mundo sabe de sobra que muchas veces los estadistas y los polí-
ticos hacen declaraciones que no son más que una forma estudiada
de no decir absolutamente nada; así, la fórmula estereotipada
«conversaciones extensas y cordiales sobre una amplia gama dé te-
mas de interés mutuo» resulta ya casi de rigueur para anunciar el
resultado de unas reuniones políticas cuyo carácter secreto per-
manece, así, invulnerado. Pues bien, podemos decir que tales «an-
ticomunicados» se utilizan para mantener abiertos los canales de
la comunicación (especialmente, para satisfacer la presunción de
los medios de comunicación y de la gente sobre que se haría algún
tipo de declaración) en aquellos casos en que una información
auténtica sacaría a relucir las discordancias que las partes negocia-
doras intentan fingir que no existen. Este hecho es notoriamente
opuesto al de unos enunciados propagandísticos del género más
agresivo, pues en ellos el poder político hace hincapié en la solida-
lo
84 Geoffrey Leech
ridad de su propio grupo, queriendo indisponer a la gente contra
las fuerzas enemigas. En un caso, pues, hay dependencia respecto
de términos neutrales como problemas, discusiones e interés mutuo,
mientras que en el otro existe una fuerte tendencia hacia el pensar
«en blanco y negro» y hacia la polarización de asociaciones «bue-
nas» y «malas». Cualquiera que describa una situación política
como un «problema» está ya considerando sus dos caras.
La función f ática aparece en su grado más elevado y notorio
en los discursos ceremoniales de los jefes de Estado. Así, por ejem-
plo, el discurso de toma de posesión del Presidente Kennedy fue
el siguiente:
Sr. Presidente del Tribunal Supremo, presidente Eisenhower,
presidente Nixon, presidente Truman, reverendo clero, conciuda-
danos todos: celebramos hoy no la victoria de un partido, sino una
conmemoración de la libertad, que simboliza un fin y un comienzo;
que significa reafirmación y cambio. Acabo de prestar ante ustedes
y ante Dios Todopoderoso el mismo juramento solemne que nues-
tros antepasados prescribieron hace ciento setenta y cinco años apro-
ximadamente.
El mundo es ahora muy distinto: el hombre tiene en sus mortales
, manos el poder necesario para acabar con todas las formas de mise-
ria humana y con todas las formas de vida humana. Y sin embargo,
en muchas partes del Globo aún se ponen en cuestión las mismas
creencias revolucionarias por las que lucharon nuestros antepasados
(la creencia de que los derechos del hombre no son un regalo de la
generosidad del Estado, sino de la voluntad divina).
No osamos olvidar hoy que somos los herederos de aquella pri-
mera revolución. Difundamos desde este momento y lugar, tanto
entre los amigos como entre los enemigos, que la antorcha ha pasa-
do a una nueva generación de estadounidenses — nacidos en este
siglo, atemperados por la guerra, disciplinados por una paz dura y
amarga, orgullosos del patrimonio recibido — que no están dispues-
tos a presenciar o a permitir la lenta agonía de aquellos derechos
humanos que esta Nación ha defendido siempre y defiende en la ac-
tualidad tanto dentro como fuera de sus fronteras.
En este discurso — una obra maestra en su género — la función
informativa del lenguaje está reducida al mínimo, y aunque se po-
dría analizar cómo se funden las funciones expresiva y conativa
con la fática, lo que merece de verdad destacarse es su carácter
indiscutible y no-informativo. Si consideramos que la principal
audiencia del discurso estaba constituida por una gran mayoría de
«estadounidenses medios», ligados emocionalmente a las institu-
ciones de su país, habrá que reconocer que no hay prácticamente
nada que se pueda discutir en ese discurso. Naturalmente, este
Semántica 85
parecido tan significativo entre las palabras del presidente Kennedy
y una observación sobre el tiempo no debe impedirnos apreciar el
poder emotivo del discurso y el uso de términos positivos política-
mente (derechos del hombre, derechos humanos), que muestra su
afinidad con la propaganda política. Sin embargo, la función del
discurso no es tanto la de cambiar las actitudes como "la de refor-
zarlas o intensificarlas.
¿Puede el lenguaje reemplazar a la acción?
Hemos visto cómo se puede considerar, en varios aspectos, que
el lenguaje fático reemplaza, en cierto sentido, a la actividad física
(recuérdense los «golpecitos» y el «lavado» de los monos); lo mis-
mo —y quizá más enérgicamente— podría decirse con respecto a
las funciones expresiva y conativa del lenguaje: un insulto verbal es
como amenazar con el puño, en cuanto que representa (o es un
símbolo usual de) un ataque físico; igualmente, el intentar cambiar
por vía oral la conducta de alguien no es más que una alternativa
de la coerción pura. El lenguaje del extremismo (empleando esta
palabra, tan rica en significado, en su sentido más amplio) se ca-
racteriza ante todo por preferir las metáforas militares: combate,
lucha, victoria, rendirnos, nunca, campaña, cruzada, cerrar nues-
tras filas, defender nuestros derechos, hacernos fuertes en. Viene
al caso recordar la célebre opinión sobre las Naciones Unidas que
se resumen en la expresión 'Jaw, jaw, is better than war, war'
[aprox. «La chachara es mejor que la guerra»]: la gente compren-
dería mucho mejor el porqué y el para qué de las discusiones
degradantes y ásperas de las Naciones Unidas si se diesen cuenta
de que es necesario —si es que los seres humanos han de vivir en
paz y sobrevivir— poder reemplazar al enfrentamiento físico con
las amenazas orales.
La escuela de la Semántica General (que ha tenido una influen-
cia ininterrumpida, aunque moderada, en los EE. UU. desde que
Alfred Korzybski publicó Science and Sanity en 1933) se dedica,
precisamente, a demostrar la hipótesis de que el uso incorrecto del
lenguaje es la causa principal de las disensiones entre los hombres,
y un hecho peligroso a tener muy en cuenta para el futuro de la
especie humana. Hayakawa, el divulgador más conocido de esta
escuela del pensamiento, lo expresa en la introducción a Language
in Thought and Acíion (p. 18) como sigue:
Será un supuesto básico de este libro el que la cooperación intra-
específica generalizada merced al uso del lenguaje es el mecanismo

86 Geoffrey Leech
fundamental de la supervivencia humana. Un supuesto subsiguiente
;•/ será el de que cuando el uso del lenguaje ocasiona, como ocurre a
menudo, la creación o agravación de desavenencias y disensiones, es
seguro que el hablante, el oyente, o ambos a la vez, han incurrido
en alguna incorrección o impropiedad lingüística. La «aptitud para
sobrevivir» de los seres humanos no significa otra cosa que la capa-
cidad para hablar y escribir, y escuchar y leer de un modo tal que
aumente las posibilidades de que usted y los demás miembros de su
especie sobrevivan juntos.
Aunque estoy de acuerdo con Hayakawa en líneas generales, creo
que tanto él como otros partidarios de la antedicha escuela come-
ten el error de dar por sentado demasiado rápido que el lenguaje
«malo» es una causa —en lugar de un síntoma— de los desacuer-
dos entre los hombres; esa postura puede llevar a una confianza
exagerada en los poderes curativos de la semántica:
No ha aparecido aún ninguna ciencia [de la semántica] hecha y de-
recha, pero es evidente que está de camino. Cuando aparezca, que
Dios ayude a los oradores, a los embaucadores, a los adivinos, a los
• propagandistas, a los Hitlers, a los marxistas ortodoxos, a los dog-
matizadores, a los filósofos y a los teólogos: entonces se verá clara-
'," , mente para qué sirve el país de Jauja en el que realizan sus prodigios.
(Stuart Chase, The Tyranny of Words [La tiranía de las palabras],
1937, p.ix).
Pero es de temer que si hubiese alguna manera de prohibir el em-
pleo incendiario del lenguaje, los hombres pronto recurrirían a los
puñetazos y las bofetadas; si se eliminan los «persuasores ocultos»,
la fuerza bruta dejará de ser una alternativa de última instancia
para convertirse en el primer recurso.
Por otra parte, parece haber un sentido según el cual hacer ex-
cesivo hincapié en el significado afectivo, en vez de en el concep-
tual, constituye una adulteración del lenguaje: el aspecto central y
explícito del significado, del cual se sirve el hombre para organizar
y transmitir su experiencia y conocimiento del mundo a los demás,
no debería ponerse irresponsablemente al servicio de la emoción y
del prejuicio. La lección que se desprende es la de que sólo educán-
donos y educando a otros para desempeñar la «vigilancia semánti-
ca» se pueden mantener a raya tales peligros.
Semántica 87
Resumen
Según el esquema presentado al principio del capítulo, el len-
guaje tiene, por lo menos, cinco funciones en la sociedad:
(i) transmitir información (informativa)
(ii) expresar los sentimientos y actitudes del hablante o" del escritor
(expresiva)
(iii) controlar o influir en la conducta de los demás (conativd)
(iv) crear un efecto artístico (estética)
(v) mantener los vínculos sociales (fótica)
resultando, además, que la abundancia de abusos o errores en la
comunicación supone el que se confundan estas funciones.
He analizado sobre todo las funciones conativa y fática del len-
guaje, pues ellas hacen ver de un modo especialmente claro cómo
puede estar el lenguaje al servicio de, o en interacción con, otros
factores de la sociedad. Por otra parte, el estudiar tales funciones
es también pertinente para acabar con la falacia de que el principal
objetivo del lenguaje es, en todo momento, transmitir información,
y con la falacia subsiguiente de que el significado conceptual es el
componente semántico más importante en todos los mensajes.
El lenguaje conativo (generalmente en la propaganda y en el
lenguaje intencionado) subraya el poder afectivo y asociativo de las
palabras, resultando a menudo que el significado conceptual se
subordina al asociativo y se manipula en beneficio de éste.
Asimismo, la función fática desplaza al significado conceptual
de su posición central en el proceso comunicativo: qué informa-
ción se transmita puede muy bien ser un problema insignificante
en comparación con el de que se mantenga realmente una comu-
nicación; así pues, lo que resulta crucial no es lo que se diga, sino
el hecho de que se diga.
Aun reconociendo el indudable poder que el lenguaje puede ejer-
cer sobre las actitudes y las conductas de los seres humanos, es
erróneo suponer que en la esfera social, aún más, incluso, que en
la esfera psicológica, el hombre es el esclavo y el lenguaje el tirano:
la relación entre éste y la organización o el control social es algo
muy complejo y que supone dependencia recíproca; lo cual significa
que deberíamos, en bien de la humanidad, adoptar la costumbre
de analizar crítica y seriamente las comunicaciones lingüísticas,
igual que hacemos con las instituciones políticas o sociales.