You are on page 1of 2

CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE AREQUIPA

Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa

PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL

2° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA


EXPEDIENTE : 0034-2018
MATERIA : NULIDAD DE TESTAMENTO
JUEZ : VERA VERA, GEREMY
ESPECIALISTA : CHACO CCALLOMAMANI, CLAUDIA IZUMI
DEMANDANTE : SOTO TUANO, ALESSANDRA EMPERATRIZ
DEMANDADO : SOTO TUANO, PEDRO
JIMÉNEZ MOSTAJO, JOSÉ

ACTA DE AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO ANTICIPADO

En Arequipa, a los nueve días del mes de Junio del año dos mil dieciocho, siento las veinte
horas con treinta minutos, estuvieron presentes en el local del Segundo Juzgado
Especializado en lo Civil de Arequipa que despacha el señor Juez Geremy Vera Vera, con
intervención de la especialista legal Claudia Izumi Chaco Ccallomamani; por LA
DEMANDANTE: Alessandra Emperatriz Soto Tuano identificada con D.N.I. Nro.
29605648 acompañada de su abogada Kelly Laura Puma Castillo con carné del C.A.A.
Nro. 02980; y, por EL DEMANDADO: Pedro Soto Tuano identificado con D.N.I. Nro.
29458329 acompañado de su abogada Hazel Alexandra Guzmán Abril con carné del
C.A.A. 10454. Recurren a fin de llevar a cabo la diligencia señalada el día de la fecha de
la siguiente manera.-------------------------------------------------------------------------------

I. AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO ANTICIPADO.-

RESOLUCIÓN NRO. 12.- Primero.- Que, de conformidad al artículo 473° inciso 1) del
Código Procesal Civil, el Juez comunicará a las partes su decisión de expedir sentencia
sin admitir otro trámite que el informe oral cuando se advierta que la cuestión debatida
es solo de derecho o, siento también de hecho, no hay necesidad de actuar medio
probatorio alguno en la audiencia respectiva. Segundo.- Que, de autos se aprecia que los
medios probatorios admitidos son de carácter documental, por lo que no se requiere
audiencia para su actuación. En tal sentido, se resuelve prescindir de la audiencia de
pruebas, y conforme al estado del proceso, de conformidad al artículo 473° del Código
Procesal Civil se dispone el juzgamiento anticipado de la presente causa.

Que, la parte demandante y la parte demandada habiendo sido notificados con la referida
resolución, y encontrándose dentro del plazo previsto por ley, presentaron sus escritos
con la finalidad de informar ante este Juzgado.

II. INFORME ORAL.-

Los abogados de las partes hicieron uso de la palabra.


CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE AREQUIPA
Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa

PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL

ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE.- Manifestó que: i) La demandante


Alessandra Soto Tuano se ve perjudicada por la distribución de la masa hereditaria
establecida en el Testimonio que contiene el Testamento de Guillermo Soto Tuano
otorgado con fecha 02 de noviembre del 2017; ii) El demandado Pedro Soto Tuano tenía
conocimiento que su padre Guillermo Soto Tuano era una persona interdicto, puesto que
se siguió un proceso judicial en el que consta que fue emplazado e incluso fue nombrado
curador; iii) El demandado presento una Sentencia que revocaría la Sentencia de primera
instancia que declara interdicto a Guillermo Soto Tuano; sin embargo, ésta no reúne las
formalidades establecidas por ley; v) El Notario Público Jiménez Mostajo no obró de
buena fe, toda vez que no habría cumplido con identificar la capacidad de la persona que
suscribió el testamento; vi) Solicita que se declare fundada la demanda en todos sus
extremos.

ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA.- Manifestó que: i) No se configura la


causal de incapacidad; ii) No existe un perjuicio ocasionado en la legítima que le
corresponde a la demandante; iii) Los Certificados Médicos ofrecidos corroboran que el
difunto padre no era una persona incapaz; iv) No existe un desequilibrio en la
distribución de la masa hereditaria, dado que se le otorgó a la demandante la legítima
que le corresponde; iv) Solicita que declare infundada la demanda en todos sus extremos.

EL ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA HACE USO DE SU DERECHO A


RÉPLICA.- Manifestó que: i) Guillermo Soto Tuano tiene 80 años de edad; ii) Que,
mediante informe del Juzgado se tiene que no se apeló la Sentencia que declara interdicto
a Guillermo Soto Tuano.

EL ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA HACE USO DE SU DERECHO A


DÚPLICA.- Manifestó que: i) Sí, se apeló la Sentencia que declare interdicto al padre
difunto de la demandante y el demandado.

III. SENTENCIA.-

El Juzgado comunica a las partes que, la causa se encuentra expedita para sentenciar, la
misma que se emitirá en el plazo legalmente previsto. Con lo que se concluye la audiencia
a las veinte horas con cuarenta y cinco minutos.