Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
RESOLUCION N° 16.
San Antonio de Putina, veinticuatro de enero del año dos mil diecisiete.-
VISTOS:
A los actuados en el presente proceso en relación al trámite del expediente 00111-2015-
0-2110-JP-FC-01.
RESOLUCIÓN MATERIA DE APELACIÓN.
Es materia de apelación la sentencia de familia N° 21 -2016-FA, que contiene la
resolución N° 12 de fecha 9 de agoste del 2016, a folios 113 a 118 que declara fundada
en parte la demanda de folios 8 a 11, sobre prestación de alimentos, interpuesta por LIDIA
TASIANA LIPA HANCCO, en contra de PERCY ALEX MONRROY LLAHUILLA.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN DEL DEMANDADO que
obra a folios 123 y siguientes:
1. Que PERCY ALEX MONRROY LLAHUILLA, en el recurso de apelación
señala, actualmente se encuentra mal de salud por una RESSECION TUMORAL en
mérito a un proceso expansivo intracraneano meningioma de las esfenoides derecha,
como consta del certificado Médico legal N°0124391 su fecha 06 de julio del 2015
debidamente certificado por el Director General de Hospital Honorio Delgado de
i Arequipa, como se detalla también del documento denominado EPICRISIS de fecha 20
de Abril del 2015. La misma que no ha sido tomado en cuenta por el A quo en primera
instancia y que sin embargo también a la fecha se encuentra mal de la vista por estar
perdiéndola poco a poco y que no puede tratarse por no tener los medios económicos para
hacerlo, y que dicha versión lo acredita con el mencionado documento y que el A quo no
lo valoró de manera eficaz y que si no presentó las boletas de medicamentos, tratamiento
y gastos es porque no tiene los medios para pagarlos y realizar su tratamiento.
2. Que, es ayudante de los choferes en la Empresa de Transportes Vallegrandino y
otros, mas no como Chofer y no recibe esa cantidad de SI. 1,500.00 (mil quinientos con
00/100 soles), sino mas bien SI. 400.00 (CUATROCIENTOS con 00/100 SOLES), y que
además la demandante no ha acreditado fehacientemente el ingreso del apelante, y que
Aquo ha hecho aseveraciones subjetivas, con respecto al lugar donde vive, afirma vivir
con sus otros hijos y que no tiene ingreso con respecto a ello, es cierto que tiene licencia
de conducir el Aquo no ha valorado la discapacidad para trabajar como tal, por estar mal
de salud conforme a los documentos presentados, que no se ha probado que tengo un
vehículo a mi nombre como se ha argumentado, en la sentencia materia de apelación, si
tuvo un bien inmueble esto lo ha transferido en calidad de compra y venta, para el
tratamiento y recuperación de la enfermedad que padece, menciona que el juzgado no ha
tomado en cuenta las pruebas de oficio ordenados por el Aquo remitidos por el hospital
Regional Honorio Delgado de Arequipa sobre la Grave situación de salud que se
encuentra y la imposibilidad de trabajar.
3. El Aquo no ha valorado las otras obligaciones alimentarias con que cuenta con
respecto a mis dos menores hijos de nombres Josué Alexander MONRROY CHUJA, de
tres años de edad quien tiene con la señora Vreny Claret CHUJA LARICO y su otra hija
Mayerly Aylin MONRROY QUISPE de dos años de edad, quien tuvo con la señora
Wilma QUISPE SUCATICONA. Solicita; se disminuya el monto de alimentos a suma
de S/. 150.00 Ciento Cincuenta con 00/100 Soles.
Expresión de agravios: Que, con la resolución materia de apelación se causa, perjuicios
y agravios, toda vez que no tiene la posibilidad económica para cubrir la pensión/ de
alimentos fijada en Trescientos con 00/100 Soles en forma mensual.
Pretensión Impugnatoria: Con el presente recurso impugnatorio pretende, que el
superior en grado reexamine la sentencia y reforme y disminuya a la suma de SI. 150.00.
Ciento Cincuenta con 00/100 Soles.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACION DE LA DEMANDANTE, la
misma que obra a folios 128 y siguientes:
1. Al interponer su recurso de apelación, solicita que se cumpla con el deber
constitucional de motivación individualizada de las resoluciones judiciales en la que se
afectan, en general, derechos fundamentes. La exigencia de la motivación individualizada
nace de la consagración constitucional (Artículo 1o de la Constitución Política). Que
establece: el Artículo 139 Inc. 5 de la constitución Política del Perú. Las motivación
escrita en todas las instancias, excepto los derechos de mero trámite, con mención expresa
de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho que se sustentan.
2. Que, el juzgado no ha valorado oportunamente los medios probatorios en su
conjunto, mucho menos se ha pronunciado a ellas, por cuanto dichas pruebas acredita la
veracidad de los hechos, la cual vulnera al derecho de la tutela jurisdiccional efectiva.
3. Que, el juzgado no ha valorado oportunamente lo establecido en el artículo 92°
del Código del Niño y del Adolescente, estableciendo "se considera alimentos lo
necesario para el sustento, habitación, vestido, asistencia médica y recreación del niño y
adolescente", afirma que su menor hijo por falta de apoyo económico del demandado no
ha cursado el nivel inicial de estudios de 04 años, sin embargo a los 05 años es obligatorio
los estudios de nivel inicial por cuanto requerirá de mayor apoyo económico por los
materiales de estudio y otros y la suma de SI. 300.00 soles mensuales son insuficientes,
a pesar de haberse acreditado la capacidad económica del demandado.
4. Que, el Juzgado no ha valorado oportunamente, la capacidad económica del
demandado, conforme obra en autos se ha acreditado, el demandado es una persona joven,
trabajador tiene la condición de ser chofer profesional, es empresario transportista, tiene
propiedades como un vehículo que tiene la placa de rodaje N° NUE014, EL
DEMANDADO POSEE UN INMUEBLE UBICADO EN LA MANZANA C Lote 09,
en el centro poblado Barrio Unión Central Putina, conforme obra en folios 67, labora en
la Empresa de Transportes Vallegrandino ruta Juliaca - Sandia de la cual sus ingresos son
superior a los SI. 3,000.00 (Tres Mil con 00/100 Soles) y no como el indicado por el
Juzgado en la suma de SI. 1,500.00 (Un Mil Quinientos con 00/100 Soles)..
Expresión de agravios: Que, con la resolución materia de impugnada, le causa agravio,
la misma que pone en peligro su economía personal, y la integridad física y moral del
menor alimentista por cuanto la pensión alimentaria dispuesto por el juzgado es ínfimo
para cumplir las necesidades del menor.
Pretensión Impugnatoria: Con el presente recurso impugnatorio pretende, que el
superior en grado con mejor estudio de autos revoque la impugnada y reformándola
asigne una pensión de alimentos a favor del alimentista equivalente a la suma de SI.
1,000.00 (Un Mil con 00/100 Soles).
Del Dictamen Fiscal: Siendo el trámite del recurso de apelación a folios 140 a 142 corre
el Dictamen N° 18-2016-FMP-SAP-MP emitido por el Ministerio Público - Fiscalía
Provincial Mixto de la Provincia de San Antonio de Putina, que opina se confirme la
sentencia de primera instancia donde declara fundada en parte la demanda.
Habiéndose llevado la vista de la causa, se ha emito la siguiente sentencia de vista.
CONSIDERANDO:
Primero.- Objeto del recurso impugnatorio:
Que, por disposición del Artículo 364 del Código Procesal Civil de aplicación supletoria
al presente proceso, el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional
superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les
produzca agravio, con el propósito que sea anulada, o revocada total parcialmente.
Segundo.- Carácter obligatorio del cumplimiento de la norma procesal:
Que, las normas procesales, por su propia naturaleza son de orden público, y
consiguientemente de cumplimiento obligatorio, por ello es que uno de los principios
consagrados por nuestro ordenamiento jurídico procesal civil es el "principio de
vinculación y formalidad” previsto en el artículo IX del Título Preliminar del Código
adjetivo, en virtud del cual las normas procesales contenidas en dicho cuerpo legal, son
de carácter imperativo de j¿ allí que en todo acto procesal debe cumplirse con los
requisitos exigidos para lograr su finalidad.