RECURSO ORDINARIO DE SÚPLICA - Contra decisión que decretó la medida

cautelar de urgencia de suspensión provisional de los efectos de un acto

administrativo / MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE
URGENCIA - Respecto del acto por medio del cual se convalida un título de
médico especialista en cirugía plástica como equivalente al título
especialista en cirugía plástica, reconstructiva y estética / MEDIDA
CAUTELAR DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE URGENCIA - Procede
debido a que el ejercicio, sin los conocimientos requeridos de la profesión
del título convalidado, podría ocasionar daños graves a pacientes

De la revisión del acervo probatorio obrante en el expediente y de los argumentos

esbozados por el apoderado judicial del tercero con interés en las resultas del
proceso, es decir, el señor JOSÉ ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ, la Sala
concluye que la Universidad de Buenos Aires Argentina, de manera categórica,
por intermedio del señor LEONARDO FEDERICO GOTTIFREDI, Director General
de Títulos y Planes de la Universidad de Buenos Aires, mediante el Oficio sin
número de 31 de octubre de 2013 dirigido al Ministerio de Educación de Colombia,
manifestó “[…] pese a la intensa búsqueda efectuada mediante un sistema
informático y en sus Libros Generales de Grados, no se ha encontrado
antecedentes relacionados con la expedición de ningún diploma a favor de José
Roberto Zuluaga Martínez (D.N.I.)No. 94.265.043) […]”. En tal sentido, no se
lograron desvirtuar las manifestaciones efectuadas por el señor GOTTIFREDI,
consignadas en el oficio citado. Igualmente, se resalta que tampoco se encuentra
en el expediente una prueba fehaciente que demuestre algo contrario a lo
afirmado por el señor GOTTIFREDI, en el sentido de que “[…] la copia del diploma
adjunta no concuerda con los diplomas originales que expide esta universidad, así
como tampoco se corresponden las firmas obrantes con las que esta Dirección
General guarda en sus registros […]”. En este orden de ideas, la Sala advierte que
el acto acusado (Resolución No. 2623 de abril 5 de 2011), mediante el cual le fue
convalidado homologado el título de “Especialista en Cirugía Plástica,
Reconstructiva y Estética” al señor JOSÉ ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ
(tercero con interés en las resultas del proceso), estaría sustentado en
documentos cuya autenticidad y legalidad está cuestionada por la propia
Universidad de Buenos Aires; más específicamente por los Directores de la
Dirección General de Títulos y Planes de la Universidad de Buenos Aires, señores
INES A. DE IKES y LEONARDO FEDERICO GOTTIFREDI, al afirmar que no se
encuentran en dicha Universidad antecedentes relacionados con la expedición de
título en cirugía plástica conferido a dicho señor Zuluaga; y, más aún, que el
ejemplar del título aportado al proceso no concuerda con los diplomas originales
que expide dicha Universidad de Buenos Aires. Así las cosas, como quiera que del
material probatorio allegado al proceso se desprende, razonablemente, que el acto
enjuiciado incurre en falsa motivación, la Sala considera que debe confirmar el
decreto de la medida cautelar de urgencia, no sin antes resaltar que comparte los
fundamentos esbozados por la Consejera Sustanciadora que la decretó, mediante
auto de 23 de septiembre de 2015 en el cual decretó dicha cautela.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Consejero ponente: ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS

Bogotá, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil dieciocho (2018)

Radicación número: 11001-03-24-000-2014-00576-00

Actor: MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL

Demandado: MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL

Referencia: RECURSO DE SÚPLICA – MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD

Referencia: SE CONFIRMA LA MEDIDA CAUTELAR AL CONSTATAR LA

RAZONABILIDAD DE SU DECRETO CON BASE EN LAS PRUEBAS
APORTADAS AL PROCESO Y LA URGENICA DE PROTEGER LOS
DERECHOS DE LOS USUARIOS DE LOS SERVICIOS PROFESIONALES EN
MATERIA DE CIRUGÍA ESTÉTICA

Se decide el recurso ordinario de súplica interpuesto por el apoderado judicial del

ciudadano JOSÉ ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ, en contra del proveído de 23
de septiembre de 2015, por medio del cual la Magistrada Sustanciadora del
proceso de la referencia, doctora María Claudia Rojas Lasso, en Sala Unitaria,
decretó como medida cautelar de urgencia, la suspensión provisional de la
Resolución No. 2623 de 5 de abril de 2011 “Por medio de la cual se resuelve
una solicitud de convalidación”, expedida por el Ministerio de Educación Nacional.

I.- ANTECEDENTES.

I.1. El MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, el 10 de septiembre de 2014,

interpuso demanda ante el Consejo de Estado en ejercicio del medio de control de
nulidad - previsto en el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y
de lo Contencioso Administrativo – CPACA, en contra de un acto propio 1
contenido en la Resolución No. 2623 de 5 de abril de 2011 “Por medio de la cual
se resuelve una solicitud de convalidación”, expedida por el mismo Ministerio.

I.2. La parte resolutiva del acto administrativo acusado, ordenó:

“ARTÍCULO PRIMERO.- Convalidar y reconocer para todos los

efectos académicos y legales en Colombia, el título de MÉDICO
ESPECIALISTA EN CIRURÍA PLÁSTICA, otorgado el 11 de junio de
2010 por la UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES, ARGENTINA, a
JOSÉ ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ, ciudadano colombiano,
identificado con cédula de ciudadanía No. 10.128.103, como

1
La demanda fue presentada el 29 de octubre de 2015 (Folios 1 a 89 del Cuaderno 1).
 equivalente al título de ESPECIALISTA EN CIRUGÍA PLÁSTICA,
RECONSTRUCTIVA Y ESTÉTICA, que otorgan las instituciones de
educación superior colombianas de acuerdo con la Ley 30 de 1992.

PARÁGRAFO: La convalidación que se hace por el presente acto

administrativo no exime al profesional beneficiario del cumplimiento de
los requisitos exigidos por la normas que regulan el ejercicio de la
respectiva profesión”.

I.3. En el mismo memorial presentado por el MINISTERIO DE EDUCACIÓN

NACIONAL se encuentra una solicitud de suspensión provisional del acto
administrativo acusado, es decir, de la Resolución No. 2623 de 5 de abril de
2011 “Por medio de la cual se resuelve una solicitud de convalidación”, expedida
por dicho ente público, invocando, para ello, la aplicación del artículo 234 del
CPACA; es decir, deprecando una medida cautelar de urgencia.

I.4. Como sustento de la solicitud de medida cautelar de urgencia, el MINISTERIO

DE EDUCACIÓN NACIONAL adujo que se trataba de un “tema inherente a la
salud y la vida” 2, derechos fundamentales éstos que estaban siendo vulnerados
por “[…] el señor JOSÉ ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ, al ejercer la profesión
de MÉDICO ESPECIALISTA EN CIRURÍA PLÁSTICA, sin haber acreditado
estudios superiores en esa área, tal y como lo confirmó la Universidad de Buenos
Aires (Argentina) 3; por lo que se ponía en riesgo, la integridad física y la propia
vida de las personas que acudían a procedimientos quirúrgicos estéticos a su
consultorio.

I.5. El MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, en el escrito de solicitud de

suspensión provisional del acto administrativo reprochado, manifestó:

“[…] la entidad demandante requiere en virtud de la manifiesta

infracción, se decrete la suspensión provisional de la Resolución No.
2323 del 5 de abril de 2011, por medio de la cual el Ministerio de
Educación Nacional, CONVALIDÓ el Título de MÉDICO
ESPECIALISTA EN CIRUGÍA PLÁSTICA otorgado el 11 de junio de
2010 por la Universidad de Buenos Aires (Argentina) al señor JOSÉ
ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ, […] como equivalente al título de
ESPECIALISTA EN CIRUGÍA PLÁSTICA, RECONSTRUCTIVA Y
ESTÉTICA, ya que de acuerdo al cotejo normativo se puede
evidenciar que el acto administrativo trasgrede la constitución y la ley,
que el mismo ocurrió por medios ilegales o fraudulentos […]” 4.

2
Ver folio 2.
3
Folios 2 y 8. Cuaderno No. 2. Cuaderno de solicitud de medida cautelar.
4
Folio 8. Cuaderno de solicitud de medida cautelar
 II. EL AUTO SUPLICADO

II.1. Mediante providencia de 23 de septiembre de 2015, la Consejera

Sustanciadora del proceso de la referencia, decretó la suspensión provisional de la
Resolución No. 2623 de 5 de abril de 2011 “Por medio de la cual se resuelve
una solicitud de convalidación”, expedida por el MINISTERIO DE EDUCACIÓN
NACIONAL, como medida cautelar de urgencia.

II.2. De las pruebas allegadas con la demanda y en las que se fundamentó la

solicitud de medida cautelar, la Consejera Sustanciadora destacó las siguientes:

- Oficio sin número de 18 de octubre de 2013 5, suscrito por la Directora

para la Calidad de la Educación Superior del Ministerio de Educación
Nacional del Colombia y dirigido al Rector de la Universidad de Buenos Aires
– UBA (Argentina), en el que se solicitó a dicha entidad, certificar si existía
dentro de sus registros, antecedente alguno respecto del egreso y
expedición del título de médico especialista en cirugía plástica, a favor del
señor JOSE ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ.

- Oficio sin número de 31 de octubre de 2013 6, suscrito por el Director

General de Títulos y Planes de la Universidad de Buenos Aires, Leonardo
Federico Gottifredi, dirigido al Ministerio de Educación Nacional de
Colombia, en el que informa que revisado su sistema informático y sus libros
generales, no se encontraron antecedentes relacionados con la expedición
de título alguno a favor del señor JOSE ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ.

II.3. De la revisión de los elementos probatorios obrantes en el expediente, la

Consejera Sustanciadora concluyó que el acto acusado estaría falsamente
motivado puesto que se fundamentó en documentos presuntamente falsificados y
es por ello decidió decretar la medida cautelar solicitada 7. En el mismo auto, se
explican las razones por las cuales se decreta como cautelar de urgencia al advertir
que permitir al señor Zuluaga, el ejercicio de la profesión como cirujano plástico sin
los debidos conocimientos, podría ocasionar daños graves a los miembros de la
sociedad y poner en situación de riesgo la vida de los pacientes que solicitan sus

5
Folio 33 del expediente.
6
Folio 8 del expediente.
7
Folio 17 del expediente.
servicios 8.

III.- EL RECURSO DE SÚPLICA

III.1. El día 20 de noviembre de 2015 fue radicado en la oficina de

correspondencia del Consejo de Estado, el recurso de súplica interpuesto por el
apoderado judicial del señor JOSÉ ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ, 9 en contra
del auto proferido el 23 de septiembre de 2015, por la Consejera Sustanciadora
del proceso, doctora María Claudia Rojas Lasso.

III.2. En el recurso de súplica se plasmó, en primer término, un recuento

pormenorizado del proceso de convalidación 10 efectuado por el Ministerio de
Educación Nacional, del título de ESPECIALISTA EN CIRUGÍA PLÁSTICA como
equivalente al título de ESPECIALISTA EN CIRUGÍA PLÁSTICA,
RECONSTRUCTIVA Y ESTÉTICA, otorgado al señor JOSÉ ROBERTO
ZULUAGA MARTÍNEZ, proceso que se llevó a cabo con el concurso de la
Comisión Nacional Intersectorial de Aseguramiento de la Calidad de la Educación
Superior – CONACES y con fundamento en el cual, según el tercero con interés
en las resultas del proceso, el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL expidió
la Resolución No. 2623 de 5 de abril de 2011.

III.3. Seguidamente, el apoderado judicial se ocupó de tratar de desvirtuar lo

manifestado por el señor LEONARDO FEDERICO GOTTIFREDI, Director
General de Títulos y Planes de la Universidad de Buenos Aires, en relación con la
falta de concordancia del diploma aportado al proceso y los diplomas originales
que expide esa universidad; y la correspondencia de las firmas que aparecen en
dicho diploma con las que la Dirección General de Títulos y Planes de la
Universidad de Buenos Aires emplea en los títulos expide y de las cuales dan
cuenta los registros que reposan en sus archivos. 11

IV.- CONSIDERACIONES DEL DESPACHO.

IV.1. De conformidad con lo establecido en el artículo 246 del CPACA, el recurso

de súplica procede en contra de los autos que por su naturaleza serían apelables,

8
Folio 17 del expediente.
9
Folios 22 a 32. Expediente Cuaderno medida cautelar.
10
El proceso de evaluación legal y académica está reglado por la Resolución No. 5547 de 1º de
diciembre de 2005, expedida por el Ministerio de Educación Nacional.
11
Folio 30. Cuaderno medida cautelar.
dictados por el Magistrado Ponente en el curso de la segunda o única instancia o
durante el trámite de la apelación de un auto; es decir, procede frente a los autos
señalados en el artículo 243 ejusdem, en este caso sería el que se señala en su
numeral 2 12, referido al auto que decrete una medida cautelar.

IV.2. En ese orden de ideas, es claro que la decisión de decretar la medida

cautelar de urgencia, consistente en la suspensión provisional de la Resolución
No. 2623 de 5 de abril de 2011 “Por medio de la cual se resuelve una solicitud de
convalidación”, expedida por el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, es
susceptible de tal recurso de súplica.

IV.3. Ahora bien, el primer elemento procesal que debe acreditarse, a fin de que el
recurso de súplica sea estudiado y decidido, es el relativo a su interposición
oportuna, con sujeción al término establecido en la Ley.

IV.3.1. En relación con este asunto cabe resaltar lo preceptuado en el artículo 246
del CPACA, norma que señala:

“[…] ARTÍCULO 246. SÚPLICA. El recurso de súplica procede contra

los autos que por su naturaleza serían apelables, dictados por el
Magistrado Ponente en el curso de la segunda o única instancia o
durante el trámite de la apelación de un auto. También procede contra
el auto que rechaza o declara desierta la apelación o el recurso
extraordinario.

Este recurso deberá interponerse dentro de los tres (3) días

siguientes a la notificación del auto, en escrito dirigido a la Sala
de que forma parte el ponente, con expresión de las razones en
que se funda.

IV.3.2. En el caso concreto, el tercero con interés en las resultas del proceso,
señor JOSÉ ROBERTO ZULUAGA RAMÍREZ, fue notificado del auto que resolvió
la solicitud de medida cautelar de urgencia el día viernes 13 de noviembre de
2015; actuación que fue reconocida por él mismo en el escrito de sustentación, al
manifestar: “[…] el RECURSO DE SÚPLICA CONTRA EL AUTO sin fecha y que
fuere notificado al Tercero Interesado el día 13 de noviembre de 2015 y por medio

12
Ver CPACA, Artículo 243. Son apelables las sentencias de primera instancia de los Tribunales y
de los Jueces. También serán apelables los siguientes autos proferidos en la misma instancia por
los jueces administrativos: […] 2. El que decrete una medida cautelar y el que resuelva los
incidentes de responsabilidad y desacato en ese mismo trámite.
del cual se decretó la suspensión provisional de la Resolución 2623 de 2011
[…]” 13.

IV.3.3. Con fundamento en lo expuesto, el término para recurrir tal providencia

transcurrió durante los tres días hábiles siguientes a su notificación; ésto es: los
días martes 17 14, miércoles 18 y jueves 19 de noviembre de 2015.

IV.3.4. Ahora bien, en el decurso procesal se demostró que el recurso de súplica

fue oportunamente interpuesto por medio de un correo electrónico fechado el 19 de
noviembre de 2015, según da cuenta el oficio suscrito por el Secretario General del
Consejo de Estado, calendado el 12 de octubre de 2017.

En este orden de ideas, la Sala procede a resolver el recurso de súplica presentado

por el apoderado judicial del señor José Roberto Zuluaga Martínez.

IV.4. Se tiene que en el recurso de súplica el apoderado judicial del tercero con
interés en las resultas del proceso esgrime como argumentos para oponerse al
decreto de la medida cautelar de urgencia, los siguientes:

IV.4.1. Afirma que el día 11 de junio de 2010, le fue otorgado el título de Médico
Especialista en Cirugía Plástica por la Universidad de Buenos Aires (Argentina) al
señor JOSÉ ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ.

IV.4.2. Señala que mediante Resolución 2623 de 2011 de abril 5 de 2011, el

Ministerio de Educación Nacional convalidó su título de Especialista en Cirugía
Plástica como equivalente al título de ESPECIALISTA EN CIRUGIA PLÁSTICA,
RECONSTRUCTIVA Y ESTÉTICA.

IV.4.3. Anota que para lograr dicha convalidación, “[…] el Ministerio de Educación
Nacional de Colombia realizó todo un procedimiento de evaluación legal y
académica (Resolución 5547 de 2005 -01 de diciembre - artículo 10) para proferir
una resolución motivada a través de la Comisión Nacional Intersectorial de
Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior - CONACES-, creada
mediante Decreto 2230 de 2003 […]” 15.

13
Folio 25. Expediente de medida cautelar.
14
El lunes 16 de noviembre fue un día festivo.
15
Folio 26. Cuaderno medida cautelar.
IV.4.4. Señala que “[…] la Comisión intersectorial - CONACES emite concepto
favorable y señala que el título obtenido es equivalente al de ESPECIALISTA EN
CIRUGIA PLÁSTICA, RECONSTRUCTIVA Y ESTÉTICA; por lo tanto el Ministerio
de Educación Nacional resuelve mediante resolución motivada convalidar dicho
título para todos los efectos académicos y legales en Colombia a favor del doctor
JOSÉ ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ […]”16.

IV.4.5. Asimismo, argumentó que la Comisión intersectorial – CONACES, entre

junio de 2010 y abril de 2011 adelantó el proceso de convalidación “[…] haciendo
las indagaciones correspondientes con la propia Universidad de Buenos Aires en
Argentina para determinar, entre otras cosas, si ese ente universitario ofertaba
planes de estudios en materia de cirugía plástica, reconstructiva y estética de nivel
equivalente a los que se ofrecen en los centros de educación superior de la
república de Colombia; e, igualmente estudió la documentación allegada, la cual
fue legalmente apostillada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio
Internacional y Culto de la República de Argentina, quien por protocolo estudia la
legalidad de las firmas contenidas en los documentos emitidos por la Universidad
de Buenos Aires, específicamente títulos de grado para poder darle legalidad a
dichos documentos […]”.

IV.4.6. En cuanto a lo manifestado por el señor Leonardo Federico Gottifredi,

Director General de Títulos y Planes de la Universidad de Buenos Aires, resalta
que aunque en su comunicación señala “[…] la identidad argentina del doctor JOSÉ
ROBERTO ZULUAGA MARTINEZ con el D.N.I. Nro. 94.265.043 […]”, lo anterior
significa que dicho directivo universitario “[…] sí pudo identificar al doctor JOSÉ
ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ con su DOCUMENTO NACIONAL DE
IDENTIFICACIÓN DE ARGENTINA, lo que inequívocamente indica que sí lo
encontró en los registros de la universidad, pues esa información del D.N.I. no le
fue suministrada por ninguna de las solicitudes emanadas por parte del Ministerio
de Educación Nacional de Colombia, ni por parte del Tribunal de Ética Médica de
Risaralda y Quindío en cabeza del señor ABDIEL CASTAÑO BARDAWIL […]” 17.

IV.4.7. En cuanto a la falta de concordancia con los diplomas originales que expide
la Universidad de Buenos Aires y respecto de la ausencia de correspondencia de
las firmas obrantes en el diploma con las que la Dirección General de Títulos y

16
Ibídem.
17
Folio 29. Cuaderno medida cautelar.
Planes de la Universidad de Buenos Aires guarda en sus registros, el apoderado
judicial del tercero con interés en las resultas del proceso hizo las siguientes
precisiones:

“[…] En primer lugar en el Ministerio de Educación Nacional se llevó a

cabo el proceso académico y legal de convalidación del título otorgado
al doctor JOSÉ ROBERTO ZULUAGA MARTINEZ por la Universidad
de Buenos Aires de Argentina, que, por fortuna, no es el único de dicha
universidad en hacer éste proceso de convalidación […] que los
funcionarios encargados de hacer ese proceso de convalidación,
conocen los respectivos diplomas y que de haberse presentado una
diferencia sustancial entre el diploma del doctor JOSÉ ROBERTO
ZULUAGA MARTÍNEZ en relación a otros provenientes de la UBA, esto
hubiera generado una duda general acerca de su título e incluso
hubieran podido hacer el cotejo ellos mismos para determinar si el del
doctor JOSÉ ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ era diferente al de los
demás […]” 18.

“[…] el señor LEONARDO FEDERICO GOTTIFREDI hace una

afirmación sin presentar documento anexo relativo a dictamen o pericia
realizada en la propia Universidad de Buenos Aires para determinar si
ese diploma era realmente diferente o no, encontramos además que el
señor LEONARDO FEDERICO GOTTIFREDI no presenta acreditación
como experto en documentología y grafología forenses para determinar
la falsificación de las firmas del título del doctor JOSÉ ROBERTO
ZULUAGA MARTÍNEZ. Como ya lo advertí, es la Cancillería de Buenos
Aires de Argentina la que efectúa el estudio sobre la legalidad de las
firmas para proceder a apostillar el respectivo documento, tal y como
realmente se hizo, por lo tanto es muy dudosa la afirmación del señor
LEONADO FEDERICO GOTTIFREDI y por ésta razón no puede ser
utilizada tampoco para determinar de unas vez por todas que el título
presentado por el doctor JOSÉ ROBERTO ZULUAGA MARTINEZ es
falsificado […]” 19.

IV.4.8. Señala, además, que “[…] Para determinar si el doctor JOSÉ ROBERTO
ZULUAGA MARTÍNEZ representa un peligro para la comunidad, es decir, para las
personas que llegan a su consultorio a realizarse procedimientos plásticos,
reconstructivos y estéticos y que ponga en riesgo sus vidas y su integridad
personal, esto no puede partir de una apreciación subjetiva de carácter general o
de expectativas de futuro, sino de demostraciones fácticas, reales, es decir que lo
que se diga se pueda probar y demostrar con soportes válidos, es decir, que en el
haber del doctor JOSÉ ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ efectivamente se
encuentran sanciones disciplinarias, innumerables quejas en su contra que dieran

18
Folio 30. Cuaderno medida cautelar.
19
Folio 30. Cuaderno medida cautelar.
paso a procesos disciplinarios por parte del Tribunal de Ética Médica de Risaralda
y Quindío […]” 20.

IV.4.9. En la parte final del recurso de súplica, el apoderado judicial del señor
JOSÉ ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ consignó, entre otras, las siguientes
conclusiones:

“[…] 1. Que el doctor JOSÉ ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ sí tiene

conocimientos de cirugía plástica, reconstructiva y estética.

2. Que dichos conocimientos fueron adquiridos en la Universidad de

Buenos Aires donde cursó los estudios correspondientes que le
permitieron obtener el respectivo título.

3. Que ese título fue apostillado por la Cancillería de Buenos Aires

quien estudió la legalidad de las firmas, de quienes avalaron dicho
título y que fueron luego presentadas ante el Ministerio de Educación
Nacional quien realizó el procedimiento académico y legal de
convalidación del título.

4. Que el doctor JOSÉ ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ se ha

desempeñado desde entonces como un profesional en la especialidad
de cirugía plástica, reconstructiva y estética al servicio de la
comunidad, donde goza de un amplio prestigio y reconocimiento, al
servicio de la Clínica GAIA ESTÉTICA S.A.S. de la ciudad de Pereira,
que funciona con la reglamentación exigida por la Secretaría
Departamental.

IV.4.10. Finalmente, en el recurso de súplica, el apoderado del tercero con interés

en las resultas del proceso, concluye:

“[…] no se puede inferir de manera razonable como conclusión

absoluta que la resolución haya carecido de motivación, puesto que fue
estudiada por una entidad de alta calidad y que cuenta con estándares
de calidad, cuyo rigor científico no fue puesto en duda por la
demandante ni por el presidente del Tribunal de Ética Médica de
Risaralda.

Debe tenerse presente que con ésta medida de suspensión provisional

de la Resolución 2623 de 2011 (05 de abril) , tomada a priori, se están
vulnerando derechos fundamentales del doctor JOSÉ ROBERTO
ZULUAGA MARTÍNEZ, como son el derecho al trabajo, ya que con
esto desestabiliza por completo su profesión médica colocando en
riesgo su vida y la de su propia familia al tiempo que está afectando su
buen nombre y reputación conseguidas con esfuerzo y dedicación y
con un trabajo honesto y realizado con profesionalismo y con base en

20
Ibídem.
 los estudios por él realizados […] 21.

V.- RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE SÚPLICA

V.1. En el caso su examine se tiene que es el propio Ministerio de Educación

Nacional el que interpone la demanda en contra de su propio acto, previa solicitud
de suspensión provisional del mismo, al registrar los siguientes hechos:

“[…] El día 18 de febrero de 2013, luego de expedida la Resolución No.

2623 del 5 de abril de 2011, el señor ABDIEL CASTAÑO BARDAWIL,
presidente del Tribunal de Ética Médica de Risaralda, a través del oficio
No.2013ER17869, informo al Ministerio de Educación Nacional, lo
descrito a continuación:

"[…] A raíz de varias investigaciones de carácter medico

disciplinario contra el Doctor JOSE ROBERTO ZULUAGA
MARTINEZ, hemos recibido correos en los que nos
manifiestan que el Doctor Zuluaga Martínez no es cirujano
plástico.

Por tal razón oficiamos a la Universidad de Buenos Aires-

Argentina, donde nos informa "que no se registran
antecedentes de egreso de la Carrera de Médico
Especialista en Cirugía Plástica a nombre del Doctor
José Roberto Zuluaga" […] 22 (subrayas y negrillas fuera de
texto).

[…] Según comunicado de la señora INES A. de IKES, Directora de

Títulos de la Universidad de Buenos Aires, manifiesta que:

"[…] Esta dirección cumple en informar que no se

registran antecedentes de egreso de la carrera de
Médicos Especialistas en Cirugía Plástica a nombre del
SR. José Roberto Zuluaga Martínez. (Subrayas y negrillas
fuera de texto)

Se sugiere el pase de las presentes actuaciones a la

Dirección de Posgrado para su informe y a la Dirección de
Títulos y Planes de la UBA A FIN DE CERTIFICAR LA
AUTENTICIDAD DEL TITULO. Es todo lo que esta Dirección
puede informar […]” 23.

“[…] Siguiendo la recomendación de la Directora de Títulos de la

Universidad de Buenos Aires, quien en su oficio de respuesta al
Tribunal de Ética Médica de Risaralda, Quindío y Chocó sugiere pasar
la actuación a la Dirección de Posgrados a la Dirección de Títulos y

21
Folio 21. Cuaderno medida cautelar.
22
Folio 37. Cuaderno medida cautelar.
23
Ibídem.
 Planes UBA con el fin de certificar la autenticidad del título, por lo
anterior la Dirección de Calidad del Ministerio de Educación Nacional
envió solicitud de aclaración al Rector de la Universidad de Buenos
Aires con el fin de obtener una certificación oficial sobra la existencia
de registros como egresado del señor ZULUAGA en los archivos de
dicha institución así como la verificación de la autenticidad del título
mencionado; Por medio de oficio No.2013EE73010 del 18 de octubre
de 2013 […]” 24.

“[…] El día 31 de octubre de 2013, por medio de comunicado vía fax

del señor LEONARDO FEDERICO COTIFREDI, Director General de
Títulos y Planes de la Universidad de Buenos Aires, se informa al
Ministerio de Educación Nacional:

"Esta Dirección cumple con informar que pese a la

intensa búsqueda efectuada mediante su sistema
informático y en sus libros Generales de Grados, no se
han encontrado antecedentes relacionados con la
expedición de ningún diploma a favor de José Roberto
Zuluaga Martínez (D.N.I. No. 94.265.043).

Cabe mencionar que la copla del diploma adjunta no

concuerda con los diplomas originales que expide esta
universidad, así como tampoco se corresponden las firmas
obrantes con las que esta Dirección General guarda los
registros. Así mismo se deja constancia que por CUDAP:
TRI UBA 73753/2013, se eleva copia de estas actuaciones a
la Asesoría jurídica de la Universidad a los efectos de tomar
las acciones correspondientes," (oficio con numero de
radicado 2013ER149883 del 01 de Noviembre de 2013)
[…]” 25.

“[…] El día 29 de abril de 2014, mediante radicado No. 2014ER62364,

fue recibido el documento original, proveniente de la Universidad de
Buenos Aires Argentina, en donde informan no haber encontrado
antecedentes relacionados con la expedición de ningún diploma a
favor de José Roberto Zuluaga Martínez (D.N.I. No. 94.265.043)
(subrayas fuera de texto).

V.2. De la revisión del acervo probatorio obrante en el expediente y de los

argumentos esbozados por el apoderado judicial del tercero con interés en las
resultas del proceso, es decir, el señor JOSÉ ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ,
la Sala concluye que la Universidad de Buenos Aires Argentina, de manera
categórica, por intermedio del señor LEONARDO FEDERICO GOTTIFREDI,
Director General de Títulos y Planes de la Universidad de Buenos Aires, mediante
el Oficio sin número de 31 de octubre de 2013 dirigido al Ministerio de Educación
de Colombia, manifestó “[…] pese a la intensa búsqueda efectuada mediante un
sistema informático y en sus Libros Generales de Grados, no se ha encontrado

24
Folios 37 y 38. Cuaderno medida cautelar.
25
Ibídem.
antecedentes relacionados con la expedición de ningún diploma a favor de
José Roberto Zuluaga Martínez (D.N.I.)No. 94.265.043) […]” 26. En tal sentido, no
se lograron desvirtuar las manifestaciones efectuadas por el señor GOTTIFREDI,
consignadas en el oficio citado.

Igualmente, se resalta que tampoco se encuentra en el expediente una prueba

fehaciente que demuestre algo contrario a lo afirmado por el señor GOTTIFREDI,
en el sentido de que “[…] la copia del diploma adjunta no concuerda con los
diplomas originales que expide esta universidad, así como tampoco se
corresponden las firmas obrantes con las que esta Dirección General guarda
en sus registros […]” 27.

V.3. En este orden de ideas, la Sala advierte que el acto acusado (Resolución No.
2623 de abril 5 de 2011), mediante el cual le fue convalidado homologado el título
de “Especialista en Cirugía Plástica, Reconstructiva y Estética” al señor JOSÉ
ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ (tercero con interés en las resultas del
proceso), estaría sustentado en documentos cuya autenticidad y legalidad está
cuestionada por la propia Universidad de Buenos Aires; más específicamente por
los Directores de la Dirección General de Títulos y Planes de la Universidad de
Buenos Aires, señores INES A. DE IKES y LEONARDO FEDERICO GOTTIFREDI,
al afirmar que no se encuentran en dicha Universidad antecedentes relacionados
con la expedición de título en cirugía plástica conferido a dicho señor Zuluaga; y,
más aún, que el ejemplar del título aportado al proceso no concuerda con los
diplomas originales que expide dicha Universidad de Buenos Aires.

V.4. Así las cosas, como quiera que del material probatorio allegado al proceso se
desprende, razonablemente, que el acto enjuiciado incurre en falsa motivación, la
Sala considera que debe confirmar el decreto de la medida cautelar de urgencia, no
sin antes resaltar que comparte los fundamentos esbozados por la Consejera
Sustanciadora que la decretó, mediante auto de 23 de septiembre de 2015 en el
cual decretó dicha cautela, el cual a la letra dice:

“[…] En razón de lo anterior, como quiera que del material probatorio

allegado al proceso se desprende razonablemente que el acto
acusado estaría falsamente motivado puesto que se fundamentó en
documentos presuntamente falsificados, fuerza es decretar la medida
26
Ibídem.
27
Folio 33. Expediente Cuaderno No. 2.
 cautelar solicitada […] 28.

“[…] se advierte que es procedente decretar la presente medida

cautelar como de urgencia, debido a que con ocasión de la expedición
del acto acusado en el proceso, el señor José Roberto Zuluaga
debido al título de especialista en cirugía plástica, con el ejercicio de
la profesión sin los debidos conocimientos, podría ocasionar daños
graves a los miembros de la sociedad incluso colocando en situación
de riesgo la vida de los pacientes a los que interviene con ocasión de
dicha titulación […]” 29.

V.5. Sumado a lo anterior, la Sala considera que también es procedente confirmar

la medida suspensión provisional de la Resolución No. 2623 de 5 de abril de
2011 “Por medio de la cual se resuelve una solicitud de convalidación”, expedida
por el Ministerio de Educación Nacional como de urgencia, debido a que, con
ocasión de la expedición del acto acusado, al tercero con interés en las resultas
del proceso se le convalidó el título de “ESPECIALISTA EN CIRUGÍA PLÁSTICA,
RECONSTRUCTIVA Y ESTÉTICA” al servicio de la comunidad y, para este
momento procesal, esta Corporación no puede constatar, a ciencia cierta, que el
señor JOSÉ ROBERTO ZULUAGA MARTÍNEZ cuente con los conocimientos
requeridos para el ejercicio de la profesión en esas materias, por lo que acceder a
la petición del recurrente generaría un escenario de riesgo ante la eventualidad de
que se ocasionen graves daños a la salud y a la vida de los pacientes a los que
llegue a intervenir el citado profesional con sustento en de dicha titulación.

V.6. Por lo anteriormente expuesto, la Sala procederá a confirmar el Auto de 23 de

septiembre de 2015 30, suscrito por la doctora María Claudia Rojas Lasso, en ese
entonces Consejera Sustanciadora del proceso, y ordenará la devolución del
expediente a dicho Despacho, para lo de su competencia.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso

Administrativo, Sección Primera, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la Ley,

R E S U E L V E:

28
Folio 17 del expediente.
29
Folio 17 del expediente.
30
Folios 11 a 17. Cuaderno medida cautelar.
PRIMERO: CONFIRMAR el auto de 23 de septiembre de 2015, proferido por la
Consejera Sustanciadora, doctora María Claudia Rojas Lasso, de conformidad con
lo expuesto en la parte motiva del presente proveído.

SEGUNDO: En firme esta decisión, devuélvase el expediente al Despacho de

origen.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

MARÍA ELIZABETH GARCÍA GONZÁLEZ OSWALDO GIRALDO LÓPEZ

Consejera de Estado Consejero de Estado

ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS

Consejero de Estado