REPÚBLICA DE COLOMB IA

FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN

EJ IIIIIIJ~~~~~~~~~-~~!tl!l)~~t~!~!lllllll
DESPACHO FISCAL GENERAL DE LA NACION
DFGN 036 87
Bogotá D.C., 27 OCT 2018 FISCALIA. Fecha Radicado: 2018-10-2718:17:52
Anexos: SIN.

Senador
ERNESTO MACIAS TOVAR
Presidente
SENADO DE LA REPÚB.L ICA
Ciudad

Asunto: PROYECTO QUE LIMITA A UN (1) AÑO MEDIDAS DE

ASEGURAMIENTO

Señor Presidente:

Del artículo 1o de la denominada "Refom1a a la Justicia" emerge una limitación a la detención

preventiva en los siguientes ténninos:

·•(. ..) Artículo 1 ~ El último inciso del Artículo 28 de la Constitución Politica de

Colombia quedará así:

"En ningún caso podrá haber detención. prisión ni arresto por deudas, ni penas y
medidas de seguridad imprescriptibles. Nadie podrá ser privado de la Libertad
mediante medida de aseguramiento de detención preventiva en establecimiento
carcelario por más de un año. salvo las excepciones que determine una lev estatutaria.
sin que en ningún caso pueda ser superior a dieciocho meses. Se exceptúan los casos
en los que medie nueva investigación penal por hechos diferentes.( ..) (Subrayado
fuera de texto) ''

Ot: S I' AC IIO FI SCAL CeNt:JtAL O E LA NACIÓN

DIAGONAL 22 B (Avda., LuisCarlosGal án) No . 52 - 01 BLOQUE C PISO S, BOGOTA, D.C.
C O NM UT A O OR 5702000 · 4149000 EXT . 2003-2004 FAX . 2023
www.flsca lia.gov.eo
 REPÚBLICA DE COLOMBIA
FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN

03681
La mencionada propuesta afecta sensiblemente la acc10n del Estado contra el delito,
implica una reforma radical de la Ley 1908 de 2018 que se promulgó hace apenas cuatro
meses y expone a la ciudadanía a los riesgos de una "excarceración masiva" de
delincuentes de alta peligrosidad sin precedente alguno.

Por lo demás, la propuesta desafía la técnica legislativa al elevar a norma de rango

constitucional un ténnino que por su naturaleza debe responder a criterios de política pública
dúctiles que evalúen de manera técnica y empírica la operatividad del sistema de justicia en
contextos específicos, lo cual puede traer consecuencias graves que obstaculicen el deber del
Estado de ejercer la acción penal, combatir el delito y garantizar una protección efectiva a los
derechos de las victimas y la sociedad.

La rigidez normativa de la propuesta queda en evidencia al consagrarse que solo una ley
estatutaria podrá ampliar el ténnino de detención preventiva a un máximo de dieciocho (18)
meses, lo que -además de irrisorio- implicará que la reforma entre en vigencia inmediata y las
previsiones de excepción se podrían tardar a lo menos un año para su expedición.

Adicionalmente, la propuesta da lugar a las siguientes glosas técnicas que, por su elevado
comluclu, sometemos a la consideración del Senado:

l. Política criminal errática

Hasta julio de 2015 el ordenamiento procesal penal no contemplaba un limite global máximo
de la duración de la detención preventiva, lo que en ningún caso implicaba que esta medida
de aseguramiento fuera ilimitada, pues al interior del proceso penal se contemplaban causales
de libertad atendiendo la etapa procesal en la que se hallaba la actuación, garantizando a los
ciudadanos que no estarían privados de la libertad indefinidamente sin que se estuviera
adelantado su juzgamiento.

Sin embargo, en los últimos tres años se han aprobado diversas propuestas legislativas en la
materia, del más variado alcance:

1.1. Ley 1760 de 2015:

Con esta ley se fijó, por primera vez en Colombia, un ténnino de detención preventiva
máximo de un año, el cual, muy excepcionalmente, podría ser prorrogado a lo sumo
por un periodo iguaL

Si bien un término de esta naturaleza resulta plausible, a la luz de la dogmática

garantista del derecho penal, más allá de consideraciones académicas resulta

D E S P A e 11 O F 1 S e A 1.. G E N E R A L 0 E L A N A C 1 Ó N
DIAGONAl22 B (Avda., l uisCarlosGalán) No. 52 - 01 BLOQUE C P IS O S, BOGOTA, O.C.
C ONMUT ADOR 5702000·4149000 EX T. 2003-2004 FAX.2023
www.fiscalia.gov.co

2
 REPÚBLIC A DE C OLOMBI A
F I SCAL GENERAL DE LA NACI ÓN

~' 0 368 7
caprichoso y carente de evidencia empírica, pues suponía que la duración de todo el
trámite de las audiencias del proceso penal (legalización de captura, formulación de
imputación, solicitud de medida de aseguramiento, audiencia de acusación. audiencia
preparatoria, audiencias de juzgamiento, sentido del fallo y sentencia) , sería de tan
solo cincuenta (50) días 1, cuando la tozuda realidad muestra que procesos de un (1)
año jamás se dan en la realidad, particularmente en los casos de mayor lesividad social
y complejidad.

Baste traer a colación los casos de terrorismo del grupo "llamarada" que lleva más de
tres (3) años desde que se formuló la imputación~ 2 el proceso relacionado con los actos
terroristas del Centro Andino que apenas va en audiencia preparatoria y lleva 16
meses; el caso Reficar que cumple ya catorce (14) meses y donde audiencia de
imputación se prolongó por más de cinco (5) meses y el proceso lnterbolsa, que
alcanza ya más de cinco (5) años y la sola audiencia preparatoria tardó más de dos (2)
años en culminarse.

1.2.Ley 1786 de 2016:

Ante el inminente riesgo de excarcelaciones masivas, a que condujo la Ley 1760, en

especial de personas investigadas por la comisión de delitos sexuales3 , el propio
Ministerio de Justicia se vio abocado a presentar un nuevo proyecto de ley, como lo
habian advertido algunos congresistas durante la discusión de la Ley 1760 y la propia
Fiscalia, en el que paradójicamente la principal modificación fue postergar la entrada
en vigencia de dicha ley, como si por el mero hecho de posponer por un año su
aplicación, se subsanara la carencia de fundamentos empíricos del proyecto y se
ajustara todo el andamiaje institucional que se requiere para enfrentar las complejas
formas de criminalidad que se presentan en el país.

El resultado final de estas dos leyes fue caótico con un total hasta la fecha de 8.964
Iibet1ades, con las cuales se benefició a sindicados por conductas que afectan
gravemente la seguridad ciudadana: depredadores sexuales; ladrones; homicidas y
extorsionistas, particulannente, como se evidencta en la siguiente tabla: 4

1
Gaceta del Congreso No. 660 de 2014.
2
Llevada a cabo e l 9 de julio de 2015.
3
Acceso camal violento, actos sexuales abusivos con menos de 14 años, pornografía infantil, entre otros.
4
Fuente SISlP EC con corte al9 de octubre de 2018.

DESPA C HO F I S C Al. G€N!>RAL Ot LA NACIÓN

DI AGONAL 22 B (Avda.,Luis CarlosGalán) No. 52-01 BLOQ UE C PISO S, BOGOTA, D.C.
CO N M UT A D O R 5 7 02000 - 4149000 EXT. 2003-2004 fAx . 2023
www.fiscalia.gov.co
03 6 81
REPÚBLICA DE COLOMBIA
FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN

3172

1374
1217
1009
760 727

OTROS OEUTOS
Sf XUAlfl
HURTO
11 1 1 • -
HOMIOI>IO TAAFKOOl
f. STU PElAO E fHf~
.:ONQfRTO PARA
OfUO/QUIR
376

E1a0RSIÓ"
226

VIOUNCIA
1NfR)I/-M1 1UAR
103

TWI.:OOf
.lAMA$

1.3. Ley 1908 de 2018:

La necesidad de implementar los acuerdos de paz y de garantizar la seguridad de los

excombatientes llevó a que el Congreso de la República, bajo iniciativa del Gobierno
Nacional expidiera un estatuto para enfrentar adecuadamente el riesgo que representan
las organizaciones criminales para la consolidación de la paz y la seguridad ciudanía,
que se está viendo afectada en los territorios del posconflicto.

En el trámite de la iniciativa, el Congreso de la República concluyó que los actuales

instrumentos para la investigación y judicialización de grupos armados organizados
resultaban insuficientes. Entre otros, consideró que el plazo máximo de duración de la
medida de aseguramiento no se compadecía con las realidades procesales y con la
necesidad de proteger los derechos de la sociedad y las víctimas ante agrupaciones con
capacidad armada que ponen en peligro la seguridad y la convivencia de los
ciudadanos, por lo cual resolvió que cuando se trata de miembros de grupos armados
organiz ados (GAO) que empleen violencia armada contra la fuerza pública o la
población civil, cuyas víctimas sean defensores de derechos humanos o los
reinsertados en virtud del proceso de paz, entre otros, la medida de aseguramiento no
podría ser hasta de a cuatro (4) años.

D ES PA C H O f'I SC AL G EN ERAL D E L A NAC I ÓN

DI AG ONA L 2 2 B (Avda., l uisCa rlos Galán) N o . 52-01 BLOQUE C PiS O 5 , BOGO T A, D. C.
CON MU T A DO R 57 02000 - 4 149000 EXT . 2 003-2004 fA X . 2023
www.fiscalia.gov.co

4
 REPÚBLICA DE COLOMBIA
FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN
036 87
Por su parte, para los grupos delictivos organizados (GDO) dicho límite se fijó hasta
en tres (3) años.

Esta norma constituye un giro de la politica criminal en la dirección correcta, pues

reconoce que todas las conductas que son investigadas por la j usticia no merecen el
mismo tratamiento legal, pues las características de los hechos delictivos y de sus
actores ameritan una reacción diferenciada por parte del Estado con miras a proteger
a las victimas y la sociedad, así como para garantizar el cumplimiento de los fin es
constitucionales del derecho penal.

En tales condiciones sería un verdadero retroceso y muestra de una política criminal errática,
que a escasos cuatro meses de vigencia de la Ley 1908 y frente a los niveles de violencia que
se alcanza en los tenit01ios de consolidación, se vuelva a un término genérico de detención
preventiva de un (1) año, que desconoce la gravedad de los delitos, las complejidades
investigati vas y de juzgamiento o la peligrosidad del presunto responsable, factores que deben
analizarse con las particularidades de cada caso en concreto, justo en un momento histórico
en el que la violencia en los territorios reclama una acción preventiva y determinante de la
justicia, para recuperar el orden público.

2. De las premisas falsas de la enmienda constitucional

De la manera más respetuosa, la Fiscalía quiere invitar a que el debate de esta propuesta se
lleve a cabo con la rigurosidad que exige una enmienda a la Constitución para incorporar este
tipo de medidas. Una lectura detenida de la información técnica y estadística disponible,
pennite concluir lo siguiente:

2.1. Colombia no es un "Estado Carcelero'':

Un análisis comparativo de lo que ocurre en otros países de Suramérica, que no se

enfrentan a los mismos fenómenos criminales que aquejan a Colombia, indica que
nuestro país ocupa la posición 11 (de 13 países de la región) en relación con la
participación de sindicados respecto del total de población privada de la libertad, al
nivel de países como Chile, que gozan de especial reputación en estas materias, como
se observa en la siguiente tabla5 :

5 Fuente: World Prison Brief, http://www.prisonstudies.org/highest-to- owest/prison _population_%

20rate?field _region_ taxonomy_ tid= 14 (20 18)

D ESP A C HO FI SCA L GENERAL DE L A NAC I ÓN

D I AGONAL 22 B (Avda., LuisCarlosGalán) No 52-01 BLOQUE C PISO S, BOGO T A , D . C.
CONMU T AD O R 5702000-41490 00 EXT. 2003·2004 FAX.2023
www.fiscalia.gov.co

5
 REPÚBLICA DE COLOMBIA
036 87 FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN

;} ;::;J) ¡' J .- '•' '

1 Paraguay 77.9
2 Bolivia 69.9
3 Uruguay 69.7
4 Venezuela 63.0
S Suriname 50.0
6 Argentina 47.7
7 Peru 39.8
8 Guyana 35.6
9 Brazil 35.4
10 Ecuador 34.9
11 Colombia 33.7
12 Chile 33.3
13 Guyane (France) 25.9

En términos sencillos, de cada 10 personas privadas de la libertad, 7 son condenadas

y solo 3 están detenidas preventivamente. Información que coincide con los datos
oficiales del INPEC, cuyo informe de junio de 2018, expresamente señala que de las
117.026 personas privadas de la libertad "Los(as) internos(as) en calidad de
sindicados(as) corresponden al 32,8% (38.428) de la población intramuraf'6.

Complementariamente, en los análisis que quieran llevarse a cabo hay que tener
presente que de los 2.149.352 procesos e investigaciones a cargo de la Fiscalía, solo
hay 65.421 personas con medida de detención preventiva, lo que representa que solo
en el 3% de los casos se apela a este instrumento. Esta sola realidad estadística, pone
de presente que en Colombia la excepción absoluta es la privación de la libertad para
comparecer a juicio, por manera que la propuesta de reforma se ocupa es de
circunstancias excepcionales, pero que corresponden justamente a los de mayor
peligrosidad para el tejido social. Frente a esta realidad es que se impone que el
Congreso, en medio de la tensión de derechos a evaluar, tenga en cuenta además
de los derechos de los victimarios que lesionan el conglomerado social, los
derechos colectivos al sosiego y la tranquilidad pública con la relevancia que
amerita.

6 Informe Estadístico del INPEC, mayo 20 18.

D ES PA C HO F I SCA L GE N ERAL OE LA NACIÓN

D I AGONAL 22 B (Avda .,LuisCarlos Galá n) N o. 52 - 01 BL OQU E C PIS O 5, BOGOTA , D.C.
CONMUTADOR 57 02000 - 4149000 EXT . 2003-2004 FA X. 2023
www.fiscalia.gov.co

6
 .....' 036 87 REPÚBLICA DE COLOMBIA
FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN

Con mayor rigor, debe señalarse que de las 416.136 personas que a la fecha están
imputadas, solo el 16%, esto es 65.421 personas, se encuentran privadas de la
libertad en detención preventiva, 38.428 están en intramural y 26.993 en domiciliaria.

Es claro entonces que la detención preventiva viene siendo solicitada de manera

rigurosa por los fiscales e impuesta de manera estricta por los Jueces de Control de
Garantías del país, só lo para aquellos casos en los que la privación de la libertad resulta
constitucionalmente justificada, por razones de interés colectivo.

Cosa diferente es que el hacinamiento carcelario, por ausencia de políticas públicas

integrales en la materia, muestre que hoy día Colombia tiene un hacinamiento
carcelario del 47.8%, constituyendo la población condenada el principal factor de
ocupación carcelaria 7 , situación que amerita una intervención estatal urgente e
inmediata, de cuyas observaciones no nos ocuparemos en este documento.

2.2.La duración de los procesos en Colombia no es de un (1) año

Para detenninar la duración del proceso penal, y remitiéndonos únicamente a los

términos hipotéticos establecidos en el Código de Procedimiento Penal, es posible
concluir que todos los procesos penales no tienen una misma duración, ya que como
lo establecen los artículos 175 y 317 de la ley 906 de 2004, para los casos sencillos
como lesiones personales, daño en bien ajeno o los hurtos, la duración del proceso
seda de 360 días. Entre tanto, para casos más complej os como los que afectan la
administración pública, o que involucran tres o más personas en la comisión del delito,
el ténnino legal del proceso aumenta hasta 780 días. Por último, los procesos que se
adelantan contra grupos armados organizados (GAO), de conformidad con la ley
(artículo 317 A), tienen una duración de hasta 1440 dias.

Con lo que se concluye que fijar un término de un año como límite máximo de la
duración de la detención preventiva desconoce los propios términos legales que fueron
estimados por el legislador, de confonnidad con la complejidad de las investigaciones,
el número de los investigados y la gravedad de los delitos.

La propuesta resulta aún más problemática si atendemos los términos reales de

duración de las actuaciones procesales. Así, los sistemas de información de la Fiscalía
General de la Nación 8 señalan que la media de duración de todos los procesos es d e
1 año y 8 meses, guarismo claramente superior al propuesto en la refonna ( 12 meses)

7
1bídem.
8 Cálculos elaborados por la Dirección de Políticas Públicas y Estrategia.

D t S PA C II O f i SCA L CENER A L D E L A NACIÓN

DIAGONAL 22 B (Avda.,Luis CarlosGalá n) N o. 52 - 01 B LOQUE C P I SO S, BOGOTA, D . C.
C O N M UT ADOR 5702000-4149000 EXT. 2003-200 4 FAX .20 23
www .fiscalia.gov.co

7
 "" 03687 REPÚBLICA DE COLOMBIA
FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN

y que no considera el término de duración de la apelación o la casación, llegándose al

absurdo de que un condenado podría acceder a la libertad mientras se resuelven tales
recursos 9 .

Pero no es este el escenario más crítico. Tratándose de investigaciones por deUtos

contra administración pública, la libertad y formación sexual o la vida e
integridad personal, el promedio de duración de los procesos es de 2 años y S
meses, situación que se agrava aún más en el caso de investigaciones complejas en las
que el promedio aumenta a 3 años y 3 meses, es decir, tres veces el tiempo máximo de
duración que propone el Acto Legislativo. Esto sin considerar casos excepcionales (Ej .
Interbolsa, Dian, Reficar, ejecuciones extrajudiciales) donde la duración del proceso
puede ser muy superior.

Es claro entonces que cualquier medida legislativa o constitucional que se adopte para
establecer un límite fij o de la duración de la detención preventiva debe considerar: (i)
el cumplimiento de los fines constitucionales (peligro para la comunidad y las
víctimas, riesgo de obstrucción a la justicia o riesgo de no comparecencia); (ii) la
complej idad del asunto; (iii) la actividad procesal de las partes (maniobras dilatorias)
y autoridades; y (iv) la realidad del tiempo que se toma un proceso penal en Colombia,
que es cada vez mayor en la medida en que no se aumente el número de jueces del país
y la congestión judicial sea cada vez más grave.

2.3.Congestión del sistema penal acusatorio: audiencias represadas

Un elemento adicional que debe considerar el Congreso son las vicisitudes propias
de los procesos penales, derivadas de la mora, la congestión y la falta de recursos de
la administración de justicia, pues nótese que a julio de 2018 el sistema penal
acusatorio tiene represada la programación e instalación de cerca de 45.000
audiencias ante los jueces de conocimiento. 10 Así, resulta imposible cumplir los
términos contemplados en las leyes 1760 de 2015 y 1786 de 2016, pues en este
momento existen moras de más de un (1) año en 1346 audiencias de acusación, 975
audiencias preparatorias, 971 juicios orales, 165 lecturas de sentencia, 48
aceptaciones de cargos y 108 preacuerdos, 11 todo lo cual permite concluir que la
premisa nonnativa de procesos penales de un (1) año, no pasa de ser una quimera.

<~ Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Radicado No. 49.734. Decisión del 24 de j ulio de 2017.
1° CifTa a la que debe sumársele las cerca de 10.000 audiencias represadas ante los Jueces de Control de

Garantías.
11 lnfom1aci6n reportada por la Dirección Nacional de Fiscalías Seccionales y Seguridad Ciudadana con corte

a jul io de 2018.

D E S P AC HO F I SC AL. GENERAL. D E L A NAC I Ó N

DIAGONAL 22 B (Avda., LuisCarlosGalán) N J . 52 -0 1 BLOQUE C PISO S, BOGO T A, D.C .
CONMUTADOR 5702000 - 4149000 EXT. 2003-2004 FAX. 2 023
www.fiscalia.gov.co

8
~ · 036 87 REPÚBLICA DE COLOMBIA
FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN

3. Fines constitucionales para la imposición de medidas de aseguramiento

Es necesario recordar que en nuestro ordenamiento constitucional y legal la privación de la

libertad no es automática, sino que es excepcional y está supeditada a la verificación, por parte
de los Jueces de la República, de estrictos requisitos constitucionales que deben analizarse en
cada caso particular: p eligro para la comunidad y las victimas, riesgo de obstrucción a la
justicia o riesgo de no comparecencia.

Ante tal realidad, consideramos que la medida propuesta en el proyecto resulta claramente
desproporciona!, pues dentro de los valores constitucionales que deben ponderarse no sólo
está la libertad del procesado, sino también los derechos de las víctimas, de la sociedad y los
deberes propios de la administración de justicia, los cuales resultan totalmente sacrificados
cuando la liberación del imputado o acusado está supeditado al mero paso del tiempo y no a
la superación de las razones constitucionales que condujeron a que se ordenara su detención
preventiva.

Y es que resulta trascendental que, tanto en nuestro ordenamiento constitucional como en el

ámbito interamericano, la detención preventiva esté supeditada a los fines antes mencionados,
ello constituye una garantía de doble vía. Al tiempo que asegura que las personas solo sean
privadas de la libertad cuando se demuestre en el proceso que se configura uno de dichos
fines, también, ante el decaimiento de cualquiera de ellos debe proceder la liberación del
imputado o procesado. Así lo ha señalado el legislador que ha habilitado a las partes para que,
en cualquier tiempo (aun cuando no se hayan vencido los términos legales) que aparezca
demostrado que han decaído las razones para mantener la detención, el tiscal o el defensor
están facu ltados para acudir ante el Juez de Garantías para revocar la medida de
aseguramiento.

Entonces, si lo que se pretende con el proyecto es precaver que haya detenciones arbitrarias y
prolongadas en el ti empo, es claro que ya existe una disposición constitucional que asegura el
cumplimiento de dicho axioma, 12 la cual, ciertamente se compadece con normas similares que
han sido aprobadas en la legislación penal y procesal penal de otros países de la región, como
Chi le 13 , Argentina 14 o Uruguay 15 , en las que la detención preventiva se prolonga durante toda
la actuación, mientras persistan los fundamentos que motivaron la imposición de la misma y
en las que el límite temporal está supeditado al cumplimiento total o parcial de la pena en
detención preventiva.

12
Constitución Política, artículo 250, numeral l.
13
Código de Procedimiento Penal Chileno: artículos 145 y 152.
14
Código de Procedimiento Penal Argentino: artículo 191.
15 Código de Procedimiento Penal Uruguayo: articulo 235.1 .

DE S PA C itO FI SC AL G E N E R AL D E L A NAC IÓ N
DIAG ONA L 22 B (Avda., Luis Carlos Galán) No . 52 - 01 Bl OQUE C PI SO S, BOGOTA, D .C.
CONMU T ADOR 570 2000-4149000 EXT . 2003 -200 4 F AX.2023
www.riscalla .gov.co

9
~- 036 87 REP Ú BLICA D E COLOMB I A
FISCAL GEN E RAL DE LA NACI Ó N

4. Riesgos de las excarcelaciones implícitas:

La Fiscalía quiere llamar la atención sobre las posibles repercusiones prácticas que tendría la
aprobación de la norma propuesta. Debe recordarse que el derecho penal y procesal penal está
regido por el principio de favorabilidad, por consiguiente la aprobación de la enmienda
constitucional no solo producirá efecto sobre las medidas de aseguramiento que se impongan
con posterioridad a su entrada en vigencia, sino que afectará todas las detenciones preventivas
impuestas en la actualidad.

En ese orden, realizando un análisis prospectivo de los registros de detención preventiva

disponibles, únicamente respecto de las personas recluidas en establecimiento carcelario,
12.120 personas serían objeto de excarcelación inmediata, al entrar en vigencia la
reforma, de las cuales 2.739 enfrentan cargos por el delito de homicidio, 2.277 por delitos
sexuales y 94 por delitos contra la administración pública, quienes serían liberados con
independencia de que los procesados aún constituyan peligro para la sociedad o las víctimas,
que puedan alterar las pruebas del proceso o que evadan la acción de la justicia.

Esta situación resulta preocupante por cuanto a la aprobación del proyecto en mención,
podrian quedar en libertad los presuntos responsables de algunas de las investigaciones más
relevantes en materia de derechos humanos, crimen organizado y corrupción en la
administración pública, de las cuales - a manera de simple ejemplo - pueden citarse los
siguientes:

i) De los 2.277 depredadores sexuales que quedarían en libertad, se destaca el caso de

Levith Aldemar Rua Rodriguez, conocido como "La Bestia del Matadero", imputado
el 15 de diciembre de 2017 por los delitos de: desaparición forzada, homicidio y
acceso camal violento de una joven de 18 años, donde la primera audiencia de juicio
solo tendría lugar el próximo 29 de octubre del año en curso, por razones de agenda
judicial.

ii) Las investigaciones relacionadas con el homicidio de líderes sociales, en los que la
Fiscalía con enonnes esfuerzos interinstitucionales ha alcanzado el esclarecimiento
histórico de más del 50% de estos casos. Entre las personas que serían excarceladas
figuran los responsables de los homicidios de Segundo Víctor Castillo, Líder Social
y Defensor de DDHH, Jose Jair Cortés - Líder Comunitario de Tumaco-, que tanto
repudio generaron al país.

DE S P A C HO f'I SCA L CEN E R t\ L Ot; LA N t\.C IÓ N

DI A GO NA L 22 B {Avda., Luis Carlos Galán) N:J. 52 - 01 Bl OQUE C PISO S, BOGO T A, D .C.
CO N M UT ADOR 57 02000-4149000 E XT . 2 003-2004 FAX . 2023
www.fisc.alia .gov.co

10
036 87 REPÚB L ICA DE COLOMBIA
FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN

iii) Las capturas de los cabecillas de varios grupos armados organizados, como Juan
Carlos Mesa -Alias "Tom"- jefe del 83% de las organizaciones delincuenciales que
operan en Medellín y su área metropolitana; o Hugo Albeiro Guerrero Cortés - Alias
Hugo- Cabecilla principal de la organización criminal "Gente del orden" uno de los
principales actores criminales de Tumaco.

iv) Casos emblemáticos de desarticulación de redes de corrupción tales como:

a. el carrusel de contratos en Armenia, que hoy tiene con detención

preventiva al alcalde y la exalcaldesa de esa ciudad, cuyos procesos ya
sobrepasaron la mitad del término máximo de detención que se pretende
aprobar en el Acto Legislativo, y donde hasta ahora se está tramitando la
audiencia de acusación;
b. el cártel de la hemofilia, que dejaría en libertad al exsecretario de Salud
de la Gobernación de Córdoba y otros ex servidores públicos que
defraudaron el erario con subsidios por $ 17.193.286.668;
c. el desfalco en más de $900.000.000 de recursos del sistema de seguridad
social en salud, destinados a atender la desnutrición de población indígena,
por cuenta del cual están privados de la libertad el alcalde y exalcalde del
municipio de Cumaribo- Vichada, quienes de aprobarse la enmienda en
comento, en enero próximo quedarían en libertad.
d. irregularidades en la contratación administrativa en el departamento de la
Guajira para la investigación de enfermedades tropicales (dengue), en
contratos que ascienden a $17.500.000.000, donde el ex Gobernador del
período atípico Gunio 2014- diciembre de 2015), solicita, por tercera vez,
libertad por vencimiento de térm inos; y
e. corrupción judicial en el departamento del Meta, en la que se impuso
medidas de aseguramiento a Magistrados, Jueces y funcionarios del
INPEC quienes participaban en un entramado delictivo para conceder
beneficios a miembros de organizaciones criminales dedicadas al
narcotráfico, los cuales recobrarían la libertad por vencimiento de
términos.

Casos puntuales a los que deben sumarse los resultados globales del plan institucional
"Bolsillos de Cristal", el que durante los últimos dos años le ha entregado al país
frutos en investigaciones relacionadas con: los programas de ahmentación escolar
(P AE); Planes de Ordenamiento Territorial (POT); " elefantes blancos'' en obras de
infraestructura; desfalcos al sistema de seguridad social (salud - pensiones),

0t,)S PACHQ F I S CA L GENERAL Ot: L i\ N<\CIÓN

DIAGONAL 22 B {Avda., LuisCarlosGa lán) No. 52-01 BLOQU E C PISO 5, BOGOTA , D.C.
CO NMUTADOR 5702000-4149000 EXT . 2003-2004 FA X.2 023
www.fisca lia.gov.e o

JI
03681 REPÚBLICA DE COLOMBIA
FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN

corrupción electoral y en la administración de justicia, entre muchas otras. Esfuerzos

que permitieron la judicialización de 2.437 personas: 847 funcionarios, 567
exfuncionarios y 1023 particulares, quienes por cuenta de la reforma constitucional
propuesta, no solo podrían recobrar su libertad, sino también retornar a sus puestos
de trabajo, en detrimento de los intereses de toda la sociedad y de los fines propios
del proceso penal.

En este orden de ideas, consideramos que resulta urgente que el Senado de la República
repare en estas observaciones a fin de evaluar el impacto que tendría la entrada en vigencia
de la reforma constitucional propuesta, con miras a garantizar los derechos de las víctimas y
la sociedad y evitar el permanente advenimiento de excarcelaciones masivas, con detrimento
de la seguridad colectiva y afectando la percepción ciudadana sobre la eficacia del sistema
penal colombiano.

Señor Presidente: una política criminal errática desdice de la capacidad de nuestro

Estado para formular políticas públicas; pero una política criminal que beneficie los
derechos de los victimarios sobre los derechos de las víctimas y de la sociedad en su
conjunto, puede conducir a la capitulación de la justicia.

Sin otro particular,

R HUMBERTO MARTÍNEZ NEIRA

Fiscal General de la Nación "

Copia: Senadores Ponentes. HI·LSS: Germán Varón Cotrino, Pa loma Va lencia Lasema. Eduardo Enríquez
Maya, Miguel Angel Pinto Hernández, Roosvelt Rodriguez Rengifo, lván Name Vásquez, Gustavo Petro
Urrego, Alexander López Maya, Carlos Eduardo Guevara Villabón, Julián Gallo Cubillos, Rodrigo Lara
Restrepo y Am1ando Benedetti Villaneda.

DE S I' ACUO F I SC,\L GENERAL D E L A NAC I ÓN

DIAGONAL 22 B (Avda., Luis Carlos Galán) N o. 52 -0 1 Bl OQUE C PI SO S , BOGOTA , D.C .
CONMUTA DOR 5702000·4149000 E XT . 2003 - 2004 FA X.2 023
www.fiscalia.gov.co

12