Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
23 y 24 de Noviembre de 2018
CAPÍTULO 1.
Los primeros años del gobierno Lula (2003-2006) fueron marcados por la
continuidad de las políticas macroeconómicas ortodoxas basadas en la premisa ‘régimen
de metas de inflación, superávit primario y cambio fluctuante’. Esa es una marca
fundamental de la administración de Henrique Meirelles, ministro de Hacienda de Michel
Temer y a la época presidente del Banco Central. Después de tres años de estabilidad,
incluso para cumplir la agenda social defendida por el Partido de los Trabajadores (PT)
la administración federal pasó a reforzar algunas medidas económicas anticíclicas (Paula
e Pires, 2017).
En este contexto, el estímulo al consumo por medio de la facilitación del crédito
y reducción de los impuestos como el sobre los productos industrializados (IPI) sumados
a la creación de programas de inversión federal funcionó como respuestas a la crisis
económica iniciada en 2008, en los Estados Unidos envolviendo al Banco Lehman
Brothers (Paula e Pires 2017, 127). Mientras desde el punto de vista económico esas
medidas permitieron la inmunización de la economía brasileña delante de la crisis,
también permitieron reducir los índices de pobreza en el país (Cardoso, Iglecias, Streich
2014, 12).
Especialmente a partir del 2006 el gobierno pasó a ser influenciado por
características del nuevo desarrollo económico, combinando estrategias neoliberales con
intervención moderada del Estado en la economía. No se trató de una ruptura con el
sistema antiguo y sí de una política ‘híbrida’ que permitió la mantención del sistema
capitalista y financiero global en el país, aliado a un nivel de participación estatal. Se
destaca en este sentido el (i) fomento de inversiones públicas en infraestructura, por
medio del Programa de Aceleración del Crecimiento (PAC) (2007); (ii) la expansión del
consumo de masas por medio de los programas de distribución de renta como la
consolidación de la Bolsa Familia (2003) y el aumento consistente del Salario Mínimo y
(iii) apoyo a la formación de los ‘gigantes nacionales’. Empresas subsidiadas dinero del
Banco Nacional de Desarrollo (BNDES) que pasaron por un intenso proceso de
internacionalización, específicamente para países de cooperación del eje Sur-Sur.
Esa situación aparentemente antagónica tuvo cierto éxito en conjugar la ortodoxia
con algún nivel de desarrollo keynesiano, mejorando los niveles sociales, pero sin perder
de vista la política fiscal rigurosa, con bajo índice inflacionario, crecimiento de las
reservas y déficit primario (Moraes e Saad-Filho 2011). En opinión de parte considerable
del literatura, el gobierno al mantenerse alineado demás a las directrices liberales, se alejó
de principios partidarios ideológicos propios, de modo que su intervención en el aspecto
social estuvo lejos de las expectativas de sus electores (Boito-Junior 2012, Duwek e
Figueiras 2006 e Teixeira e Pinto 2012). Bresser-Pereira (2015, 343) en tanto, puntúa que
esa dicotomía entre el discurso socialista de Lula y sus prácticas favorables al mercado,
es artificial. Ella simboliza una madurez política de Brasil mostrando que es posible tener
un gobierno ideológicamente de izquierda que respete normas capitalistas, como la
deferencia a las instituciones financieras y la propiedad privada. Exactamente así, con las
estrategias de la Carta al Pueblo Brasileño y el fomento al desarrollo social, Lula terminó
su gobierno con una aprobación del 87% en 2010, consiguió elegir a Dilma Rousseff,
entonces ministra de la casa civil, como su sucesora.
Desde el punto de vista económico, el inicio del gobierno Dilma (2010-2016) tuvo
resultados positivos. Incluso con la desaceleración, el país se encontraba con bajísimo
nivel de desempleo, entre los menores de la historia. La mantención de parte de las
inversiones sociales y los índices relativamente favorables garantizaron la reelección en
2014, cuando evidencias de la crisis fiscal y económica pasaron a hacerse más presentes,
acentuándose por un escenario político inestable y desfavorable.
Aún en esta línea, Dweck y Teixeira (2017) identifican al menos dos vertientes
que explican el colapso fiscal de la presidente Dilma. Según los autores, la vertiente
ortodoxa tiende a argumentar que el gobierno federal aumentó deliberadamente los gastos
públicos, especialmente los primarios. Para eso elevó la deuda pública generando crisis
fiscal y el consecuente retraimiento en el crecimiento. Oponiéndose a estas críticas, la
vertiente heterodoxa argumenta que el gobierno implantó un sistema extremamente
austero influenciado por las drásticas reducciones en las inversiones públicas,
responsables por impulsar el modelo de crecimiento iniciado en el segundo mandato de
Lula.
La verdad es que no sólo la crisis económica y fiscal deterioró el gobierno de
Dilma Rousseff. No obstante haber vencido en la elección mayoritaria federal, la base del
gobierno sufrió un gran debilitamiento en su base parlamentar, perdiendo puestos
importantes como la presidencia de la Cámara. Sobre la dirección del diputado ya
condenado y preso Eduardo Cunha, el parlamento pasó a formar alianzas de oposición,
un bloque heterogéneo de centro, crítico del Ejecutivo Federal. Además de eso, desde la
perspectiva social, la administración de Rousseff sufría demandas de varios sectores de
la sociedad civil, intensificadas por las protestas de 2013 contra la vertiente ortodoxa del
gobierno, minando la popularidad de la presidente. De ese complejo escenario de
tensiones entre lo político y lo económico resultó el controvertido proceso de
Impeachment de la presidente. A fin de cuentas el argumento de los ortodoxos fue el que
prevaleció y se volvió central en la metodología financiera del sucesor de Dilma, Michel
Temer.
CONCLUSIÓN
BIBLIOGRAFÍA
Albert, Richard. 2017. “Constitutional Dismemberment”. Legal Studies Research Series 424: 2-128.
https://ssrn.com/abstract=2875931
Amaral, Nelson Cardoso. 2016. “PEC 241/55: a “morte” do PNE (2014-2024) e o poder de diminuição dos
recursos educacionais”. Revista Brasileira de Política e Administração da Educação-Periódico científico
editado pela ANPAE 3: 653-673. doi: http://dx.doi.org/10.21573/vol19n22003.25433
Basile, Juliano. “Temer diz que não governa para ter popularidade”. 2016. Valor Econômico. October 21,
http://www.valor.com.br/politica/4717789/temer-diz-que-nao-governa-para-ter-popularidade
Barbosa, Leonardo Augusto de Andrade. 2016. História constitucional brasileira: mudança constitucional,
autoritarismo e democracia no Brasil pós-1964. Brasília: Câmara dos Deputados, Edições Câmara.
VIEIRA, Fabiola Sulpino.; BENEVIDES, Rodrigo Pucci de Sá e 2016. Os impactos do novo regime fiscal
para o financiamento do Sistema Único de Saúde e para a efetivação do direito à saúde no Brasil. Brasília:
Ipea.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos. 2015. Construção Política do Brasil: sociedade, economia e Estado desde a
Independência. 2ª ed. São Paulo: Ed. 34
Boito-Juniorr. Armando. 2012. “Governo Lula: a nova burguesia nacional no poder”. Política e classes
sociais no Brasil dos anos 2000, edited by Andréa Galvão and Armando Boito-Jr. São Paulo, Alameda.
Cardoso-Jr, José Celso. 2016. “Uma análise técnica das justificativas da PEC 241”. Plataforma social
caminhos para o desenvolvimento, October 14,
http://plataformapoliticasocial.com.br/?s=Uma+An%C3%A1lise+T%C3%A9cnica+das+Justifica%C3%
A7%C3%B5es+da+PEC+no+241%2F2016.
Comissão Econômica Para a América Latina e o Caribe (Cepal). 2015. Panorama Social da América Latina
de 2015. Santiago: CEPAL.
Cruz, Valdo, Uribe, Gustavo. 2016 “Temer diz a empresários que não será candidato em 2018”. Folha de
São Paulo. July 30, 2016. http://www1.folha.uol.com.br/poder/2016/08/1801783-temer-diz-a-empresarios-
que-nao-sera-candidato-em-2018.shtml.
Dweck, Esther, Teixeira, Rodrigo Alves. 2017. A política fiscal do governo Dilma e a crise econômica.
Campinas: IE/Unicamp.
Jaccoud, Luciana, Mesquita, Ana Cleusa Serra, Paiva, Andrea Barreto, Passos, Luana. O. 2016. “Novo
Regime Fiscal e suas implicações para a política de assistência social no Brasil”. Brasília: IPEA.
Mariano, Cynara Monteiro. “Emenda constitucional 95/2016 e o teto dos gatos públicos: Brasil de volta ao
estado de exceção econômico e ao capitalismo do desastre”. Revista de Investigações Constitucionais,
Curitiba, 4: 259-281. doi:10.5380/rinc.v4i1.50289.
Moraes, Lecio; Saad-Filho, Alfredo. 2011 “Da economia política à política econômica: o novo-
desenvolvimentismo e o governo Lula”. Revista de Economia Política, 31: 507-527, 1.
http://www.scielo.br/pdf/rep/v31n4/01.pdf
Neves, Marcelo. 1994. “Entre subintegração e sobreintegração: a cidadania inexistente”. DADOS, 37: 253-
276. http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000147&pid=S0102-
6445200400010000200067&lng=pt
Nunes Filho, Petrônio Portella. 2016. A PEC do Teto dos Gastos Públicos é Necessária? Estudo do
Endividamento Federal após o Plano Real. Brasília: Núcleo de Estudos e Pesquisas/ CONLEG/Senado.
Gobetti, Sérgio; Orair, Rodrigo. 2016. Tributação e distribuição da renda no Brasil: novas evidências a
partir das declarações tributárias das pessoas físicas. Brasília: Centro Internacional de Políticas para o
Crescimento Inclusivo. Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento.
Paula, Luiz Fernando de, Pires, Manoel. 2017. “Crise e perspectivas para a economia brasileira”. Estudos
Avançados, 31: 125-144. doi: http://dx.doi.org/10.1590/s0103-40142017.31890013.
Teixeira, Rodrigo Alves.; Pinto, Eduardo Costa. 2012. “A economia política dos governos FHC, Lula e
Dilma: dominância financeira, bloco no poder e desenvolvimento econômico”. Economia e Sociedade. 21:
909-941.
Vazquez, Daniel Arias. “O Plano Temer-Meireles contra o povo: o desmonte social proposto pela PEC”.
Plataforma social caminhos para o desenvolvimento, July 18, 2016.
mhttp://plataformapoliticasocial.com.br/artigo-36-o-plano-temer-meireles-contra-o-povo-o-desmonte-
social-proposto-pela-pec-241/.