Escrito N° 1

Sumilla: IMPUGNACION DE ACTUACION

MATERIAL DE ACTOS ADMINISTRATIVOS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE SAN LORENZO.

EVARISTO NANATAI WAYANPIAK, con DNI Nº 05605863, con domicilio real en Caserío
Sachapapa s/n – distrito de Manseriche; Provincia Datem del Marañón, Departamento de
Loreto; y señalando domicilio procesal en Jr. Marañón N° 1466, distrito de Barranca,
Provincia Datem del Marañón, Departamento de Loreto; a Ud. con el debido respeto digo:
RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL, VIA PROCEDIMENTAL Y PRETENSIÓN.
Invocando interés y legitimidad, en vía de PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
Proceso Especial; interpongo demanda contra la UGEL – DATEM DEL MARAÑÓN SAN
LORENZO, LA DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LORETO Y CONTRA EL GOBIERNO
REGIONAL DE LORETO, impugnando la actuación material de ejecución de actos
administrativos que trasgreden principios o normas del ordenamiento jurídico, ya que han
venido abonando mis remuneraciones en forma diminuta, dejando de percibir las
bonificaciones que me corresponden como servidor público del Sector Educación; debiendo
ordenarse que la administración pública cumpla con emitir resolución administrativa
reconociendo el monto de mis bonificaciones y ordenando el pago de los reintegros de la
bonificación especial por concepto de preparación de clases equivalente al 30% de la
remuneración total o integra con deducción de las cantidades diminutas pagadas desde
mayo de 1990 hasta el 25 de noviembre del 2012, así también solicito el pago por cargo
de Director del 5% mensual en base al cálculo de la Remuneración Total o Integra, con
deducción de lo percibido; más intereses legales, para tal fin deberá notificárseles:
a).- La Unidad de Gestión Educativa Local, UGEL – DATEM DEL MARAÑÓN SAN LORENZO,
con domicilio en Calle Pastaza N° 204, Barranca, Datem del Marañón, representada por su
Director Magister Edu. Guster Bartenes Cejeico, se dirige contra la UGEL antes mencionada
por ser una unidad ejecutora de presupuesto que en su momento u oportunidad deberá
emitir la Resolución Administrativa reconociendo el cálculo o liquidación del reintegro de
preparación de clases que corresponde al recurrente como docente y pago por cargo de
Director, ambos conceptos, desde mayo de 1990 hasta el 25 de noviembre del 2012, así
como ejecutar los pagos de las sentencias judiciales que reconocerán los derechos laborales
de las bonificaciones de los profesores, y van a ser sujetos obligados con el cumplimiento
de la sentencia;
B).- La Dirección Regional de Educación de Loreto, con domicilio en Malecón Tarapacá N°
346, Iquitos, porque esta dependencia actúa administrativamente en forma articulada con
la UGEL y el Gobierno Regional; para los efectos de reconocimiento y pago de la deuda.
C).- y contra el Gobierno Regional de Loreto, en la persona del Gobernador Fernando
Meléndez Celis, representado por el Señor Procurador Público Regional a cargo de los
asuntos judiciales del referido Gobierno; ambos con domicilio en Av. José Abelardo
Quiñonez Km. 1,5, Villa Belén (Ex – Local de Petroperú), Iquitos; lugares donde se les
notificará.
Estas entidades administrativas no son independientes en forma absoluta porque trabajan
articuladamente y dependen administrativamente del Gobierno Regional de Loreto, que
este a su vez es representado judicialmente por el Procurador Público quien actúa y
participa en defensa de los intereses del Estado, quienes también son parte de la relación
procesal porque finalmente la sentencia a recaer les vincula u obliga a realizar las acciones y
gestiones administrativas presupuestales establecidas en la Ley N° 30136 y su Reglamento
el D.S. N° 001-2014-EF, en este caso el Gobierno Regional con el Ministerio de Economía y
Finanzas, para el cumplimiento de las sentencias y con conocimiento al Juzgado.
PETITORIO:
SOLICITO que por sentencia se ORDENE a los demandados la realización de la actuación a la
que se encuentren obligadas por mandato de la ley, consistente en la EMISION DE
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA RECONOCIENDO EL MONTO DE MIS BONIFICACIONES Y
ORDENANDO EL PAGO DEL REINTEGRO DE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL POR CONCEPTO DE
PREPARACIÓN DE CLASES EQUIVALENTE AL 30% DE LA REMUNERACIÓN TOTAL O INTEGRA,
DESDE MAYO DE 1990 HASTA EL 25 DE NOVIEMBRE DEL 2012, CON DESCUENTO DE LAS
CANTIDADES DIMINUTAS PERCIBIDAS Y PAGO POR CARGO DE DIRECTOR EN BASE AL
CÁLCULO DE LA REMUNERACIÓN TOTAL O INTEGRA, CON DEDUCCIÓN DE LO PERCIBIDO;
MÁS INTERESES LEGALES.
FUNDAMENTO DE HECHO DEL PETITORIO:
Primero.- El recurrente fue nombrado por Resolución Directoral Zonal N° 01001, de fecha
01 de junio de 1977, estando sujeto al régimen laboral regulado por la Ley N° 24029
modificado por la Ley N° 25212 y durante su vigencia adquirió el derecho de percibir la
bonificación de preparación de clases y evaluación que demanda equivalente al 30% de la
Remuneración Total desde el 01 de mayo de 1990 hasta el 25 de noviembre del 2012 y
pago por cargo de Director que deberá realizarse en base al cálculo de la remuneración
total o integra, con deducción de lo percibido; más intereses legales. Habiendo percibido
este derecho desde mayo de 1990 hasta el 25 de noviembre del 2012 en base a la
Remuneración Total Permanente en cantidad irrisoria, porque así establece el Decreto
Supremo N° 051-91-PCM, incurriendo en una manifiesta contravención a los principios del
derecho adquirido, a lo establecido por el primer y segundo párrafo del artículo 48° de la
Ley N° 24029, modificado por la Ley N° 25212, así como el artículo 210 del Decreto
Supremo N° 19 – 90 – PCM y Principio de Jerarquía de Normas que Nuestro Ordenamiento
Constitucional establece. Por lo que solicito se ordene el reintegro de pago de la
Bonificación especial por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% mensual y
pago del 5% de cargo de Director; teniendo como base de cálculo la Remuneración Total
(RT), con deducción de lo percibido.
Segundo.- El derecho no está en cuestión, sino en su forma de otorgarlo, ya que se puede
apreciar de las boletas de pago que adjuntamos a la demanda, que se ha venido
reconociendo y pagando en base a la mala aplicación del Decreto Supremo N° 051-91-PCM-
artículo 10 – dicha bonificación se ha venido otorgando en base a remuneraciones totales
permanentes y no en base a remuneraciones totales integras como realmente debería
serlo. El Estado no tuvo porqué aplicarlo de la forma menos beneficiosa para los profesores,
dado que lo dispuesto en el D.S. N° 051-91-PCM no puede sobreponerse a lo establecido en
la norma como lo es la ley N° 24029 (principio de Jerarquía Normativa). No obstante que a
nivel del Tribunal Constitucional y del SERVIR se ha establecido la aplicación correcta de la
citada norma; y al continuar ejecutando un pago diminuto, se viene afectando mis ingresos
económicos que me corresponden como servidor del Estado.
Acredito lo Afirmado Con la Resolución Directoral Zonal de Nombramiento N° 00416 , de
fecha 06 de agosto de 1981, informe escalafonario con el cual pruebo en forma
contundente el record laboral prestado al magisterio, así como también pruebo el pago de
la bonificación de preparación de clases en monto diminuto conforme se advierte de las
boletas de pago, constancias de pago y /o planillas de remuneración desde mayo de 1990
hasta enero del 2013 que adjunto a la demanda. Que se ha venido reconociendo y pagando
en base a la mala aplicación del Decreto Supremo N° 051-91-PCM- artículo 10 – dicha
bonificación se ha venido otorgando en base a remuneraciones totales permanentes y no
en base a la Remuneración Total Integra como realmente debería serlo. El Estado no tuvo
porqué aplicarlo de la forma menos beneficiosa para los profesores, dado que lo dispuesto
en el D.S. N° 051-91-PCM no puede sobreponerse a lo establecido en la norma como lo es la
ley N° 24029 (principio de Jerarquía Normativa). No obstante que a nivel del Tribunal
Constitucional y del SERVIR se ha establecido la aplicación correcta de la citada norma; y al
haber continuado ejecutando un pago diminuto, se ha venido afectando mis ingresos
económicos que me correspondieron como servidor del Estado.
Tercero.- Por otro la actuación material que han venido ejecutando los demandados, me
causa agravio ya que contravienen los principios del derecho adquirido y a la jerarquía de
normas prevista en el artículo 51° de la Constitución Política del Perú. Que, corresponde
ordenar Emita Resolución Administrativa reconociendo el reintegro de pago cuantitativo
por la bonificación de preparación de clases y por cargo de Director del recurrente y de
cumplimiento al primer y segundo párrafo del artículo 48° de la Ley del Profesorado N°
24029, así como también el inciso b) del artículo 208 y el 210 del Decreto Supremo 019-90-
ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, sobre la base de la Remuneración Total desde la
fecha en que entro en vigencia la Ley que concede el derecho adquirido (mayo de 1990); así
como también el pago de los devengados que haya generado el incumplimiento de esta
bonificación mensual, con deducción del monto diminuto que hasta antes de la publicación
de la Ley N° 29444 haya percibido. Máxime si los Gobiernos Regionales reciben
transferencia de presupuesto específico suficiente para el pago de estas bonificaciones por
intermedio del Ministerio de Economía y Finanzas, para el cumplimiento de la deuda social,
sentencias judiciales laborales, considerada prioridad por su propia naturaleza y para la
eficacia de los Pagos se expidió la Ley N° 30137 y su Reglamento, que establece un fondo de
pagos y prioriza con Rango A el pago de sentencias judiciales laborales, por ser de
satisfacción urgente e impostergable. Fundamento por los que debe ampararse mi
demanda.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
JURISPRUDENCIA EN MATERIA LABORAL
El III Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral y Previsional, publicado en el Diario
oficial El Peruano. 24/10/2015.
Ha unificado criterios jurisdiccionales, con el fin de lograr predictibilidad y seguridad jurídica
en las resoluciones judiciales en materia laboral.
Acordó por Unanimidad El Pleno acordó por unanimidad que el trabajador se encuentra
exonerado de agotar la vía administrativa, para interponer la demanda contenciosa
administrativa laboral en aquellos casos en los que invoca la afectación del contenido
esencial del derecho a la remuneración ya sea que peticione el pago de la remuneración
básica, la remuneración total, la remuneración permanente, las bonificaciones, las dietas,
las asignaciones, las retribuciones, los estímulos, los incentivos, las compensaciones
económicas y los beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma modalidad ,
periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento.
Constitución Política del Perú
Artículos 23 segundo párrafo, 26 incisos 2 y 3, los cuales señalan que ninguna relación
laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar
la dignidad del trabajador y que en toda relación laboral se respetan el carácter
irrenunciable de los derechos laborales y la interpretación y aplicación de norma favorable
al trabajador.
Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212.
Artículo 48, Establece el derecho adquirido que reclamo, según el cual “El profesor tiene
derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.
El personal Directivo y jerárquico, así como el Personal Docente de la Administración de la
Educación, Superior incluidos en la presente Ley perciben además, una bonificación
adicional por el desempeño de cargo y por la preparación de documento de gestión
equivalente al 5% de su remuneración total”
Art. 116° del Texto único de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Plenos jurisdiccionales
“Los integrantes de las Salas Especializadas, pueden reunirse en plenos jurisdiccionales
nacionales, regionales o distritales a fin de concordar jurisprudencia de su especialidad, a
instancia de los órganos de apoyo del Poder Judicial”.
Art. 22° del T.U.O. de la ley Orgánica del Poder Judicial. Carácter Vinculante de la doctrina
jurisprudencial.
“Las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la República ordenan la
publicación trimestral en el Diario Oficial EL Peruano de las Ejecutorias que fijan principios
jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias
judiciales.
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias judiciales,
cualquiera que sea su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso
que por excepción decidan apartarse de dicho criterio, están obligados a motivar
adecuadamente su resolución dejando constancia del precedente obligatorio que
desestiman y de los fundamentos que invocan…”
T.U.O de la Ley N° 27584.
Artículo 5° inciso 4 del TUO de la ley que regula el proceso Contencioso Administrativo, que
señala que en el proceso contencioso administrativo podrán plantearse pretensiones con el
objeto de obtener lo siguiente: “Se ordene a la administración pública la realización de una
determinada actuación a la que se encuentra obligada por mandato de la ley o en virtud de
acto administrativo firme”
Artículos 3°, 5° inciso 4, 7° inciso 1, 15 y 28, los cuales regulan el trámite de esta pretensión
que permite “Se ordene a la administración pública la realización de una determinada
actuación a la que se encuentra obligada por mandato de la ley…”
MEDIO PROBATORIO:
1.-) Copia fedateada de Resolución Directoral Zonal N° 01001, de fecha 01 de junio de 1977,
con la cual acredito que obtuve Nombramiento Interino con el cargo de promotor del
Centro Educativo.
2.-) Copia fedateada de Resolución Directoral N° 000486-UGE-AA-SL-D, de fecha 09 de
Setiembre del 2003, con la cual acredito la gratificación por los 25 años de servicios que se
reconoció en monto diminuto.
3.-) Informe Escalafonario del recurrente con la que acredito, mi nombramiento, vínculo
laboral, cargo, años de servicios prestados al magisterio.
4.-) Copia fedateada de boletas de pago, constancias de pago y/o planilla de
remuneraciones desde mayo de 1990 hasta diciembre del 2012, con la cual acredito el
pago de la bonificación especial por el concepto de preparación de clases en monto
diminuto.
5.-) Copia fedateada de la boleta de pago, constancia de pago y/o planilla de
remuneraciones de enero del 2013, con la cual acredito que no percibo el pago de la
bonificación especial por el concepto de preparación de clases.
VÍA PROCEDIMENTAL.
Corresponde tramitarse en la vía de proceso Contencioso Administrativo, Procedimiento
especial.
MONTO EL PETITORIO:
El monto del petitorio es de S/. 77,000 nuevos soles, que resulta de la suma del 5 % por
cargo de Director por 22 años de servicios prestados al magisterio por la suma ascendente a
S/. 11,000.00 Nuevos Soles y 22 años de reintegro por bonificación especial de preparación
de clases ascendente al monto de S/. 66,000.00 nuevos soles a más.
ANEXOS:
1.a) Copia legible del D.N.I. del recurrente.
1.b) Copia fedateada de Resolución Directoral Zonal N° 00416, de fecha 06 de agsosto de
1981, con la cual acredito que obtuve Nombramiento Interino con el cargo de Profesor.
1.c) Informe Escalafonario del recurrente con el que acredito, mi nombramiento, vínculo
laboral, cargo, años de servicios prestados al magisterio.
1.d) Copia fedateada de constancias de pago, y/o boletas de pago desde mayo de 1990
hasta diciembre del 2012, con la cual acredito el pago de la bonificación especial por el
concepto de preparación de clases en monto diminuto.
1.e) Copia fedateada de la boleta de pago de enero del 2013, con la cual acredito que no
percibo el pago de la bonificación especial por el concepto de preparación de clases.
1.f) Papeleta de Habilitación de la abogada que autoriza Marlene Silva Rodríguez.
Por Tanto:
A Ud. Solicito Señor Juez se sirva admitir la presente demanda y tramitarla de acuerdo a su
naturaleza y en su oportunidad declararla fundada, con intereses legales.
Primer otrosí digo.- Que adjunto las tasas judiciales pagadas al Banco de la nación por
derecho de ofrecimiento de pruebas, cédulas de notificaciones y EXHORTO para la
notificación a los co - demandados en la ciudad de Iquitos.
Segundo otrosí digo.- Que, otorgo las facultades necesarias al profesor Washington Reicher
Ríos Pipa, con residencia en esta ciudad, a fin que se le brinde facilidades para recibir las
notificaciones del caso, revisar el expediente tomar lectura, autorizando recibir oficios y
demás actos de gestión.
San Lorenzo, 24 de mayo del 2016