Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
1. CONTEXTO HISTÓRICO.
2. ESCUELAS:
2.1. ESCUELA IUSNATURALISTA.
2.2. ESCUELA IUSPOSITIVISTA.
2.3. ESCUELA HISTÓRICA.
2.4. ANÁLISIS ECONÓMICO DEL DERECHO.
2.5. ESCUELA DEL DERECHO LIBRE.
1.-CONTEXTO HISTÓRICO:
En las sociedades primitivas, por más rudimentarias que sean, hay conductas
permitidas y conductas prohibidas. La violación de las prohibiciones es sancionada por
el grupo entero, o por cualquiera de él, o por el propio agraviado; falta un aparato
coercitivo organizado. Las reglas de conducta se aprenden por el hábito (realizado un
acto hay la tendencia a repetirlo) y la imitación (lo que uno hace es reproducido por
otros).
Con la Ley del Talión aparece una limitación a la venganza desmesurada. Esta es la
forma más primitiva de una justicia racional. Aquí se encuentra la primera noción de la
igualdad racional: “Ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie”
(Antiguo testamento, Éxodo, XXI.12 y XXI, 24, Cfr. Deuteronomio, XIX, 21)
Hasta el final de siglo IV a.C.la jurisprudencia romana fue pontifical, cultivada por
sacerdotes y conectada con cuestiones religiosas. Desde esta fecha aparecen los
juristas laicos. A fines del siglo III el iuscivileestaba solamente en manos de juristas
laicos; no sucedía lo mismo con el Derecho público y el sagrado. El iuscivileconsistía en
los preceptos de las XII Tablas, las opiniones de los juristas que daban respuestas sobre
las bases de las leyes y las reglas jurídicas confeccionadas mediante el interpretativo.
A mediados del siglo II a.C., probablemente en el año 130 a.C. se dicta la lexaebutia,
que regula el procedimiento formulario que es una de las vías del que se vale el pretor
(magistrado romano) para renovar el Derecho privado frente al primitivo iuscivile,
1
ARGUELLO, Luis Rodolfo. Manual de derecho humano, Buenos Aires, Astrea, 1979.SAVIGNI,
Federico Carlos Sistema del derecho romano actual. 2° ed., ts I, II y III, trad. De Jacinto Mesia y Manuel
Poley, Madrid, Centro Editorial Góngora, PASTORI, Franco GLIISTITUTIROMANISTICI come storia e
vita del diritto, 2° edizione, Milano, Cisalpino-Goliardica, 1988.
dando nacimiento a un nuevo derecho: el iushonorarium(nombre que da al derecho
creado por el pretor mediante sus edictos). Como los edictos de los pretores eran
contradictorios, el pretor SALVO JULIANO redactó el edicto perpetuo, conservando las
reglas vigentes y suprimiendo las que habían caído en desuso. A principios del siglo I
a.C., QUINTO MUCIUS SCAEVOLA, el Joven (año 10 a.C.), escribe el primer manual de
Derecho civil, considerado como la primera obra escrita de la jurisprudencia romana.
En este periodo, que comprende los últimos 150 años de la República, los juristas
gozaron de enorme autoridad, gracias a su capacidad profesional. La jurisprudencia
romana ha madurado.
La sistematización del Derecho apareció con las Instituciones de GAYO (siglo II d.C.).
Según el plan de GAYO conocido como el plan clásico, toda regla de Derecho se refiere
a uno de estos tres objetos: persona, cosas y acciones. Este es el plan seguido por el
Código de Napoleón de 1804 (que sustituyó la materia relativa a las acciones por la de
los modos de adquirir la propiedad) y por todos los códigos que en él se inspiraron,
entre los que figura el peruano de 1852.
Desde mediados del siglo III hasta comienzos del siglo IV, se desarrolla una primera
jurisprudencia posclásica caracterizada por la decadencia de los estudios jurídicos
como consecuencia de la desaparición de los grandes juristas, el último de ellos,
MODESTINO, que murió a mediados del siglo III.
En los siglos IV y V d.C., la jurisprudencia adquiere rasgos distintos en los dos imperios
de Oriente y de Occidente. El de Oriente aseguró la continuidad del conocimiento de la
jurisprudencia clásica. El de Occidente vulgarizó el Derecho con la simplificación de los
textos y de las técnicas jurisprudenciales; la Ley de Citas del año 426 d.C., ordenaba
que se podía citar en juicio solo las obras de PAPINIANO, PAULO, GAYO, ULPIANO y
MODESTINO. En Oriente se podía citar a estos juristas y, además, a otros, siempre que
aparecieran mencionados en las obras de los cinco grandes. En este periodo posclásico
se pasa de la concepción jurisprudencial a la legislativa por la obra de JUSTINIANO. La
fuente principal del derecho no son ya los juristas sino las leyes.
A mediados del siglo VI, en el Imperio Bizantino se llevó a cabo la gran obra
compiladora de JUSTINIANO (quien subió al trono en el año 527), realizada por una
comisión integrada por TRIBONIANO, TEOFILO y DOROTEO, presidida por el primero de
ellos y auxiliada por muchos hombres célebres y elocuentes. La compilación de
JUSTINIANO está compuesta por el Código, que era una recopilación de las leyes
vigentes, el Digesto o Pandectas, que recogía las sobras de la jurisprudencia (opiniones
de lo jurisconsultos y edictos de los magistrados); las Institutas, obra didáctica escrita
para facilitar el aprendizaje del Derecho; y las Novelas, obra en la que se recopilaran
las leyes emanadas después del Código.
En la edad media temprana, que va desde el siglo VI al XI, no existieron aun escuelas
jurídicas; los juristas se ocupaban, sobre todo, del estudio del lenguaje jurídico y de la
retórica. La Iglesia se interesó en manejar técnicamente el Derecho romano para
apoyar en él sus crecientes y cambiantes pretensiones. Esto condujo en la práctica a
las leguminterpretationes, immomagis perversiones. Las falsificaciones eclesiásticas
son el único testimonio de la capacidad científica de esa época. Los demás trabajos
presentan un carácter puramente mecánico o gramatical. Los nombres de iurisperiti o
legis doctores, que con frecuencia aparecen en los documentos de la época, son
simples títulos retóricos con que se adornaban los jueces legos. El Digesto de
JUSTINIANO permaneció ignorado durante toda esta época. No fue citado entre los
años 603y 1076. El único ejemplar del Digesto que se conservó salió a la luz a finales
del siglo XI, alrededor del año 1070, en algún lugar de Italia. “Fue un azar de
significación histórico-universal que habría de trazar, para bien y para mal, los
derroteros de la ciencia jurídica hasta nuestros días”2.
La revolución papal de Gregorio VII-afirma BERMAN-, que liberó el clero del dominio
de emperadores, reyes y señores, originó la idea occidental de crear unos sistemas
jurídicos que se fueron desarrollando a lo largo de generaciones y siglos. Nicolás II, en
1059, en el Sínodo de Roma, prohibió las investiduras y estableció un procedimiento
para la elección de los papas por los cardenales, arrancando así al emperador la
capacidad para nombrar la Papa. En 1075, Gregorio VII declaró la supremacía política y
legal del papado sobre toda la Iglesia, y la independencia del clero de todo el control
secular. Los grandes cambios ocurridos en la vida de la Iglesia de Occidente y en las
relaciones entre las autoridades eclesiásticas y las seculares en la última parte del siglo
XI y la primera del XII han sido llamados la Reforma de Hildebrando (o reforma
gregoriana), del monje HILDEBRANDO, quien fue caudillo del partido papista en el
periodo que comenzó en 1050 y reino como Papa Gregorio VII de 1073 a 1085.
Gregorio VII con sus Dictados, dio lugar a que entre 1075y 1122 estallaran guerras
entre los partidarios y adversarios de la autoridad papal y su programa. Con el tiempo
llegaron a ciertos acuerdos, sin que ninguno de los bandos saliera totalmente
victorioso. Este trastorno hizo nacer la tradición jurídica occidental. La Iglesia de
2
RABDRUCH, Gustav. Introducción a la filosofía del derecho, trad. De Wenceslao Roces. México
Fondo de Cultura Económica, pág. 99
Occidente necesitaba de un sistema de Derecho para mantener su nueva unidad
jurídica corporativa bajo el papado. El nuevo iuscanonicum también fue esencial para
el mantenimiento de las relaciones de la Iglesia con las diversas autoridades seculares.
Estas, a su vez, necesitan sistemas de Derecho para legitimar y efectuar sus recién
creados controles centrales y para mantenerse en la nueva competencia de las
entidades políticas. Se consideró al Derecho como la esencia misma de la fe. “Dios
mismo es la ley, y, por tanto, la ley es cara a Él”, escribió el autor de Sachsenspiegel, en
el primer libro alemán de Derecho, hacia 1220. El Derecho fue un modo de realizar la
misión de la cristiandad occidental, y del reino de Dios en la tierra.
2.-ESCUELAS
Introducción
Concepción Iusnaturalista
Para esta concepción, la justicia es el elemento clave constitutivo del derecho. Sin
justicia no hay derecho. Incluso su carácter jurídico antecede a cualquier formalización
estatal. La validez, en esta concepción, radica en el contenido justo de la norma3
3
BODENHEIMER entiende que no es fácil hacer una afirmación válida para todo el pensamiento del
derecho natural. Sin embargo, afirma que hay una cierta tendencia común a todos los representantes de
un derecho natural moderno a infundir un ingrediente colectivista en la teoría general de la Ciencia del
Derecho, mientras que en la escuela iusnaturalista clásica el individuo era el centro de la filosofía del
derecho (BODENHEIMER, E. Teoría del Derecho, México 1994, Fondo de Cultura Económica, P. 222).
Iusnaturalista en lo Político
Lo que une a los filósofos del derecho natural es que se plantean el mismo problema:
¿cuál es el origen de la sociedad? Y que lo resuelven de la misma manera: el estado
natural y el contrato social. La respuesta y la pregunta misma revelan de inmediato la
concepción para la cual la sociedad ya no constituye un orden natural creado por dios,
sino que configura un orden artificial, plasmado por los hombres. Lo que constituye
ahora el dato natural y primario es el individuo, que tiende a asociarse con sus
semejantes en tanto no puede dejar de vivir en sociedad. Esta idea está presente
en Locke, Hobbes y Rousseau, pero cada autor hace énfasis en los aspectos que más le
interesan para abordar la teoría de la creación del Estado. Según el pensamiento de
Locke y de sus seguidores, el Estado no existe para la salvación espiritual de los seres
humanos sino para servir a los ciudadanos y garantizar sus vidas, su libertad y sus
propiedades bajo una Constitución. Hobbes, por su parte, busca darle una solución
coherente y necesaria a la cuestión de la rectitud de la conducta humana y el orden
social para mantener el difícil equilibrio entre protección y obediencia4
4
HOBBES, Thomas. El Leviatán: o la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil. México,
Fondo de Cultura Económica, 1994, p. XII.
definición del concepto de derecho según la cual un sistema normativo o una norma
no pueden ser calificados de “jurídicos” si contradicen aquellos principios morales o de
justicia.5” .Esta escuela establece que la validez de la norma se mide a través de su
justicia o injusticia, es decir, acepta deliberadamente que existe una estrecha relación
entre derecho y moral.
5
NINO, Carlos. Introducción al análisis del derecho. Barcelona, Ariel, 1991, p. 28.
antropólogos han demostrado con trabajos etnográficos en culturas no
occidentales, que los valores que maneja cierta sociedad Occidental
hegemónica, no son universales y que hacen parte de una determinada
cosmovisión impuesta y distribuida a lo largo de Occidente.
El surgimiento del positivismo como escuela jurídica tiene relación con el nacimiento
de las ciencias naturales en el siglo XVII, el movimiento de codificación en Europa
impulsado por la Revolución Francesa y el rompimiento definitivo de la razón con la
metafísica. El positivismo, defendido y desarrollado por Bobbio, Kelsen, Hart y Austin
entre otros, se caracteriza por desarrollar ideas completamente contrarias a
las del iusnaturalismo antes expuesto. Por un lado, arguyen que no existen principios
morales válidos universalmente, es decir, que el derecho no puede ni debe tener
relación alguna con la moral, con lo valorativo, en últimas, con lo subjetivo. El derecho,
para los positivistas más duros, es un ente autónomo, objetivo, coherente que no tiene
lagunas, y que por ende puede solucionar cualquier caso que se le presente por medio
de una estructura silogística.
Como podemos ver, la tradición del iusnaturalismo y el derecho natural han nutrido
enormemente las diferentes formas de entender y criticar el poder político y han
6
KELSEN, Hans: en NINO, Carlos. Op.Cit, p. 22.
fortalecido los argumentos a favor del Estado de derecho como asegurador de ciertos
derechos pre-estatales.
Reseña Histórica
Heráclito de Éfeso:
Para Sócrates existe, por encima de los hombres, todo un mundo de valores objetivos,
y entre ellos el de la justicia, que tiene, por tanto, una realidad efectiva superior a toda
determinación humana. Ese conjunto de valores es el que articula el orden impuesto
por la Divinidad; por lo que los hombres, si quieren obrar conforme a los designios
divinos, han de implantar y realizar entre ellos aquellas nociones axiológicas y con
ellas, la idea de la justicia a través de las leyes.
Platón:
Otra diferencia importante con los sofistas es que, mientras estos exaltan la libertad
del individuo frente al Estado, PLATÓN, en cambio, afirma que la perfección del
hombre concreto sólo puede alcanzarse a través de la polis, regentada por verdaderas
leyes.
EL IUSNATURALISMO ESTOICO:
El iusnaturalismo estoico arranca de la idea de que existe un orden del mundo. Pero
este orden no es sólo estático, sino que también es dinámico, por que en todas las
cosas se descubre una finalidad hacia la que tienden, relacionándose entre sí y
ofreciendo una imagen teológica o finalista del cosmos.
Si todo se endereza a su fin, es porque está presente una ley universal de carácter
racional, un logos gobernador de todas las cosas, que no es sino el destino (FATUM),
contra el que es inútil luchar. Al contrario, lo sensato es aceptarlo y acomodarse a él. El
hombre no debe ser sino una pieza más del implacable determinismo que rige el
universo.
Una de las ideas centrales del estoicismo es la naturaleza común, conforme a la cual el
hombre forma parte también de la naturaleza, y se encontrará por ello sometido a esa
ley universal, una vez conoce en su conciencia esa ley de la naturaleza que le dicta lo
que debe hacer y lo que debe omitir:
Los hombres viven en comunidades políticas regida por leyes positivas por lo que han
de dilucidarse las relaciones entre éstas y la ley natural, (problemática de la Physis y el
nómos). Para los estoicos la solución es clara, en el sentido de que las leyes de los
hombres sólo son justas y buenas si son congruentes con la ley de la naturaleza.
El pensamiento romano se forja con las aportaciones de casi todos los sistemas
filosóficos helenos, aunque la doctrina que más aceptación tuvo fue la estoica era la
corriente de mayor vigencia en el momento que comienza el auge romano, matizada
con inserciones de otras direcciones.
Pocos autores del paganismo pueden merecer mejor que Cicerón el calificativo de
Iusnaturalista, siendo constante en él la apelación a la naturaleza como fundamento
del derecho. Sus referencias a la ley natural son incesantes, unas veces con ciertas
implicaciones Divinas, otras veces con expresa alusión a la naturaleza, o a la naturaleza
de las cosas.
Dos afirmaciones quedan claras, que el derecho tiene su última base y fundamento en
la naturaleza (podría entenderse que el derecho yace en la naturaleza) y que esa ley
tiene una precedencia sobre las normas humanas (ya que es previa a toda ley escrita y
existe con anterioridad a la fundación de las ciudades).
En su tratado “De república” ofrece una descripción de esa ley suprema, de sus
caracteres y efectos diciendo que hay una ley verdadera que consiste en la recta razón
conforme a la naturaleza universal, inmutable y eterna, que no puede ser anulada, ni
derogada; ni siquiera por la autoridad del Senado podemos ser dispensados de la
misma
En su discurso “pro Milone” completa la descripción al decir que no es una ley escrita,
sino innata, al no haber sido educado en ella sino creado e inmerso en la misma. En
cuanto a la ley positiva, sólo la concibe en tanto en cuanto se adecua y corresponde
con las prescripciones de la ley natural.
EL IUSNATURALISMO MEDIEVAL:
En esta época, de pensamiento católico indiscutible, una figura emerge, gigantesca,
sobre las demás: TOMAS DE AQUINO (1227 a 1274). Fiel a la visión teocéntrica de su
tiempo, el punto de partida de su obra es que el mundo está gobernado por la divina
providencia, es decir, por la voluntad de Dios que es esencialmente razonable. La razón
divina establece el orden en el universo, y sus reglas constituyen la suprema ley, la ley
divina.
De este ordenamiento divino, una parte la conoce el hombre por revelación, o sea,
porque Dios la ha manifestado a través del mensaje bíblico y por la tradición. Otra
parte muy importante de este ordenamiento general establecido por Dios es asequible
Después de la ley divina y de la natural, viene la ley humana. Esta es dictada por los
hombres para conseguir el bien común. La ley humana no es una mera decisión
voluntaria del legislador, sino que ha de ser racional. Todo estos elementos quedan
claros en la famosa definición de Ley que se da en la SummaTheologica": Ley es la
ordenación de la razón al bien común promulgada por aquel que tiene a su cuidado la
comunidad”.
Su fundamento filosófico.
Su flexibilidad
Su carácter social o comunitario
Su afán de complementación con el Derecho Positivo
Su interés en llegar a contenidos concretos
Los representantes del iusnaturalismo7 coinciden en afirmar que hay unos principios
morales y de justicia universalmente válidos y asequibles a la razón humana. También
afirman que toda norma jurídica puede recibir este calificativo sólo si no contradice
estos principios morales y de justicia supremos. Estos principios están llamados a
actuar como fundamento legitimador y como instancia crítica de todo derecho
positivo. Tales principios, que suelen y pueden ser designados con el nombre genérico
e impreciso de Derecho Natural, representan una síntesis o paradigma del verdadero
derecho correcto, un derecho no creado por el hombre que desempeña también la
función de servir de pauta directriz para el establecimiento y aplicación de los diversos
derechos positivos.
7
Una bibliografía completa sobre el iusnaturalismo puede verse en Maihoffer,W.
NaturrechtoderRechtspositivismus?, darmstadt,WissenschaftBuchgesellschaft, 1962, pp. 580-622.
sentido supremo, está por encima de todo derecho positivo, es su patrón y su
conciencia, es el rey de las leyes, la norma de las normas”8.
La razón de esta continua recurrencia se debe a que trata de un tema muy importante
para la vida del hombre en la sociedad10, porque “discute si la eterna aspiración
humana a la justicia no pasa de ser una ilusión irracional o, por el contrario, puede
concretarse en resultados racionalmente fundamentables”11.
Esta pretensión llevó a desarrollar dos escuelas de Derecho Natural que hemos citado
y cuyos representantes se esforzaron por buscar unos principios supremos, absolutos,
y de validez en todo tiempo y lugar, o unos principios inmanentes al propio sujeto que
él mismo descubría, deducía y aplicaba. Estas dos tendencias tuvieron sus épocas
doradas y circunscripción territorial.
La escuela clásica florece sobre todo en la España de los siglos XVI y XVII, es la famosa
Escuela de Salamanca, que le debe mucho a su fundador, Francisco de Vitoria, que
trató de hacer una síntesis poderosa entre la tradición jurídica romana, los principios
de la filosofía griega, la filosofía tomista y los preceptos de la religión católica. A la vez,
pero sin mucha fuerza al principio y en un tono conciliador, comienza a dar sus
primeros pasos el iusnaturalismo racionalista de la mano de AlbericoGentili, aunque su
8
Mitteis, H. UeberNaturrecht, Berlin,akademieVerlag, 1948, p. 7.
9
Die ewigeWiederkehr des Naturrechts, Leipzig, S.E., 1936, p. 252. Este tipo de expresión ya fue utilizada
por Charmont, J. La renaissance du droitnaturel, Montpellier, s.e., 1910, existe una versión en castellano
bajo el título El renacimiento del derecho natural, Panamá, El Tiempo, 1926.
10
Cfr., por ejemplo,VV.AA., DirittoNaturale.Versonuoveprospettive, Milano, giuffrè, 1988.
11
Delgado Pinto, J. De nuevo sobre el problema del Derecho Natural, Salamanca, Universidad de
Salamanca, 1982, p. 34.
gran iniciador fue Hugo Grocio, al que todas las Historias del Derecho Natural
consideran como el instrumento elegido por la Providencia para restaurar el verdadero
Derecho Natural.
(ROBLES) Señala que “el iusnaturalismo supone una cosmovisión filosófica, cuyo objeto
como tal es encontrar el sentido del todo. Por ello, incardina una concepción
antropológica coherente con sus postulados básicos. El hombre forma parte del orden
de la naturaleza y, además de esto, es el único ser capaz de entender ese orden,
encontrando en él su sentido vital. Dentro de este marco el Derecho juega también su
papel, ya que es entendido en su carácter ético como elemento fundamental de la vida
buena en la comunidad”. Como se nota aquí se relata el primero de los caracteres a los
que hemos aludido líneas arriba. Dentro de esta línea cabe también la interpretación
de Rafael HERNANDEZ MARÍN de las doctrinas del derecho natural que dice,
“desarrolla la tesis del objetivismo jurídico, exponiendo cuál es el origen del derecho
natural, o la naturaleza y características de las entidades que componen este derecho,
o el modo de conocerlo, etc.”
Sin embargo el propio autor a continuación acota que esta supuesta pretensión 12
objetivista no es rígida en razón de la mutabilidad del derecho natural, que es un tema
que vamos luego a desarrollar. Dice que desde el punto de vista ontológico, tiene un
carácter ideal. Esto porque los valores son incorporados por cada ordenamiento
jurídico en diversos momentos y de acuerdo a diversos entendidos. Así, la oportunidad
y la “gradualidad” de la incorporación le da una apariencia “idealista” al derecho
natural, como si él apareciera cuando el hombre se imagina su contenido.
Sin embargo, no parece razonable para los iusnaturalistas que se acepte que el
iusnaturalismo es una corriente idealista porque ello implicaría que el hombre inventa
las categorías y no que las descubre. Si bien es cierto que el hombre dentro del
iusnaturalismo puede crear categorías no puede contravenir ni desconocer las
mandatorias o las que se refieren a la misma naturaleza humana. Su libertad no puede,
válidamente dentro de esta concepción, ir contra su esencia. El pensamiento de
Gregorio ROBLES respecto a que “la ley natural es expresión de la razón en el sentido
moderno, esto es, antropocéntrico y básicamente individualista. La propia protección y
el desarrollo de la personalidad individual sustituyen a la idea de la subordinación de
un ser trascendente”. Significan justamente un desarrollo en un sentido ascendente y,
en los términos del iusnaturalismo, se diría que lineal, sin meandros. Los retrocesos en
el desarrollo de los derechos del hombre como tal se han dado precisamente en las
naciones y en los momentos en que el positivismo se ha hallado en boga.
El segundo carácter del iusnaturalismo es la búsqueda de ese algo que se estima como
verdadero. Alf ROSS señala que” el derecho natural busca lo absoluto, lo eterno, que
haría del derecho algo más que la obra de los seres humanos y librará al legislador de
12
Figura eminentemente procesal, que consiste en realizar una manifestación de voluntad ante el ente
jurisdiccional, para hacer valer un derecho o pedir el cumplimiento de una obligación.
las penurias y responsabilidades de una decisión. La fuente de la validez trascendente
del derecho ha sido buscada en una mágica ley del destino, en la voluntad de Dios, o
en una captación racional absoluta”. El mismo autor escandinavo sostiene luego que
ninguna de las verdades que el hombre ha encontrado tiene tal condición, y que las
mismas son variables. Sobre esto volveremos, pero destaquemos ahora esa búsqueda
de lo permanente o la esencial que preocupa a los iusnaturalistas.
Esta actitud especial implica más en el legislado o en el jurista una actitud de alerta
que una de prospección o búsqueda que no siempre es necesaria, dado que el
iusnaturalismo deja un amplísimo campo para la voluntad libre. Esta actitud de alerta
es más fácil está referida a procurar que la voluntad humana expresada en la ley o en
el fallo no actúen caprichosa y antinaturalmente. Cada actor del iusnaturalismo no
tiene que ser un descubridor, pero sí tiene que ser un guardián del orden natural.
Aunque lo ideal fuera que lo desarrollara, es suficiente que no lo deteriore.
GARCIA MAYNEZ dice que “la circunstancia de que tal contraposición de criterios sea
posible (se refiere a la lucha por la supremacía entre unas normas y otras), o la de que
en todas las épocas se haya hablado de un derecho natural como instancia crítica para
juzgar sobre la justificación o injustificación de los ordenamientos positivos son la
mejor prueba de que, si bien no disponemos de una pauta de validez universalmente
aceptada, no podemos dejar de presuponer su existencia. MARITAIN dice que “basta
creer en la naturaleza humana y en la libertad del ser humano para estar persuadido
de que hay una ley no escrita, para saber que el derecho natural es algo tan real en el
orden moral como las leyes del crecimiento y la senilidad en el orden físico”. Por su
parte RADBRUCH no está seguro de que se haya llegado a alcanzar los verdaderos
contenidos pero señala que el empeño puesto para lograr ese fin es la demostración
de su existencia: Puede dudarse, dice, que el individuo sea capaz de alcanzar sus
contenidos, pero el trabajo común de la humanidad durante siglos ha establecido
sólidamente ciertos principios, recogidos en las declaraciones de derechos del hombre
y sobre los cuales reina un amplio acuerdo”.
ESCUELA NATURALISTA:
SE RIGE POR EL DERECHO NATURAL.
CRITICA: NO HAY NORMAS QUE NOS GUÍEN PARA CALIFICAR LO JUSTO DE LO INJUSTO,
PUES ELLO VARIA CON CADA CULTURA, E INCLUSO CON CADA PERSONA.
EN COMÚN: EXISTEN GRANDES INTEGRADORES COMO SER LA LIBERTAD, LA DIGNIDAD
HUMANA, LA FAMILIA, LA PROPIEDAD QUE FORMAN EL DERECHO NATURAL Y EL
DERECHO POSITIVO, Y EXISTEN SOBRE ELLOS ACUERDOS GENERALIZADOS.
HANS KELSEN:
Dice Que Hay Que Distinguir Las Normas Jurídicas (El Mundo Del Derecho) De Las
Normas De La Naturaleza (El Mundo De Los Hechos).
NORMAS PARA LAS PERSONAS (NORMAS
NORMAS DE LA NATURALEZA
DE CONDUCTA)
Se basan en la observación – experiencia Se basan en la Necesidad
Se rigen por la Imputabilidad (a tal acción
le asignamos tal castigo)
Se rige por la relación causa – efecto quiere decir que si una conducta no se
ajusta a la norma, lo que debe cambiar es
la conducta.
Son enunciados descriptivos que pueden
Puede ser efectiva o no
ser verdadero o falso
Se Rigen Por El Ser Se Rigen Por El Deber Ser
3. ESCUELA EL IUSPOSITIVISMO
3.1. Introducción
Positivismo: esta palabra fue incluida en el lenguaje filosófico y científico por Augusto
Comte para designar el movimiento intelectual que él creía haber iniciado. Desde el
punto de vista científico el positivismo debe considerarse en dos aspectos diversos:
como método y como sistema. Como método señala derroteros a la investigación
científica y filosófica; como sistema comprende un conjunto de afirmaciones acerca
del objeto de la ciencia. Es fácil ver la diversidad de estos aspectos; mas también se
observará que deben de ser íntimas sus relaciones e influencias mutuas; y en realidad
lo son, bastante más de lo que en principio y según las exigencias lógicas y científicas
pudiera creerse.
3.2. Antecedentes
Era propicio para el desarrollo del positivismo el momento histórico en que Comte lo
formuló. Las ideas materialista y empiristas habían ya ido infiltrándose en muchas
inteligencias; el criticismo había socavado los cimientos, y las derivaciones de la
metafísica idealista y panteísta no eran para conciliarle la estima de los hombres
aficionados a lo material y concreta. Por otra parte los progresos en las ciencias físicas
y matemáticas, la nueva afición a los estudios históricos, un ambiente intelectual
verdaderamente positivo eran terreno abonado al florecimiento de una doctrina que
no exigía sacrificio alguno positivo ni pedía esfuerzos intelectuales.
Positivismo normativista:
Positivismo formalista:
Positivismo finalista:
Es teleológico. Proviene del griego thelos: finalidad, fin de las cosas. Rudolf von Ihering
(1818-1892) Se busca el fin en el Derecho. La lucha por el Derecho, que se dirige a la
realización de fines, expresada en la frase:” El derecho protege bienes y se dirige a sus
fines” La justicia como el thelos del derecho, el orden público y la seguridad jurídica y
el bien común.
Positivismo sociológico:
Los constitucionalistas o institucionalistas franceses del siglo XIX León Duguit, Maurice
y André Hariou, van a buscar los fundamentos y la dinámica social del Derecho. André
Hariou sintetiza esta tendencia del positivismo al afirmar: “Cuando más me alejo de la
Sociología, más me alejo del Derecho. Cuando más me alejo a la Sociología, más me
acerco al Derecho”.
Afirma que la inteligencia humana al buscar solución al enigma del universo. A pasado
por tres estados lógicamente encadenados que una vez que ha llegado al tercero le es
imposible regresar al primero o al segundo. En su plan de los trabajo científicos
necesarios para reorganizar la sociedad (1822) sostiene:”por la naturaleza misma del
espíritu humano, cada rama de nuestros conocimientos está por fuerza sujeta en su
marcha a pesar sucesivamente por tres estados teóricos diferentes: el estado
teleológico o ficticio, el estado metafísico o abstracto, y por último, el estado científico
o positivo”
13
FRANCISCO AYALA, Historia de la Sociología, t. I, Buenos Aires, Edit. Losada, 1947, pág. 55
BONNECASE observa que es conveniente cuidarse de confundir el positivismo con lo
que se llama en la actualidad ciencia positiva. Citando a LAHR, EXPRESA: “LA CIENCIA
positiva es el estudio experimental de los hechos y de las leyes que puedan ser
experimentalmente comprobados. El positivismo declara por su parte. Que mas allá de
estos hechos y de estas leyes nada hay para investigar ni aun para saber. En el sentido
concreto de la palabra ciencia positiva es el conjunto de conocimientos verificables por
la experiencia y cálculos, mientras que positivismo es en realidad la negación de todo
lo que excede a la naturaleza visible y sensible”14
14
JULIEN BONNECASE. Introducción al estudio del derecho, trad. De Jorge Guerrero, Santa Fe de Bogotá.
D.C., Edit.Temis.1991, pág. 288
15
THOMAS HOBBES, Leviatán, 6 ed., trad. De Manuel Sánchez Sarto, México, Fondo de Cultura
Económico, 1994.
16
EDUARDO ÁNGEL RUSS, ob. Cit.,pág.70
soberano capas de ejercitar la coacción: El estado “en este segundo sentido solo el
trabajo de KELSEN es positivista no así el de los realistas el primer sentido se enmarca
en el estado positivo COMTIANO empírico y relativo que presupone la invariabilidad y
el poder predictivo de las leyes de la naturaleza. El segundo sentido es una
acepción restringida que eleva la ley sobre las otras fuentes del derecho y conceptúa al
ordenamiento jurídico como un todo pleno y coherente.
El positivismo jurídico es una teórica opuesta del iusnaturalismo.En este tiene valor de
orden (ordenamiento) solo lo que es justo la norma no es válida sino es justa, en
cambio, para el positivismo es justo solo lo que es ordenado, y la norma es justa si es
válida. Para el isnaturalismo la justicia es la consagración de la valides, para el
positivismo la validez es la consagración de la justicia, BOBBIO argumenta que el
positivismo jurídico tiene su origen en Thomas Hobbes, para quien no existe otro
criterio de lo justo y de lo injusto que el de la ley positiva”. En el estado de naturaleza
no existe lo justo de lo ni justo, porque no existen convenciones validas. En el estado
civil lo justo y lo injusto descansan en el acuerdo común de los individuos de atribuir al
soberano el poder de decidir sobre lo justo o lo injusto”17
El positivismo jurídico afirma ALZAMORA19 surgió como una reacción contra las
abstracciones y vaguedades del iusnaturalismo contra las incoherencias de la filosofía
ponkantiana y como fruto de una necesidad de certeza de los juristas que procuraron
un apoyo en el método de las ciencias naturales como el único capaz de garantizar un
autentico saber.
17
NORBERTO BOBBIO, Teoría general del derecho, trad. De Jorge Guerrero R., Santa Fe de Bogotá, D. C.,
Edit. Temis, 1992, pág. 30 y s.
18
MARÍA JOSÉ FARIÑAS DULCE, Ob. Cit., pág. 212.
19
MARIO ALZAMORA VALDEZ, Ob. Cit., pág. 333
El positivismo jurídico reduce el objeto de la investigación jurídica exclusivamente al
derecho positivo vigente sin considerar aspectos éticos tiende a eliminar a la teoría del
derecho la especulación metafísica y filosófica y a limitar el campo de la investigación
científica y filosófica al mundo empírico. Considera al derecho como una ciencia de
objetos reales. SAVIGNI decía que el objeto del derecho está en la experiencia, es algo
real que se da en la historia y en el espacio, nace espontáneamente del espíritu del
pueblo. El derecho es ciencia de experiencia, de realidad.
3.6. Características
JELLINEK20 critico al positivismo diciendo que si el derecho es una pura creación del
estado y el jurista se debe limitar al estudio de las normas sin entrar a consideraciones
20
JELLINEK, Teoría General del Estado, Buenos Aires, Albatros, 1970, pág. 37.
éticas o políticas ¿Cómo se concilia esta opción con el principio fundamental del
estado de derecho según el cual el estado a de estar sometido al derecho? ¿En que
basar esa sumisión si el derecho es libre creación suya? : Según JELLINEK el estado crea
el derecho pero al crearlo queda el mismo limitado por las normas que producen y
subordinado a ellas.
3.8. Representante
KELSEN, considerado el jurista más importante del siglo XX, parte de presupuesto
Neokantianos para construir su teoría pura del derecho trato de llevar a cabo en el
campo del derecho, lo que KANT realizo en el terreno de la razón pura, es decir, se
propuso construir una autentica ciencia del derecho elevándolo al rango de saber
científico riguroso, depurando su objeto de estudio de todos los elementos que le son
extraños éticos, morales, axiológicos, políticos, ideológicos, etc. ,propios de la moral,
la religión, la sociología, la política; elimina los fines del derecho y tampoco se ocupa
de su gestación y desarrollo. En sentido Kantiano, la ciencia crea, epistemológicamente
hablando, su propio objeto. Para ello es preciso separar las normas de los hechos y,
por tanto, la ciencia jurídica, como ciencia normativa, de las ciencias de hechos, de las
empíricas y de la moral. El derecho es ciencia de normas. Lo definió como “con junto
21
Sus principales Obras son: la teoría pura del derecho; Teoría general de estado; Compendio de la
teoría general del Estado; Escancia y valor de la democracia; Fórmula de estado y la filosofía; Derecho y
paz en las relaciones internacionales; Contrato y el tratado; sociedades de naturaleza; La idea del
derecho natural y otros ensayos; La paz por medio del derecho
de normas coactivas”. Estas constituyen su objeto. Su método de modo exclusivo y con
todo rigor de una teórica lógica pura del derecho positivo. Por su carácter normativa,
el derecho es orden de la conducta o reino del deber ser o normatividad, no del reino
del ser o naturaleza.la norma es un juicio lógico del deber ser. El derecho es siempre
positivo (Derecho puesto por la autoridad) es tarea de las ciencias jurídicas es
presentar el derecho de una comunidad.
KANT aclara que la noción del deber ser excluye la de la razón pura. El deber expresa
una especie de necesidad y enlace de los principios. No se presenta en la naturaleza,
“el entendimiento no puede conocer más de lo que es, lo que ha sido y lo que será”; la
razón pura solo conoce el ser (necesidad); corresponde a la razón práctica de la
comprensión del deber ser.KELSEN, a diferencia de KANT, piensa al deber ser como
una categoría propia de la razón pura, como una nueva instancia de la lógica
trascendental. “Cuando hablamos de lógica transcendental, la palabra <<lógica>>
adquiere un sentido diferente del que tiene en otros contextos. Mientras que la lógica
formal es una herramienta para presentar los conocimientos y manipularlos, o, en
otras palabras una sintaxis más rigurosa de los lenguajes naturales, la lógica
transcendental constituye una categoría del conocimiento fundante de cualquier saber
posible. No es estrictamente lógico sino gnoseológica”. Las categorías de casualidad de
imputación están separadas, por la cual para KELSEN “existen dos mundos tan real el
uno como el otro: el de la naturaleza y el de las normas”22.
Con la lógica del deber ser se conoce y se explica el mundo normativo, que es el
mundo de lo posible no de lo necesario (ser). Para KELSEN, la ciencia jurídica es
puramente descriptiva, axiológicamente neutral, se ocupa tan solo de normas validas
con independencia de que cumplan o no alguna función socialmente relevante. Lo que
constituye al derecho como derecho es la validez.la norma válida si a sido creada en las
condiciones de las normas superior. “En última instancia por la norma fundamental
presupuesta”. El problema de la justicia es un problema ético es muy diferente al
problema jurídico de la validez. El ordenamiento jurídico es válido si goza de un
mínimo de eficacia puntual de cada una de las normas que lo integran.
22
EDUARDO ANGEL RUSSO, Ob. Cit., PÁG. 79
Derecho y estado no son conceptos diversos, sino una única y misma noción; la norma
no se fundamenta en el poder del Estado, por no existir el estado como entidad
distinta del derecho. Advierte que el jurista “Precisa representarse al estado como un
ente distinto del derecho para justificar la creación de este y la sumisión de ley al
estado”. Las normas jurídicas se estructuran en forma unitaria conforme al criterio
dinámico de la producción escalonada y jerarquizada de ellas de la constitución,
pasando por las leyes, reglamentos, decretos, etc., hasta los contratos, resoluciones
administrativas, fallos judiciales, el sistema jurídico forma una pirámide, en cuyo
vértice existe una norma fundamental que es la constitución del estado en donde se
apoyan o fundamentan todas las demás normas inferiores; a su vez, la constitución se
apoya en una “norma hipotética fundamental”.
En la ley natural se enlazan causalmente los hechos (relación causal), mientras que
en la norma jurídica la unión es imputativa (relación imputativa). “Si la ley natural
dice : Si A es, tiene que ser B dice la ley jurídica: Si es A debe de ser B, sin que con
eso se enuncie una cosa sobre el valor, es decir, el valor moral o político de esta
conexión” (teoría pura).En la ley jurídica, a la conducta A (acto ilícito o delito) se le
imputa la acción B (sanción).El precepto jurídico se estructura como un juicio
hipotético sobre la conducta coercitiva del estado: bajo la condición de la que un
hombre se comporte de determinada manera, otro hombre-órgano del estado –
debe actuar y ejecutar contra el primero un acto de coerción, por ejemplo. La
ejecución forzosa, la pena.
En su teoría general del derecho y del estado, KELSEN trata de distinguir entre las
proposiciones de las ciencias jurídicas(Rechtssatze) y las que llama proposiciones
descriptivas, de las normas jurídicas (Rechtsnormen)23, promulgadas por las
autoridades que producen derecho, normas que son prescriptivas, expresan
prescripciones, ordenes ¿, imperativos, así como permisos y
habilitaciones.BOBBIO24 opina que la teoría de Kelsen, según la cual la norma
jurídica se resuelve en un juicio hipotético, no es contraria a las tesis de la norma
jurídica como prescripción, por que el juicio en el cual se expresa la norma jurídica
se resuelve en un juicio hipotético, no es contraria a la tesis de la norma jurídica
como prescripción porque el juicio en el cual se expresa la norma es siempre un
juicio hipotético prescriptivo y no es descriptivo, esto es, un juicio que en su
segunda parte contiene una prescripción, (“debe ser B”)
Las proposiciones normativas formativas como ciencia del derecho solo describen el
derecho. No obligan nada a nadie, pueden ser verdaderas o falsas; en cambio, las
normas jurídicas obligan a los sujetos de derecho no pueden ser verdaderas o falsas,
sino validas o invalidas. El fundamento último de validez del derecho es la norma
fundamental. La norma jurídica, es descrita mediante la proposición jurídica que es un
23
La división entre las normas y proposiciones jurídicas le permite a KELSEN poner las bases para una
ciencia puramente descriptiva de Derecho que no formula prescripciones, ni expresa valoración alguna
del objeto descrito, que es el Derecho Positivo. Una de tales características presupone: 1)que el derecho
positivo se origina en fuentes sociales;2) que no existe conexión necesaria entre Derecho y moral; 3)
que es posible determinar la existencia y el contenido del Derecho positivo sin recurrir a ningún
argumento moral; 4)que las proposiciones descriptivas del derecho no expresa valoración alguna. De
este modo el jurista, que mediante tales proposiciones descriptivas del Derecho no expresa valoración
alguna. De este modo el jurista, mediante tales proposiciones descriptivas describe el derecho positivo,
no está comprendido a su aceptación, ni a su rechazo, y puede describirse en términos igualmente
neutros del Derecho democrático y el autoritario, el comunista ye l nazi, el capitalista y el socialista, es
decir, con total presidencial de la ideológica política que anime tal Derecho.
24
NORBERTO BOBBIO, OB. CIT., Pág. 94
juicio hipotético libre de elementos axiológicos, psicológicos, históricos o sociológicos.
Aunque la ciencia del derecho tenga por objetos normas jurídicas y,
consecuentemente, los valores jurídicos puestos en ellas.
Sus proposiciones son a la vez igual a las leyes naturales de la ciencia de la naturaleza-,
una descripción de su objeto, libre de toda apreciación de valor. Así como la ley natural
es una proposición que describe a la naturaleza, no confundiéndose con el objeto que
ella describe de la misma forma la ley jurídica.
O sea, la proposición que describe el derecho, la proposición formulada por las ciencias
del derecho, tampoco es el objeto que ella describe vale decir, no es el derecho, no es
la naturaleza jurídica.
Dice KELSEN que lo que separa al derecho de la moral es la nota de la coactividad, que
solo puede proclamarse de las normas jurídicas. “Una regla es una regla jurídica no
porque su eficacia este asegurada por otra regla que dispone una sanción; una regla es
una regla jurídica porque dispone una sanción. El problema del contenido de las
reglas”. La norma moral requiere de las adhesión intima del sujeto; y al contrario, la
norma jurídica contiene, para el caso de que sea incumplida, unos actos de fuerza para
ejecutarse sobre quien no la obedeció.
25
DEL VECCHIO Y…, ob. Cit., págs.239 y s.
bueno o malo de justo o i justo porque de ello se encarga la filosofía del derecho. La
ciencia jurídica es autónoma de las ciencias naturales, de la psicología y de la ética.
“por tanto la labor de la teoría para el derecho puede ser comparada a la geometría
respecto a los cuerpos” pues así como esta ni explica los materiales de que se hayan
formado los cuerpos, ni su origen de hacerlos, ni su finalidad, ni su adecuación o
fracaso, del mismo moda la teoría jurídica pura no puede ocuparse de los contenidos
sociales, ni de las vicisitudes históricas, ni del arte de elaborar normas conducentes o
fines determinados, ni del logro o del fracaso en cuando a estos antes bien. Estudiar
exclusivamente las formas jurídicas, pues es la forma de lo de jurídico tiene cualquier
fenómeno inscrito en cualquier ámbito del derecho.26
26
RECASÉNS SINCHES. Estudios… cit., pág. 240
estado, reconocen a la familia y al matrimonio como institutos naturales y
fundamentales de la sociedad (constitución política art.4); no hay responsabilidad
personal del que obra en legítima defensa o sea es licito o poner la fuerza para
defenderse de una agresión ilegitima.(C.P art. 203) nadie debe enriquecerse
indebidamente en perjuicio ajeno(art.1954):; la persona humana tiene derecho a la
vida, etc.
Ante la discordancia entre el derecho natural y el positivo el interprete tiene que optar
por este ultimo como garantía de certezay de seguridad atenuando en todo caso la
intrínseca justicia que pudiera contener, valiéndose para ello del derecho natural; pero
no podrá optar por puros principios ideales desdeñando el derecho positivo, porque
en ellos se destruye la seguridad jurídica, desaparece el estado de derecho, el juez se
convierte en legislador y entra a regir la arbitrariedad total
4. ESCUELA HISTORICA
“La vida jurídica está impregnada de un aliento histórico; el Derecho tiene un fin de
estabilidad y , por tanto, no puede dejar de trabajar con los materiales que el pasado
suministra desde el punto de vista jurídico y social en general, pero tiene, a un mismo
tiempo, un destino dinámico y social en general, porque vive solo en función con la
civilización a que pertenece y con los transformaciones que en ella ocurren : por tanto,
recibe de ella constantemente un impulso creador. La historia estudia como ha llegado
a ser Derecho lo que actualmente recibe valor jurídico. Agrega Basadre que “ mediante
el estudio de la historia del Derecho será posible ver que hubo de perecedero y que hay
de permanente en las instituciones, el origen, el significado y la evolución de ellas, el
juego de las diversas influencias que en una vida nacional se suceden y en las que la
realidad pone luego su sello propio” (Basadre)
1.1. Concepto
El Historicismo es la corriente que postula que el Derecho es la expresión de la
voluntad del alma popular, como “el espíritu del pueblo”. Una creación histórica del
colectivo social. Karl Savigny , creador de la escuela, señala que “la materia del
Derecho es dada por la totalidad del pasado de la Nación, pero no de modo arbitrario ,
como si por azar pudiera haber sido de esta o de la otra forma, sino que es producido
por lo más íntimo del ser de la Nación y de su Historia”, Añade que “El Derecho es, en
su origen , esencialmente consuetudinario… la convicción común del pueblo, el puro
sentimiento de necesidad interna que excluye todo pensamiento en un origen
accidental y arbitrario”.
27
El Derecho Consuetudinario
El Derecho como una ciencia histórica y colectiva.-
Lo que quiere decir que es producto de los hombres mismos. No es, como lo quería el
iusnaturalismo, un código impuesto desde fuera o perteneciente a la naturaleza
humana en todo tiempo y en todo lugar, propio de la pertenencia a un género común.
El origen del Derecho es a vida en sociedad. No es ni siquiera el hombre.
Individualmente considerado no puede producir el Derecho. En este punto también se
diferencia de las corrientes iuspositivistas que creen en el voluntarismo. Solo se
produce el Derecho en medio y como arte de la sociedad. No es el genio del ser
humano, sino la vivencia conjunta la que lo va perfilando y llenando de contenido.
Rafael HERNANDEZ, comentando la obra de SAVIGNY, dice que este niega que el
Derecho popular sea creado por los hombres que integran el pueblo; en particular, y
refiriéndose al derecho romano, niega la que sea creación de los juristas romanos. En
el oscuro taller del espíritu del pueblo donde se origina el derecho popular como algo
ya existente, como algo cuyo origen se pierde en el tiempo. ALF ROSS dice como el
lenguaje, el derecho es un producto de fuerzas anónimas y oscuras, y no es creado por
deliberación y por decisión arbitraria.
28
Para el contractualismo, el Derecho es el instrumento que expresa y reproduce el acuerdo social. Esté
pacto es universal y en el que han participado todos los miembros de la comunidad.
29
Ser humano
construcciones artificiales o ficcionalistas30 de la sociedad y el Derecho”. No es, por lo
mismo, producto del genio humano individual. SAVIGNY señala por ello que un código
eficaz, orgánico, no se hace por capricho ni cuando se quiere hacer, sino que se
produce cuando las condiciones y las circunstancias de la cultura jurídica lo imponen.
El Derecho es obra del pasado, evoluciona lentamente y la costumbre es su base.
Es por ello que el historicismo no acepta la idea de una legislación perfecta. Como lo
recuerda BOBBIO, “la estrecha dependencia que la constitución tiene con respecto al
“espíritu del pueblo” es una tesis de HEGEL. Por la que no se cansa de polemizar contra
el espejismo ilumista31 de que una constitución bella y perfecta pueda ser impuesta a
los pueblos más diferentes, y considera que es absurdo preguntarse quién debe hacer
el espíritu de un pueblo. De esa manera rechaza todo intento de ocuparse de la óptima
república, y al contrario, considera que toda discusión sobre la forma óptima de
gobierno es una pérdida de tiempo.
El maestro alemán dice que “ la pregunta sobre la mejor constitución frecuentemente
es planteada no solo como si la teoría relativa fuese simple cuestión de libre
convencimiento subjetivo, sino también como si la adopción efectiva de una
constitución mejor, o de la considerada optima, pudiese ser la consecuencia de una
resolución tomada así, de modo estrictamente teórico, en suma como si la especie de
toda constitución no dependiese más que de una selección libre, determinada por la
reflexión”.
El Derecho se va expresando a través de la costumbre. Allí, como veremos más
adelante, el legislador tiene su fuente. La expresión espontanea del pueblo es la que
debe dictar la norma.
No se trata, por lo tanto, de imaginar algo bueno, o de ver que es lo que existe en otras
sociedades en donde funcionan determinadas instituciones. No se trata para la
corriente historicista, ni de un iluminismo individual ni de un vasto conocimiento. Los
transplantes no pueden expresar al derecho de un pueblo. Con esto se vuelve a la
antigua sentencia de Aristóteles cuando señala que no siempre la ley más perfecta es
30
Ficción: procedimiento de la técnica jurídica mediante el cual, por ley, se toma por verdadero algo que
no existe o que podría existir, pero se desconoce, para fundamentar en él un derecho, que deja de ser
ficción para conformar una realidad jurídica.
31
“la ilustración es la salida del hombre de su minoríade edad en la que se ha quedado estancado por su
propia culpa”
la mejor ley. Si la norma no tiene un anclaje en la realidad, en la historia, en la vocación
de un pueblo, las posibilidades de su encarnación son remotas.
Sin embargo esta concepción confronta un problema cuando tiene que explicar la
vigencia de leyes traídas del extranjero o de lo que hoy se llama el derecho
comparado. Es obvio, y esta fue una de las críticas que se le hizo desde muy temprano
a esta corriente, que en las diversas naciones se toman normas que han sido
desarrolladas por otras sociedades y con escasas modificaciones se insertan y con no
poca frecuencia tienen vigencia en el país donde han sido trasplantadas. Es verdad que
también hay de las otras, de aquellas normas que, transferidas de una realidad
diferente, terminan siendo un desastre para la vida comunitaria.
Lo importante de esta corriente historicista ha sido llamado a la reflexión para evitar
esa asunción de ser el derecho una expresión del mejor genio humano. Si no hay un
correlato con lo que vive la sociedad, o con lo que aspira vivir, no hay posibilidad de
vigencia real del Derecho.
La costumbre lo dejara vivir en desuso o la protesta lo rechazara abiertamente.
Tiene que haber una conexión o una empatía entre la figura que se pretende
incorporar al sistema y las creencias o valores regularmente compartidos por la
sociedad que va a vivir de acuerdo a ese derecho.
REALE critica esa presunción32 de dejar fuera del Derecho todo aquello que no sea
generado por el devenir histórico. “sin la participación activa y creadora del hombre,
no nos es dado penetrar en la verdadera naturaleza del fenómeno jurídico, que es
siempre una subordinación de hechos y valores y, por consiguiente, una armonización
de condiciones del mundo del ser con las exigencias del debe ser. No es válido aceptar
como naturaleza únicamente a los productos de una lenta formación histórica. La
historia del Derecho presenta soluciones de continuidad, saltos bruscos y rupturas que
tuvieron como consecuencia, saltos bruscos y rupturas que tuvieron como
consecuencia un aumento al activo de nuestro patrimonio cultural”.
Aquí se pone otro punto básico en la concepción del historicismo, y es el divorcio entre
el ser y el deber ser.
Para los historicistas el derecho es y debe de seguir siendo lo que va siendo. El deber
ser surge de la repetición de lo que es, y si cambia y recibe apoyo, entonces esa nueva
conducta se convertirá en derecho. La postulación del Derecho nunca está del lado de
quiebre o de la creación de nuevas instituciones por via distinta a la recolección de los
institutos que se van generando en la sociedad. Por ello es que los legisladores deben
de estar permanentemente atentos a descubrir estas modificaciones para
incorporarlas al sistema jurídico expreso, pero no se acepta como valido el que se
formulen nuevas aspiraciones que no han sido recogidas del curso de la marcha de la
sociedad. Debe de quedar en claro que según la concepción historicista las
revoluciones se pueden presentar, y su producto será luego recogido por el derecho, si
la sociedad ha asumido la transformación propuesta. Lo que no cabe dentro del
historicismo es la utilización del Derecho como agente de cambio.
Siendo para esta escuela el Derecho una de las expresiones de la cultura social,
cualquiera de sus manifestaciones y repetida en la conducta de sus integrantes, es
Derecho. Otra vez volvemos a esa identificación de que lo que es debe de seguir
siendo.
Llevando al punto del romanticismo cabe recurrir a RECASENS quien señala que “el
Romanticismo33 plenario es una explosión frenética del sentimiento y un repudio a la
razón, un culto a lo sensible y un desprecia a lo abstracto; un deseo de fundirse con los
misterios de la naturaleza y de la historia, huyendo de lo intelectivo; un entusiasmo
por lo espontaneo y un odio contra lo construido reflexivamente.
Normas tan sencillas y tan cotidianas como las que prohíben fumar en lugares públicos
y en medios de transportes, o aquellas otras que obligan el uso de cinturón de
seguridad en los vehículos, demuestran como el Derecho condiciona conductas
vinculadas a la razón.
Tiene que haber una cierta correspondencia entre el momento histórico y la norma
que se promulga. Entre lo que de alguna forma es compartido como válido por la
sociedad y las leyes que se pretende las rijan. Este es el aporte más importante del
historicismo, la vinculación primera de la realidad al Derecho, el señalamiento de que
este no es un deber ser abstracto e igual para todos los tiempos.
El derecho es mutable.-
33
El pasado de toda nación la explicación del presente y sus razones de actuación para el futuro.
Atribuye valor a todo lo que para él se concreta, más allá del elemento común y general de la razón , en
la individualidad- sentimientos, pasiones , fe- igualmente , en todo lo que se refiere a los pueblos, está
atento a cuanto determina la personalidad, la individualidad de cada uno de ellos, que les confiere la
consciencia de su propia idiosincrasia, constituyéndolos como nación.
Precisamente porque es un devenir y es histórico el Derecho es mutable. Vale decir
que cambia en el tiempo. No hay normas eternas y el decurso histórico va definiendo
el contenido del Derecho mismo. Lo que es obligatorio aquí y mañana o en otro lugar
hoy mismo. Cada realidad tanto espacial como temporal tiene su derecho. Es por ello
que para los historicistas no se puede, como se ha señalado, conceptuar como válida la
búsqueda de un sistema legal perfecto aplicable a todas las realidades e imitable, por
tanto, por todas las sociedades de todas las épocas.
Eficacia.-
Es tal el Derecho histórico. Cualquier otra construcción deja de ser eficaz, si no hay
eficacia no hay obligatoriedad y no hay real ordenación.
Así mismo señala que “el único objetivo de la legislación debe ser necesariamente el
de fijar de esa manera el esencial e invisible derecho del pueblo. Desgraciadamente
muchas legislaciones no han obrado así y, como consecuencia, el Derecho ha sido
mortificado muchas veces en su esencia”.
Como se ve, el derecho real, el verdadero derecho para el historicismo, no puede tener
otra fuente que la costumbre o la opiio común del pueblo. No hay lugar ni para
principios anteriores o generales que el pueblo no haya previamente asumido, o para
ideas que sean producto de la imaginación o el talento de una persona aunque se
encuentre en el poder.
En el caso del historicismo, el Derecho debe de recoger los valores del alma nacional.
RECASENS dice que “la Escuela Histórica no niega la posibilidad y aun la necesidad de
una estimativa jurídica, no incurre en un escepticismo absoluto respecto del problema
valorativo del Derecho, antes bien, está saturada de un criterio axiológico; pero ese
criterio de enjuiciamiento y orientación hay que buscarlo en la autenticidad del alma
nacional, que se expresa en la conciencia histórica…
5.2 Antecedentes:
Esta nace como reacción a la Escuela Clásica de interpretación del Derecho que
sometía al juzgador a una estricta adecuación al contenido de la norma y a la voluntad
del legislador, que la creó, utilizando el método exegético, la Escuela del Derecho Libre
le otorga al juzgador una gran relevancia de criterio, permitiendo incluso de ser
necesario, ante lagunas legislativas, suplirlas, o apartarse de la solución legal, si es
dudosa, oscura o injusta.
Los autores enrolados en esta escuela sintieron la influencia del pensamiento filosófico
alemán del voluntarismo, representado entre otros, por Husserl, Nietzsche y
Schopenhauer, que afirmaba que el querer debe prevalecer sobre la razón.
Los primeros exponentes del Derecho Libre fueron los alemanes, von Ihering, que
consideró este tipo de interpretación como de jurisprudencia superior, y Kohler,
seguidos por Oscar Kraus, Emilio Lask, Kantorowicz y Adickes, quien tomó como
modelo al juez inglés, con amplias facultades. Si las leyes han sido declaradas caducas
por la costumbres o contrarían la moral o la equidad, el Juez está obligado a dejarlas
de lado y resolver según su real saber y entender.
Si bien atenerse al texto legal sin ninguna intervención del juzgador deja a la ley fuera
de los cambios sociales, y la aleja en ciertos casos de la equidad, dejar librada al
arbitrio del Juez la interpretación de la norma lo transforma en creador de un Derecho
que no es conocido por las partes sino hasta el momento de pronunciarse la sentencia,
erigiéndolo en creador de normas, lo cual no es su función, y tiñendo de inseguridad
las relaciones jurídicas.
5.3 Historia
Fue Paúl GENY el iniciador de esta corriente. El señaló que las fuentes formales eran
incapaces de cubrir todo el campo de acción judicial. Demostró –dice Bodenheimer-
que siempre se deja la juez una esfera más o menos amplia de libre discreción, dentro
de la cual puede ejercer una actividad mental creadora”
El autor francés señalaba que toda situación jurídica presenta dos órdenes de
naturaleza diferente: por un lado, el hecho, que da lugar aplicación de una regla; por
otro lado, la regla de derecho. Si el juez se encuentra con normas legales suficientes,
entonces debe aplicarlas, pero si el magistrado se halla “ante el silencio o insuficiencia
de la fuentes formales, como regla general debe formar su decisión de derecho de
acuerdo a los mismos puntos de vista que hubiera tenido el legislador si se propusiera
regular la cuestión”. Fucito señala que “esta es una forma de escapar de la
arbitrariedad frente al tema absolutamente concreto que lo lleva a resolver, una forma
de marginar las influencias de la personal que se le ofrece, de modo de basar su
decisión jurídica sobre elementos de naturaleza objetiva”. El ya citado Bodenheimer
coincide con Fucito cuando atribuye a GENY la postulación de que dicha actividad no
debía “ejercerse según los sentimientos personales, encontrados y arbitrarios del juez.
La libre decisión judicial debe basarse en la investigación científica libre. El juez debía
tratar de dar la máxima satisfacción posible a los deseos de los litigantes, en tanto
fuera compatible con los fine generales de la sociedad. El método más importante –
añade- es el de la justicia, con objeto de asegurar la preponderancia de los valores más
importantes, medidos con arreglo a un criterio social, establecer entre ellos –concluye-
ese equilibrio tan necesario.
El nombre de escuela libre, añade Fucito, se debe a esta forma en que el juez debe de
encarar el problema “sustraída de la acción propia de la autoridad positiva; es
también, dice, “científica, porque no pueden encontrarse bases solidas sino en
elementos objetivos que solo la ciencia puede revelarle”… “con este método se
interroga por un lado a la razón y a la conciencia para descubrir en nuestra naturaleza
intima las bases de la justicia, armonizándolas con las leyes sociales para evitar la
arbitrariedad y el capricho”
He consignado esta larga exposición para evitar la confusión en creer que la escuela
libre del derecho plantea que el juez puede hacer libremente lo que quiere. “escuela
libre” está referido un método interpretativo predeterminado y está dirigido provocar
una investigación científica que acomode el criterio de justicia con la realidad social. Es
por ello que, como señala, Treves al referirse a KANTOROWICZ, otro de los pilares de la
escuela, veía con “creciente simpatía la obra de los tribunales de arbitraje en los que
expresamente se prescinde del derecho estatal” y advierte que “los propios tribunales
del estado se refieren cada día más a la buena fe, a las buenas costumbres, al concepto
de vida a la equidad y a los demás sustitutos de la ley”. Trata de encontrar el mejor
camino de la justicia más objetiva posible y no al capricho más absoluto es el propósito
de esta corriente.
Sin embargo, los críticos de esta corriente la acosan desde la perspectiva de figurar
precisamente un voluntarismo individual de cada funcionario que resuelve una causa.
Con esto, se señala con exactitud, se disminuye la certeza del derecho y el campo de
previsibilidad que necesita la libertad personal.
Claro que dentro de la misma escuela se han expresado posiciones más radicales,
como la de EHRLICH, quien señala que el juez decide mejor si es libre para valorar las
modalidades de cada caso, sin estar limitado por las reglas jurídicas, dado que cada
caso tiene su ley.
Por lo tanto, lo único que hace la escuela de derecho libre es acabar de develar esta
realidad. KANTOROWICS decía que su escuela no tenia carácter co0nstitutivo sino
declarativo en tanto que intentaba sacar a la superficie “lo que inconscientemente
siempre y en todas partes ha sido practicado”. GENY, por su lado, decía que “los
resultados del nacimiento del derecho libre se4 condensan en el rechazo franco y
definitivo de la ilusión de que la ley escrita contiene todo el derecho positivo en vigor”.
Cabe decir, siguiendo también a Hernández, que ya SAVIGNY había e4scrito a
propósito de la interpretación de la regla legal que “en la mayoría de los casos solo
encontramos la regla, y la razón (de la regla) debe ser descubierta y agregada por el
interprete de manera artificial”. Asimismo, Roscoe POUND había manifestado que “en
esta clase de interpretación, se procede ante todo a colocar en el texto la cosa que se
supondrá hallada, para luego sacarla del mismo como si se tratara de un
descubrimiento”.
Era obvio que existía esta esa conciencia de instrumentalización de las normas por
parte de los intérpretes, sin embargo, la escuela del derecho libre no convalida la
arbitrariedad ni el capricho sino que pretende que esa búsqueda personal que el juez
realiza la ligue a los criterios de justicia y armonía social e incita al magistrado a que
desarrolle esa tarea. Al sacar el fenómeno a la luz enciende una bomba de alerta para
que lo que se hace muchas veces de forma inconsciente evite repetirse con daño de la
justicia. Cerca del realismo, ISAY señala que “los jueces deciden los casos, no por la
pretendida subsunción, sino primero, visualizando intuitivamente el resultado;
segundo , aun cuando la fuerza vinculante de la ley es enseñada por la teoría, no tiene
confirmación en el hecho; tercero, precisando que las reglas jurídicas no son la fuente
de las decisiones sino un instrumento para presentarlas racionalmente y que, en
cuarto lugar y finalmente, la conciliación entre el resultado y los fundamentos de la
decisión es realizada mediante una ficción”
Los estudiosos, a la hora de hacer el balance de lo aportado por esta escuela, han
coincidido en lo importante que resulto el hecho de haber llamado la atención sobre el
“insustituible papel de los jueces en la creación del derecho” y en su contribución a ala
“desmitificación del legislador y de la ley y a la exaltación de normas que rigen la vida
más concreta”.
Sin embargo, también han puntualizado las graves consecuencias que puede traer su
desnaturalización, tanto la que hemos señalado líneas arriba y que tiene una esfera
mas individua, cuanto una deformación sistemática con anclaje en consideraciones de
tipo político que puede ser usada, y ha sido utilizada, en gobiernos de vocación
totalitaria. BODENHEIMER lo dice con transparencia: “quien simpatice con los
objetivos de movimiento del derecho libre debe darse cuenta de esos peligros que han
demostrado su verdad en el caso de Alemania. La administración de justicia del tercer
reich de Adolfo Hitler es “libre” en el sentido de que las bases jurídicas y formales no
son consideradas como las fuentes únicas del derecho. El juez nazi al dictar sentencia
tiene que actuar de acuerdo con los principios generales de la concepción
nacionalsocialista del mundo. En la aplicación del derecho pena, por ejemplo la falta de
ley, puede castigar a un hombre si –el sentimiento sano del pueblo- exige su castigo.
Ideas de este tipo no son totalmente extrañas a los postulados del movimiento del
derecho libre. De hecho esos postulados pueden realizarse con más facilidad en estado
autoritario en el que se impone desde arriba –mediante la propaganda o la coacción-
el acuerdo respecto a los problemas fundamentales, que en estado libre, donde hay
necesariamente amplias divergencias de opinión en cuanto a los aspectos
fundamentales de la política social”
Esta es una advertencia que para el derecho ha de tenerse muy presente en los
tiempos actuales en América latina, no tanto porque se pretenda –como sucedió con la
dictaduras tradicionales- aherrojar todo brote de disidencia, sino por la aparición de
una nueva conformación del poder en donde el gobierno controla muchos resortes por
medio de los cuales –ya sea a través de recompensas o pitanzas o por el chantaje y la
presión- puede controlar a la prensa, o, en todo caso, establecer alianzas con ella, con
lo que las voces de esa disidencia que al decir de BODENHEIRMER permite al juez no
marearse con una supuesta unanimidad o mayoría concluyente y hasta lo empujaría a
pronunciar sentencias según estos presupuestos, y garantizar a los ciudadanos su
campo de libertad. Si a ese fenómeno actual que se está dando en diversos países le
añadimos la participación del poder económico y del poder militar en este frente, el
peligro es cada vez más real. Es por ello que no en pocos casos, la presión de los
medios de comunicación –enlazados en una suerte de campaña- impulsa a los jueces a
medidas inexplicables desde perspectivas jurídicas comparadas aun con sus propias
resoluciones anteriores.
En casos más graves, ese clima se presenta como telón de fondo en los procesos que
se siguen contra adversarios políticos. El juicio que se siguió al ex –Alcalde lima y
adversario del ingeniero Fujimori, Sr. Ricardo Belmont, y el comportamiento de los
jueces es una señal inequívoca de la gravedad de la situación. Lo mismo puede decirse
en el caso del empresario Baruch Ivcher, a quien se le sigue una persecución con
formas jurídicas.
Los dos precursores más importantes del análisis económico del derecho, que podrían
ser considerados los fundadores, son Ronald Coase y Guido Calabresi. Coase llevó a
cabo una serie de estudios en los años 30 y 60´s que le permitieron conceptuar y dar
sentido práctico a lo que denominó costos de transacción, concepto fundamental en el
análisis económico del derecho, y que explica cómo funciona el derecho en relación a
los mercados, y cuando la decisión legal puede solucionar un problema y cuando no.
Ronald H. COASE (1910). Premio Nobel 1991. Economista británico, obtuvo el Premio Nobel de Economía en 1991
por su descubrimiento y clarificación del significado de los costes de transacción y los derechos de propiedad para la
estructura institucional y el funcionamiento de la economía. Es considerado el iniciador del campo de estudio del
Análisis Económico del Derecho con su publicación en 1960 de lo que se ha dado en llamar el Teorema de Coase. Fue
editor de la revista "Law and Economics" de 1964 a 1982. El artículo de 1960 "Theproblem of Social Cost" es
considerado el artículo más citado en la literatura económica de todos los tiempos y países, pero sus ideas seminales
ya estaban explícitas en el artículo "TheNature of theFirm" de 1937: que cualquier sistema de asignación de precios
tiene un coste y que es posible hacer un análisis económico de las reglas, las formas organizativas y los métodos de
pago. Ronald Coase es considerado el fundador del Análisis Económico del Derecho y de la "Nueva Economía
Institucional"
6.2. Origen
El origen del actual “análisis económico del derecho”, hemos de situarlo en el trabajo
de Ronald H. Coase (1937) y en el trabajo de una serie de economistas vinculados a la
Universidad de Chicago, en la década de los cuarenta liderados por Aaron Director. Los
trabajos de Director, se orientaron originariamente a aplicar el análisis económico al
estudio de la legislación anti trust, aunque posteriormente dirigió sus esfuerzos a otras
áreas jurídicas, con claras connotaciones económicas: ley de sociedades, regulación de
bancarrotas, ley de seguros, leyes laborales, leyes impositivas y leyes de regulación de
bienes de utilidad pública.
En sus orígenes, el alcance del Análisis Económico del Derecho se limitó al análisis de
las instituciones jurídicas de claro contenido económico, en las que resultaba
relativamente clara, la aplicabilidad del instrumental del análisis de los mercados. Sin
embargo, las tendencias actuales en Análisis Económico del Derecho, amplían los
límites de la disciplina, aplicando la teoría económica al núcleo mismo del derecho,
incluyendo tópicos tales como la propiedad, la teoría de contratos e incluso a las leyes
de tipo penal. Esta ampliación de contenidos tiene su origen en la propia evolución de
la ciencia económica, y concretamente en el giro que para ésta supone la iniciativa de
Gary Becker, quien se plantea analizar con instrumentos económicos, conductas que
caen fuera del mercado, dándose entrada así, al análisis de áreas del sistema jurídico
tales como el divorcio o la discriminación, entre otros.
6.3. Definición
Sin duda, el autor nacional más importante y de referencia necesaria sobre el Análisis
Económico de Derecho es Alfredo Bullard González, quien señala que “Entender
economía mejora la imagen de los abogados y enriquece el Derecho mismo. Ayuda a
comprender que el derecho es solo una, y quizás no la más importante, de las ramas
del conocimiento.”34
BULLARD, considera que el análisis económico del derecho nos hace tomar conciencia
de cuanta responsabilidad tiene el Derecho en el desarrollo.
34
Alfredo Bullard González. Derecho y Economía. El análisis económico de las instituciones legales.
Palestra Editores. Lima, 2003. Pág.28
Reglas claras, jueces honestos y normas predecibles no solo tienen que ver con el
bienestar individual, sino con el bienestar agregado. Hoy ya sabemos que “el mal
Derecho” nos cuesta varios puntos en el crecimiento del PBI y reduce las inversiones.
Hoy sabemos que “el mal Derecho” no solo genera injusticia, sino además,
subdesarrollo.
Señala también “Como el análisis económico del derecho se basa en un análisis costo-
beneficio, se tiende mucho a pensar que es un análisis deshumanizante: es convertir
en números el Derecho, que tiene que ver con la Justicia, con la conducta humana y
con los valores. Sin embargo, no es lo que persigue el análisis económico del derecho.
Lo que persigue es evitar que los sistemas jurídicos, a la hora de legislar generen
desperdicios. Y desperdiciar en una sociedad donde los recursos son escasos, es
injusto. Lo que se busca es por tanto, un derecho que, sin olvidar otros aspectos o
valores a los cuales se deba, sea un Derecho eficiente, es decir, un Derecho que ante el
uso inadecuado de los recursos, cree incentivos de conducta correctas para lograr su
fin.”
Para VÍCTOR MALPARTIDA: “El análisis económico del derecho pretende relacionar a
la economía y al Derecho como un modo de abordar interdisciplinariamente
fenómenos sociales determinados.”35 Agrega el mismo autor que “El análisis
económico del derecho consiste en la aplicación del análisis económico al estudio del
funcionamiento del sistema jurídico, de los problemas más importantes en el Derecho.
Este análisis es un método o enfoque que se aplica a un objeto distinto de aquel para
el que fue concebido (el sistema económico) sustituyéndolo por el sistema jurídico. No
se reemplaza el razonamiento jurídico sino se busca complementarlo. Solo busca que
ampliemos nuestras perspectiva para que al decidir una controversia jurídica tomemos
en cuenta no solo los costos privados que la decisión puede tener, sino al mismo
tiempo los efectos económicos y sociales.”36
DEFINICION GENERAL
35
Víctor Malpartida Castillo. Introducción al Derecho Económico. Análisis Económico del
Derecho y Derecho al Desarrollo. Lima, 1996. Editorial San Marcos EIRL. Pag.51.
36
Ibidem. Pág. 52.
Es la aplicación de las teorías y métodos de la economía al sistema legal. Se basa en la triada
Maximización-Mercado-Eficiencia (bajo un enfoque costo beneficio social)37 , busca maximizar
(Eficiencia de) los recursos en un mundo de bienes y servicios escasos, brindándonos un
argumento económico para reforzar, corregir o completar el argumento legal (pero, no lo
excluye).
Consiste en la aplicación del análisis económico al estudio del funcionamiento del sistema
jurídico. Es un método o un enfoque que se aplica a un objeto distinto de aquel para el cual fue
concebido (el sistema económico) sustituyéndolo por el sistema jurídico.
6.4. Características
Se inicia con el convencimiento que hay que tener en cuenta que no es posible
entender las instituciones jurídicas únicamente con argumentos legales, es
esencial considerar los efectos (económicos) que tales instituciones tienen
sobre la sociedad y que resultados generan para los ciudadanos.
Es fundamentalmente social, el principio básico consiste en que el costo de
diluir los daños económicos del accidente debe pasar a formar parte del costo
de determinado bien o servicio que pudiera ser ofrecido con menos riesgo.38
Se fundamenta que entre el derecho y la economía existe un elemento central:
la eficiencia. Al enfrentar, tanto la economía como el derecho el problema de la
escasez de recursos y como asignarlos, se busca siempre una solución eficaz
socialmente.39
Se diseña una imagen del derecho y de la práctica jurídica que toma el principio
económico como único estándar, de esta manera se integra la economía del
comportamiento social, en especial, la participación de las instituciones
jurídicas y sus funcionarios.40
37
Roberto Alfaro P. Análisis Económico del Derecho. Revista Jurídica Magistri Et Doctores, Unidad
de PostGrado de Derecho de la UNMSM, Lima, Año I Nº 01, Setiembre – 1995. Pág.193.
38
Fernando de Trazegnies G..La Responsabilidad Extracontractual. 5ª ed., Lima, Fondo Editorial de la
PUCP, 1995, T.I. Págs. 79 y 61.
39
Raúl Chanamé Orbe. Diccionario Jurídico Moderno. Lima, San Marcos, 1995. Pág. 63.
40
Jan M. Broekman. Derecho, Filosofía del Derecho y Teoría del Derecho. Temis S.A., Santa Fe de
Bogotá, 1997. Pág. 121.
Se opera una importante reducción ideológica y finalística. Los nuevos
conceptos jurídicos son admisibles únicamente en la medida que satisface el
objetivo de la eficiencia de la práctica jurídica.41
Allí donde haya alternativas, escasez y en su virtud, elección, allí serán
aplicables los métodos del Análisis Económico, llegándose a la conclusión que
no hay aspecto de la vida humana que no pueda ser incluido del análisis
económico.42
Este enfoque económico gira en base a tres premisas: el análisis de los efectos
de las leyes, el comportamiento maximizador, el equilibrio de mercado y la
estabilidad de las preferencias de los individuos.
Sobre el análisis de los efectos de las leyes no es posible entender las
instituciones únicamente con argumentos legales, es esencial considerar los
efectos que tales instituciones tienen sobre la sociedad y que resultado
generan crear modelos tendientes a evaluar rigurosamente los efectos de todo
tipo producido por las leyes.
El Derecho debe limitarse exclusivamente a garantizar la seguridad y la libertad
del mercado y no debe, por lo tanto, realizar más función de regulación o
intervención.43
El comportamiento maximizador y el análisis del derecho es uno de los
elementos esenciales del enfoque económico en que se basa el análisis
económico del derecho, puesto que los sujetos tienden a maximizar algo, ya
sea riqueza o utilidad en condiciones que deben corresponderse con los
parámetros establecidos de racionalidad en sus elecciones.
El derecho y el equilibrio en el mercado se refieren a la finalidad de alcanzar la
eficacia social mediante la búsqueda de la máxima eficacia a través del
intercambio homogéneo, libre y confiable de todos los agentes en relación al
uso de bienes y factores productivos.
41
Ambos postulados ponen de manifiesto la limitación inherente a la teoría del derecho y la
economía.
42
Juan Torres López. Análisis Económico del Derecho: Panorama doctrinal. Madrid, Tecnos,
1987. Pág. 26
43
Ibídem.
El derecho en caso de observar errores que corregir en el tráfico del libre
mercado de la economía, de ser útil lo enmendará por medio de
procedimientos sancionatorios, asimismo, si existen factores que alcancen la
eficacia en el mercado deberá ser el derecho quien establezca las condiciones
en que pueda efectivamente alcanzarse; buscando su accionar llevar el
equilibrio al mercado.
Para cumplir con los objetivos primordiales del Bien Común y Paz Social a que
aspira el Derecho, tiene que velar por el intercambio confiable y ético en
relación al uso de bienes y factores productivos; “por lo que el derecho debe
garantizar la seguridad y la libertad del mercado, y si la inconsistencia de este,
muestra “fallos” que enmendar, el Estado tendrá que corregirlos a través del
mecanismo coercitivo del Derecho”. 44
Coase señala que los contratos nos conducen a la eficacia, pero hay situaciones que no
pueden ser resueltos por los contratos, y por lo tanto, necesitan de una intervención
estatal para llegar a mejorar en términos paretianos.
44
Ibídem. Pág. 27.
a) Si los costos de transacción son iguales a cero, no importa la solución legal
adoptada porque igual se llegara a la más eficiente. Cuando vivimos en un
mercado donde existen contratos el sistema contractual nos llevara a la
eficiencia.
El típico ejemplo de la contaminación: si una industria contamina a un
vecindario y los daños que le causan son mayores que los beneficios que
obtiene, posiblemente los vecinos se acercaran a la fábrica a pagarle una
cantidad para que deje de contaminar. Por el contrario, si los beneficios para la
industria son mayores que los daños probablemente esta les pagará a los
vecinos para que dejen contaminar. Haya o no responsabilidad las partes
llegaran a la solución más eficiente que será cerrar la fábrica o mantenerla
abierta según corresponda.
b) si los costos de transacción son mayores a cero, si importa la solución legal para
llegar a una solución eficiente. En el ejemplo: si en vez de contaminar a un
vecindario se contamina a miles de personas, es casi imposible que estos
lleguen a un acuerdo para acercarse a la fábrica para comprarle la posibilidad
de que cierre, pues los costos de transacción son muy elevados: identificar a
todas las partes, informarles de esta posibilidad, ponerlas de acuerdo, etc. Ahí
si será el estado quien decida si la industria debe o no contaminar en función a
si es eficiente o no que siga operando y en qué condiciones. Ahí es importante
la regla legal porque el mercado no podrá solucionar el problema.
El análisis económico del derecho utiliza básicamente herramientas de la
microeconomía como la teoría del consumidor, teoría de la empresa, racionalidad
individual, etc. El elemento principal es determinar que es más eficiente a través de un
análisis costo beneficio. Lo que se persigue con este análisis es determinar porque los
individuos actuamos de una manera, para saber si las reglas legales van a ayudar a
alcanzar la eficiencia. Por ejemplo, las normas legales pueden ser vistas como costos y
la sanción de la norma como un precio; entonces si decimos que pasarse una luz roja
tiene una multa, tendremos que el precio de pasarla será el monto de la multa
multiplicado por la probabilidad de que un policía detecte la infracción. Si quisiéramos
reducir los cruces de luces rojas aumentaríamos la multa (como ocurre en el mercado):
a mayor precio menos cantidad de demanda, bajara el cruce de luces rojas al subir la
sanción de la norma.
El punto más importante de esta etapa fue la publicación de El Otro Sendero en 1986.
Estos trabajos del ILD influyeron también en el hecho de que a fines de los 80´s, el
Estado, bajo la asesoría del Instituto, promulgara una serie de normas dirigidos a
generar un proceso de simplificación administrativa cuya norma central fue la de
reducir los costos de la actuación de la Administración Pública a los ciudadanos
buscando reducir a sus vez los costos de la transacción en la economía.
Los trabajos del ILD pueden ser definidos como “cousianos”, es decir, inspirados en la
teoría de Ronald Coase, Premio Nobel de Economía en 1991, cuyo aporte principal es
la teoría de los costos de transacción. Sin embargo, pocas personas asociaban los
trabajos del ILD con el análisis económico del derecho.
CONCLUSIONES GENERALES
Con respecto a historicismo resalta la parte social del derecho a través del
espíritu del pueblo el cual se ve reflejado en la costumbre como fuente
principal determinante.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS