EL TRANSHUMANISMO

TRABAJO DE FIN DE CURSO

AUTORA: ALUMNA SARA BENEL 2017
ASESORÍA PERSONALIZADA: MGTR. VERÓNICA CHUMACERO ANCAJIMA

El transhumanismo
UN ENSAYO SOBRE EL TRANSHUMANISMO Y EL
BIOCONSERVACIONISMO
ALUMNA SARA BENEL
 Introducción
En la actualidad las personas están más enfocadas en tener, que en ser.
Esto se debe mucho a que el sistema en el que trabajan distintos gobiernos y el
marketing empresarial obligan a las personas a consumir cosas que creen que
necesitan. Además, estamos muy acostumbrados a depender de aparatos
tecnológicos para realizar simples actividades, en efecto, es un hecho que el
avance científico ha llevado a nuestra especie a alcanzar cierto grado de
inutilidad. Cabe preguntarnos si esta es la manera correcta de prosperar como
especie, y si esta dependencia aumentará hasta que la mayor parte de la
población se haga inútil y los que lucren con las necesidades imaginarias nos
controlen…Parece ser que la ciencia ha dado solución a todo esto.

El avance de la ciencia actual nos permite modificar nuestra anatomía

tradicional desde lo más fundamental. Estos cambios buscan una mejora humana
y con las nuevas tecnologías ya podemos modificar nuestro ADN y optimizar
ciertos procesos neurológicos, pero lo que se busca como resultado es a un
individuo transhumano con las capacidades cognitivas potenciadas, con mayor
tiempo de vida, inmune a enfermedades, mayor rendimiento deportivo, etc. El
transhumanismo (H+) es la corriente ideológica que sostiene que es fundamental
hacer estas modificaciones tecnológicas en la anatomía humana y pasar de tener
a ser.

Sin embargo, el bioconservacionismo no comparte esta opinión. Esta

oposición se da porque es un movimiento que defiende a ala composición natural
y tradicional del cuerpo y llega a dificultar el apoyo para distintas investigaciones
transhumanistas con prohibiciones innecesarias. Los argumentos
bioconservacionistas alegan que estas investigaciones no tienen un plan de
contención, que algún cambio transhumano va a cambiar lo que realmente
somos, que esto solo produciría más desigualdad y que hay intereses políticos
detrás de todo esto.

Por todo lo expuesto, en esta investigación se presentan distintos

argumentos para hacer evidente que se necesita de un progreso de esta
magnitud, como el transhumano, y para eso me valgo de la declaración
transhumanista. Además, se analizan distintos argumentos por parte del bando
bioconservador para poner en evidencia que tras todos sus argumentos solo se
esconde una tecnofobia injustificada.
Alumna: Sara Benel
Asesoría personalizada: Mgtr. Verónica Chumacero A.
1. Buscar la mejora no es nada nuevo

A lo largo de la historia de la humanidad siempre estamos en la búsqueda

de cosas que mejoren nuestras condiciones de vida y esta es también la intención
del transhumanismo. Eventos como el primer diagnóstico prenatal de una
enfermedad humana por medio del análisis del ADN, un organismo producido
mediante ingeniería genética, la creación de las primeras plantas transgénicas, el
primer ratón transgénico, la clonación del primer anticuerpo monoclonal, el
genoma humano y la creación de vida artificial son algunos de los logros
científicos en las últimas décadas y evidencian que siempre se ha tenido
curiosidad por investigar e implementar avances que puedan hacer más cómoda
la existencia. Buscar progresar no es nada nuevo.

Sin embargo, los bioconservadores atacan cualquier intento de avance

transhumano porque sustentan que cualquier cambio transcendental en el
organismo afecta a nuestra verdadera naturaleza. Así, los conservacionistas se
basan en ciertos valores, que según ellos definen a la persona, para salvaguardar
a la naturaleza del hombre intacta. Esto hace relación a lo que los
bioconservadores como Fukuyama denominan Factor X a: “Una cualidad esencial
que siempre ha sostenido nuestro sentido de quiénes somos y hacia dónde
vamos, a pesar de todos los cambios evidentes que se han producido en la
condición humana a través del curso de la historia” (Muñoz 2017, p. 56).

Y aunque estos ataques parecen lógicos se contradicen a sí mismos si se

les analiza profundamente. ¿Está claro acaso quiénes somos y hacia dónde
vamos? Si comparamos al humano actual con el antiguo se puede notar una gran
diferencia entre ellos y es debido a que a lo largo de la historia se han llevado a
cabo distintos cambios a diferentes escalas, y muchos de estos cambios han sido
transcendentales para que el hombre sea lo que es en el presente. Pero con todo
y variaciones, el hombre aún no tiene una noción clara de quién es, por qué está
aquí y cuál es su papel en el universo. Además, si el Factor X es una cualidad
esencial del hombre, ¿por qué una mejora en el cuerpo tendría que borrar un
atributo esencial?, ¿y acaso también no es una cualidad fundamental del hombre
buscar prosperar? Asimismo, en la declaración transhumanista se defiende,
explícitamente, el bienestar de toso tipo de conciencia y, por tanto, no se
realizarían modificaciones que supongan un riesgo de la misma.

También se puede argumentar acerca de la diferencia entre el concepto

de naturaleza que se percibe por parte de ambos lados. Parece ser que los
Alumna: Sara Benel
Asesoría personalizada: Mgtr. Verónica Chumacero A.
bioconservadores conciben como natural a algo que es completamente
producido por la naturaleza y que no tiene ninguna modificación externa o
interna. ¿Pero qué pasa cuando una mejora se adapta tan bien al organismo que
pasa a ser parte de su naturaleza? Si esto se da, se podría decir que es una nueva
naturaleza en donde se encuentra al mismo organismo, pero potenciado.

2. Debemos aprovechar las oportunidades de cambio

En el presente se está dando el desarrollo de diferentes tecnologías en

diversas ciencias y varias de ellas ofrecen una potencial ayuda para mejorar la
constitución biológica de la persona. Distintas ciencias como la INGENIERÍA
GENÉTICA, BIOTECNOLOGÍA, BIÓNICA, NANOTECNOLOGÍA y NEUROLOGÍA
ofrecen la oportunidad de convertir al hombre en algo más y, como podemos leer
en la declaración transhumanista, las personas que conforman parte de esta
ideología creen que al estar abiertas y aceptar las nuevas tecnologías se tendrá
una mayor probabilidad de usarlas para nuestro provecho (“Transhumanismo
Perú/H+” s/f).
Sin embargo, no se está dando la aceptación y el apoyo que se debería
hacia las investigaciones transhumanistas. Cada vez más países están dedicando
un presupuesto hacia la investigación en el rubro científico, pero casi todas estas
investigaciones son acerca de la IA – Inteligencia Artificial – y muy pocas sobre las
biotecnologías de mejora. Esto se debe a que en países como EE. UU. el lobby
bioconservador tiene mucha influencia política y esto frena la ayuda que nos
pueden brindar estas tecnologías; así se vio demostrado en 2001 cuando la
administración de Bush prohibió destinar fondos federales a la investigación con
nuevas líneas de células troncales obtenidas de embriones humanos (Muñoz
2017).
Aun así, nuestra evolución actual no se ha detenido, pero evidentemente
es lenta y casi imperceptible. Y esto se debe a que la evolución se da cuando el
hombre se tiene que adaptar a ciertos factores externos para sobrevivir, pero
actualmente gracias a la tecnología el hombre tiene la capacidad de adaptar su
entorno a él y en consecuencia también cree que puede mejorarse a sí mismo
con esta. Su pensamiento también nace del hecho de creer que el homo sapiens,
más que el último estado de la filogénesis de nuestra especie, es uno que debe
ser superado (Piedra 2016).
Asimismo, el hecho de no evolucionar provoca que corramos peligro de
extinción ante un posible ataque o rebelión por parte de la IA. Los avances en el
Alumna: Sara Benel
Asesoría personalizada: Mgtr. Verónica Chumacero A.
área de la IA en los últimos años han superado las expectativas y han demostrado
que son capaces de aprender a caminar por sí mismos e incluso desarrollar su
propio lenguaje. Algunos autores afirman que cuándo estos sistemas lleguen a
alcanzar una inteligencia superior a la de nosotros no nos daremos cuenta y
siendo esto así será muy fácil gobernarnos o eliminarnos.

3. El transhumanismo busca mejorar la humanidad como un

todo y para todos
Las mejoras que busca el transhumanismo son exclusivamente cambios
para optimizar al hombre. En lo que se enfoca exacta y exclusivamente el H+ es
en potenciar y estimular aspectos relacionados con la calidad de vida como:
erradicar las enfermedades, extender el tiempo de vida, potenciar la inteligencia,
disminuir el dolor, beneficencia procreativa (los padres pueden eliminar ciertas
características hereditarias de sus hijos), entre otros (Piedra 2016). Y cabe
mencionar que esto no incluye mejorar condiciones de vida o curar
enfermedades mediante tratamientos tecnológicos, aunque estos puedan estar
incluidos como consecuencias indirectas a lo que realmente quiere.
No obstante, un cambio en el sustrato físico-corporal sería una
transgresión a los derechos de las personas según los bioconservadores. Debido
a que esto cambiaría su naturaleza humana, como argumentan los que se oponen
al H+, y que además estos cambios generarían más desigualdad entre la población
como consecuencia de las desigualdades de poder y oportunidades (Villarroel
2015).
Mas los transhumanistas ya dieron solución a todas las cuestiones. Gracias
a la “libertad morfológica” que defienden, los individuos serán capaces de elegir
qué cambios o no realizarse y, debido a la “libertad reproductiva”, que métodos
usar al momento de querer reproducirse y otorgar la beneficencia procreativa
(Muñoz 2017). Además, los integrantes del transhumanismo aclaran que su
intención es que los cambios estén disponibles para toda la población y así
conseguir un cambio uniforme en la sociedad.
A pesar de ellos las nuevas coartadas expuestas por los miembros del
bando bioconservador se basan en que estas mejorar no cuentan con un plan de
contención para los experimentos que realizan. Estos basan sus argumentos en
ciertas afirmaciones transhumanistas que sugieren que las próximas
generaciones que sufran estos cambios mediante beneficencia procreativa
pueden eliminar ciertas malas costumbres y diferenciarse culturalmente de los
humanos simples (Vaccari 2013). Estos nuevos transhumanos según el bando

Alumna: Sara Benel

Asesoría personalizada: Mgtr. Verónica Chumacero A.
bioconservador pueden ver y percibir el mundo de diferente manera y es
peligroso no saber como reaccionarán ante ciertas circunstancias sociales porque
no sabríamos nada sobre ellos. Otro punto es que estos experimentos pueden
salir mal y afectar gravemente a las personas en las que se esté realizando
pruebas.
Y si bien este punto es muy acertado, los bioconservadores se equivocan y
se contradicen. El segundo punto de la declaración transhumanista afirma que
sus investigaciones deben darse de manera sistemática y enfocarse en entender
los desarrollos venideros y sus consecuencias a largo plazo (“Transhumanismo
Perú/H+” s/f). Pero estos intentos de investigaciones sistemáticas se ven
opacados a causa de que requieren apoyo privado o estatal y este no les es
brindado por la influencia de los bioconservadores en estas; como se mencionó
anteriormente. Así queda demostrado que los bioconservadores no pretenden
dar ayuda a los transhumanistas y sin embargo exigen de ellos más de lo que
pueden hacer con sus pocos recursos.

Conclusiones
En definitiva, el pensamiento transhumanista es relevante para la
humanidad ya que nos permitirá avanzar y llegar a ser una mejor especie. El H+
merece apoyo debido a que es la ciencia quien debe y quiere ayudarnos a avanzar
como especia, y deberíamos aprovechar que somos capaces de hacer este tipo
de cambio tan importantes en la historia de la humanidad. Está demostrado que
es ningún tipo de manipulación de parte de las altas clases sociales o la política
porque este cambio busca ser accesible para todos y darse gratuitamente.
Además, es natural que busquemos evolucionar y potenciar nuestras habilidades
ya que siempre estamos buscando mejorar y optimizar las cosas, esto es parte de
la naturaleza humana y no va a cambiar. Finalmente, lo único que hace el
bioconservacionismo es frenar y ralentizar el cambio, pero tarde o temprano
estos se realizarán, haciendo inútil la existencia del bioconservacionismo actual y
sus vanos intentos; lo que hace evidente que sería más eficiente que el
bioconservacionismo actual dé luz verde al transhumanismo y así las mejoras
podrán llegar más rápido de lo esperado.

Alumna: Sara Benel

Asesoría personalizada: Mgtr. Verónica Chumacero A.
Referencias
“AV.-La-idea-más-peligrosa-del-mundo.pdf”. s/f. Consultado el 7 de diciembre de
2017. http://www.fundacionbariloche.org.ar/wp-
content/uploads/2014/09/AV.-La-idea-m%C3%A1s-peligrosa-del-mundo.pdf.
Jonathan Piedra Alegría. s/f. “Transhumanismo: hacia un nuevo cuerpo”. Consultado el
7 de diciembre de 2017.
https://search.proquest.com/openview/bb4316a07c50be8d2a9a4e0dafc8e9df
/1?pq-origsite=gscholar&cbl=2035776.
Muñoz, Miguel Moreno. 2017. “La crítica de Nicholas Agar a los programas de mejora
radical en humanos”. Daimon Revista Internacional de Filosofía 0 (0):467–77.
https://doi.org/10.6018/daimon/268711.
“Transhumanismo Peru/H+”. s/f. Consultado el 7 de diciembre de 2017.
https://www.facebook.com/transhumanismoperu/posts/527205217342527.
Villarroel, Raúl. 2015. “Consideraciones bioéticas y biopolíticas acerca del
Transhumanismo: El debate en torno a una posible experiencia posthumana”.
Revista de filosofía 71 (noviembre):177–90. https://doi.org/10.4067/S0718-
43602015000100014.

Alumna: Sara Benel

Asesoría personalizada: Mgtr. Verónica Chumacero A.