1

Casillero N° : 80
Expediente N°: 2007-1370.
Espec. Legal :Dra. Yolanda Vallenas
Quiroga
Escrito Nro. : 01
Referencia :Se Apersona y Señala
Domicilio Procesal.
 Formula Tacha de documentos.
 Absuelve Querella en forma
Negativa.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL

DEL CERCADO DE CUSCO

JULIA VENERO SERRANO, Identificada con

DNI. N° 10822433, de Ocupación Comerciante, con domicilio real en la
Urbanización los Incas, Pasaje las Acllas H-1, Interior Servidumbre de Paso
Común, en el proceso Judicial sobre QUERELLA, seguidos por el querellante
don CARLOS SAMUEL VALENCIA MEJIA, a usted en forma atenta digo:

Que, recurro por ante su Respetable

Despacho, previamente APERSONANDOME y señalando, por mí domicilio
procesal el ESTUDIO JURICO, Ubicado en la Calle Maruri N° 228, Oficina Nº
215 (2do. Piso) de esta Ciudad, y la Casilla Judicial N° 80 de la Central de
Notificaciones de la Corte Superior de Justicia del Cusco, donde espero se
me hagan llegar las Notificaciones pendientes y Ulteriores de Ley,

POR LO EXPUESTO:
Pido a Usted Señor Juez, Disponer se me de
por Apersonado y Señalado mí domicilio Procesal con los que indico, para
los fines pertinentes de Ley.

OTROSI DIGO: Igualmente recurro ante su Respetable Despacho, y al

amparo de lo previsto por el Articulo 156°, del Código de Procedimiento
Penales, formulo Cuestión Probatoria de TACHA, contra las
Declaraciones de los supuestos testigos ofrecidos en calidad de Medios
Probatorios, como son las 03 Declaraciones Juradas pertenecientes a las
personas de Guillermo Huaman Quispe, Donato Saúl Cayo Baca, y
Josefina Ponce de León Villacorta, y así mismo en el literal del MAS
DIGO, las Declaraciones Judiciales de 07 testigos de excepción de las
personas de doña Josefina Ponce de León Villacorta, Juan Crisostomo
Herrera Ccoscco, Donato Saúl Cayo Baca, Guillermo Huaman
Quispe, Luzgarda Hilares Loaiza, Clara Trinidad Quispe Santos, y
Aquilina Yana Quispe, ofrecidos por el Querellante, en mérito a las
siguientes consideraciones:
 2

1. De los supuestos Testigos que han firmado Declaraciones

Juradas ofrecidas como Medios Probatorios.- Señor Juez, el
Querellante, conforme se tiene de las Declaraciones Juradas, adjuntas
a su escrito de Querella, los supuestos testigos firmantes de las
Declaraciones Juradas, no es posible y resulta imposible que estos
hayan podido ver o escuchar algo, en los pasillos del Poder Judicial,
porque en ningún momento, JAMÁS SE PRODUCIDO, intercambio
alguno de palabras, ni siquiera nos hemos visto con la parte
QUERELLANTE, en razón que al finalizar a horas 13:00 PM, la
Diligencia de Audiencia Única, en el proceso Judicial Nº 2007-723, en
fecha 06 de Julio del año 2007, sobre Violencia Familiar, seguidos en
contra del Querellante Carlos Samuel Valencia Mejia, por los
Continuos Actos de Violencia Física y Psicológica, en agravio de
la recurrente, los mismos que se vienen produciendo todavía desde el
año 2002; La recurrente precisamente, para evitar cualquier
provocación o Agresión Física o Verbal por parte del Querellante, y
conforme le es usual ejercer en contra de la recurrente, el querellante
– demandado en dicho Proceso Judicial, HA FIRMADO PRIMERO, el
Acta de la Diligencia de Audiencia, CONJUNTAMENTE QUE SU
ABOGADA DEFENSORA, (asimismo no sin antes en medio de la
diligencia, se puso en conocimiento, que el señor Carlos Samuel
Valencia Mejia, venia amenazando, lo cual en ese acto el Señor Juez
del Primer Jugado de Familia, ha podido escuchar, llamándole la
atención), por lo que una vez concluida la Diligencia de Audiencia
Única, ambos personas es decir el Querellante – Demandado,
conjuntamente que su Abogada Defensora, firmando PRIMERO, el
documento de la Diligencia, retirándose en forma inmediata y rápida,
del Despacho Judicial, por el apuro de su Abogada Defensora, siendo
entonces que recién la recurrente he procedido ha firmar, el mismo
documento, y retirarme también en forma rápida del Despacho
Judicial con dirección a mi negocio de Restaurante, Ubicado en la
Calle Belén N° 479, por lo que resulta completamente FALSO, que la
recurrente haya sostenido intercambio alguno de palabras o
fricciones, con el Querellante, en razón que la recurrente, la ultima
vez que le podido ver a don Carlos Samuel Valencia Mejia, ha sido al
momento que dicho persona ha salido, del Despacho Judicial, por lo
que los hechos que puedan manifestar sus supuestos testigos vienen
hacer por haber sido estos señores INSTRUIDOS POR DON SAMUEL
VALENCIA MEJIA, con el Objeto causar Perjuicios y Daño Moral en la
recurrente, entonces resulta que lo que viene denunciado vienen
hacer hechos imaginarios.

2. De las Declaraciones Judiciales de testigos de Excepción.-

Señor Juez, es increíble, que hayan presenciado o escuchado, tantas
personas citadas como testigos por la parte Querellante, hechos que
no se han producido, por lo que también resulta, ilógico que todas
estas personas o testigos hayan presenciando hechos inexistentes, en
 3

todo caso la parte querellante, pretende festinar, medios de Prueba, y

utilizar las denuncias penales que me ha interpuesto hasta fecha,
como medio de cuartada para enervarse de su responsabilidad de los
hechos Producidos en fecha 22 de Agosto del año 2007, en la que la
recurrente he sido objeto de Robo por Parte de don Carlos Samuel
VALENCIA MEJIA, doña Martha ZEVALLOS QUISPE y otra
persona no identificada, entonces, el hecho de interponer
denuncias penales de manera temeraria y mala fe, en contra de la
recurrente, vienen siendo con el objeto de obtener una CUARTADA, y
como es evidente dicho ilícito penal se encontraba plenamente
planificando, antes de ser cometido y con ello poder lograr sorprender
a la Majestad de la Administración de Justicia, además de que los
supuestos testigos ofrecidos por la parte contraria prestarían su
declaración testimonial bajo un FALSO JURAMENTO, por suplicas, para
favorecer a la parte contraria, por lo que entonces estarían
incurriendo en grave Responsabilidad Civil.

3. quienes aprovechando la oscuridad, me han sometido a la recurrente

lograndome despojarme de mis pertenencias, y al ser identificados,
estos para que no pida ayuda, me han colocado un objeto punzante,
denuncia que a la fecha es materia de investigación, entonces
pretendido han os mismos que ha la fecha viene siendo objeto de y
que ha la fecha

Por los fundamentos Precedentemente esgrimidos, Solicito Disponer a

su Autoridad se Declare Fundada EN TODOS SUS EXTERMOS LA
TACHA INTERPUESTA POR LA RECURRENTE , Y EN SU OPORTUNIDAD
SE LE APLIQUE A ESTOS FALSOS TESTIGOS LOS DISPUESTO Y
PREVISTO POR EL ARTICULO …. SE ACCEDA.

MAS DIGO: Señor Juez, Que sin perjuicio de lo antes solicitado, la

recurrente cumplo dentro del plazo otorgado por Ley, a efecto de
ABSOLVER EN FORMA NEGATIVA LA QUERELLA INTERPUESTA, por mi
parte contraria, la misma que en su oportunidad sea liminar y
expresamente Declarada INFUNDADA e IMPROCEDENTE, por las
siguientes consideraciones que a continuación expongo:

1. Señor Juez, la parte contraria, con una serie de Argumentos subjetivos

e inconsistentes, pretende sorprender a la Majestad de la
Administración de Justicia, y realizando una interpretación antojadiza de
la Normatividad Penal, formula una serie de alegaciones absurdas y
hechos imaginarios que jamas se han producido, con el único propósito
de Inducir y mantener en error a su Autoridad Judicial, por lo que su
Despacho Judicial, haciendo un análisis valorativo, de los hechos y el
Derecho, los mismos que pongo de manifiesto, que con lleven a un
análisis mas acucioso, y se emita un Fallo con equidad y Justicia, a favor
de la recurrente.
 4

2. Señor Juez, la recurrente, me veo sorprendida, por la forma de

proceder de mi contra parte, pues haciendo USO Y ABUSO del
DERECHO, Interpone Querella con Articulaciones Tinterillescas y
faltando a la verdad, con el único propósito de perjudicarme y
enervarse de su responsabilidades Civiles y Penales, y que ya es de
conocimiento de los Juzgados donde se tramitan, la forma de proceder
Temeraria y de Mala fe del Querellante, con el único propósito de
obtener de un Beneficio a sus intereses oscuros, e ilícitos, los mismos
que demostrare en su oportunidad y conforme a la secuela del presente
proceso.

3. Señor Juez, conforme manifiesta en su escrito de Querella, en sus

“FUNDAMENTOS DE DERECHO: numeral SEGUNDO” como literalmente
dice: 1. En fecha 06 de Julio del presente año a horas 1:25 p.m., después de
una Audiencia Judicial, me propino de insultos QUERELLANTES, que con las
disculpas de su Autoridad procedo a reproducirlas. Indico que mi persona era
“UN ENFERMO ALCOHOLICO, LOCO ORATE, QUE SOY UN DELINCUENTE
RATERO, ADULTERO Y BIGAMO, Y SOY UN MANTENIDO . . . incluso a mi esposa
MARTHA ZEVALLOS QUISPE Y MI HIJO JUAN CARLOS VALENCIA ZEVALLOS
PROCEDIÓ AMENAZARNOS, INDICANDO QUE: “ QUEMARIA NUESTRA CASA Y
QUE NOS VERIA HUNDIDOS Y MUERTOS, AMENAZAS QUE LAS PROPINO EN
PRESENCIA DE VARIAS PERSONAS”, versiones y afirmaciones temerarias y
de mala fe, que faltan a la verdad, fabricando hasta testigos, con el
propósito y animo de dañarme y perjudicarme, pues conforme refiero la
recurrente y en honor a la verdad, la parte contraria increíblemente, en
su petición de Querella no hace mención del tenor y motivo a la
citación de la Audiencia de Ley, llevada acabo en fecha 06 de Julio del
año 2007; a horas 12:30 A.M, en el proceso Judicial N° 2007-723,
tramitado ante el 1er. Juzgado de Familia del Cusco, sobre Violencia
Familiar, seguidos en contra del demandado y ahora querellante
CARLOS SAMUEL VALENCIA MEJIA, demanda interpuesta por el
Representante de Ministerio Público, en representación de la
Agraviada JULIA VENERO SERRANO, los mismos por los Continuos
Actos de Violencia Física y Psicológica, en agravio de la recurrente,
los cuales se vienen produciendo todavía desde el año 2002; La
recurrente precisamente, para evitar cualquier provocación o Agresión
Física o Verbal por parte del Querellante, y conforme le es usual ejercer
y someterme a la ahora querellada, el querellante – demandado, FALTA
A LA VERDAD de MANERA TEMEARIA, manifestando que la recurrente,
hubiese insultado conforme manifiesta, en razón que en dicha
diligencia de Audiencia Única, en el mencionado Proceso Judicial, el
QUERELLANTE HA FIRMADO PRIMERO, el Acta de la Diligencia de
Audiencia, CONJUNTAMENTE QUE SU ABOGADA DEFENSORA,
(asimismo no sin antes en medio de la diligencia, se
puso en conocimiento, que el señor Carlos Samuel
Valencia Mejia, venia amenazándome, lo cual en ese
acto el Señor Juez del Primer Juzgado de Familia, ha
 5

podido escuchar, llamándole la atención), por lo que una

vez concluida la Diligencia de Audiencia Única, ambos personas es
decir el Querellante – Demandado Carlos Samuel VALENCIA MEJIA,
conjuntamente que su Abogada Defensora, firmando PRIMERO, el
documento de la Diligencia, han procedido ha retirándose en forma
inmediata y rápida, del Despacho Judicial, por el apuro que
manifestaba y tenia su Abogada Defensora, quien puede corroborar lo
que la recurrente afirmo, por lo que es entonces que recién la
recurrente he firmado también, el mismo Acta de Diligencia al inclusive
no se había llegado a ningún acuerdo, conforme manifiesto
anteriormente en el mismo despacho seguía viniendo amenazada por
don Carlos Samuel Valencia Mejia, es así que la mencionada diligencia
concluyo de forma inmediata, y también luego de firmar me retirado
también en forma rápida del Despacho Judicial con dirección a mi
negocio de Restaurante, Ubicado en la Calle Belén Nº 479, por lo que
resulta completamente FALSO, que la recurrente haya sostenido
intercambio alguno de palabras o fricciones, con el Querellante, en
razón que la recurrente, la ultima vez que le podido ver a don Carlos
Samuel Valencia Mejia, ha sido al momento que dicho persona se ha
retirado del Despacho Judicial diligencia
Judicial, el mismo que ha sido a horas 13:00 PM, luego de firmar,
conforme se demuestra con el Acta misma de Audiencia Único, el
mismo que adjunto al presente escrito, entonces como vuelvo a
manifestar los argumentos manifestados como fundamentos por mi
parte contraria CARECEN de LEALTAD, PROBIDAD, VERACIDAD Y
BUENA FE, y mas por el contrario con esta clase de peticiones
continuamente se conduce de manera INAPROPIADA, ACTUANDO
DE MALA, y conforme se tiene el supuesto querellante no puede
ocultar los Perjuicios ocasionados, en mi propiedad, motivos claros por
lo que también la recurrente he tenido que demandar en un proceso
Judicial sobre INTERDICTO DE RETENER, razones por las cuales motivan
estas denuncias tanto de Querella, y otros, por parte de Carlos Samuel
Valencia Mejia, al preteder desconocer los daños ocasionados en mi
propiedad, lo mismos que se vienen esclareciendo a favor de la
recurrente, por tratarse de hechos que solo faltan a la verdad.

4. Señor Juez, asimismo conforme se tiene de la Querella, del Numeral

TERCERO dice: “Que, el día 07 de Julio del año en curso a horas 9:30
aproximadamente, momentos en los que yo transitaba a 15 metros de
mi domicilio, empiaza a agredirme verbalmente y mi persona por evitar
problemas procedo a Querellarme nuevamente, por lo que se tiene que
los hechos son continuos, ... solicito a su despacho que la denunciada
me abone por concepto de Reparación Civil en la Suma de
S/.100,000.00 (cien mil 00/100 Nuevos Soles)m del mismo modo Señor
Juez, pido a su Autoridad a efecto de que la denunciada sean
sancionada de conformidad a Ley” , al respecto su Señoría debo
manifestar que dichas afirmaciones realizadas por mi contra parte
 6

nuevamente FALTAN A LA VERDAD, EN FORMA TEMERARIA Y DE

MALA FE, el mismo que demuestro, y razón que la recurrente en fecha
07 de Julio del 2007, conforme manifiesto que como nos es cotidiano,
toda mi familia nos levantamos a las 5:00 AM., para cumplir con
nuestra obligaciones y cada uno dirigirnos a las 7:00 AM., a nuestros
trabajos, en el caso de la recurrente y mi esposo a nuestro Restaurante,
lo cual no pude realizarlo pues a horas aproximadamente 6:30 AM.,
luego de tropezarme en las gradas del primer piso (SALA Y COCINA), la
recurrente he sufrido un accidente, golpeándome la pierna derecha
exactamente en la rodilla, que imposibilitaban que la recurrente me
movilizara, por lo que he tenido que guardar reposo en cama, motivos
por los cuales lo que AFIRMA MALAMENTE, el supuesto querellante, son
hechos Calumniosos, y sobre los cuales el SEXTO JUZGADO DE PAZ
LETRADO DE CUSCO-SAPHI, al denuncia de mala fe interpuesta
también por Carlos Samuel Valencia Mejia, se ha pronunciando
en la RESOLUCIÓN DE SENTENCIA Nº 12, SU FECHA 18 DE
SETIEMBRE DEL 2007, EN SU EXTERMO DE FALLO: LA
RECURRENTE HE SIDO ABSUELTA DE CULPA Y PENA, la misma
que ha quedado consentida mediante Resolución Nº 13, su
fecha 24 de Setiembre del 2007, con lo que nuevamente se ha
demostrado la manera MALICIOSA DE PROCEDER DE DON Carlos
SAMUEL VALENCIA MEJIA, QUE POR OBTENER BENEFICIO
ALGUNO A SU FAVOR, MIENTE Y FALTA A LA VERDAD SIN
NINGÚN TEMOR, INCLUSIVE FABRICANDO TESTIGOS, A QUIENES
VIENEN HACIENDOLOS INCURRIR EN GRAVE RESPONSABILIDAD
CIVIL, A FAVOR DE LA RECURRENTE.

5. Señor Juez, conforme se pude apreciar, las denuncias Judiciales, han

sido indebidamente instados por mi parte contraria Carlos Samuel
Valencia Mejia, con el animo como reitero de CAUSARME DAÑO Y
PERJUICIO, y por haber interpuesto la recurrente Demanda Civil, como
he manifestado sobre INTERDICTO DE RETENER, el mismo que se viene
tramitando ante el Cuarto Juzgado Civil, cuya Causa es el Nº 2006-
2060, por lo continuos Actos Perturbatorios y Daños en mi Propiedad,
que el querellante viene ocasionado, con la construcción, en su
propiedad, e igualmente como he manifestado la presente QUERELLA y
otras denuncias, han venido siendo promovidas en razón de obtener un
medio de cuartada, para enervarse de su Responsabilidad Penal, de los
hechos suscitados en fecha 22 de Agosto del año 2007, en la que la
recurrente he sido objeto de Robo, logrando identificar al Querellante,
su cónyuge y otra persona desconocida, los mismos que han sido
puestos en conocimiento de la Autoridades Policiales, y que ha la fecha
vienen siendo estos hechos materia de investigación, entonces las
unicas veces que me podido ver al querellante, han sido al salir del
Despacho Judicial, a horas 13:00 p.m., luego de la Diligencia Judicial en
proceso sobre Violencia Familiar, y el Día 22 de Agosto del año 2007, en
las que se han producido los hechos Ilicitos, en contra del recurrente.
 7

6. Señor Juez, igualmente el Querellante en su desesperación de

causarme daño entra en severas contradicciones al manifestar en su
numeral QUINTO, que la recurrente dice: “ausente del mínimo nivel
cultural social, se han permitido desnostar mi reputación ... incluso uno
de los denunciados siendo conocedor de leyes, se a olvidado de estas
demostrando su escasa preparación y educación ...”, pues en primer
lugar manifiesta que no tengo nivel cultural, y luego se contradice
manifestado que la recurrente soy conocedora de leyes, lo cual
también es FALSO, como refiero y afirmo la recurrente soy una mujer
trabajadora, que día, a día, lucho para salir adelante, en mi
Restaurante, y como Mujer y buena ciudadana conozco el Respeto
hacia los semejantes, y los derechos y deberes que nos son inherentes
PERO LOS MISMOS SOMETIDOS A LA VERDAD, y que se encuentran
Garantizados por nuestra Constitución Política del Estado, y conforme
se puede apreciar no solo pretende Causarme Perjuicios y Daño Moral,
sino que ahora pretende obtener un Beneficio Lucrativo, por lo que ha
manifestado que el costo y precio asciende a un monto de
S/.100,000.00 Nuevos Soles, entonces nuevamente se encuentra
demostrado la forma de proceder temeraria y de mala fe de don Carlos
Samuel Valencia Mejia, lo cual su Respetable Despacho deberá también
tomar en cuenta.

7. Señor Juez, asimismo reitero y pongo en conocimiento de su

Honorable Despacho, así como se denota la forma de proceder de mi
contra parte, causados el año 2006 generando Actos Perturbatorios,
Daños y Perjuicios en el inmueble de mi propiedad, por lo que en su
Actitud Arbitraria ha hecho construcciones USURPANDO una
servidumbre de Paso, que da acceso a la vivienda de la recurrente, así
como de mi otro colindante, la recurrente me visto obligada
conjuntamente, mi esposo JULIO WASHINGTON VALENCIA MEJIA, a
recurrir al Órgano Jurisdiccional, no sin antes manifestarle de buena
forma los daños y la incomodidad causada, con la construcción en su
Propiedad, y ocupando nuestra servidumbre de paso, los mismo
mediante Carta Notarial, a la cual ha hecho caso omiso, razón legal que
se ha instado demanda civil de Interdicto de Retener por los continuos
Actos Perturbatorios y Daños causados en mi propiedad, proceso
Judicial signado con el N° 2006-2060, Tramitado ante 4to. Juzgado Civil
del Cusco, bajo la dirección de la Especialista Legal Abogado Arturo
Cabrera Orué, causa en la cual en la Diligencia de Inspección Ocular, se
ha podido demostrar de manera fehaciente, todos las pretensiones
instadas en mi demanda, los cuales no ha podido ocultar, los cuales
han sido constatados por la Señora Juez doctora Fanny Lupe Perez
Carlos, así como el perito Judicial designado por ese despacho, quien ha
emitido su informe Pericial de acuerdo a lo constatado y comprobado,
lo cual no le gustado a mi contra parte, inclusive estos han observado
dicho peritaje con el animo, desleal de causar también error o inducir
en error al 4to. Juzgado Civil Cusco, entonces como se puede apreciar la
contra parte cuando no puede demostrar con argumentos legales, su
 8

irresponsabilidad sobre hechos ocasionados con mucha anterioridad,

recurriendo de esta forma a esta clase de peticiones, FALTANDO A LA
VERDAD, Y HACIENDO FALTAR A LA VERDAD CON TESTIGO DE
FAVOR Y ALECCIONADOS POR LA CONTRA PARTE y por su
naturaleza vienen incurriendo en grave RESPONSABILIDAD CIVIL, a
favor de la recurrente, la misma que también pongo de manifiesto.

8. Señor Juez, finalmente manifiesto que la recurrente declara en honor

a la verdad que la hora a la que hace referencia el Querellante, es decir
a horas 13:25 PM, la recurrente me encontraba en establecimiento de
Restaurante, conforme puede testificar los ciudadanos que se
encontraban en mi restaurante así como, el proveedor que nos
abastece de bebidas gaseosas, de que la recurrente me encontra ha
esas horas y en la fecha aludida en mi negocio, por lo que las
afirmaciones del Querellante son versiones antojadizas, FALSAS,
TEMERARIA Y DE MALA FE, la mismas que demuestro con el
ofrecimiento de Declaraciones Testimoniales, que desvirtuaran y
confirmaran que los hechos denunciados jamas se han producido.

9. Medios de Prueba Documentales.- Ofrezco los siguientes:

9.1. El merito de la Notificación de la Petición de Informe escrito.
9.2. El merito de la Notificación de la Ampliación de Informe escrito.
9.3. El merito del Informe Pericial en el proceso en Materia Civil Nº
2006-2060.
9.4. El merito de la Notificación del escrito solicitado por mi contra
parte en proceso Judicial en materia Civil, que demuestra que cuando no
pueden demostrar legalmente los hechos materia de controversia
recurren a estos peticiones, con el afán de confundir a la Autoridad.
9.5. Copias simples de la peticiones a la Gobernatura, solicitando
Garantía Personales y copia del proveído de inhibición con el Escrito
presentado por la Recurrente.
9.6. La Resolución Nº 12 del 18 de Setiembre del 2007, a fojas 03 y la
Resolución Nº 13 del 24 de Setiembre del 2007.

10. Medios de Prueba Testimoniales.- Ofrezco los

Siguientes:
10.1. La Declaración Testimonial de la Señora Raquel Yres
Morales Nina, con DNI. N° 23841653.
10.2. La Declaración Testimonial de la Señora Monica Quispe
Cruz, con DN. N° 18150080.

Se Admita y sean Valorados en su Oportunidad.

11. ANEXOS.- En calida de Anexos ofrezco los siguientes:

11.1. Copia de Documento Nacional de Identidad.

11.2. Copias de los Medios Probatorios Ofrecidos, en número suficiente.
 9

Se Acceda.

Por los fundamentos precedentemente esgrimidos y los medios de Prueba

Documental y Testimonial que demuestran que los hechos que son materia
de QUERELLA, no se han producido y se trata de una Petición con
Articulaciones tendenciosas, Temerarias y de Mala fe, realizados por mi
contra parte y que demuestro, por lo que solicito Disponer a su Autoridad se
de por Absuelto la Querella en forma Negativa y en su Oportunidad sea
Declara INFUDADA E IMPROCEDENTE, y sea Archivada Definitivamente.

Cusco, 24 de Septiembre del año 2007.