Вы находитесь на странице: 1из 385

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/328043002

12 лекций по гендерной социологии (версия выложена с разрешения


издательства ЕУСПб)

Book · October 2018

CITATIONS READS
0 1,091

2 authors:

Anna Temkina Elena Zdravomyslova


European University at Saint Petersburg European University at Saint Petersburg
47 PUBLICATIONS   111 CITATIONS    32 PUBLICATIONS   174 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Исследование ерпродуктивного здоровья View project

гендерные исследования View project

All content following this page was uploaded by Anna Temkina on 03 October 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.


12
гендерной
лекций по

социо-
логии
Е. А. Здравомыслова
А. А. Тёмкина

Санкт-Петербург 2015
учебное пособие
УДК 396.1
ББК 60.542.2
З-46

Содержание
Р е ц е н з е н т ы:
канд. социол. наук И. Н. Тартаковская, д-р философии А. В. Магун
Научный редактор
канд. социол. наук Е. Ю. Герасимова
Рекомендовано к печати Ученым советом
Европейского университета в Санкт-Петербурге
Предисловие ...................................................................................... 15

З-46 Здравомыслова Е. А. , Тёмкина А. А.
12 лекций по гендерной социологии : учебное пособие /
Е. А. Здравомыслова, А. А. Тёмкина. — СПб. : ­Издательство Евро- Раздел I. Гендерные исследования:
пейского университета в Санкт-Петербурге, 2015. — 768 с. формирование, эпистемология, методология . ........ 33
ISBN 978-5-94380-196-9
В курсе лекций по гендерной социологии излагаются методоло- Лекция 1. Становление гендерных исследований
гические и теоретические основания данного исследовательского в социологии..................................................................................................34
направления. Лекции дают представление о том, что такое совре- Введение . ................................................................................................... 34
менная гендерная социология, как она формировалась под влиянием 1. Феминистское движение и гендерные исследования: краткий исто-
феминизма и как ее инструменты применяются в изучении разных рический очерк .......................................................................................... 36
предметных областей. Авторы ставят актуальные вопросы, например, 1.1. Исследования половых ролей (1950–1960-е гг.)............................ 37
почему женщины больше болеют, но дольше живут? Почему среди 1.2. Женские и феминистские исследования (1970–1980-е гг.).......... 39
Нобелевских лауреатов мало женщин? Почему нормы маскулинности 1.2.1. Идеологические и теоретические основания...................... 41
в современном мире сопряжены с повышенными рисками? Поскольку
1.2.2. Анализ патриархата .............................................................. 48
большинство вопросов, рассматриваемых в рамках гендерной со-
1.2.3. Стратегический эссенциализм ............................................ 51
циологии, продолжают оставаться дискуссионными, авторы курса
лекций приглашают читателей и читательниц включиться в обсуж- 1.3. Гендерные исследования (конец 1980-x — 1990-е гг.)................... 52
дение. Учебное пособие предназначено для социологов — студентов, 2. Современный гендерный подход: основные направления (2000–
магистрантов, аспирантов, научных сотрудников, исследователей, 2010-е гг.)..................................................................................................... 55
преподавателей, однако оно может быть полезным и представителям 2.1. Постмодернизм............................................................................... 57
других социальных и гуманитарных наук. 2.2. Транснациональный подход........................................................... 58
УДК 396.1 2.3. Интерсекциональный анализ......................................................... 61
ББК 60.542.2 2.3.1. Основные положения интерсекционального анализа........ 61
2.3.2. Дилеммы интерсекционального анализа............................ 65
2.4. Квир-теория .................................................................................... 70
3. Институционализация гендерного подхода в социологии.................. 74
3.1. Автономизация женских/гендерных исследований .................... 76
© Здравомыслова Е. А., 3.2. Интеграция гендерного подхода в социологию............................ 79
Тёмкина А. А., 2015 3.3. Состоялась ли феминистская революция в социологии?............. 83
© Европейский университет 4. Рецепция гендерных исследований в российском контексте............. 90
ISBN 978-5-94380-196-9 в Санкт-Петербурге, 2015 Выводы........................................................................................................ 95
Лекция 2. Феминистская эпистемология . ...................................... 98 2.1. Всегда ли осознание угнетения способствует
Введение...................................................................................................... 98 обретению силы?................................................................................. 159
1. Феминистская критика позитивистской эпистемологии.................. 100 2.2. Всегда ли голоса угнетенных помогают интерпретировать
1.1. Критика правил социологического метода Эмиля Дюркгейма.....101 структуры власти?................................................................................ 161
1.2. Переосмысление представлений о соотношении субъекта 2.3. Возможно ли достичь эгалитарных отношений
и объекта познания ............................................................................. 107 в исследовательской коммуникации?................................................ 162
2. Альтернативные эпистемологии феминизма.................................... 110 2.4. Этические дилеммы и новые вызовы.......................................... 164
2.1. Ситуативный характер производства знания............................. 110 3. Гендер, сексуальность и полевая работа ............................................ 167
2.2. Феминистский эмпиризм ............................................................ 114 3.1. Гендер исследователя.................................................................... 168
2.2.1. Общие положения эпистемологии эмпиризма................. 114 3.2. (Гомо)сексуальность исследователя............................................. 172
2.2.2. Парадоксы социального конструирования знания в иссле- 4. Практические рекомендации для проведения
довании ......................................................................................... 116 полевого исследования ........................................................................... 174
2.2.3. Стратегии интеграции женщин в поле науки Выводы...................................................................................................... 179
(adding women).............................................................................. 118
2.2.4. Критика стратегии «добавления» женщин........................ 119 Раздел II. Социологические теории гендерных
2.3. Феминистская позиционная эпистемология ............................. 119 различий ............................................................................................ 181
2.3.1. Основные положения позиционного
Лекция 4. Полоролевой подход........................................................ 182
(standpoint) подхода...................................................................... 119
2.3.2. Марксистская позиционная эпистемология...................... 121 Введение.................................................................................................... 182
2.3.3. Феминистский позиционный подход ............................... 123 1. Структурный функционализм и концепция половых ролей............. 184
2.3.4. Критика подхода ................................................................. 127 1.1. Эмиль Дюркгейм: дифференциация функций полов
2.4. Постмодернистская феминистская эпистемология.................... 128 и солидарность в семье ....................................................................... 184
2.4.1. Основные положения постмодернизма ............................ 128 1.2. Толкотт Парсонс: дифференциация и конфликты
2.4.2. Феминистский постмодернизм.......................................... 129 половых ролей ..................................................................................... 187
2.4.3. Критика подхода.................................................................. 131 1.2.1. Дифференциация половых ролей . .................................... 188
3. Интерсекциональность как эпистемический принцип..................... 132 1.2.2. Напряжения и конфликты половых ролей . ...................... 192
Выводы...................................................................................................... 135 1.3. Мирра Комаровски: конфликт женских ролей............................ 194
1.4. Бетти Фридан: феминистская критика женской роли................ 197
2. Основные направления исследований пола/гендера
Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного
в 1960–1970-е гг........................................................................................ 200
исследования........................................................................................... 138
2.1. Исследование половых различий ................................................ 201
Введение.................................................................................................... 138
2.2. Социализация: механизм воспроизводства половых ролей...... 203
1. Феминистские исследования: методы и принципы.......................... 141
2.2.1. Полоролевая социализация: психологические подходы.. 205
1.1. Качественные, количественные и смешанные методы.............. 141 2.2.2. Феминистские интерпретации социализации.................. 207
1.2. Методические инновации феминистского исследования.......... 143 2.3. Эмпирические исследования половых ролей и норм................. 211
1.3. Основные принципы феминистского исследования.................. 148 2.4. Женщины как номинальная социальная группа........................ 216
1.4. Гендерный опыт «из первых рук»................................................ 150 2.5. Терминологические инновации 1970-х гг.................................... 220
1.5. Этическая рефлексия в гендерных исследованиях .................... 153 3. Критика и значение подхода . ............................................................. 224
2. Проблематизация принципов и прагматические решения.............. 159 Выводы...................................................................................................... 229
Лекция 5. Социальный конструктивизм ....................................... 232 2.2. Структурные модели гендерного порядка.................................. 311
Введение.................................................................................................... 232 2.2.1. Гендерное разделение труда .............................................. 311
1. Драматургический интеракционизм Ирвина Гофмана: 2.2.2. Структура власти . ............................................................... 312
взаимодействие и гендерный дисплей .................................................. 236 2.2.3. Структура сексуальных и эмоциональных отношений.... 313
1.1. Производство гендерных различий во взаимодействиях в пу- 2.2.4. Структура символического порядка .................................. 313
бличном пространстве......................................................................... 237 2.2.5. Структурные модели в гендерных режимах...................... 314
1.2. Гендерный дисплей и анализ рекламы........................................ 240 2.3. Исторические изменения структурных моделей........................ 316
1.3. Производство гендерного неравенства в разговорах................. 242 3. Гендерный контракт ............................................................................ 319
2. Этнометодологические исследования гендера.................................. 245 3.1. Феминистская критика теории общественного договора ......... 319
2.1. Этнометодология Гарольда Гарфинкеля: 3.2. Понятие «гендерный контракт» в социологии............................ 320
исследование трансгендерного перехода . ........................................ 246 3.3. Вариативность гендерных контрактов........................................ 322
2.2. Анализ производства гендера в групповой дискуссии............... 247 3.4. Изменения гендерных контрактов в Европе
2.3. Анализ категоризаций взаимодействия...................................... 249 и Северной Америке............................................................................ 324
3. «Создание гендера»: социально-конструктивистский подход.......... 250 4. Гендерное измерение категории гражданства .................................. 327
3.1. Сьюзен Кесслер и Венли Маккенна: развитие 4.1. Гендерная трактовка категории гражданства............................. 328
этнометодологического подхода ....................................................... 250 4.2. Нира Ювал-Дэвис: женщины, гражданство и нация.................. 329
3.2. Кэндэс Уэст и Дон Зиммерман: создание гендера 5. Этакратический гендерный порядок в СССР/России ........................ 332
в повседневном взаимодействии....................................................... 254 5.1. Государство и стратегии повседневности . ................................. 332
3.3. Рекрутирование гендерных идентичностей .............................. 257 5.1.1. Роль государства ................................................................. 332
3.4. Создание различий . ..................................................................... 260 5.1.2. Нормализующий дискурс.................................................... 333
5.1.3. Стратегии повседневности................................................. 334
3.5. Возможен ли демонтаж гендера и гендерного неравенства?.... 266
5.2. Этапы гендерной политики в СССР/России................................ 334
4. Значение и критика подхода............................................................... 273
5.2.1. Дефамилизация и политическая мобилизация женщин .. 335
4.1. Применение теории «создания гендера»..................................... 273 5.2.2. Стабилизация этакратического контракта
4.2. Критика подхода............................................................................ 275 «работающая мать»....................................................................... 338
Выводы...................................................................................................... 278 5.2.3. Политическая либерализация и кризис
Приложение. Анализ категоризации взаимодействий: этакратического гендерного порядка . ....................................... 340
методика исследования гендерной идентичности 5.2.4. Постсоветские трансформации: неотрадиционализм ..... 344
в сфере сексуальных отношений ............................................................ 280 5.3. Контракт «работающая мать» в российском контексте ............. 349
Выводы...................................................................................................... 356
Лекция 6. Структурно- конструктивистский подход Приложение 1. Гендерное гражданство и абортная культура в СССР......359
Часть 1. Гендер как структура и практика . ...................................... 294 Приложение 2. «Материнский капитал» как социальная поддержка:
Введение.................................................................................................... 294 отношения граждан и государства ......................................................... 361
1. Основания структурно-конструктивистского подхода...................... 297
1.1. Уровни анализа гендерных отношений ...................................... 297 Лекция 7. Структурно-конструктивистский подход
Часть 2. Гендер как фрейм и институт .............................................. 365
1.2. Структуры и практики: объединительная парадигма ............... 304
Введение.................................................................................................... 365
2. Рейвин Коннелл: гендерный порядок................................................. 308
1. Сесилия Риджвей: гендер как первичный культурный фрейм
2.1. От гендерной системы  — к гендерному порядку....................... 308
коммуникации.......................................................................................... 369
1.1. Гендер как первичный фрейм и основа коммуникации ........... 371 5.1.1. Виктимизация мужчин........................................................ 443
1.2. Гегемонные гендерные верования и неравенство ..................... 373 5.1.2. Недоступные нормативные модели маскулинности........ 445
1.3. Альтернативные гендерные верования ...................................... 377 5.1.3. Сила «слабого пола»: маскулинизация женщин................ 450
1.4. Семья: гендерное форматирование............................................. 381 5.2. «Настоящие мужчины» и «неудачники» (1990-е гг.)................... 453
5.2.1. Гегемонная маскулинность: мужская работа и престижное
2. Гендерные практики ............................................................................ 383
потребление................................................................................... 453
2.1. Процессы производства гендерных практик ............................. 384 5.2.2. Несостоявшаяся маскулинность: профессиональное пора-
2.1.1. Создание гендерных различий во взаимодействии . ....... 385 жение и маргинальность . ............................................................ 455
2.1.2. Позиционирование гендерных различий ......................... 385
5.3. Гегемонная и субординированная маскулинность: неустойчивые
2.1.3. Практическое осуществление гендера............................... 386
границы (2010-е гг.) . ........................................................................... 457
2.1.4. Перформативность гендера: дискурсивное
производство................................................................................. 387 Выводы...................................................................................................... 462
2.2. Гендерные практики и телесность............................................... 388
3. Гендер как социальный институт........................................................ 393
4. Критика и значение подхода . ............................................................. 399 Раздел III. Гендерный подход в тематических
Выводы...................................................................................................... 404 исследованиях .............................................................................. 465

Лекция 9. Гендерные различия в сфере занятости ..................... 466


Лекция 8. Конструирование маскулинностей Введение.................................................................................................... 466
и исследования мужчин . ..................................................................... 407 1. Гендерные различия в сфере занятости: многоуровневый подход.. 471
Введение.................................................................................................... 407 2. Гендерное неравенство в сфере оплачиваемой занятости................ 475
1. Исследования мужчин и маскулинностей: общие положения.......... 410 2.1. Объяснения гендерного неравенства.......................................... 475
2. Гегемонная маскулинность: понятие и исследования....................... 416 2.2. Гендерные различия и эмоциональный труд.............................. 480
2.1. Гегемонная маскулинность........................................................... 416 3. Гендерные различия в организациях и на рабочем месте . .............. 484
2.2. Иерархия маскулинностей............................................................ 420 3.1. Культурные фреймы...................................................................... 484
2.3. Направления исследований гегемонной маскулинности.......... 422 3.2. Гендерные различия при приеме на работу................................ 486
2.4. Критика понятия «гегемонная маскулинность»......................... 425 3.3. Профессиональные предпочтения в зависимости от гендера... 487
3. Изменения в положении мужчин в современном обществе ............ 427 3.4. Динамика взаимодействий на рабочем месте............................ 488
3.1. Кризис патриархата и утрата привилегий . ................................ 427 3.5. Институционализация и рутинизация гендерных различий ... 492
3.2. Кризис маскулинности.................................................................. 430 4. Гендерная специфика трудовой мобильности . ................................. 498
3.3. Новые модели маскулинности..................................................... 432 4.1. Невидимые барьеры и механизмы мобильности....................... 498
4. Мужские движения .............................................................................. 439 4.2. Синие воротнички: мобильность и гендерные барьеры ........... 505
4.1. Мифопоэтические и христианские движения............................. 439 5. Изменения на рынке труда и гендерные различия............................ 510
4.2. Движения эмансипации и движения за права мужчин.............. 440 5.1. Общество поздней современности и прекарная занятость ...... 510
4.3. Профеминистские мужские движения........................................ 441 5.2. Гендерные различия в стартапах ................................................ 514
4.4. Движения и политика идентичности........................................... 441 6. Произошла ли гендерная революция в сфере занятости?................. 517
5. Маскулинности в российском контексте: анализ дискурсов............. 442 6.1. Аргументы «за»: революция совершилась................................... 517
5.1. Кризис маскулинности в позднесоветском контексте (конец 6.2. Аргументы «против»: революция не состоялась ........................ 518
1960-х — 1980-е гг.) . ............................................................................ 443 Выводы...................................................................................................... 521
Лекция 10. Гендерные различия и социология заботы............... 525 2.3. Деторождение: медикализация и критика.................................. 621
Введение.................................................................................................... 525 2.4. Медикализация менопаузы, менструации и бесплодия............. 631
1. Гендерный подход в исследованиях заботы....................................... 529 3. Медицина, врач и пациент: гендерное измерение............................ 637
1.1. Определения заботы..................................................................... 529 3.1. Гендерное измерение медицины как профессии ...................... 638
1.2. Компоненты процесса заботы: феноменологическая модель.... 533 3.2. Социальная роль больного и пациента........................................ 640
1.3. Пенальти заботы ........................................................................... 538 3.3. Гендерная специфика медицинских взаимодействий............... 643
1.4. Забота как вид трудовой деятельности........................................ 542 3.4. Информированная пациентка как потребитель
1.5. Феминизация практик заботы и ее объяснения......................... 545 медицинских услуг............................................................................... 645
2. Исследования практик заботы: тренды и тематика........................... 550 Выводы...................................................................................................... 650
2.1. Забота в контексте домашнего пространства............................. 552
2.1.1. Неоплачиваемая домашняя забота: Лекция 12. Феминизм и женские общественные движения .... 653
семейные отношения ................................................................... 552 Введение.................................................................................................... 653
2.1.2. Оплачиваемый домашний труд: рыночные отношения.. 555 1. Женское движение второй волны: мобилизация
2.1.3. Социальные работники и домашняя забота ..................... 557 и конструирование идентичности ......................................................... 656
2.2. Профессионализация заботы и ее противоречия ...................... 557 1.1. Определение женского движения ............................................... 657
2.3. Глобальные цепочки заботы......................................................... 561 1.2. Женское движение: причины и механизмы мобилизации . ..... 658
2.4. Режимы заботы.............................................................................. 563 1.3. Идеология как ресурс мобилизации женского движения ......... 660
3. Нормативные теории заботы............................................................... 568 1.4. Создание коллективной идентичности
3.1. Общая характеристика нормативных теорий заботы................ 568 в женском движении............................................................................ 666
3.2. Этика заботы как модель материнских практик......................... 571 1.5. Политические результаты второй волны
3.3. Этика заботы как феминистский демократический проект...... 578 женского движения.............................................................................. 670
3.4. Логика заботы — принципы упорядочивания практик.............. 582 2. Структура политических возможностей и женское движение ......... 672
4. Стратегии преодоления гендерного неравенства 2.1. Модель группы давления: США ................................................... 673
в практиках заботы................................................................................... 587 2.2. Модель левого феминизма: Великобритания............................. 675
Выводы...................................................................................................... 590 2.3. Модель государственного феминизма: Швеция ........................ 676
2.4. Движение одной проблемы: Италия............................................ 677
Лекция 11. Гендерные различия, здоровье и медицина ............ 593 2.5. Сравнение женского движения в разных контекстах:
Введение.................................................................................................... 593 Франция и Германия ........................................................................... 678
1. Гендерные различия в отношении к здоровью ................................. 597 2.5.1. Партийно-ориентированная модель
женского движения: Франция...................................................... 679
1.1. «Женщины больше болеют, но мужчины умирают раньше»...... 597
2.5.2. Смешанная модель женского движения: Германия ......... 680
1.2. Конструирование гендера и здоровья . ....................................... 604
3. Женское движение в России 1990–2000-е гг.: примеры
1.2.1. Патриархат и риски для здоровья мужчин ....................... 604
исследований............................................................................................ 681
1.2.2. Здоровье женщин и биомедицинская модель .................. 607
3.1. «Солдатские матери Санкт-Петербурга» —
1.3. Биовласть и медикализация ........................................................ 611
создание фрейма коллективной идентичности................................ 681
2. Медикализация репродуктивного цикла женщины.......................... 616
3.2. Феминистские организации Санкт-Петербурга
2.1. Репродукция и медикализация.................................................... 616 в структуре политических возможностей (1991–2003 гг.)................. 686
2.2. Критика медикализации и женское движение . ......................... 618 Выводы ..................................................................................................... 691
Сводная библиография и указатели ............................... 693 ПРЕДИСЛОВИЕ
Библиография........................................................................................... 694
Именной указатель................................................................................... 752 Данное учебное пособие написано на основе лекционного курса,
Предметный указатель............................................................................. 757 который авторы читают в рамках Гендерной программы факультета
политических наук и социологии Европейского университета в
Санкт-Петербурге для магистров-социологов. Наш курс в Европей-
ском университете рассчитан на слушателей, имеющих базовую
подготовку в области социальных наук и знакомых с социологиче-
ской теорией, поэтому в своих лекциях мы не останавливаемся
подробно на пояснении основных социологических понятий и
подходов. В центре нашего внимания находится социологическое
знание о гендерных различиях и отношениях, однако иногда об-
суждение выходит за пределы этой академической дисциплины.
Такая трансгрессия связана с тем, что гендерная проблематика
является междисциплинарной, и методология исследования ген-
дерных различий развивается на стыке различных социальных и
гуманитарных наук, все более проблематизируя дисциплинарные
границы. Это учебное пособие адресовано студентам, аспирантам,
преподавателям вузов, в первую очередь социологам, хотя оно
может быть полезным и для представителей других социальных и
гуманитарных наук.
Мы читаем наш курс по гендерной социологии со второй по-
ловины 1990-х гг., и за прошедшие годы содержание программы
претерпело значительные изменения. Первоначально мы вместе
со слушателями изучали феминистские теории и работы социаль-
ных теоретиков, посвященные гендерным различиям или повли-
явшие на гендерные исследования. Мы анализировали феминист-
ские тексты Симоны де Бовуар, Бетти Фридан, Кейт Миллет, Нэнси
Ходоров, Кэрол Гиллиган, Джоан Скотт, Гейл Рубин, Нэнси Фрейжер
(Фрезер), Ниры Ювал-Девис, Элен Сиксу, Джудит Батлер, Донны
Харавей, Сары Хардинг и других. Но не могли мы обойтись и без
социологической и философской «базы» этих текстов: так, при
изучении социалистического феминизма для нас были важны
работы Ф. Энгельса и К. Маркса, при изучении полоролевой теории —
Т. Парсонса и Э. Дюркгейма; при изучении психоаналитического
направления феминистской мысли — З. Фрейда, при изучении
поструктуралистского феминизма — М. Фуко и Ж. Лакана.
16 Предисловие Предисловие 17

Список изучаемых авторов постоянно пополнялся: на разных шеперечисленными работами мы предпринимаем попытку более
этапах мы включали в программу тексты, посвященные гендеру и современного, детального и целостного анализа методологического
национализму, кибер-феминизму, репрезентациям гендера, гендер- и теоретического развития гендерной социологии.
ным аспектам сексуальности, репродуктивного здоровья и заботы Все двенадцать лекций оформлены в тексты специально для
и пр. Феминистская теория развивается, реагируя на критические данного учебного пособия, некоторые из них представляют собой
аргументы и новые вызовы, которые формулируют общественные впервые публикуемые материалы, другие — включают адаптиро-
движения и другие социально-политические акторы, что заставляет ванные фрагменты ранее публиковавшихся работ. Мы впервые
нас адаптировать и программу курса. Общественно-политический подробно рассматриваем транснациональный подход, интер­
контекст также влияет на структуру образовательной программы и секциональный анализ, теорию форматирования гендера, анали-
стимулирует ее постоянное обновление. В последние годы мы уделяем зируем дискуссию о гендерной революции и демонтаже гендера.
все больше внимания обсуждению квир-теории, интерсекциональ- В третьем разделе «Лекций» мы впервые обобщаем материалы,
ного и транснационального анализа гендерных отношений. Выбор касающиеся гендерных исследований заботы, здоровья и трудовых
текстов для чтения и анализа на семинарах формируется с учетом отношений. Материалы о феминистской эпистемологии, методе,
наших академических интересов и потребностей слушателей. полоролевом, социально-конструктивистском и структурно-кон-
На русском языке опубликовано несколько хрестоматий и пере- структивистском (часть 1) подходах, маскулинности и общественных
водов значимых феминистских текстов, которые важны для освое- движениях уже частично публиковались (ссылки на публикации
ния гендерной социологии. Среди них — «Антология гендерной даны в сносках). Они переработаны, расширены и адаптированы к
теории» (Гапова, Усманова 2000), «Гендерная коллекция — зарубеж- потребностям учебного пособия.
ная классика» издательства РОССПЭН (2005–2006), «Хрестоматия Далее мы предлагаем некоторые пояснения относительно
феминистских текстов» (Здравомыслова, Тёмкина 2000b), хресто- специфики, структуры, ограничений и сложностей составления
матия по курсу «Основы гендерных исследований» (Воронина 2000), курса по гендерным исследованиям в социологии, а также пред-
«Введение в гендерные исследования. Часть 1» (Жеребкина 2001), ставляем краткое описание содержания данного учебника.
«Введение в гендерные исследования. Часть 2» (Жеребкин 2001).
Выпущено два издания «Гендер для “чайников”» (Тартаковская 2006,
2009). Опубликовано несколько учебных пособий по гендерным Гендерная социология как дискуссионное поле
исследованиями (Айвазова, Хасбулатова 2004; Здравомыслова, Область гендерных исследований в социологии — это сфера
Тёмкина 2007e; Клёцина 2003b, 2005; Костикова 2005; Малышева дебатов и критики, она постоянно развивается, творчески относясь
2001; Поспелова, Кукаренко, Львова 2007; Пушкарева 2001; Сарали- к своим основаниям. Обсуждение внутренней критики и динамики
ева 2004; Силласте 2012; Успенская 1999). Данные издания являются представлений о механизмах производства гендерных различий
либо междициплинарными, либо специализируются на конкретных особенно важно в российском контексте. Многие современные
дисциплинах — философии, истории, психологии, социологии. Среди дискуссии по гендерной проблематике не получают достаточного
социологических изданий мы выделяем «Гендерную социологию» внимания в России, имена российских исследователей редко по-
(Тартаковская 2005). Наши «Лекции» задают социологическую пер- являются на страницах международных периодических академи-
спективу в гендерных исследованиях, включая обсуждение феми- ческих изданий. Наша задача — способствовать преодолению этого
нистской и социологической теории, методологии и эпистемологии академического коммуникативного дефицита и активной интегра-
исследований, а также примеры социологического гендерного ции молодых исследователей в транснациональные гендерные
анализа различных тематических областей. По сравнению с вы- исследования. Поэтому мы стараемся представить в учебном пособии
18 Предисловие Предисловие 19

не только «отстоявшийся» материал, но и актуальные, дискуссион- буквального перевода, прибегать к транслитерациям или искать
ные, инновационные темы. смысловые заменители.
Излагая материал, мы стремимся продемонстрировать сложность В данном учебном пособии мы в основном говорим о гендерных/
исследуемых вопросов и неоднозначность предлагаемых ответов. феминистских/женских исследованиях в целом, хотя и показываем
Два простых, казалось бы, примера: почему продолжительность аналитическое и историческое различие между этими направлени-
жизни мужчин (во всех странах мира) ниже, чем продолжительность ями. Комментаторы отмечают, что поле гендерных исследований,
жизни женщин? Почему, несмотря на комплексные антидискри- возникшее в ходе интеграции феминистской перспективы в соци-
минационные меры, осуществляемые на национальном, регио- альное и гуманитарное знание, включает образовательные программы
нальном и глобальном уровнях, женщины достигают меньших и исследовательские центры разных профилей и наименований.
карьерных успехов в профессиональных областях? Но ответить на Исследователи выделяют по меньшей мере четыре варианта обо-
эти вопросы непросто, они продолжают оставаться темами ис- значения новых институций. В одном случае названия «гендерные
следований, статей и книг, и мы стараемся представить в наших исследования» и «женские исследования» используются как синонимы;
лекциях разные точки зрения. Заметим, что ответы на данные в другом — граница между гендерными и женскими исследованиями
вопросы кажутся самоочевидными для здравого смысла, опираю- остается непроясненной. В третьем случае гендерные исследования
щегося на эссенциалистские аргументы, объясняющие социальные и женские исследования представлены как два разных подхода и
эффекты биологическими различиями между полами. Но задача две области знания. В четвертом — женские исследования пред-
социолога заключается в том, чтобы преодолеть барьеры биологи- ставлены как часть более широкого поля гендерных исследований
ческого редукционизма и найти социальные объяснения таких (Hemmings 2006: 22; Lykke 2004: 14–15; Richardson, Robinson 1994:
явлений. 11–27). Особое место занимают исследования маскулинности — они
Несмотря на дидактические задачи учебного пособия, мы при- возникли на десятилетие позже женских исследований и в настоя-
глашаем читателей к активному диалогу и участию в формировании щее время являются составной частью поля гендерной социологии.
аппарата гендерных исследований. Многие категории только фор- Сам термин «гендерные исследования» используется в широкой
мируются, социологи постоянно их разрабатывают и уточняют их и узкой трактовке. В узкой трактовке он обозначает социально-
значение. Это касается, например, новейших тенденций — изучения конструктивистское понимание гендерных различий (т. к. термин
форматирования (framing) гендера на микроуровне (С. Риджвей) «гендер» был введен в активный научный оборот представителями
или интерсекционального анализа. Необходимо принимать во именно этого теоретического направления). В широком смысле,
внимание трудности перевода тезауруса гендерных исследований более распространенном в настоящее время, он является зонтичным
на русский язык, которые обсуждают многие исследователи: зна- для обозначения исследований разной теоретической направлен-
чение конвенциональных терминов нуждается в интерпретации, ности и включает дисциплинарные отрасли гендерной социологии,
поскольку при переводе они отрываются от того контекста, в кото- психологии, антропологии, истории и пр.
ром возникли, использовались и видоизменялись. Мы стараемся Необходимо сказать о ряде ограничений нашего лекционного
показывать контекст академического словоупотребления таких курса. Во-первых, в поле гендерной социологии работает огромное
социологических терминов как intersectionality, framed by gеnder, количество исследователей. Мы анализируем работы только тех из
caring work, mothering, gender practicising и пр. и разъяснять соот- них, кто закладывал основы или активно развивает социологические
ветствующие понятия, предлагая свои варианты перевода, но теории гендерных различий сегодня. Во введениях к лекциям мы
указывая в скобках оригинальный, чаще всего англоязычный, отмечаем наиболее значимые для соответствующего направления
термин. При этом нам зачастую приходится отказываться от их имена.
20 Предисловие Предисловие 21

Во-вторых, мы опираемся преимущественно на англоязычные зация беременности, родов и ухода за новорожденными и пр.),
и русскоязычные источники. Хотя англоязычный дискурс — важ- сексуальности, здоровья, феминистских и консервативных обще-
нейший для формирования гендерной теории, нужно отметить, ственных движений, женского политического участия и пр. Наши
что вне нашего внимания остались многие источники на француз- актуальные научные интересы — репродуктивное здоровье и забота
ском, немецком и иных языках. о пожилых людях. Многое из результатов этих исследований при-
В-третьих, мы уделили мало внимания процессам, происходя- ведено в данной книге (однако далеко не все — в частности, мы не
щим за пределами западного (пост)индустриального мира, в том включили сюда материалы по теме семьи и сексуальности, которые
числе в постсоциалистических обществах, — ввиду относительно опубликованы в разных изданиях и широко доступны).
меньшего количества посвященных им международно известных
исследований (во многом по причине отсутствия публикаций на
английском языке). При этом мы часто говорим о «западных» обще- Содержание и структура лекционного курса
ствах, подразумевая под ними Западную Европу, Северную Америку Наш лекционный курс, как он представлен в этом учебном
и Австралию, хотя и отдаем себе отчет в том, что категория «запад» пособии, делится на три раздела, соответствующие основным за-
является конструкцией, которая соединяет разные культуры, со- дачам курса.
общества, политические, экономические и социально-политические Одна из задач «Лекций» — познакомить читателей с историей
устройства и пр. в некое единое целое. Также и в российском обще- гендерной социологии, феминистской эпистемологией и методо-
стве существуют разные этнические и религиозные группы, разные логией. Данной проблематике посвящен первый раздел книги
культуры и социальные слои. Поэтому обобщения, касающиеся «Гендерные исследования: формирование, эпистемология, мето-
гендерного порядка того или иного общества, имеют условный дология» (лекции 1–3).
характер, но помогают уловить его наиболее значимые сущностные В первой лекции — «Становление гендерных исследований
характеристики и общую тенденцию развития гендерных отноше- в социологии» — мы обсуждаем, каким образом возникли гендер-
ний в определенном контексте. ные исследования и как они завоевывали свою позицию в соци-
В данном учебном пособии мы не выделяли в отдельные лекции альных науках. Мы описываем политический контекст академиче-
темы «про Россию», а интегрировали результаты исследований ских инноваций, связанный с развитием женского движения второй
российского «поля» в транснациональный контекст развития ген- и третьей волн и феминистской теорией. В лекции представлен
дерной социологии. Мы показываем, как работает гендерный краткий исторический очерк формирования разных направлений
подход при анализе конкретных эмпирических вопросов, в част- феминистской теории, описаны процессы институционализации
ности, при изучении особенностей и исторического формирования гендерных исследований. Мы рассуждаем, состоялась ли феминист-
гендерного порядка в СССР/России, гендерных режимов в соци- ская революция в социологии, и приводим аргументы в пользу
альных институтах, конструирования мужественности и женствен- разных позиций. Отдельный параграф посвящен формированию
ности в конкретных контекстах. Среди тем исследований, которые гендерных исследований в российском контексте.
проводим мы сами, магистры и аспиранты Гендерной программы, Вторая лекция — «Феминистская эпистемология» — пред-
а также наши коллеги-единомышленники, — изучение частной ставляет собой обзор основных эпистемологических перспектив
жизни, сексуальных отношений, семьи / партнерства / родительства / феминизма. Эмпирические социологические исследования ген-
романтических отношений (гражданские браки, использование дерных различий опираются на представления о сути исследова-
материнского капитала, внутрисемейная и оплачиваемая забота о тельского процесса, отношении субъекта и объекта познания,
детях, применение оплачиваемого труда в частной сфере, органи- структуре исследовательской ситуации, возможности получения
22 Предисловие Предисловие 23

надежного знания. Мы показываем, как эти вопросы решаются подходов и их значение. Мы обсуждаем позиции социологов, ко-
применительно к предметному полю гендерных исследований, торые непосредственно повлияли на гендерную теорию, предпо-
принимая во внимание принципы идеологической ангажирован- лагая, что читатели знакомы с их основными работами. Подходы,
ности феминистского исследования и его ориентацию на борьбу с оказавшие влияние на эмпирические исследования в гендерной
гендерным неравенством. В поле гендерных исследований вос- социологии, в условной последовательности можно обозначить как
производятся различные эпистемологические установки: феми- полоролевую теорию (критически переосмысливающую идеи
нистский эмпиризм, позиционная и постмодернистская версии структурного функционализма), социальный конструктивизм (для
эпистемологии. Однако на современном этапе исследователи отдают которого значимы этнометодология и драматургический интерак-
предпочтение изучению множественных, разновекторных и вза- ционизм) и структурный конструктивизм (соотнесенный с объеди-
имосвязанных механизмов производства неравенства и исключе- нительной парадигмой в социологии).
ния (интерсекциональный анализ). Признающая интерсекциональ- Гендерные исследования за сорок лет своего существования
ность эпистемология получила название постфеминистской, т. к. прошли путь от признания гендера как аналитической категории,
она предполагает, что на позицию познающего и познаваемого, обозначающей половую роль, сформированную в процессе социа-
кроме пола, влияют и другие значимые характеристики, опреде- лизации, до интерпретации гендера как изменчивого социального
ляющие положение индивидов в обществе (класс, раса/этничность, конструкта, производимого в социальных структурах и воспроиз-
сексуальная ориентация, возраст, здоровье и пр.). водимого в рутинных взаимодействиях. Последовательность тео-
В третьей лекции — «Методы и принципы эмпирического ретического развития условна — ролевые подходы не исчезли из
гендерного исследования» — мы рассматриваем конкретные академического обихода и в настоящее время, они, претерпев
исследовательские практики гендерных исследований. Нас инте- множество изменений, сосуществуют с конструктивизмом. Обсуж-
ресует, существует ли особый феминистский метод, в чем заклю- дая различные подходы, мы уделяем особое внимание собственным
чаются методологические инновации гендерных исследований, теоретическим предпочтениям, а именно — объединительной
как они обновили инструменты полевой работы социолога. Особое парадигме, которая направляет внимание на гендерные практики/
внимание уделяется таким принципам феминистского гендерного стратегии и условия, влияющие на выбор и осуществление страте-
исследования, как идеологическая ангажированность, внимание к гий. Важно отметить, что доминирующий в целом в гендерных
изучению опыта угнетенных и негативно привилегированных исследованиях и разделяемый нами структурно-конструктивистский
групп, обретение ими силы с помощью исследовательского процесса, подход не подразумевает возможности произвольного выбора
ориентация на достижение гендерного равенства, рефлексивность субъектом собственной половой идентичности, как иногда пред-
в отношении механизмов власти, этика заботы и ориентация на полагают обыватели. Напротив, конструирование происходит в
эгалитарные отношения с информантами. Мы рассматриваем также системе структурных ограничений и возможностей, влияющих на
конкретные проблемы, с которыми сталкиваются исследователи рутинные действия в соответствии с культурными ожиданиями в
при реализации данных принципов. отношении половых различий.
Вторая задача «Лекций» — познакомить читателя с социоло- Четвертая лекция «Полоролевой подход» посвящена концепции
гическими подходами, анализирующими гендерные различия. половых ролей, которая развивалась в рамках парадигмы структур-
Этому посвящен второй раздел данной книги — «Социологические ного функционализма. В фокусе данной социологической парадигмы,
теории гендерных различий» (лекции 4–8). В лекциях пред- принципы которой сформулированы в трудах Э. Дюркгейма и Т. Пар-
ставлены центральные положения и инструментарий различных сонса, — стабильность социального порядка, достигаемая через
подходов, история их формирования, дискуссии, примеры, критика разделение труда, контроль социальных ролей и функциональную
24 Предисловие Предисловие 25

взаимосвязь элементов социальной системы. Через эту призму две лекции. При обсуждении этого подхода во внимание принима-
интерпретируется модель гетеросексуальной нуклеарной семьи как ются разные уровни анализа — индивидуальный, уровень социаль-
устойчивой социальной системы, интегрированной в общество. ного взаимодействия и структурный. Переосмысляются в гендерном
Семья и ее связь с обществом организованы распределением ролей ключе взгляды П. Бурдье и Э. Гидденса — теории практик, понятия
между мужем-добытчиком (инструментальная роль) и женой, от- структур, структурации, хабитуса. В шестой лекции «Гендер как
ветственной за домашнее хозяйство (экспрессивная роль). В рамках структура и практика» мы рассматриваем вариант объединитель-
полоролевого подхода обсуждается вызываемая ограничениями ной парадигмы, в фокусе которой находятся структурные модели
ролей личная и семейная напряженность, ролевые конфликты, производства гендерного порядка, реализуемые в практиках му-
нормативные предписания мужских и женских ролей и их транс- жественности и женственности. Обсуждается подход и понятийный
формации. Мы показываем, как формировался терминологический аппарат, разрабатываемый Р. Коннелл и сформулированный ею в
аппарат полоролевого подхода в 1960–70-е гг. в ходе исследований книге «Гендер и власть» и более поздних работах. Социолог выделяет
половых различий, социализации, ролей и норм, статуса женщин четыре структурных механизма, обусловливающих устойчивую
как номинальной группы. В 1970-е гг. на смену концепту половых конфигурацию гендерных практик в конкретном обществе: раз-
ролей постепенно приходит понятие «гендер», которое знаменует деление труда, отношения власти, структура катексиса и структура
собой важнейшие терминологические инновации в данной области символических репрезентаций. В рамках данного подхода обсуж-
и приводит к смене парадигмы в гендерных исследованиях. даются категории «гендерный порядок», «гендерный режим»,
В пятой лекции «Социальный конструктивизм» представлены «гендерный контракт» и «гендерное гражданство». Мы демонстри-
гендерные теории, опирающиеся на принципы драматургического руем, как аппарат данной теории применяется к анализу российского
интеракционизма И. Гофмана и этнометодологии Г. Гарфинкеля и гендерного порядка. В приложениях мы показываем, как были
его последовательниц С. Кесслер и В. Маккенна. В фокусе их вни- связаны гендерное гражданство и репродуктивные права (право
мания находятся социальное взаимодействие на микроуровне и на аборт) в позднесоветский период и как формируются отношения
повседневное знание. Анализ гендерного дисплея и исследования граждан и государства по поводу социальной поддержки (материн-
транссексуальности легли в основу работы К. Уэст и Д. Зиммермана ского капитала) в современной России.
«Создание гендера», которая признана классической в гендерной В седьмой лекции «Гендер как первичный фрейм и социаль-
теории. Категоризация по признаку пола рассматривается как ный институт» продолжается обсуждение структурного конструк-
процесс, который осуществляется во взаимодействиях, в органи- тивизма, но теперь с акцентом на то, как гендерно форматируются
зации пространства, в фоновых практиках. Дальнейшее развитие микровзаимодействия, обусловливая структуры гендерного нера-
социального конструктивизма шло в направлении изучения кон- венства, в различных институциональных контекстах. Этот вариант
струирования гендера (гендеров) во взаимосвязи с конструирова- структурного конструктивизма предложен С. Риджвей в книге
нием других стратификационных различий (расы, класса, возраста «Форматирование гендером» и других работах. Основываясь на
и пр.), способствуя осознанию их взаимосцепленности и появлению теории интеракционизма И. Гофмана, исследовательница рассма-
интерсекционального анализа как принципа гендерных исследо- тривает гендер как первичный фрейм в ситуациях межличностного
ваний. В приложении к лекции мы показываем, как анализ кате- взаимодействия. Коммуникация выстраивается на основе базовой
горизаций может быть использован в методике исследования категоризации акторов как мужчин и женщин, следующих образцам
гендерной идентичности. мужского и женского поведения. Гендерные различия формируются
Структурному конструктивизму, который объединяет уровни благодаря массовым представлениям (верованиям) о мужествен-
исследования структур и практик в гендерном анализе, посвящено ности и женственности, сформированным как совокупность стере-
26 Предисловие Предисловие 27

отипов, бытующих в обществе и проявляющихся в функциониро- при современном состоянии гендерных исследований невыполнима
вании различных социальных институций. Гендер рассматривается в принципе. Теория и исследования пестры, многообразны и фраг-
через призму институционального анализа как совокупность ментированы, как в силу критического настроя к своим собствен-
устойчиво воспроизводящихся практик, протяженных во времени ным основаниям, так и в силу наличия самых различных кон­
и пространстве и проявляющихся на нескольких уровнях — на уровне фигураций осей неравенства в разных контекстах. Невозможно
индивидуальной идентичности и телесности, на уровне взаимодей- сформулировать «канон», на который нужно ориентироваться,
ствий и на уровне структур. Статичный срез данных практик об- учитывая огромное число исследований, проведенных в разных
разует структуры гендерного порядка. странах и до сих пор лишь в незначительной степени интегриро-
В восьмой лекции «Конструирование маскулинностей и ванных в отечественный дискурс.
исследования мужчин» мы ставим перед собой задачу обсудить Делая отбор тематических областей в третьем разделе учебного
относительно автономное поле исследований мужественности и пособия, мы исходили из следующих принципов. Во-первых, мы
мужского опыта, в котором преобладают социально- и структурно- включали те темы, которыми занимались мы сами, наши студенты
конструктивистские подходы. Обсуждаются взгляды Р. Коннелл, и аспиранты и коллеги-единомышленники. Во-вторых, старались
сформулированные в книге «Маскулинности» и других работах. развивать те направления, которые еще мало представлены в
В данном подходе критически переосмысляются положения струк- русскоязычном академическом дискурсе. В-третьих, отбирали темы,
турного марксизма о гегемонии и способах ее поддержания. Мы на примере которых можно продемонстрировать, как работают те
фокусируем внимание на теоретических инновациях данного на- методологические подходы, которые мы рассматриваем в теоре-
правления, показывая, как развиваются представления о гегемон- тических разделах.
ной, субординированной и маргинализированной маскулинностях. Девятая лекция «Гендерные различия в сфере занятости»
Подчеркивается контекстуальность и историческая динамика об- посвящена созданию гендерных различий в организациях и на
разцов и предписаний мужественности. Подрыв патриархатного рабочем месте. В современном мире позиция людей во многом
гендерного порядка приводит к изменению социальных позиций определяется сферой их занятости, тем способом, которым они
мужчин, «кризису маскулинности», изменению гендерных ролей обеспечивают свое существование. Публичное пространство на-
(включая отцовскую и супружескую роли мужчин), развитию дви- сыщено организационными структурами с присущими им пред-
жений за мужскую эмансипацию. Мы показываем, как применяются писаниями, иерархиями и механизмами контроля. Мы кратко
концепты гегемонной маскулинности и кризиса маскулинности в рассматриваем те подходы, которые обсуждаются в гендерной
конкретных исследованиях позднесоветского и постсоветского социологии применительно к анализу структуры занятости и со-
обществ. средотачиваем свое внимание на структурно-конструктивистском
Третья стоящая перед нами как преподавателями задача — про- объяснении. Беря за основу рассуждений работы С. Риджвей и
демонстрировать, как гендерный анализ работает в исследова- П. Мартин, мы показываем, что институциональные правила яв-
нии отдельных предметных областей. Этому посвящен третий ляются гендерно маркированными. Результатом этого становятся
раздел «Гендерный подход в тематических исследованиях» различные условия профессиональной занятости и мобильности
(лекции 9–12). Мы не претендуем на представление целостной для мужчин и женщин. В лекции рассматриваются такие социаль-
картины производства гендерных различий и гендерного неравен- ные феномены, как «стеклянный потолок», гендерный разрыв
ства во всех сферах социальной жизни — в сексуальных отношениях, оплаты труда, гендерная типизация занятости. Исследователи за-
домохозяйстве, на разных уровнях политических институтов, даются вопросом, произошла ли гендерная революция в сфере
в религии, идеологии, образовании. Мы полагаем, что такая задача оплачиваемой занятости, и обсуждают аргументы «за» и «против».
28 Предисловие Предисловие 29

Большинство исследований показывают, что в целом неравенство рассматриваются различные подходы к анализу гендерных аспек-
в оплате труда и квалификационный разрыв между полами в пользу тов институциональных взаимодействий врачей и пациентов.
мужчин сохраняется. Для изучения механизмов, способствующих Важнейшим политическим контекстом являются биополитические
воспроизводству неравенства, требуется исследование контекста, процессы, которые задают способы управления здоровьем и меди-
организационной структуры, культурных фреймов работодателей циной в современных обществах. Особое внимание уделяется фе-
и работников. В лекции приводятся примеры российских исследо- министской критике медикализации — процессу экспансии меди-
ваний гендерных представлений работодателей и работников. цинского взгляда на прежде далекие от этого ведомства процессы
Лекция 10 — «Гендерные различия и отношения заботы». и последствия этого явления. Концепт медикализации используется
Исследования заботы — одно из ключевых направлений гендерных для критического анализа медицинского контроля, власти и сопро-
исследований на современном этапе. В данной лекции анализиру- тивления. В лекции рассматриваются гендерные различия в по-
ется категориальный аппарат социологических исследований заботы, казателях здоровья, проявляющиеся в развитых обществах: женщины
описывается очищенная от контекстов феноменологическая модель гораздо больше, чем мужчины, заботятся о своем здоровье, про-
процесса заботы и модель логики заботы. Забота рассматривается должительность жизни мужчин ниже, чем у женщин. Отдельный
как сфера оплачиваемого и неоплачиваемого труда, в контекстах параграф посвящен исследованиям медикализации женского ре-
занятости и семейных отношений. Особое внимание уделяется продуктивного цикла и женского тела. На материале конкретных
пониманию заботы как сферы повседневного домашнего труда, эмпирических исследований мы показываем изменения во взаи-
предполагающего эмоциональную вовлеченность и этические модействиях врачей и пациентов в репродуктивной медицине в
требования, непосредственно управляемые гендерными предпи- российском контексте. Мы также обозначаем возможности при-
саниями и ожиданиями. Подчеркивается проблема гендерного менения интерсекционального анализа в исследованиях здоровья.
баланса в осуществлении заботы и ее сочетание с оплачи­ваемым В лекции «Феминистские и женские общественные движе-
трудом. Профессиональная забота осуществляется, как правило, на ния» категориальный аппарат социологии общественных движений
рабочих местах и в организациях, где численно доминируют жен- применяется для анализа феминистского движения второй волны.
щины (медицинские сестры, няни, сиделки, пр.). Эти виды занято- Особое внимание уделяется гендерному анализу общественного
сти имеют более низкий престиж и оплачиваются ниже, чем по- участия. Сравнительный анализ показывает, что, несмотря на общую
зиции, где преимущественно заняты мужчины. В этой лекции мы цель борьбы против неравенства полов и сексизма, стратегии
приводим объяснения этого феномена и рассматриваем перспективы женского движения в разных странах различаются. Характер мо-
достижения гендерного равенства в практиках повседневной и билизации и конкретный репертуар протеста зависит от структуры
профессиональной заботы. Описываются современные тренды в политических возможностей и гендерных идеологий, принятых в
развитии отношений заботы — аутсорсинг практик заботы из сферы обществе. Мы обсуждаем сложное идеологическое поле феминизма
семейных отношений, делегирование заботы государству социаль- второй волны. Каждая из версий феминистской идеологии пред-
ного благосостояния и рыночным структурам. Представлены ти- полагает свою повестку дня политического активизма, поэтому
пологии различных режимов заботы в государствах социального воспроизводятся идеологические конфликты и фрагментация
благосостояния. Отдельный параграф посвящен философским феминистского движения. В данной лекции в качестве примера
основаниям феминистской этики заботы в двух ее версиях — «ма- применения аналитического аппарата социологии общественных
теринской» и «гражданской». движений представлены результаты эмпирических исследований
В лекции «Гендерные различия, здоровье и медицина» российского женского активизма (правозащитной организации
анализируются гендерные различия в отношении к здоровью и «Солдатские матери Санкт-Петербурга» и феминистских органи-
30 Предисловие Предисловие 31

заций Санкт-Петербурга). Внимание обращается на гендерные Наши благодарности


идеологии движений и особенности российского регионального
политического контекста (отметим, что исследования проводились Мы признательны всем нашим коллегам, с которыми на протяже-
в 1990-е — начале 2000-х гг.). нии двух десятилетий работали и обсуждали разные аспекты ген-
Поскольку «Лекции» представляют собой учебное пособие, мы дерных исследований. Среди тех, кому мы благодарны, — меж­
постарались снабдить его элементами, упрощающими его ис- дисциплинарное сообщество ученых, живущих в России и за ее
пользование в познавательных и методических целях. Определения пределами (в Беларуси, Украине, Литве, Латвии, Эстонии, Казахстане,
важных, по нашему мнению, терминов вынесены в надписи-на- Кыргызстане, Грузии, Таджикистане, Финляндии, Венгрии, Герма-
клейки для удобства восприятия и запоминания. В большинстве нии, Дании, Великобритании, Израиле, Швеции, США, Канаде и
случаев мы пользовались определениями, опубликованными в пр.), организаторы и участники летних школ, конференций, ген-
«Словаре гендерных терминов» (Денисова 2002, см. http://www.owl. дерных центров и сетевых рассылок. Мы особенно благодарны
ru/gender; 03.03.2015) и «Стенфордской энциклопедии философии» слушателям и выпускникам Гендерной программы факультета
(Stanford Encyclopedia of Philosophy, см. http://plato.stanford.edu; политических наук и социологии Европейского университета в
03.03.2015), но иногда также давали свои определения или адап- Санкт-Петербурге, нашим коллегам по факультету и сотрудникам
тировали определения, предлагаемые теми авторами, которых мы Центра независимых социологических исследований, участникам
цитируем в основном тексте, обсуждая соответствующее понятие. многочисленных проектов Гендерной программы, нашим соавто-
Каждая лекция завершается вопросами, которые предназначены рам, редакторам и переводчикам, нашим друзьям, родным и
для контроля знаний и обсуждения на семинарах. Как правило, близким. Мы сожалеем, что не можем назвать их всех персонально.
семинары по гендерной тематике вызывают живой интерес, боль- Среди тех, кто помогал готовить данный текст, в первую очередь
шинство наших занятий имеет интерактивную форму и многие мы благодарны Екатерине Герасимовой, научному редактору,
вопросы становятся предметом плодотворных дискуссий, опира- фактически соавтору, без тщательных и кропотливых усилий ко-
ющихся на знание классической и современной академической торой мы бы просто не смогли этот текст завершить и опубликовать.
литературы. Мы особенно благодарны тем, кто редактировал и комментировал
Мы надеемся, что лекции помогут освоить теорию, методологию наши тексты в процессе подготовки — Полине Аронсон, Екатерине
и методы гендерных исследований в социологии, однако мы также Бороздиной, Александру Кондакову, Дмитрию Михелю, Павлу Ро-
рекомендуем студентам обращаться к научной литературе, в том манову, Ирине Тартаковской, Марине Хаккарайнен, Сергею Ушакину,
числе той, на которую мы опирались при написании текста. Наи- Саре Ашвин и Нире Ювал-Дэвис.
более важные источники приведены в конце каждой лекции. Общий Наши проекты не были бы осуществлены без поддержки Татьяны
список использованной литературы представлен в библиографии. Барчуновой, Елены Богдановой, Ольги Бредниковой, Екатерины
В тексте используется «чикагский стиль» оформления ссылок — Бороздиной, Майкла Буравого, Олега Вите, Виктора Воронкова,
с указанием фамилии автора, года издания и, при необходимости, Ольги Ворониной, Елены Гаповой, Ольги Громашовой, Сергея За-
страниц. В квадратных скобках после года цитируемого издания харова, Ольги Здравомысловой, Татьяны Ждановой, Ирины и
мы иногда указывали год первой публикации, чтобы дать пред- Сергея Жеребкиных, Елены Иоффе, Ольги Исуповой, Людмилы
ставление читателю о времени появления того или иного акаде- Кабановой, Софии Касымовой, Александра и Ирины Клециных,
мического продукта и/или помочь найти издание на языке ориги- Натальи Козловой, Александра Кондакова, Ирины Костериной,
нала. Сориентироваться в поиске конкретной информации также Игоря Кона, Виктории Кузнецовой, Алены Леденёвой, Юли Лернер,
помогут предметный и именной указатели в конце книги. Нины Ликке, Ольги Липовской, Мэри Маколи, Елены Мезенцевой,
32 Предисловие

Марианны Муравьевой, Надежды Нартовой, Елены Омельченко,


Инны Осиповой, Натальи Пушкаревой, Людмилы Попковой, Галины
Рахмановой, Мишель Ривкин-Фиш, Елены Рождественской, Анны
Роткирх, Ольги Ткач, Альмиры Усмановой, Валентины Успенской,
Сергея Ушакина, Бориса Фирсова, Элины Хаавио-Манилы, Жанны
Черновой, Натальи Шерстневой, Ольги Шныровой, Любови Шты-
левой, Ирины Юкиной, Елены Ярской-Смирновой.
Мы благодарны Европейскому университету, который создал
благоприятную среду для развития гендерных исследований,
персонально — всем деканам факультета политических наук и
социологии, ректорам и проректорам, в лице которых мы всегда
видели если и не единомышленников, то соратников. Мы при-
Раздел I.
Гендерные
знательны фондам Форда и Макартуров, фонду «Открытое обще-
ство» (Джорджа Сороса), которые обеспечивали поддержку Ген-
дерной програм­мы в течение многих лет, фонду им. Генриха Бёлля,
который содействовал исследованиям в последние годы, а также
корпорации «Новартис» за поддержку профессуры по социологии исследования:
формирование,
здоровья и гендера.

эпистемология,
методология
Введение 35

исследования критически относятся к социальной теории, в особен-


Лекция 1. ности к тем концепциям, которые описывают поведение и различия
между мужчинами и женщинами, мужественностью и женствен-

Становление
ностью. В ходе феминистской реф­лексии происходило и происходит
критическое переосмысление сложившихся в социологии пред-
ставлений о различиях полов.
гендерных Гендерные исследования, пони-
маемые в широкой трактовке, разно­ Феминизм (лат. femina —
исследований образны, как и породивший их феми­
низм. Так, в 1960-е гг. под влиянием
женщина) — интеллектуальное и
политическое движение против

в социологии политической теории либерального дискриминации (ограничения прав


и возможностей) женщин. В настоя-
феминизма была переинтерпрети-
щее время термин используется
рована теория половых ролей и сло- для обозначения движения,
жилась исследовательская тематика направленного против дискрими-
полоролевого подхода. В 1970-е гг. нации по признаку пола.
Введение — Феминистское движение и гендерные исследования: краткий исто­ радикальный феминизм и феминизм
рический очерк — Современный гендерный подход: основные направления различий привели к формированию
(2000–2010-е гг.) — Институционализация гендерного подхода в социологии — таких направлений, как женские ис-
Рецепция гендерных исследований в российском контексте — Выводы следования и феминистские исследования. Исследования транс-
гендера и движение цветных женщин способствовали форми­рованию
в 1980-е гг. социально-конструктивистского подхода к изучению
полоролевых различий и поля гендерных исследований. Позднее
Введение картина становится еще более сложной и включает постколониаль-
ные, транснациональные, постмодернистские феминистские ис-
Женские исследования (англ. — women’s studies), феминистские следования, квир-исследования (чему способствовали феминизм
исследования (англ. — feminist studies) и позже гендерные исследо- третьей волны, движение ЛГБТ, национальные феминизмы и пр.).
вания (англ. — gender studies) формировались в последней трети Исследовательские платформы развивались, критикуя, сменяя и
XX в. под влиянием феминизма (политического движения и ин- отрицая друг друга, и в настоящее время сосуществуют в поле на-
теллектуальных идей) и парадигмальных сдвигов в социальных учного производства и берут на вооружение интерсекциональную
науках. Становление этих направлений исследований в североаме- методологию.
риканских и западноевропейских университетах происходит с Далее мы рассматриваем логику развития исследований женщин/
1970-х гг., в России этот процесс начинается в 1990-е гг. (см. Пуш- мужчин/гендера следующим образом. Мы описываем обществен-
карева 1999; Ярская-Смирнова 2001a). В академическом феминизме ные предпосылки и проекты женского движения, которые способ-
задачи, поставленные женским движением, осмысляются теорети- ствовали формированию запросов на новое знание, рассматриваем
чески и становятся основой для новых направлений исследований. феминистскую интерпретацию социальных парадигм и становле-
Если бы не было феминистского движения, не было бы и гендерных ние разных направлений исследований гендерных различий в
исследований в том формате, который мы знаем сегодня. Гендерные социологии.
36 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 1. Феминистское движение и гендерные исследования 37

1.1. Исследования половых ролей


Основные понятия: • феминистская социология • женские ис- (1950–1960-е гг.)
следования • женский опыт • исследования маскулинностей
• социальное конструирование гендера • гендерные исследования Исследования половых ролей
• интерсекциональный подход • транснациональный подход на­ч ались в рамках структурного
• институциализация феминистского подхода в социологии • стра- функционализма в 1950-е гг. и от- Эссенциализм —внеисторические,
тегии интеграции и автономизации • квир-теории. универсальные объяснения
ражали интерес исследователей к
социальных процессов и явлений,
семье как к ячейке стабильного обще- в том числе гендерной идентично-
ства и разделению труда между су- сти и ролей.
пругами (см. лекцию 4). Классик этого
направления Т. Парсонс сформули- Биологический детерминизм —
1. ровал представления о нормативных объяснение социальных явлений
Феминистское движение моделях женственности и мужествен- биологическими факторами.

и гендерные исследования: ности, характерных для американ-


ского общества, разработав концеп-
краткий исторический очерк цию полового разделения ролей (sex roles) в семье: жена-домохозяйка
и муж-кормилец (Parsons, Bales 1955). Для этого периода исследо-
При анализе возникновения гендерных исследований мы опи- ваний были характерны эссенциализм и биологический детер-
раемся на принципы социологии знания. «Основной тезис социо- минизм, однако исследования позволили выявить ограниченность
логии знания заключается в том, что существуют типы мышления, мужских и женских ролей и потенциальную конфликтность от-
которые не могут быть адекватно поняты без выявления их со- ношений в семье, построенной на модели жесткого разделения
циальных корней. Социология знания стремится понять мышление половых ролей.
в его конкретной связи с исторической и социальной ситуацией» В 1960-е гг. начинается пере­
(Манхейм 1994: 8–9). Применяя этот тезис к анализу поля гендер- осмысление данного подхода под Первая волна женского движения —
середина XIX — начало XX в.
ных исследований, мы различаем онтологические, политические влиянием философии феминизма,
Оно было направлено на борьбу
и эпистемологические условия формирования гендерных ис- а затем и феминистского движения. за избирательные и другие права
следований (Здравомыслова, Тёмкина 1999). В Западной Европе и США про­исходит женщин, за эмансипацию женщин.
Онтологические условия — это уровень общественного бытия — подъем второй волны феминистского Эмансипация женщин — процессы
те повседневные гендерные практики, которые стимулировали движения, нацеленного на борьбу с освобождения от правовых и со-
критическую рефлексию в отношении своего бытования. К поли- дискриминацией женщин (первой циальных ограничений обществен-
тическим факторам мы причисляем роль государства и опыт волной считается движение середины ного участия, массовое вовлечение
женщин в публичную сферу.
женского движения, проблематизирующий гендерные отношения. XIX — начала XX в., направленное на
Эпистемологические факторы в данном случае понимаются как борьбу за избирательные и другие Вторая волна женского движения —
познавательные установки анализа гендерных различий (см. лек- права женщин, за эмансипацию конец 1960-х — 1970-е гг. —
цию 2). Далее мы анализируем в основном англо-американскую женщин). борьба с дискриминацией
традицию как оказавшую наиболее сильное влияние на развитие В развитии феминистской мысли по признаку пола.
данной области. особую роль сыграла работа Симоны
38 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 1. Феминистское движение и гендерные исследования 39

де Бовуар «Второй пол» (Бовуар 1997 [1949]), где представлена экзи- Политический проект феминистского движения привел к пере-
стенциалистская трактовка закрепленных обществом половых осмыслению полоролевого подхода. Были сформулированы тезисы
различий и сформу­лиро­ван тезис: «женщиной не рождаются, о конфликте ролей, об угнетении женщин предписанными им
женщиной становятся». Под сомнение ставится биологическая традиционными ролями и гендерными границами (Фридан 1994
предопределенность женской судьбы. Телесность, сексуальность, [1963]). Такая когнитивная установка выдвинула перед движением
репродуктивные способности, экономическое положение признаются политическую задачу изменения нормативных ожиданий, т. е. по-
причинами позиционирования женщины как Другого, как объекта, ловых ролей, в частности роли домохозяйки. Это подразумевало
скованного границами своей природы (тела) и ситуации. Большин- обширную программу институциональных преобразований в
ство феминистских идеологий так или иначе позиционировали себя сис­теме образования, в производственной, политической и зако-
по отношению к данной работе. В частности, либеральный феми- нодательных сферах. Все эти реформы были направлены на обе-
низм, открывший эру «феминизмов», ставит вопрос об иерархич- спечение равных прав и возможностей женщин в публичном мире,
ности позиций мужчин и женщин («второй пол»), несправедливости на придание ролям «равного статуса», на институциональную
распределения ресурсов, зависимости поддержку баланса семейной и трудовой ролей (Hirdman 1991).
от мужа и его статуса и погруженности Эпистемологической установкой данного направления феми-
Либеральный феминизм исходит в частную жизнь, пред­писываемых нистской теории в этот период стала ориентация на производство
из признания равенства мужчин социальной ролью жены-домохозяйки. нового, «объективного» знания о женщинах (и мужчинах). Такое
и женщин, требует правового Повестка дня либерального фе- «истинное» знание предполагалось получить, сделав женщин
и политического равенства прав
минизма формировалась в то время, «видимыми», т. е. интегрировав их опыт в систему научного про-
и возможностей получать образо-
вание, оплачиваемую работу когда доступ женщин в сферы об- изводства знаний в качестве субъекта и объекта познания. Для
и участвовать в политической разования и оплачи­ваемого труда, выполнения этой задачи либеральный феминизм выдвинул ака-
жизни. политического участия был ограни- демическую стратегию «добавления женщин» в исследования (см.
чен законодательством и существу- лекцию 2).
ющими нормативными (общепри-
нятыми) представлениями о мужском и женском предназначении.
Представления о нормативном поведении белой замужней жен- 1.2. Женские и феминистские исследования
щины-матери, принадлежащей к среднему классу, распространялось (1970–1980-е гг.)
в то время на все категории женщин, независимо от их классовой,
расовой, этнической и религиозной принадлежности. К началу 1970-х гг. феминистское движение набирает размах и
К концу 1960-х гг. стало очевидно, что роль домохозяйки не- радикализуется. Этому способствуют такие тенденции, как участие
приемлема для многих женщин, ориентированных на профессио- женщин в левых движениях и осознание сексизма, формирование
нальную карьеру, а также для тех, кто не может полагаться на ма- групп роста сознания, привлекших внимание к межличностным
териальную поддержку супругов. Буржуазная нормативная модель отношениям, телу, чувствам, сексуальности, деторождению, кон-
воспринимается как исключающая и несправедливая в отношении трацептивам, материнству, родительству (Jaggar, Rothenberg 1984).
женщин. Один из сегментов социальной базы феминистского Академический (встроенный в систему научного знания) феминизм
движения в это время составляют женщины-профессионалы, тре- представляет собой один из аспектов когнитивной (познавательной)
бующие равноправия и равных возможностей для мужчин и женщин практики женского движения второй волны, целью которой было
в сфере оплачиваемого труда и политического участия. объяснение гендерного неравенства и выработка средств для его
40 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 1. Феминистское движение и гендерные исследования 41

преодоления. Сформировавшийся в те годы феминизм различий 1.2.1. Идеологические и теоретические основания


исходит из признания особого опыта и особой роли женщин в
Выделим основные принципы идеологии радикального фе-
обществе, особых женских прав. При этом различия мужских и
минизма. Радикальный феминизм утверждает, что патриархат —
женских моделей поведения рассматриваются как социально и
это гендерная система, которая воспроизводит себя в разных формах
культурно заданные, но обусловлен-
на разных этапах общественного
ные биологическими репродуктив-
Феминизм различий признает разви­тия. Во-первых, женщины счи-
ными раз­­личиями, воплощенными Радикальный феминизм — теорети-
отличие женского опыта от муж- таются исторически первой угнетен-
в телес­ном опыте, о котором писала ческая и политическая критика уни-
ского, критикует замалчивание и ной группой. Во-вто­рых, угнетение
принижение женского опыта, ана- Симона де Бовуар. версального мужского господства
женщин рас­смат­ривается как наи-
лизирует механизмы угнетения Формировались теории для жен- и угнетенного положения женщин.
более широко распространенная и Ключевым понятием является па-
по признаку пола. щин, разрабатываемые женщинами,
глубоко укорененная форма угнете- триархат — система социальных
которые легли в основу исследований
ния человека. В-третьих, основание структур и практик мужского гос­
Сексизм — идеология и практика женщин, или женских исследований
женского угнетения нужно искать не подства, которая приводит к под-
дискриминации по признаку пола. (women’s studies), и феминистских
только в капиталистической эконо- чиненному положению, угнетению
Основан на представлениях, в соот- исследований. Для изменения су­ и эксплуатации женщин.
ветствии с которыми индивидам мике, но и в сфере частной жизни —
приписываются негативно оценива-
ществующей гендерной системы,
в семье и интимных сексуальных
емые качества на основании по- с точки зрения представительниц
отношениях. В-четвертых, одной из
ловой принадлежности. этого направления, необходимо изу­
базовых структур угнетения женщин является гетеросексизм
чить особый женский опыт, давать
(Брайсон 2001, 188–189; определение см. далее).
слово женщинам и говорить с по-
Радикалы часто использовали категориальный аппарат марк-
зиции женщин — в этом заключается эпистемологический
систской теории. Марксистский феминизм, отталкиваясь от работ
принцип. В эпистемологии данные исследования придерживаются
К. Маркса и Ф. Энгельса, видит причины различий в капитали­ст­­и­
так называемого позиционного подхода (standpoint theory, см. лекцию 2).
ческой системе отношений, исклю-
Новая область производства социального знания позиционируется
чающей женщин из общественного
как альтернатива академическому мейнстриму, т. е. основному руслу
производства. Женщины и мужчины
социального знания, нечувствительному к женскому опыту. Марксистский феминизм выявляет
рассматривались как половые или
Среди исследователей, которых относят к феминизму различий исторически сложившиеся меха-
сексуальные классы. Мужчины со-
и радикальному феминизму, — Кейт Миллет, Суламифь Файерстоун, низмы угнетения женщин, связан-
ставляют господствующий класс,
Жермен Григ, Андреа Дворкин, Адриен Рич, Кэтрин Маккиннон, ные с институтами частной соб-
осуществляющий эксплуатацию и ственности. Освобождение женщин
Сьюзан Браунмиллер, Мэри Дэли, Кристин Делфи и другие (Брайсон
угнетение женщин. Господство муж- требует их включения в обществен-
2001: 191–229; Тартаковская 2008).
чин связано с развитием классового ное производство и является частью
Предметом исследований женщин является собственно женский классовой борьбы пролетариата.
общества, основанного на частной
опыт, осмысление механизмов мужского господства и угнетения
собственности (Энгельс 1961 [1884]).
женщин в обществе (Stacey, Thorne 1985). Для интерпретации раз-
Самый важный механизм мужского
личий на вооружение берутся социалистические, марксистские
господства — это контроль женской сексуальности (сексуальные
и психоаналитические подходы, а также концепт «патриархат»,
домогательства, избиение женщин, насилие, порнография, стери-
развиваемый в радикальном феминизме.
42 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 1. Феминистское движение и гендерные исследования 43

лизация, аборты, законы об спользовании контрацептивов, при- производится механизмами капиталистического способа произ-
нудительная гетеросексу­аль­ность). «Сексуальность для фе­ми­низма водства, который недооценивает или игнорирует труд, выполняемый
то же самое, что труд для марксизма» (MacKinnon 1982:1), а именно — женщинами. Гендерное угнетение — по признаку пола — воспро-
базис гендерного порядка. изводит механизмы патриархата. Эти системы пересекаются и
Социалистический феминизм формировался под влиянием умножают свои эффекты. Исторически капиталистический патри-
марксистского классового анализа и радикально-феминистского архат привел к вытеснению женщин из сферы производства в
анализа патриархата. Исследователи обращают внимание на мно- приватную сферу, ограничивая их участие в профсоюзах и конку-
жественное структурное угнетение женщин, обусловленное не рентоспособность на рынке труда. Эта политика подкреплялась
только капиталистическими отношениями, но и гендерными, а идеологией, связывающей идеалы женственности с приватной
затем и расовыми. Власть и угнетение рассматриваются как следствие сферой. В результате двойная система работает таким образом, что
материальных и идеологических условий патриархата, расизма и низкооплачиваемые непрестижные рабочие места достаются одному
капитализма. Современную систему подавления женщин пред- полу, а высокооплачиваемые — другому.
ставители данного направления обозначают термином «капита- Феминистский теоретик марксистского направления Айрис Янг
листический патриархат». рассматривает угнетение как универсальный структурный феномен,
Марксистский и социалистический феминизм опираются на располагающий группы в отношениях субординации и неравного
общие идеологические принципы, объясняя связь гендерного и распределения привилегий (Young 1990). Рассмотрим подробнее
клас­сового нера­венства наличием института частной собствен- механизмы угнетения, выделенные Янг: эксплуатация, маргина-
ности. Существуют различия между лизация, лишение власти, культурный империализм и насилие
этими направлениями. Маркс­изм (Young 1990: 39–66).
считает классовое неравенство ос- Следуя марксистской традиции, Янг определяет эксплуатацию
Социалистический феминизм
новной и первичной формой соци­ как процесс перераспределения результатов труда одного класса
рас­сматривает угнетение женщин
альных иерархий в об­ществе. Условие (социальной группы) в пользу другого. Женщины эксплуатируются
в социально-экономическом контек-
гендерного равенства — разрушение в той степени, в которой они являются наемными работниками.
сте, в связи с их неравным положе-
капиталистического устройства и Домашний труд также может рассматриваться как форма эксплу-
нием в системе общественного
классовой эксплуатации. Социали- атации по признаку пола. Женщины как социальная категория
производства, на рабочем месте
стический феминизм рассматривает подвергаются особой гендерной эксплуатации, при которой их
и в быту. Выдвигает концепцию
классовое и поло-гендерное неравен- энергия и труд перераспределяются в пользу мужчин.
двойного угнетения женщин —
ство как относительно автономные Маргинализация представляет собой наиболее опасную форму
структурами патриархата
системы угнетения и предполагает угнетения по отношению к представителям низшего класса, часто —
и капитализма.
бороться с каждой из них. к расово маркированным группам, которые исключаются из участия
Для социалистического феми- в социальной жизни и являются материально депривированными.
низма важной является теория «двой- Механизм лишения власти создает позиции, занимаемые
ного системного угнетения жен- людьми, «которые обладают крайне ограниченной автономией в
щин» Хейди Хартман (Hartmann 1979; Хартман 2005 [1981]). своей работе или вообще не имеют таковой, не могут подойти к
Исследовательница выделяет две переплетенные между собой работе творчески или высказать о ней свое суждение, не обладают
системы структурного угнетения женщин в современном обществе: техническими знаниями или авторитетом, плохо умеют выражать
экономическую и гендерную. Экономическое угнетение женщин свои мысли, особенно на публике или в государственных учрежде-
44 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 1. Феминистское движение и гендерные исследования 45

ниях, не вызывают уважения» (Young 1990, цит. по: Макларен 2006: Янг отмечает, что механизмы угнетения не являются взаимо-
63). Эти люди не имеют тех преимуществ, которыми обладают исключающими. Их контекстуально заданная комбинация в кон-
профессионалы. По отношению к ним часто проявляется расизм и кретных обществах создает позиции различных угнетенных групп.
сексизм. Их позиция в обществе определяется термином «без- Янг показывает, что система патриархата задействует фактически
властие» (powerlessness). все эти механизмы: женщины подвергаются как физическому
Культурный империализм, по мнению Янг, это «возведение насилию, так и гендерной эксплуатации, они могут быть без­
в абсолют опыта и культуры одной из групп и объявление только властными и определяться как другие в рамках культурного им-
этого опыта и этой культуры нормой» (там же). Доминирующая периализма.
группа создает и поддерживает образ Другого как культурно субор- Типология механизмов угнетения, представленная Янг, по-
динированного и чуждого. Такого рода угнетение делает опыт су- зволила выявить способы создания и закрепления социальной
бординированных групп невидимым и умалчиваемым; эти группы несправедливости. Впоследствии Нэнси Фрейжер (иногда транс-
исключаются из доступа к интерпретации и коммуникации (Fraser, литерируется как Фрезер) подвергла эту типологию критической
Honneth 2003; см. также: Фрейжер 2001 [1997]). Гендерный вариант ревизии и свела пять механизмов угнетения к двум основным:
культурного империализма обозначается термином «андроцен- экономическому и символическому. Экономическое угнетение
тризм». На дискурсивном уровне андроцентризм выражается в включает эксплуатацию и маргинализацию. Борьба против эконо-
том, что мужская точка зрения оказывается доминирующей в со- мического угнетения ставит задачей перераспределение благ в
циальном и гуманитарном знании, в культуре в целом, а женский пользу угнетенных. Так, в борьбе с экономическим патриархатом
взгляд и опыт оттеснены в «культур- формируется повестка дня либерального и социалистического
ное зазеркалье» (см. Воронина 2000, феминизма — обеспечить доступ женщин к тем правам и возмож-
Андроцентризм — система патриар- 2001; Фрейжер 2001 [1997]). Культур- ностям, которыми уже обладают мужчины. Символическое угнете-
хата, при которой практики, симво- ный империализм работает таким ние осуществляется прежде всего механизмами культурного им-
лически маркированные как «муж- образом, что подчиненные или суб­ периализма, который создает категории непризнанной инаковости.
ские», считаются универсально
ординированные группы ста­новятся Борьба с андроцентризмом как символическим угнетением женщин
нормативными и наделяются сим-
волической властью. Соответ- носителями двойного сознания. разворачивается в рамках феминизма второй волны. Его повестка
ственно практики, определяемые С одной стороны, они усваивают дня включает борьбу за признание женского мира, женского письма,
как «женские», считаются символи- категории и интерпретативные схемы женской позиции. Что касается таких механизмов угнетения, вы-
чески менее значимыми. господствующей культуры и рассма- деляемых Янг, как насилие и лишение власти, то Фрейжер рас-
тривают свою собственную позицию сматривает их как встроенные в экономические или культурные
так же, как ее видят те, кто диктует механизмы (Fraser, Honneth 2003; Фрейжер 2001 [1997]).
символические коды. С другой стороны, они обладают собственной Феминистская теория и идеология в 1960-е гг. обращается также
культурой и собственными схемами интерпретации, которые могут к психоанализу, обнаружив, что категории классового анализа
создавать альтернативу символическому господству. недостаточны для объяснения гендерного неравенства и что не-
Коллективное насилие как механизм угнетения включает угрозы обходимо привлечь к объяснению глубинные структуры человече-
и практики использования физической силы в отношении групп, ской психики. Психоанализ, в первую очередь британская школа
выделяемых по какому-либо визуально фиксируемому (как правило, объектных отношений, использовался для критики капиталисти-
аскриптивному) признаку. Коллективное насилие является выра- ческого патриархата в 1970-е гг., а затем стал основной лингвисти-
жением ксенофобии, расизма, сексизма, гомофобии. ческой психоаналитической школы Лакана, которая послужила
46 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 1. Феминистское движение и гендерные исследования 47

мостом для перехода к новым постмодернистским идеологиям капитализма. Однако остается неясным, можно ли уничтожить
феминизма 1980–90-х гг. патриархатные структуры, укорененные в сфере бессознательного,
Изначально феминизм относился используя психоанализ, и возможна ли успешная «революция
к психоанализу двойственно. С одной бессознательного».
Психоаналитический феминизм стороны, тезис Фрейда «анатомия — Работа Нэнси Ходоров (Chodorow 1978; иногда транслитериру-
критикует и развивает теорию
это судьба» подвергался жесткой ется как Чодороу, см. Чодороу 2006 [1978]) «Воспроизводство мате-
бессознательного, которая связы-
вает субъективность и сексуаль- критике как эссенциалистский и на- ринства» (точнее сказать, материнских практик или материнской
ность. В его фокусе — анализ турализирующий различия между заботы) стала классикой феминистского психоанализа. Исследова-
патриархатных структур бес­ мужчинами и женщинами. Не мень- тельница принадлежит к школе объектных отношений. Основная
сознательного и их критика. шей критике подвергались представ- проблематика этой школы — первичные отношения привязанности,
ления классического психоанализа о влечения и взаимозависимости между ребенком и родителями.
женской зависти к пенису, об ощу- Мать рассматривается как первичный объект, с которым взаимо-
щении женщиной своей неполноценности. С другой стороны, фе- действует родившееся человеческое существо. В связи с этим роль
министские исследователи поддерживали стремление психоанализа материнских практик для развития человека в период младенчества
заглянуть в глубь человеческой психики, обнаружить коллективное и раннего детства требует особого изучения. Н. Ходоров, а затем и
бессознательное, поднять табуированные темы подавленной сек- Кэрол Гиллиган (Гиллиган 2000 [1982]; Gilligan 1982) переосмысли-
суальности и объяснить формирование гендерной субъективности вают фрейдовскую трактовку эдипова комплекса и социологизируют
на бессознательном уровне. ее. В фокусе анализа фигура матери, а не отца.
Работы английской исследовательницы Дж. Митчелл, которая Ходоров стремится ответить на следующий вопрос: почему
развивает идеи социалистического феминизма, обращаясь к пси- женщины в любом возрасте стремятся проявить материнскую
хоаналитическим категориям, считаются классическими в этом заботу и даже навязать ее окружающим? Исследовательница по-
направлении. В своих работах «Женщины: самая долгая революция» казывает, что матери изначально по-разному относятся к младен-
(Mitchell 1971a [1966]), «Женское сословие» (Mitchell 1971b) при цам мужского и женского пола. Девочка в процессе психосексуаль-
анализе материальных, биосоциальных и идеологических условий ного развития личности никогда полностью не разрывает связи с
угнетения женщин автор использует и марксистские, и психоана- матерью, и соответственно основу женской идентичности состав-
литические категории (Mitchell 1974). Она отмечает, что психология ляет направленность на человеческие отношения, которые впо-
женщины, сформированная особенностями ее психосексуального следствии воспроизводятся в ее отношении к собственным детям
развития, достаточно устойчива. Поэтому либеральные реформы и окружающим. Мальчик, напротив, обретая гендерную идентич-
могут изменить внешние проявления «женственности» и видоиз- ность, должен полностью разорвать связь с матерью и «отказаться»
менить роли, но не могут изменить социально-психологическую от тех моделей отношений, которые считаются женскими. Основа
структуру женственности. Экономические реформы не превратят маскулинной идентичности — независимость и автономия. Мужская
мужчин и женщин в равноправных партнеров, поскольку неравен- личность развивается таким образом, что ее способность к осу-
ство скрыто в глубинных слоях человеческой психики. «Для Митчелл ществлению систематических практик заботы по отношению к
патриархат — это человеческое общество, уничтожить патриархат — окружающим и собственным детям существенно ограничена.
значит уничтожить единственное известное нам человеческое Психоаналитический феминизм критикуется за недостаточный
общество» (Tong 1989: 178). Патриархат и капитализм — две авто- учет различных культурно-исторических условий, однако, как
номные системы. Марксистская идеология призывает к разрушению пишет Н. Ходоров, ограничения психоанализа не являются до-
48 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 1. Феминистское движение и гендерные исследования 49

статочным основанием для того, чтобы полностью отвергнуть в самых разнообразных контекстах. Гендерное неравенство вос-
исследование глубинных структур бессознательного. Причина производится, несмотря на политику квот, создание женских пар-
заключается в том, что независимо от принадлежности к опреде- тий, программ равных возможностей в различных учреждениях
ленной культуре, женщины и мужчины имеют идентичность, и пр. Вторичный статус женщины сохраняется, существуют куль-
психику, фантазии на уровне бессознательного, определенные турные контексты, в которых сексизм, контроль и предписания
способы реконструкции прошлого. половых ролей по-прежнему остаются приемлемыми и не вызывают
В дальнейшем, под влиянием школы Лакана, акцент был сделан критики.
на анализ коллективного бессознательного и лингвистические Исследователь глобального неравенства шведский социолог
механизмы. Феминистские теории начали использовать понятие Горан Терборн выстраивает политическую и историческую гео-
фаллологоцентризма, обозначающего символический патриар- графию патриархатов, различая их по критерию устройства частной
хатный порядок. сферы. Под «классическим патриархатом» Терборн понимает семей­
ный уклад, предполагающий безусловную власть старшего мужчины
1.2.2. Анализ патриархата (отца) в семье, определяющее влияние родителей на заключение
браков, главенство мужа над женой и вторичный статус дочери по
Главная идея радикального феминизма и феминизма различий сравнению сыном (Therborn 2004: 130). При классическом патри-
заключается в том, что основа патриархата и свойственного ему архальном порядке организующей структурой является поло-воз-
угнетения женщин коренится в сфере приватности и интимности. растная иерархия. С точки зрения Терборна, в результате эманси-
Отношения, сложившиеся в сексуальной и репродуктивной жизни, пации и последующего консервативного ренессанса в современном
интерпретируются как основа гендерной организации общества, мире (в конце ХХ в.) можно выделить три основных типа гендерного
как базис гендерного порядка. Если сексуальная жизнь и репро­ порядка: постпатриархат, неопатриархат и промежуточный тип.
дуктивная сфера организованы так, что женщина в них является К постпатриархатным обществам относятся Северная Америка,
объектом, используется и эксплуатируется, то и в других сферах Латинская Америка с некоторыми исключениями, Япония, Корея,
воспроизводится патриархат. Лозунг феминизма звучит так: «лич- Океания, в основном Восточная Европа и Россия. Такой гендерный
ное — это политическое» (Миллет 1994 [1970]), поскольку патри- порядок предполагает, что женщины обладают автономией (правом
архатные механизмы воспроизводятся именно в частной сфере, голоса и независимого решения), они в экономическом и властном
именно она должна стать объектом исследовательской и полити- отношении относительно независимы от родителей и мужей, до-
ческой критики. Центральными проблемами исследования стано- стигается равенство прав мужчин и женщин в семье. Женщины
вятся особенности женского опыта: сексуального, репродуктивного, обладают публичной властью (несмотря на то, что продолжает
заботы и воспитания, угнетения патриархатным обществом, опыта сохраняться неравенство в публичной сфере). Ареал распростра-
страдания и, наконец, совместной борьбы в женском движении и нения неопатриархатных обществ включает большинство мусуль-
переосмысления женской роли. манских стран, Индию, сельские области Китая, некоторые регионы
Патриархат как система мужского господства воспроизводится Латинской Америки. В неопатриархатных обществах женщины
посредством государства, семьи, разделения труда, религии, системы лишены автономии и доступа в публичную сферу, они могут поль-
образования и других социальных институтов. Исследователи об- зоваться только скрытыми рычагами приватной власти-манипу-
ращают внимание на то, что, несмотря на политику равноправия ляции. В обществах промежуточного типа — Южная Азия, Южная
полов и массовое вовлечение женщин в сферу оплачиваемой за- Африка, Турция, Западная Африка — возникают разные конфигу-
нятости в 1980-е гг., их подчиненное положение воспроизводится рации гендерной власти.
50 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 1. Феминистское движение и гендерные исследования 51

Для анализа баланса власти и тактик сопротивления патриархату 1.2.3. Стратегический эссенциализм
используется понятие «патриархальной сделки», предложенное
В онтологическом смысле радикальный феминизм продолжал
Д. Кандиоти (Kandiyoti 1988). Согласно Кандиоти, отношения го-
традиции либерального, еще более проблематизируя роль и контракт
сподства-подчинения между гендерными группами выгодны для
домохозяйки и жесткие гендерные границы между приватной и
обеих сторон, поскольку подчиненные получают выгоды, мобили-
публичной сферами. Относительная депривация женщин, осозна-
зуя имеющиеся у них ресурсы. Ответственность за организацию
ваемая в контексте массового демократического движения, привела
жизни общины в целом возлагается на старших мужчин. Под-
студенток — участниц университетских протестов в «группы роста
тверждая свой статус подчиненных и следуя полоролевым пред-
сознания» (см. также лекцию 3). Практики роста сознания стали
писаниям, женщины используют разнообразные стратегии, стремясь
одной из форм феминистского движения, выступая механизмом
максимизировать свою безопасность
коллективной мобилизации женщин. В групповых обсуждениях
и оптимизировать жизненные шансы.
пробуждалось латентное коллективное самосознание. Женщины
«Патриархальная (патриархатная) Например, в некоторых мусульман-
сделка» — гарантии защиты и без- обсуждали свои, казалось бы, личные проблемы — экономическую
ских странах Азии (где девочки вы-
опасности представителей низших и психологическую зависимость от партнера, опыт сексуального
даются замуж родителями, подчиня-
статусных групп в условиях патри- насилия, вынужденные аборты, фрустрации в сфере сексуальности
ются не только мужу, но и старшим
архата, получаемая ими в обмен на и пр. Таким образом осуществлялась коллективная проблематиза-
подчинение предписанным ролям родственникам) старшие женщины
ция женских ролей. Личный опыт стал восприниматься как кол-
и соблюдение существующих осуществляют контроль взаимодей-
лективный, интерсубъективный, как политический. Через верба-
гендерных границ. ствия в расширенной многопоколен-
лизацию и разделенную неудовлетворенность образовывалась
ной семье. Их «ресурсами» является
женская коллективная идентичность «сестринства», которая об-
материнское и супружеское влияние,
ретала опору в социально-политической теории глобального угне-
которое они оказывают на сыновей и мужей. Условия «патриар-
тения женщин и борьбы с ним. Такая идентичность строится на
хальной сделки» в современном мире могут оспариваться и пере-
представлении о единстве опыта всех женщин, в основе которого
определяться (о постсоветских контекстах см.: Тёмкина 2008).
лежат биологические (эссенциалистские) основания, хотя он и
В формировании и поддержании гендерных различий и не-
оформляется под воздействием патриархата.
равенства существенную роль играет государство, в чем мы убеж-
Политический проект феминизма различий позднее был назван
даемся при анализе гендерного порядка советских и постсоветских
стратегическим эссенциализмом. Это понятие ввела в академи-
обществ (Здравомыслова, Тёмкина 2007d). Государство проводит
ческий лексикон одна из основательниц постколониальных ис-
социальную, демографическую, семейную политику, в ряде случаев
следований Гайятри Чакраворти Спивак (Spivak 1990). В феминист-
поддерживая определенные версии родительских ролей и баланс
ской теории речь идет о стратегии
гендерных предписаний. Государство не является монолитом в
борьбы с патриархатом на основе
осуществлении политики. Оно также не является единственным Стратегический эссенциализм —
консолидации усилий всех женщин, политика конструирования коллек-
источником власти, и сопротивление, вызовы и конфликты разных
опыт которых рассматривается как тивной идентичности как неизме-
агентов признаются важнейшим предметом исследования феми-
гомогенный, обусловленный их вто- ненной сущности, заданной при-
нистской социологии. С другой стороны, государство может осу- родой и/или культурой. Политика
ричным и подчиненным статусом и
ществлять консервативную политику, запрещая аборты, преследуя направлена на борьбу с гегемон-
репродуктивным потенциалом ма-
гомосексуальность, не поддерживая гендерное равенство (см. ным дискурсом.
теринства.
лекцию 6).
52 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 1. Феминистское движение и гендерные исследования 53

Радикальный феминизм подвергается критике другими феми- различные аспекты гендерных различий. Субъектность рассматри-
нистками за биологический детерминизм и эссенциализм в тол- вается как контекстуальная и номадическая (Брайдотти 2000 [1994]).
ковании мужественности и женственности, за то, что ставит в центр Изучая женский опыт, формулируя задачи борьбы против па-
женскую биологию, фиксирует ее неизменность и из особенностей триархатов разного толка, исследовательницы-активистки подвергли
биологии выводит психологические особенности. Радикальный жесткой критике тезис об онтологической гомогенности, единой
феминизм критикуется и за чрезмерно обобщенный взгляд на женской сути, об объединяющей всех женщин сестринской солидар-
женский пол в целом, не учитывающий расовых, классовых, этни- ности. Онтологически значимыми стали практики разных групп
ческих различий. женщин, не сводимые к опыту белых гетеросексуальных женщин
среднего класса в западных обществах, а также практики разных
групп мужчин. Цветные, гомосексуальные женщины, женщины
1.3. Гендерные исследования разных рас, этнических групп, незападных стран заявляли о себе в
(конец 1980-x — 1990-е гг.) различных политических движениях. Феминистская повестка дня
также фрагментировалась и контекстуализировалась. Гендерный
Феминистские исследования в конце 1980-х — 1990-е гг. на- подход утверждает, что различия мужественности и женственности,
чинают фигурировать под институциональным ярлыком междис- мужских и женских ролей задаются прежде всего через структур-
циплинарных гендерных исследований (gender studies) и гендер- ные контексты возраста, расы, класса и сексуальной ориента-
ных подходов в разных дисциплинах (здесь мы не делаем между ции. В связи с этим внимание сместилось к контекстам, определя-
ними различий). В центре их внима- ющим различия (женского) опыта и его смыслов. Таким образом,
ния находятся механизмы создания различение женских и гендерных исследований отражает развитие
Гендер — совокупность социальных
и воспроизводства мно­жественных и смену методологии феминистского подхода. В русле социального
и культурных норм и ожиданий в
отношении мужчин и женщин; со- гендерных иерархий и мно­жест­ конструктивизма получают стимул для развития критические ис-
циально формируемые характери- венного опыта. Гендер, как мы по- следования мужчин и маскулинностей, которые рассматриваются
стики мужественности и женствен- кажем в лекции 5, первоначально как множественные, динамичные и иерархичные (см. лекцию 8).
ности. понимался как социально и культурно Теоретические позиции в данном направлении первоначально
конструируемые характеристики, в были заданы статьей К. Уэст и Д. Зиммермана «Производство ген-
отличие от биологического пола, а дера» (West, Zimmerman 1987; Уэст, Зиммерман 2000 [1987]), кото-
гендерные иерархии рассматриваются не только между мужчинами рая опиралась на социологию взаимодействия, работы И. Гофмана
и женщинами, но и между разными группами женщин и группами и Г. Гарфинкеля. Эта публикация положила начало такому направ-
мужчин. лению в гендерной теории, как социальный конструктивизм, ко-
Гендерный подход развивается в контексте внутрифеминистской торое затем вышло за пределы анализа микроуровня и распростра-
политической и академической критики. Цветные феминистки и нилось на анализ институтов и структурных барьеров на разных
позже исследователи постколониализма сформулировали тезис о уровнях, что представляется особенно важным для развития ген-
нелегитимном доминировании западной модели феминизма, его дерного подхода в социологии. Именно социальный конструктивизм
представлений о гендерных различиях и политической повестке в разных вариантах оказался здесь наиболее востребованным.
дня женского движения. В контексте развития национальных Эпистемология гендерных исследований развивает принципы
версий феминистской мысли (французская, итальянская, немецкая, социального конструктивизма в производстве знания, которые
британская, скандинавская и пр. школы) проблематизируются тяготеют к принципам постмодернистской теории познания. Со-
54 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 2. Современный гендерный подход: основные направления (2000–2010-е гг.) 55

гласно этой позиции, в социально сконструированном мире не критике патриархата приходит критика угнетения по разным,
существует универсальных «женского» и «мужского» опыта как пересекающимся с гендером, основаниям. Гендерный подход
природных и неизменных сущностей (см. подробнее в лекции 5). формировался под влиянием движения цветных феминисток, с
Такая позиция отрицает гранд-теорию женственности, но вместе одной стороны, и связан с усилением социально-конструкти-
с тем исходит из признания группового гендерного опыта, опре- вистской парадигмы в социальной теории — с другой.
деленного контекстом. Социальные и политические контексты,
вводимые через пересечение категорий расы/этничности, класса
и возраста, принципиальны для понимания гендерных отношений
господства и власти. Позднее социально-конструктивистская эпи- 2.
стемология нашла свое развитие в интерсекциональном подходе. Современный гендерный подход:
основные направления
(2000–2010-е гг.)
Итак, подведем итоги нашего исторического экскурса:
• Социология знания позволяет рассмотреть онтологические, Категории социологического анализа в настоящее время рас­
политические и эпистемологические факторы развития гендер- смат­риваются как сконструированные. Проблематизируются границы
ных исследований и на основании этого выделить основные между публичной и приватной сферами социальной реальности,
этапы и направления исследований. макро- и микроподходы, институциональные и культурные формы,
• Под влиянием либерального феминизма и критического пере- эмоциональные и телесно воплощенные практики, материальное
осмысления структурного функционализма сформировался и дискурсивное, «западное и все остальное» (Thorne 2006: 476).
полоролевой подход, который позволил критически осмыслить Признается необходимость исследования как культурных, так и
неравенство как заданное половыми ролями и процессами материальных (институтов и структур) измерений социальной
социализации мужчин и женщин. жизни. Акцент на социальное действие, на изучение социальной
реальности, понимаемой как конкретные опыты и практики, а также
• Под влиянием феминизма различия и его радикальной ветви на на материальные факторы отличает социологические подходы от
теоретической базе марксизма и психоанализа институциали- других направлений феминистской мысли.
зируются женские исследования как особое академическое поле В настоящее время гендерные исследования обозначают свой
исследований женского опыта, проводимых женщинами с целью интерес к разным уровням анализа — на уровне индивида, на уровне
улучшения положения женщин. Критика угнетающего в равной институционального взаимодействия, общества в целом и на уровне
степени всех женщин патриархата — основной фокус этого на- глобальной картины социальной реальности. При этом сохраняется
правления. Отношения патриархата рассматриваются как гео- базовый интерес гендерных исследований к отношениям власти —
графически и исторически изменчивые. механизмам угнетения и сопротивления, которые осуществляются
• Гендерный подход (гендерные исследования) формируется как во множественных контекстах: локальном, национальном, транс-
результат проблематизации общего опыта всех женщин, при- национальном. Интерпретация сложной картины гендерного
знания различий положения групп, определяемых по признаку устройства требует включения в анализ множественных случаев,
пола, в зависимости от расовой/этнической, классовой, воз- исследования политической субъективности, дискурса, структуры,
растной принадлежности и сексуальной ориентации. На смену материальных условий и пр. Признается, что разные женщины
56 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 2. Современный гендерный подход: основные направления (2000–2010-е гг.) 57

могут находиться в неравных условиях; растет также исследова- 2.1. Постмодернизм


тельский интерес к консервативным движениям (Fonow, Cook 2005).
Онтологически важным контекстом являются глобализация Поскольку в фокусе нашего внимания находится в первую
и неолиберальная политика, изменения рынков труда и форм очередь гендерный подход в социологии, постмодернизму мы
родительства, усложнение конфигураций идентичностей и солидар- уделяем относительно мало внимания, несмотря на то, что он
ностей. В этих контекстах возникают новые дискурсы, новые об- оказывает существенное влияние на гендерные исследования в
ласти политических действий, изменяется повестка дня феминист- целом. Направление вдохновлено положениями М. Фуко о микро-
ских исследований (Fonow, Cook 2005). На политическую повестку политике власти, культурном производстве субъективностей, био-
влияют женские и мужские движения власти и сопротивлении. Постмодернизм развивает идеи лингви-
в контексте феминизма третьей стического поворота в социальных науках, согласно которому все
Феминизм третьей волны получил волны, ЛГБТ-сообщества, постко­ социальные практики являются лингвистическими феноменами,
развитие с конца 1980-х гг. Связан знаками, которые управляются такими приемами, как метафора и
лониальные движения. Они крити-
с процессами глобализации и
куют категорию «гендер», бинарность метонимия.
транснационализации. Проблема-
тизирует гомогенность категорий гендерных оппозиций, вводят новые Объектом критики постмодернистского феминизма являются
«женщина» и «женственность» и параметры иерархий. В 2000-е гг. в теории, в которых:
признает разнообразие повестки феминистской социологии активно а) утверждается природное био-
дня и теоретических моделей фе- звучит критика узко пони­маемого логическое происхождение различий
минизма. Феминистский постмодернизм
гендерного подхода, который реду­ между полами — мужчинами и жен- деконструирует понятие «жен-
цирует сложные гендерные иерархии щинами, щина». Гендер рассматривается как
к гомогенным моделям «женствен- б) выдвигается тезис о гомоген- продукт производства культурных
ности» и «мужественности» (Rosenberg, Howard 2008). Эпистемо- ности опыта мужчин и женщин, не- практик и властных дискурсов.
логически становится значимым признание интерсекциональ- зыблемости поляризованных гендер- Дискурс понимается как совокуп-
ность языковых практик, определя-
ности и транснационального подхода к множественным гендерным ных границ и гендерного неравенства.
емых социальным контекстом.
иерархиям. С точки зрения постмодернизма
Современный гендерный подход в социологии стремится объ- «женщина» и «мужчина» — это скон-
яснить, как социальные структуры организуют неравенство и как струированные дискурсом катего-
люди, различающиеся по множественным основаниям (по гендер- рии. Гендер осмысляется как постоянно производимое действие,
ной идентичности, расе, гражданству, возрасту, сексуальной ори- которое конституируется через бесконечные повторения в условиях
ентации), соотносятся с данными структурами. Из-за многоуров- жестких структурных ограничений.
невости анализа, а также под влиянием постструктурализма и Наиболее важными в этом направлении являются работы аме-
квир-подходов, поле гендерных исследований становится фраг- риканского философа Джудит Батлер, в которых анализируется, как
ментированным, а категория «гендер» — размытой и подвижной гендер становится культурным знаком, «перформативом», дающим
(Rosenberg, Howard 2008: 677). Современный этап гендерных ис- приказ телу вести себя в соответствии с биологическим полом в
следований называют постфеминистским, постгендерным, транс- рамках гетеросексуальной матрицы (гетеронормативности).
национальным и пр. Отрицается существование единого феминистского субъекта, ко-
Ниже мы рассмотрим основные тенденции развития гендерного торый признается сконструированным историческими практиками
подхода на данном этапе. (Butler 1990; Батлер 2000 [1990]). Батлер утверждает, что гендерная
58 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 2. Современный гендерный подход: основные направления (2000–2010-е гг.) 59

идентичность не является данностью, а представляет собой по- равномерность и неоднородность глобального циркулирования
стоянный процесс «цитирования» гендерных норм, пронизывающих различных ресурсов (Гревал, Каплан 2002: 108; о российских ген-
общество. Гендерная идентичность только кажется естест­венным дерных исследованиях в транснациональном контексте см., напр.:
выражением позиции субъекта. На самом деле происходит посто- Здравомыслова, Тёмкина 2007a: 80).
янный маскарад — реитерация и Перечислим методологические принципы транснационального
проигрывание гендерного спектакля, феминистского подхода.
Гетеронормативность — совокуп- которые никогда не достигают во- Во-первых, для него характерна критика культурного импери-
ность механизмов нормализации площения гендерного идеала. Если ализма в гендерных исследованиях. Американская исследователь-
гетеросексуальности как естествен- субъект не соответствует, хотя бы в ница Ч. Моханти критикует культурный империализм, т. е. идейную
ной и универсальной характери-
стики. Гетеросексизм — практики
некоторой степени, гендерным нор- гегемонию западных феминистских подходов, которые превращают
дискриминации и социального ис- мам, общество не признает его как «женщин третьего мира» в монолитный субъект (Mohanty 1988).
ключения опыта, отличного от гете- полноценное человеческое существо Критики утверждают, что тексты западных феминисток, тяготею-
росексуального. (Butler 1990: 170–180). щие к этноцентризму и дикурсивной гомогенизации, описывают
К этому направлению относят всех женщин третьего мира как необразованных, безвластных,
также французскую школу постмо- невежественных, бедных, традиционных, религиозных, привязан-
дернистского феминизма, вдохновленную работами Фуко, Деррида, ных к домашнему миру и виктимизированных. Им (эксплицитно
Лакана. Среди наиболее известных постмодернистских фемини- или имплицитно) противопоставляются современные образован-
сток — Л. Иригарей, Ю. Кристева, Э. Сиксу. ные западные женщины — автономные, обладающие свободой в
принятии решений, контролирующие свою жизненную ситуацию
и телесность. Преодоление такого подхода требует принятия во
2.2. Транснациональный подход внимание локальных гендерных порядков, стратификационных
различий, особенностей индивидуальных биографий и женских
Феминистская социология 2000-х гг. развивается под воздей- голосов, контекстуальных стратегий борьбы и обретения власти.
ствием теорий глобализации, на нее оказывают влияние постко- Во-вторых, транснациональный подход критикует позиционную
лониальные подходы (феминизм «третьего мира»), согласно кото- методологию феминизма второй волны, которая зиждется на клас-
рым в постколониальном мире опыт женщин и цели их борьбы сических когнитивных бинарных оппозициях культуры и природы,
существенно отличаются от западных (см., напр.: Mohanty 1988). мужского и женского и представлениях об эпистемических при-
Феминизм как в политике, так и в академической среде в настоящее вилегиях угнетенных женщин (см. лекцию 2). Простое дуалистиче-
время все больше уделяет внимания транснациональным про- ское мышление, работающее в режиме бинарных оппозиций, дис-
цессам, поскольку границы между национальными государствами курсивно соответствует иерархии властных отношений господства
становятся пористыми (проницаемыми) и наблюдаются эффекты и подчинения и потому должно быть отвергнуто. Необходимо
глобальной сцепленности, когда гендерные сдвиги в одной части сравнение моделей гендерного угнетения, а не констру­ирование
ойкумены сказываются на гендерных отношениях в другой (Ray глобальной теории патриархата как всеобщего женского угнетения.
2006: 462). В этом контексте развивается транснациональный В-третьих, в рамках этого подхода фокусом анализа становятся
подход в гендерных исследованиях (Kim, Puri 2005; см. также: внутригендерные различия. Отношения между полами рас-
Rosenberg, Howard 2008; Ray 2006). Термин «транснациональный» сматриваются как социально создаваемые властные отношения,
обращает внимание на пересечение национальных границ, не- при которых воспроизводится множественная субординация.
60 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 2. Современный гендерный подход: основные направления (2000–2010-е гг.) 61

В контексте транснациональной культуры происходит рассеивание транс­национальные потоки ресурсов, которые связывают семьи,
гегемоний как следствие множественных субъективностей, которые проживающие в разных странах. Современные средства связи,
приходят на смену единому феминистскому субъекту, а также материальные и символические обмены приводят к феномену
глобальной мобильности капиталов (Grewal, Kaplan 1994). трансгрессивного гражданства, которое более не определяется
В-четвертых, транснациональный феминизм настаивает на правовой принадлежностью к одной стране. Женщины-мигрантки,
локализации гендерного неравенства и политической повестки. женщины в незападных странах рассматриваются не просто как
Современная феминистская мысль, в том числе постколониальный другие (бедные, угнетенные, бесправные, необразованные пр.),
феминизм (Г. Спивак, Ч. Моханти, белл хукс и пр.), сближается с они включены в глобальные потоки власти, идей и ресурсов, ко-
современной антропологией, развивающей понятие «местополо- торые не ограничиваются национальными границами (Mahmood
жения» (location). А. Гупта и Дж. Фергюсон обращают внимание на 2004; Mohanty 1988). Включены в эти потоки и постсоциалистиче-
те локальные «места», в рамках которых возникает сопротивление ские страны, в том числе и Россия.
гегемонии (Gupta, Ferguson 1997). Так, например, ответ на вопрос,
как относиться феминисткам к сексуализации женственности в 2.3. Интерсекциональный анализ
медийных репрезентациях, предполагает анализ локальных особен-
ностей гендерного порядка. За тридцать лет развития гендерного подхода в социологии
В-пятых, транснациональный подход предполагает междисци- наметился переход от универсализма в изучении женского опыта
плинарность и ориентацию на сравнительные исследования ген- к его партикулязации и контекстуализации, т. е. осмыслению
дерных неравенств, которые мы здесь не обсуждаем. его взаимосвязанности с другими измерениями социального опыта
Этот подход используется в многообразных эмпирических (Kim, Puri 2005; Rosenberg, Howard 2008). Как отмечает Джудит
исследованиях, в частности, особое значение имеют исследования Лорбер (Lorber 2006: 450), исследователи отдавали себе отчет в том,
миграций. Женская трудовая миграция рассматривается в контек- что гендерные и сексуальные характеристики сочетаются с другими
сте классовых отношений, с учетом этнического и национального характеристиками социальной позиции индивида или группы,
профиля рынка занятости в контексте структурных изменений производя множественные идентичности и системы неравенства.
мировой экономики, глобализации и транснациональных про- Так появилось и оказалось востребованным понятие «интерсек-
цессов (Gabaccia 2006; см. обзор: Ткач 2009). На основании транс- циональность» и «интерсекциональный анализ» (Collins 2000b;
национального подхода гендерные различия анализируются как Crenshaw 1991).
включенные в многообразие повседневных практик в разных
трансграничных контекстах. 2.3.1. Основные положения интерсекционального анализа
Особое внимание уделяется гендерной специфике миграции,
связанной с теневой и нелегальной низкооплачиваемой занятостью, Интерсекциональный анализ (далее — ИА) как методология
с понижением социального статуса женщин-мигранток; изучается гендерных исследований развивается со второй половины 1980-х гг.
брачная и семейная транснациональная миграция, ее преимуще- и в настоящее время является «последним словом» гендерной теории.
ства и риски; сексуальная эксплуатация и трафик (Тюрюканова Среди ключевых фигур ИА — Кимберле Креншо, Патриция Хилл
1996). Так, например, Р. Паренас (Parrenas 2001, 2003) исследует Коллинз, Нира Ювал-Дэвис, Сильвия Уолби, Лесли Маккол. При
женщин-мигранток с Филиппин, работающих в сфере домашнего описании этого направления исследователи используют в качестве
опла­чиваемого труда в Италии и США, в то время как их дети, взаимозаменяемых такие термины, как интерсекциональный под-
супруги, родители остаются на Филиппинах. Автор анализирует ход, интерсекциональный анализ и теория интерсекциональности
62 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 2. Современный гендерный подход: основные направления (2000–2010-е гг.) 63

(на русский язык также иногда переводится как межсекциональный Кратко обозначим основные положения подхода. Во-первых,
анализ или теория пересечений). Некоторые исследователи считают гендерные различия более не рассматриваются как дихотомические
ИА «наиболее существенным вкладом женских исследований в со- отношения мужского и женского, мужчин и женщин, мужествен-
циальную теорию» (McCall 2005: 1771). Эта методология приобрела ности и женственности. Значения и форма классовых, гендерных
зонтичный характер, объединяя несколько версий и уровней анализа. расовых/этнических отношений создаются при взаимодействии
Однако самые разные варианты ИА опираются на определенные друг с другом. Во-вторых, социологический фокус смещается от
базовые принципы изучения комплексного общественного устрой- изучения женщин как когерентной категории, включающей ин­
ства, которые сформулированы в современной социальной теории дивидов, обладающих сходными характеристиками, к анализу
и нашли свое отражение в гендерной социологии. производства и конструирования гендерных практик, в которых
Ключевая категория — inter­ актуализируются проявления фемининности и маскулинности
section­ality (интерсекциональность, относительно друг друга (Ray 2006: 461). Исследователей интересует,
Положение, практики, идентичности множественность пересечений) — что делают мужчины и женщины как представители различных
индивидов и групп называются это метафорический термин, кото- классовых, расовых или этнических групп.
интерсекциональными, когда они
рый отсылает к образу перекрестка, Социальные различия между интерсекциональными локаль-
создаются комплексным воздей-
ствием множества параметров со- транспортного узла, места пересе- ностями характеризуются неравномерным распределением объема
циальной дифференциации. чения множества дорог — магист­ и типа власти. Механизмы угнетения, будь то расизм, сексизм,
Раса, этничность, гендер, класс — ральных осей социального разделе- гетеронормативизм и религиозный фанатизм, не действуют изо-
ключевые характеристики ния. Он обозначает мно­жественность лированно и независимо друг от друга. Напротив, эти формы угне-
социального разделения. взаимопересекающихся каузальных тения пересекаются и взаимно обусловливают друг друга, создавая
усло­вий гендерного неравенства, таким образом комплексную матрицу распределения власти — сетку
среди которых особое значение господства-подчинения (о власти см. также лекцию 6). Цель ИА
имеет клас­совая принадлежность, гражданство, раса, этничность, является не только академической, но и политической: исследова-
сексуальность и другие. Сторонники интерсекциональной мето- ния ориентированы на содействие более справедливому обще-
дологии утверждают, что на уровне микровзаимодействия ис- ственному устройству, где угнетенные и исключенные группы
следователи должны учитывать переплетение и сцепленность получают доступ к жизненного важным ресурсам. Приоритетная
таких механизмов неравенства, определяющих социальную по- задача гендерных исследований —
зицию и индивидов, и групп (Hankivsky 2012: 1712–1713). обращать внимание на те соци­альные
Социальная дифференциация пронизана динамикой отношений позиции женщин и мужчин, которые Интерсекциональные локально-
власти. В связи с этим интерсекциональный анализ предполагает образуются механизмами угнетения сти — сегменты социального
исследование сложных механизмов распределения власти. Инсти- и исключения. пространства, образованные
пересечением различных осей
туциональная значимость различных механизмов социального ИА интегрирован в современный социального разделения.
разделения определяется контекстом. В одних обществах наиболее политический дискурс. Он использу-
важными являются классовые и гражданские параметры социального ется правозащитными гражданскими
разделения, в других на передний план выходят расовые, этнические инициативами на международном,
и гражданские. Гендер, класс и раса/этничность признаются наи- национальном и региональном уровнях, когда речь идет о множе-
более значимыми параметрами дифференциации и стратификации стве одновременно действующих форм дискриминации в отноше-
в обществе, воспроизводящимися в большинстве контекстов. нии уязвимых социальных групп. Принцип интерсекциональности
64 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 2. Современный гендерный подход: основные направления (2000–2010-е гг.) 65

закреплен в повестке дня международных организаций. Так, 23 ап­ Баукье Принс (Prins 2006) применяет интерсекциональный
реля 2002 г. на 58-й сессии Комиссии по правам человека ООН была анализ при изучении комплексного синдрома множественного
принята Резолюция по правам женщин, первый параграф которой неравенства, который характеризует повседневные практики пред-
гласит: «...Мы признаем значимость исследования пересечения ставителей этнических меньшинств в Голландии. Конструирование
множества форм дискриминации, включая те из них, которые ко- этничности неразрывно связано с конструированием гендера и
ренятся в гендерных отношениях» (Resolution E/CN. 4/2002/L. 59; класса. Анализ жизнеописаний марокканских и голландских ин-
цит. по: Yuval-Davis 2006). формантов показывает, что, вопреки постмодернистским установ-
По мнению шведской исследовательницы Нины Ликке (Lykke кам, вопросы происхождения остаются значимыми для самоиден-
2006), успех интерсекционального анализа в гендерных исследо- тификации людей и выработки жизненных стратегий (Prins 2006).
ваниях и за пределами этой области социального знания связан с
несколькими обстоятельствами. Во-первых, он позволяет по-новому 2.3.2. Дилеммы интерсекционального анализа
увидеть старые исследовательские проблемы и способствует полу-
чению контринтуитивных результатов эмпирических исследований. Толкование ИА стало предметом теоретических дебатов в поле
Во-вторых, он позволяет объединить различные теоретические гендерных исследований. Выделим несколько вопросов, к которым
подходы, которые роднит только одно: признание множествен- постоянно возвращаются исследователи при обсуждении интер-
ности и сцепленности механизмов социального различения и уг- секционального подхода (Yuval-Davis 2011; Walby 2012).
нетения. В-третьих, понятие политизируется и таким образом
обретает общественную значимость. Его подхватывают медиа, и 1. Какие социальные разделения нужно изучать? Нужно ли вы-
оно становится общеупотребимым. делять приоритетный политическо-академический проект, или
Интерсекциональный анализ развивается как в США, так и все формы неравенства и все проекты равно значимы?
европейскими и постколониальными феминистками. Например, В разных политических контекстах исследователи по-раз­ному
в рамках этой методологии изучают гендеризованные этнические отвечали на эти вопросы. Мы солидарны с позицией Анж-Мари
различия, конструирующие классовые практики женщин африкан- Ханкок, которая утверждает, что все виды неравенства в равной
ского и азиатского происхождения в Англии (Anthias, Yuval-Davis мере должны становиться объектами исследования (Hancock
1983; Yuval-Davis 2006); гражданство, класс и гендер в сфере опла- 2007). Она с сарказмом критикует феномен «сорев­нования уг-
чиваемого домашнего труда (Lutz 2002), опыт этнически опреде- нетенных» (‘Oppression Olympics’), когда исследователи-активи-
ленных сексуальных меньшинств (Lykke 2006). Социологи И. Селе- сты спорят о том, какая форма угнетения является более фун-
ньи, Э. Фодор и Р. Эмиг (Selenyi, Fodor, Emigh 2001) используют ИА даментальной и несправедливой, и выражают таким образом
при анализе устойчивой бедности в обществах постсоциалистиче- догматические и фундаменталистские позиции. Этот социальный
ской Восточной Европы в 1990-е гг. Опираясь на данные статистики, эффект наблюдается, когда негативно привилегированные со-
исследователи демонстрируют эффекты этнизации и феминизации циальные группы соревнуются за внимание и признание уникаль-
бедности. Цыганские женщины в Венгрии и Румынии до сих пор ности и фундаментальности испытываемого ими угнетения по
составляют один из самых устойчивых и плотных анклавов бед- сравнению с другими. Расизм считается более несправедливым,
ности в Восточной Европе. ИА позволил обратить внимание на чем сексизм, борьба с классовой эксплуатацией считается при-
социально-культурные аспекты экономического положения бедных, оритетной по сравнению с сопротивлением дискриминации
а именно на взаимообусловленные этнические и гендерные харак- женщин. Мы считаем, что повестка дня политико-академического
теристики. исследования контекстуальна. В одном контексте на передний
66 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 2. Современный гендерный подход: основные направления (2000–2010-е гг.) 67

план выходит классовая эксплуатация, в другом — расовое уг- Джудит Батлер (Butler 1990) в свойственной ей афористич-
нетение, в третьем — гендерная дискриминация. ной и язвительной манере проблематизирует бесконечное
Такие социальные параметры, как гендер, этап жизненного расширение параметров ИА. Она рассуждает о так называемом
цикла и возраст, этничность и классовая принадлежность, фор- эффекте ‘etc. ’ Этот эффект проявляется в том, что перечисле-
мируют человеческий опыт во всех обществах и характеризуют ние различных механизмов господства и угнетения, опреде-
фактически все глобальное пространство социальных позиций. ляющих положение потенциально непривилегированных групп,
Но существуют также социальные различия, которые значимы исследователи завершают словосочетанием «и так далее». Но
лишь в конкретных обществах и относятся к гораздо меньшему что стоит за этим лексическим многоточием? По мнению
числу людей — кастовые различия в Индии, беженцы в глобаль- Батлер, лексема «и так далее» имеет символическое значение:
ном мире. Однако для этих конкретных групп различия играют она указывает на бесконечность процесса сигнификации раз-
ключевую роль в формировании их жизненного опыта. В кон- личий и истощение исследовательского воображения, когда
кретных исторических ситуациях и в отношении конкретных параметры прямо не указываются, но к ним отсылают как к
социальных групп можно выделить более значимые параметры некоей смутной возможности (Butler 1990: 143). Отвечая на
неравенства. Так, например, колониальный гнет переживается критику Батлер, Ювал-Дэвис подчеркивает, что экспансия ИА
представителями порабощенных народов как главное базовое вполне оправданна. Она связана с расширением проблематики
иго, по сравнению с которым сексизм, дискриминация инва- изучения социального исключения в различных институцио-
лидов и даже расизм оказываются вторичными, хотя составляют нальных контекстах, которые не учитываются оптикой трех-
существенную часть опыта социальных групп. мерного анализа «гендер-раса / этничность-класс». При этом
2. Сколько осей дифференциации необходимо учитывать при ИА? фактически во всех сложных современных обществах гендер-
Большинство исследователей выделяют три основных па- раса / этничность-класс остаются наиболее важными парамет­
раметра социальной дифференциации и неравенства, которые рами, различные сочетания которых определяют позиции
выражаются категориями гендера, расы/этничности и класса индивидов и групп. Нира Ювал-Дэвис утверждает, что в целом
(Crenshaw 1989; McCall 2005). Однако постепенно растет раз- необходим контекстуальный анализ отношений власти (Yuval-
нообразие учитываемых социальных параметров. При изучении Davis 2011). Одни различения имеют универсальный характер,
стратегий мигрантов скандинавские исследователи подчерки- другие — более специфичны, но очень важны для жизненного
вают переплетение этничности, гендера и гражданства (Staunæs опыта конкретных групп и конструирования конкретных со-
2003). Исследования, посвященные квир и инвалидности цвет- циальных локальностей. Для российского контекста категория
ных женщин, анализируют позиции, образованные пересечением расовой принадлежности не является столь значимой, как для
четырех характеристик: сексуальной ориентации, расы, гендера американского. При этом откровенно расистский характер
и состояния здоровья (Lykke 2006). Немецкая исследовательница приобретают кампании мигрантофобии, когда приезжие с
Хельма Лутц перечисляет следующие критерии социального Кавказа описываются как «черные», составляющие угрозу для
различия, которые в настоящее время учитываются в гендерных принимающего (по умолчанию «белого») общества. В россий-
исследованиях: гендер, сексуальность, расовая принадлежность ском обществе при анализе гендерного устройства значимыми
(цвет кожи), этничность, гражданство, культура, здоровье, являются классовые позиции, этничность, а также социальные
возраст, религия, уровень социально-экономического развития различия между центром и периферией, регионами, городом
общества, класс. Она отмечает, что даже этот обширный список и деревней, различия в жизненном цикле и состоянии здоровья.
не является исчерпывающим (Lutz 2002: 13). В контексте возрастающего классового неравенства пересече-
68 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 2. Современный гендерный подход: основные направления (2000–2010-е гг.) 69

ние параметров гендера и класса, возможно, является ключевым групп: черных женщин в США, турчанок в Норвегии, таджичек
для определения позиций в российской гендерной системе. в России, по сравнению с белыми американками, белыми нор-
Для политического проекта российского феминизма в насто- вежскими женщинами, русскими женщинами и т. п. Таким
ящее время особенно важными являются различия в сексуаль- образом, социально-культурная категория гендера становится
ной ориентации, которые политизируются в современном одной из нескольких категорий анализа, наряду с категориями
дискурсе. расы, этничности, гражданства и вероисповедания.
Трансверсальный («пересекающий границы») ИА концен-
3. Как связаны между собой различные виды неравенства? трирует внимание на самом сочетании нескольких механизмов,
Различные формы неравенства в конкретных институцио- производящих различия и неравенства, которые изменяются,
нальных контекстах могут сочетаться по-разному. В некоторых конституируют друг друга и трудно различаемы в своей взаи-
случаях они могут конкурировать друг с другом, в других — мосвязи (Walby 2012). Трансверсальное видение интерсекцио-
усиливать друг друга. Так, например, работницы на российских нализма выглядит следующим образом: сцепленные друг с
промышленных предприятиях начала ХХ в. подвергались другом социальные разделения рассматриваются как контек-
двойной эксплуатации — классовой и половой. Эти два вида стуально сформированное единое целое, не редуцируются к
механизма действовали синхронно, делая их вдвойне угнетен- какой-то одной характеристике, такой как раса, класс, гендер.
ными. При этом работницы считали более важной классовую Сочетание разных механизмов, действующих различным об-
эксплуатацию, а повестка дня буржуазного феминизма «равно- разом, производит некоторый целостный эффект. Например,
правок» оказывалась для них вторичной или вообще нереле- возраст меняет определение женственности, одновременно
вантной (Юкина 2007). женственность влияет на позиционирование в категориях
Разнобразные сочетания нескольких механизмов, про­ возраста. Практики больного человека меняют и возраст, и жен-
изводящих неравенство, — очевидный вызов теории интер­ ственность. В итоге интерсекциональная локальность «пожилая
секциональности. Исследователи приходят к выводу, что только больная женщина» рассматривается как позиция, предполага-
эмпи­рический анализ контекста может показать, с каким фе- ющая определенные коммуникативные практики. Трансвер-
номеном имеет дело исследователь: с интеграцией, соподчи- сальная интерсекциональность — это характеристика сложно
нением различных видов неравенства или, напротив, с проти- организованного современного общества.
воречивой позицией индивидов и групп в матрице господства.
Обсуждая характер связей между механизмами социального Интерсекциональность рассматривается как комплексный
разделения и неравенства, исследователи выделяют аддитив- социальный процесс взаимовлияния осей социального разделения.
ное и трансверсальное толкование интерсекциональности Благодаря механизму интерсекциональности, например, расовая
(Walby 2012). Термин аддитивный переводится с латинского принадлежность приобретает гендерные значения для конкретных
как «дополняющий». Аддитивный ИА предполагает, например, мужчин и женщин и в целом для общества, которое не является
что анализ угнетения по признаку пола дополняется анализом расово гомогенным. Гендеризация расовой принадлежности про-
угнетения по классовому и этническому признакам. Каждый низывает все сферы социальной жизни: она сказывается в практи-
из механизмов социального разделения исследуется автономно. ках сексуальности, организации семейных и родительских отно-
Действие механизмов рассматривается как кумулятивное. шений, в сфере политического участия и оплачиваемого труда.
Аддитивная перспектива ставит в центр внимания специфику Относительно автономные сферы социальной жизни рассматри-
синдрома множественного угнетения отдельных социальных ваются как организационные поля, в рамках которых действующие
70 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 2. Современный гендерный подход: основные направления (2000–2010-е гг.) 71

лица переживают опыт множественного угнетения, но также формулируется критика той конфигурации власти, которая произ-
борются с ним (Ferree 2008). водит эти субъекты, т. е. связана с бинарностью тел (разделением
Постепенно ИА интегрировался во все феминистские дебаты и на мужские и женские тела), гендерных ролей (наличием маску-
в гендерную социологию. При этом сохраняются различия в под- линных и фемининных качеств), а также дихотомией сексуальности
ходах, связанные с научной дисциплиной, фокусом исследований (гетеро- и гомо-) и сексуального желания (однополое/разнополое).
и методологическими парадигмами. Согласно теории, все эти категории
Амбиции ИА чрезвычайно велики. Социологи Флоя Энтиас, конституируются си­туативно, субъ-
Нира Ювал-Дэвис, Сильвия Уолби и др. считают, что данный под- ективно и зависят от того, что мы Термин «квир» используется для
ход должен выйти за пределы анализа маргинализованных или делаем, а не кем мы «являемся» (в обозначения гендерных и сексуаль-
подчиненных групп, применяться для анализа всех социальных этом одновременно видится и огра- ных субъектов, не вписывающихся
позиций и заменить традиционные подходы к анализу социальной ничение, и потенциал). Доминирую- в рамки гетеросексуальности и
стратификации (Yuval-Davis 2011: 8). Преимущества подхода они щий порядок сомнителен, поскольку фикси­рованных гендерных и
сексуальных идентичностей.
видят в том, что он концентрирует внимание не на итоговой матрице мы можем наблюдать практики, не
господства-подчинения, а на исследовании процессов — комплекс- вписывающиеся в него, — «субвер-
ных механизмов производства множественных различий и не- сии». Так, первые социологические
равенств. подходы в рамках квир-теории часто описывали то, чем гомосек-
суальные субкультуры «подрывают» доминирующий патриархатный
2.4. Квир-теория1 порядок, формулируя особость, текучесть и ситуативность гомо-
сексуальных субъектов, сконструированность любой сексуальности
Как результат активного развития постструктуралистских и (Seidman 1996; Weeks 2007).
постмодернистских критических теорий (Butler 1990; Батлер 2000, Гендерные бинарные схемы критикуются как идеологическая
2002, 2005), в 1990-е гг. формулируются основные подходы в рамках фикция или дискурсивная конструкция, а концепты мужского и
квир-исследований (см. Аусландер 2001; Джагоз 2008; Кон 2003; женского, мужественности и женственности, гетеросексуальности и
Сэджвик 2002; см. также: Кондаков 2012; Созаев 2010). В 1994 г. гомосексуальности — как западные категории, воспринимаемые в
вышел номер журнала «Социальная теория» (Social theory), по- отрыве от культурно-исторических контекстов. Так, сексуальность
священный квир-подходам, публикуются эмпирические социоло- и сексуальное желание в отличных от западных социальных контек-
гические работы, написанные в данном русле (Seidman 1994, 1996). стах могут пониматься как неадекватные гомо-/гетеродихотомии.
Однако, как считает С. Валокки (Valocchi 2005), более активный Например, опыт и повседневность гомосексуальных субъ­ектов в
интерес социологов к квир-теориям обнаруживается только в СССР и России, как показывают социологические исследования,
2000-е гг. Он проявляется как в разработке собственной социоло- ситуативны, неопределенны и переопределяются в момент измене-
гической теории, так и в эмпирических исследованиях. ния социальных обстоятельств (Essig 1999; Роткирх 2002). Эта критика
Основное положение квир-теории состоит в том, что домини- позволяет рассматривать любое тело, желание, гендер и идентичность
рующие дискурсы, связанные с гендером и сексуальностью, про- как нестабильные, нефиксированные и некогерентные.
изводят субъекты желания, над которыми в итоге осуществляется Квир-подходы активно используют категорию «интерсекцио-
социальный контроль (Butler 1993; Warner 1993). Таким образом, нальность», обращая внимания на множественные оси социальной
дифференциации и стратификации. В социологических исследо-
1 Параграф написан совместно с А. Кондаковым. ваниях выясняется, что сексуальность может не являться причиной
72 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 2. Современный гендерный подход: основные направления (2000–2010-е гг.) 73

социального исключения, если система сексуального подавления знаков и нормативных конвенций, но и как интерактивное осу-
действует отдельно от расовой, классовой и иных систем власти ществление в различных контекстах. В фокусе внимания — этно-
(см.: Puar 2005). Обнаруживаемый в полевой работе разрыв между графические исследования практик, показывающие много­уровневый
идеологическими конструкциями и повседневным опытом пред- повседневный опыт и сложно организованную субъективность
полагает новые способы использования таких конвенциональных индивидов, для которых характерны подвижные гендерные границы
концептов, как пол, гендер, идентичность, сексуальная ориентация и динамика сексуальной идентичности (Seidman 1994, 1996, 1999,
и пр. Авторитет гомосексуальности как основного примера «суб- 2002; см. обзор: Valocchi 2005).
версии» подорван розданными гомосексуалам «привилегиями» в
форме гражданских прав (прежде всего «буржуазных браков»). Итак, обозначим основные принципы современного гендерного
Внимание ученых переключается на трансгендерность (Halberstam подхода в социологии (Kim, Puri 2005; см. также: Howard, Rosenberg
1998). 2008):
В 2000-е гг., с ростом популярности квир-теории, «квир» ста-
• Транснациональные и интерсекциональные гендерные подходы
новится категорией самоидентификации, что замечено в опросных
формируются в условиях глобализации, роста внимания к ло-
и этнографических социологических исследованиях (Levy, Johnson
кальным контекстам и разнообразным взаимопересеченным
2012; Willis 2012). Таким образом, несмотря на свое критическое
практикам и идентичностям, под влиянием постструктуралистской
отношение к категориям и власти, которая ими воспроизводится,
критики бинарных гендерных оппозиций.
«квир» осознается как категория и идентичность.
Для социологов важным является акцент на материальных • В фокусе гендерных исследований может находиться индивид,
основаниях дискурсивных конструкций, на институционализации взаимодействия, структуры, общества, ограниченные границами
норм и практик в социальных структурах и культуре. Власть для национальных государств, политические регионы, глобальные
социологов — это не только дискурсивное конструирование бинар- процессы. Социологический анализ несводим ни к макрокате-
ных категорий, но и социально-институциональные ограничения, гориям (таким, как, например, нации или государство), ни к
которые производят бинарные оппозиции через систему значений, микроуровню межличностных отношений (Risman 2004).
норм и культурно предписанных таксономий. Тем самым оптика • Принцип интерсекциональности исходит из признания факта
социологии рассматривает власть не только как дискурс (в традициях переплетенности различных измерений неравенства, т. е. пере-
М. Фуко и Дж. Батлер), но и как способность осуществлять действия, сечения категорий гендера, расы, класса, а также возраста,
навязывать свою волю, реализовывать социальный контроль с сексуальной ориентации, религиозной принадлежности, граж-
помощью разного типа ресурсов. В рамках квир-исследований данства, уровня благосостояния, места жительства и пр. Утверж-
власть — объект критики, а сообщества, организующие свою по- дается, что невозможно выделить базовое первичное основание
вседневность вне власти, исследуются для лучшего понимания неравенства. Одни и те же индивиды и группы могут быть и
возможностей такого существования. Этому аспекту теории чаще угнетающими и угнетенными по разным основаниям, конфигу-
уделяют внимание политологи, однако существуют также некоторые рации неравенства могут быть подвижными и неустойчивыми.
социологические работы, исследующие сексуальность в анархист-
ских сообществах, — к примеру, статьи на эту тему появились в
специальном выпуске журнала Sexualities (2010).
Гендер, пол, телесность и сексуальность рассматриваются не
только как бессознательное перформативное повторение куль­турных
74 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 3. Институционализация гендерного подхода в социологии 75

3. процессам на Западе и в России посвящено много публикаций (см.,


напр.: Aaron, Walby 1991; Richardson, Robinson 1994; Воронина 2000;
Институционализация Ярская-Смирнова 2001a).
гендерного подхода в социологии Автономизация предполагает объединение усилий исследо-
вателей, занимающихся изучением гендерной проблематики и
следующих основным принципам феминистского и гендерного
Авторы переизданного уже три раза учебника «Введение в подхода, и образование собственных институций и структур (кафедр,
социологию. Феминистская перспектива» Памелла Эббот и Клер факультетов, журналов, секций и пр.). Она ведет к становлению
Уоллэс (Abbot, Wallace 1990, 1997, 2005) сформулировали задачи, автономной области гендерных (феминистских) исследований,
стоящие перед феминистским социологическим проектом. которая означает переинтерпретацию социальной парадигмы, а
Первой задачей феминистской социологии является исследо- также формирование собственного видения, связаннного с меж-
вание опыта женщин и гендерных различий. При этом нельзя за- дисциплинарностью, интерсекциональностью, транснациональ-
бывать о дифференциации женского опыта по классовым, расовым/ ностью, рефлексивностью, разработкой феминистской перспективы
этническим, возрастным и сексуальным параметрам. Однако в в эмпирических исследованиях.
конце XX в. эта задача уже частично выполнена благодаря усилиям Стратегия интеграции предполагает включение гендерной
социальных исследователей. тематики и методологии в основное русло социологического знания
Вторая задача заключается в том, чтобы не просто анализиро- без институционального обособления. В результате этого общая
вать гендерно маркированные опыты, но и выявлять механизмы социология становится более чувствительной к опыту женщин и
формирования гендерных различий и их социальные последствия, других гендерных групп. Можно констатировать, что в настоящее
действующие на разных уровнях. время гендерная тематика широко представлена и как относительно
Третья задача имеет более фундаментальное значение. Эббот автономное поле социального и гуманитарного знания, и в основ-
и Уоллэс считают необходимым изменить практики производства ном русле отдельных дисциплин, в частности в социологии.
социологического знания таким образом, чтобы они способствовали В рамках отдельных дисциплин также предпринимаются по­
интерпретации женского видения социальной реальности, помогали пытки такой реконцептуализации и трансформации научного
задавать вопросы, которые относятся к жизни женщин, искать на знания, которые привели бы к разрушению андроцентризма (условно
них социологические ответы, а также выявлять ограниченность мы можем назвать это «феминистской научной революцией»). Так,
основного русла социологического знания. В социологию не просто в социологии Эббот и Уоллэс выделяют это направление как третью
должны быть добавлены некоторые области знания, посвященные стратегию. В этом случае предполагается не только включение
концептуализации женского опыта, необходимо переосмыслить женского опыта и гендерной проблематики в социологическое
способы производства социологического знания в целом (Abbot, знание, но и критическое переосмысление социологического зна-
Wallace 1997: 1–6, 14, 299; см. также: Acker 1989:77; Scott 1986). ния, производимого в основном мужчинами и отражающего «муж-
Эти задачи могут решаться в рамках различных академических ской взгляд» (Abbot, Wallace 1990: 11–13). Англоязычные авторы
институциональных структур и форм. Можно условно выделить играют со словами, заменяя mainstream — основное русло социоло-
две основные взаимодополняющие стратегии институционализа- гии, на malestream — мужское русло (Abbot, Wallace 1990, 1997, 2005).
ции гендерного подхода (часто исходящего из феминистской В основном русле андроцентризм социологического знания про-
перспективы): автономизацию и интеграцию (Здравомыслова, является фундаментальным образом в теориях, методах исследо-
Тёмкина 2002a, 2007a; Hemmings 2006; Abbot, Wallace 1990). Этим вания и преподавательских практиках. Такая стратегия не привела
76 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 3. Институционализация гендерного подхода в социологии 77

пока к замене андроцентризма на гиноцентризм (революция не методологию. Торн приводит примеры из личной практики, по-
произошла), но оказывает влияние на общую социологию в целом, казывая, что исследователи междисциплинарной направленности
особенно на ее критическое направление. Эта стратегия имеет зачастую проявляют более высокую степень креативности, чем те,
революционный потенциал парадигмального поворота, но с точки кто работает жестко в рамках одной дисциплины. Границы между
зрения институционализации она скорее приводит к процессу дисциплинами проблематизируются, на что оказывают существен-
автономизации феминистского подхода внутри дисциплины. ное влияние постструктуралистский, постколониальный, транс-
национальный и квир-подходы. Междисциплинарные научные
центры часто являются более открытыми, эгалитарными и колле-
3.1. Автономизация женских/гендерных гиальными, однако они во многом остаются маргинальными как
исследований подрывающие основания дисциплинарного деления департамен-
тов науки и образования (Thorne 2006: 474, 477).
Феминизм сделал видимыми многие, ранее не проблематизи- Если говорить о социологии, то в русле автономизации проис-
рованные, казалось бы «естественные» аспекты социальной жизни, ходит формирование эпистемического сообщества — сообщества
вывел их в публичный и академический дискурс и придал статус исследователей, придерживающихся принципов феминистского/
предмета исследования. В первую очередь это касалось женского гендерного подхода — по проблематике и по методологии. С точки
опыта (Смит 2000 [1989]; Smith 1987; Oakley 1974, 1982; см. также зрения Д. Смит исследования женского опыта должны были повлечь
лекцию 2), позднее — опыта других гендерно маркированных групп, за собой существенные изменения стандартных социологических
например, одиноких отцов, мужчин-инвалидов, сексуальных мень- практик и становление феминистской социологии, т. е. иной со-
шинств или женщин-мигранток. Канадская исследовательница циологии, отличающейся от основного направления знания и —
Дороти Смит пишет: «Речь идет об опыте работы, связанной с в идеале — отличающейся от гендерного подхода в социологии
конкретными людьми, в частности, с детьми. Этот опыт имеет своим (Smith 1990).
основанием биологическое различие (наши тела способны к дето- Как показывают исследователи, в феминистской социологии
рождению, а тела мужчин — нет), но организован через сложные фокус делается на гендерные практики и социальные процессы,
институциональные опосредования в виде работы по уходу (заботы) в них рассматривается то, как структурируется общество и отно-
и обслуживанию, направленной на конкретных других или группы шения, как формируется и преодолевается гендерное неравенство,
других» (Смит 2000 [1989]: 30). Исследования делают своим объ- как соотносятся гендерные отношения и социальные, политические,
ектом конкретный женский опыт и представляют не только объ- культурные процессы (Fox, Murry 2000: 1061–64; Chafetz 1997: 97–98).
ективную позицию, но и то, как женщины сами осмысляют свои Для феминизма в целом были и остаются важными признание
практики и видят социальную реальность. Это задает особенности социального неравенства и мировоззренческая ориентация на
эпистемологии. «Необходимо существование социологии, напи- принципы социальной справедливости.
санной из перспективы женщин, поскольку основное русло соци- Институционально такая стратегия воплощалась в создании
ологии игнорирует или маргинализует женский опыт» (Abbot, междисциплинарного транснационального сообщества, занима-
Wallace 1997: 14). ющегося проблематикой гендерных исследований. Она обеспе-
На методологическом уровне признается больший потенциал чивает автономное интеллектуальное пространство для диалога
междисциплинарных подходов, когда в проектах и программах между представителями различных дисциплин, объединенных
объединяются специалисты разных дисциплин, фокусирующиеся общей методологией и эпистемологией. В западном академическом
на гендерных вопросах и разделяющие гендерную/феминистскую контексте на институциональном уровне эта стратегия реализу-
78 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 3. Институционализация гендерного подхода в социологии 79

ется в работе межфакультетских центров и кафедр женских/ в частности электронная рассылка Центрально-Азиатской сети
гендерных исследований. Такая стратегия предполагает подвиж- гендерных исследований, которая была запущена в 2002 г. участ-
ность дисциплинарных границ, так, например, опыт женщин никами Летней школы гендерных исследований в Алматы. Ее
изучается совместно психологами, историками, этнографами и цель — развитие сообщества феминистски ориентированных ис-
социологами, и именно интерес к опыту и перспективе женщин следователей. Сеть возникла как союз исследователей и препода-
становится основой объединения в эпистемические сообщества. вателей гендерных дисциплин. Эти виртуальные связи, как и школы,
Академическая коммуникация в рамках этой стратегии осу- поддерживают транснациональное феминистское сетевое эписте-
ществляется в междисциплинарных академических периодических мическое сообщество, которое осуществляет получение и передачу
изданиях, среди которых журналы Signs: Journal of Women in Culture знания. Организована виртуальная библиотека гендерных иссле-
and Society; European Journal of women studies; Feminist Review; Feminist дований, усилилась информационная насыщенность и активность
Theory и др. электронной коммуникации, посвященной гендерным исследова-
С 1997 г. выпускается издательская серия «Гендерные линзы» ниям (Здравомыслова, Тёмкина 2002a, 2007a).
(Gender Lens), направленная на развитие феминистской социологии
(Rosenberg, Howard 2008: 688; о журналах 1960–70-х гг. см. также: 3.2. Интеграция гендерного подхода в
Bernard 1989). На русском языке издается ежегодник «Гендерные социологию
исследования» (Харьков, Украина), журнал «Женщина в российском
обществе» (Ивановский государственный университет), издаются Интеграция гендерного подхода происходит на двух уровнях:
гендерные серии в издательствах РОССПЭН, «Алетейя», ЕУСПб, ЕГУ, 1) на уровне тем и методологии и 2) на уровне институций. В рам-
существуют специализированные базы данных по женским и ген- ках данной стратегии мы говорим о «гендерных исследованиях» и
дерным исследованиям. «гендерном подходе в социологии» (гендерной перспективе, лин-
В российском контексте стратегия автономизации в 1990-е и зах, оптике и пр.) как о взаимозаменяемых терминах. В центре
2000-е гг. выражалась в развитии исследовательских сетей, про- нашего внимания — изменения в основном русле социологии,
ведении летних школ, работе гендерных центров и образовательных которое под влиянием гендерного подхода становится тематиче-
программ в университетах. В 1990-е гг. летние школы по гендерным ски, методологически и институционально все более чувстви-
исследованиям, поддержанные международными фондами, стали тельным к тематике гендерных различий.
образовательно-исследовательской инициативой, которая объеди- Гендерные различия долгое время оставались на периферии
нила заинтересованное сообщество студентов, исследователей и социологического знания (Laslett, Thorne 1997: 10). До 1970-х гг.
преподавателей. Школы расширяли пространство академической женский опыт становился объектом исследования в основном
свободы, создавали среду для научной коммуникации, способство- в рамках социологии семьи, девиаций (исследования проституции,
вали выработке нового знания в области гендерных исследований. насилия), в демографических исследованиях (анализ рождаемости,
Эти школы были междисциплинарными и транснациональными, смертности). В исследованиях экономики, политики, религии,
они стремились к передаче и распространению современного образования женщины долгое время находились за пределами
знания и созданию эгалитарной научной среды. Школы стали академического интереса и таким образом «оставались невиди-
импульсом к разработке новых учебных программ для вузов, под- мыми», т. е. не были представлены как отдельная социальная ка-
готовке новых курсов, созданию гендерных центров. тегория (Huber 1976). «Социологическая литература о работе, ор-
Другой пример транснациональной коммуникативной прак- ганизациях, стратификации, социальной психологии, девиациях
тики — электронные рассылки по гендерным исследованиям, и криминологии, образовании, религии, методологии исследований
80 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 3. Институционализация гендерного подхода в социологии 81

и теории включала вопросы гендера и особенностей женского опыта движения и пр. (Stacey, Thorne 1985: 301–302; Abbot, Wallace 1997:
в лучшем случае в сносках» (Laslett, Thorne 1997: 10). 8–16).
Более того, социологическая теория парадоксальным образом Как считает Джудит Лорбер (Lorber 2006: 448), под влиянием
оставалась эссенциалистской в отношении к гендерным различиям, феминистской критики наметился сдвиг в сторону интеграции
несмотря на свою задачу — видеть социальное в «естественном» гендерного подхода в социологию, который выражается в следую-
(England 1999). Биологический редукционизм, т. е. сведение щем. Во-первых, гендерные различия (или просто гендер) были
различий к биологическим, имплицитно сохранялся в полоролевой признаны важным принципом организации общества и таких
парадигме, несмотря на то, что она позволила сделать акценты на социальных институтов, как экономика, политика, религия, армия,
изучении социальных ожиданий и социального контроля в отно- образование и медицина, а не только института семьи. Во-вторых,
шении мужских и женских ролей. гендерные различия и сексуальность стали рассматриваться как
Методология социального конструктивизма в конце 1980-х гг. социально конструируемые в контекстах организационных процес­
позволила сместить акценты исследования на процессы, взаимо- сов, взаимодействий и на уровне личной идентичности. В-третьих,
действия и практики, не сводимые к единой когерентной гендерной в гендерные исследования были включены измерения власти и
роли (или к женскому опыту). Более подробно мы рассматриваем контроля.
конструктивистскую парадигму в лекции 5. В целом важным ста- Интегративная стратегия — включение феминистской и ген-
новится признание множественности различий, их контекстуаль- дерной методологии и тематики в основное русло общественного
ной обусловленности, а также властного изменения гендерных дискурса, в данном случае — в социологию — может способствовать
различий. В условиях общего поворота социологии к анализу микро- изменениям в системе производства социального знания в целом,
уровня социальных взаимодействий, внимания к агенту и практи- преодолению геттоизации гендерных исследований (Здравомыслова,
кам в 1980-е гг. гендерный подход отчасти находит свое место в Тёмкина 2002a). Терминологически эта стратегия обозначается
основном русле социологии. также термином с довольно неуклюжей транслитерацией — ген-
Стейси и Торн показали, что в последние декады ХХ в. именно дерный мейнстриминг.
социология оказалась наиболее чувствительной к интеграции Институционально такая стратегия воплощается во включении
гендерного подхода в анализ общества. Феминизм оказал влияние гендерной тематики в социологические учебники, журналы, учеб-
на изучение сексуальности и телесного опыта; визуальную соци- ные курсы, конференции. Многие современные социологические
ологию; социологию заботы, эмоций, общественных движений, учебники и хрестоматии содержат разделы по феминистской теории
исследования идентичности и различий, семьи, домохозяйства и и анализу гендерных различий (например, Гидденс 1999 [1989];
партнерства, положения женщин на рынке труда и на рабочем Монсон 1992 [1991]; Ritzer 1988). В учебник по социологии Энтони
месте. Феминизм способствовал росту интереса к таким темам, Гидденса включена отдельная глава «Гендер и сексуальность», а
как материнство, разводы, вдовство, репродуктивное и сексуальное проблематика гендерных различий представлена в главах «Конформ-
здоровье, беременность, роды, аборты, контрацепция, любовь, ность и девиантное поведение», «Политика, правительство и госу-
родительство, отцовство, детство, пожилой возраст и т. п. — т. е. к дарство», «Война и военные институты», «Религия» и пр. Феминист-
тем вопросам, которые ранее исследовались достаточно редко и ский подход оказал влияние на взгляды выдающихся современных
занимали маргинальное положение (Stacey, Thorne 1985: 301–302, социологов, посвятивших гендерной тематике (в широком смысле)
Wallace 1989: 8, 14–16). Внимание к женскому опыту способствовало отдельные работы. Среди них — Э. Гидденс «Трансформация интим-
появлению новых тем для исследования: сексуальные домогатель- ности» (Giddens 1993), П. Бурдье «Доминация маскулинности»
ства, насилие, лесбийское сообщество, феминистские, гей- и ЛГБТ- (Bourdieu 2001), У. Бек и Э. Бек-Гернсхайм «Нормативный хаос любви»
82 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 3. Институционализация гендерного подхода в социологии 83

(Beck, Beck-Gernsheim 1995), А. Хохшильд «Управляемое сердце» теории в социологии. Стабильность и высокая репутация журнала
(Hochschild 1983). свидетельствуют об успешности стратегии интеграции гендерных
Секция «Пол и гендер» в Американской социологической ассо- исследований в пространстве научной коммуникации социологов.
циации (АСА) пользуется большим интересом, социология гендера Российские тенденции интеграции гендерных исследований
представлена в журналах АСА, обозначена как научная специали- сходны с западными, хотя их интенсивность гораздо ниже. В рос-
зация, сфера исследовательской экспертизы и компетенции (Thorne сийском контексте стратегия интеграции выражается в публикациях
2006: 475). В Международной социологической ассоциации секция по гендерной тематике в основных научных изданиях, включение
«Гендер и общество» является одной из самых больших по числу разделов в социологические книги и пр. Публикации на гендерные
членов. Гендерная/феминистская тематика представлена в списке темы широко представлены в «Социсе», «Журнале исследований
лучших книг по социологии, объявляемом журналом Contemporary социальной политики», «Социологическом журнале», «Лаборато-
sociology, например, туда вошла книга Н. Ходоров «Воспроизводство риуме», «Неприкосновенном запасе» и пр. Рубрика «Гендерная
материнства» (Chodorow 1978). социология» создана на федеральном образовательном портале
Журналы «Социальные проблемы» (Social Problems) и «Социо- «Экономика. Социология. Менеджмент» (ЭСМ) ВШЭ (http://ecsocman.
логическое исследование» (Sociological Inquiry) публикуют статьи hse. ru/docs/16000347; 03.03.2015).
по гендерной тематике, а также издают тематические выпуски. В российском академическом пространстве феминистская
«Американский журнал социологии» (American Journal of Sociology) перспектива также повлияла на развитие социологии семьи, сексу­
и «Американское социологическое обозрение» (American Sociological альности, здоровья, заботы, профессий, исследования инвалид-
Review) публикует большое число статей по гендерной тематике, ности, молодежи, этничности, рынка труда, миграций, политики,
особенно по проблемам разделения труда и гендерного устройства квир-идентичностей. Однако в целом говорить о полноценной
социальных институтов. Третий в рейтинге социологической пе- интеграции гендерного подхода в социологию было бы прежде­
риодики журнал «Ежегодное социологическое обозрение» (Annual временно.
Review of Sociology) публикует статьи, которые имеют выраженную
феминистскую направленность и посвящены различным вопро- 3.3. Состоялась ли феминистская революция
сам — от женского движения до феминизации бедности. в социологии?
В 1987 г. начал издаваться журнал Международной социологи-
ческой ассоциации «Гендер и общество», ориентированный на Данная стратегия предполагает, что феминистски ориентиро-
проблематику социологии гендера в феминистской перспективе. ванная социология не заполняет пробелы в существующих социо-
Его первым редактором стала Джудит Лорбер; первый номер жур- логических теориях и исследованиях, а меняет подходы в целом.
нала открывался статьей Барбары Рисман «Интимные отношения Исследования стратификации, образования, жизненного курса,
в перспективе микросоциологии: мужчины, которые осуществляют семьи и домохозяйства, здоровья, занятости, девиаций и политики
материнскую заботу» (Risman 1987). В 2000-х гг. журнал значительно переформулируются с позиции женщин и женского опыта. С этих
повысил свой рейтинг как среди социологических периодических же позиций переписывается социологическая теория и эпистемо-
изданий, так и среди журналов по гендерным исследованиям логия в целом (Abbot, Wallace 1997).
(Rosenberg, Howard 2008). Именно в нем была опубликована статья Для осмысления изменений в социологии под влиянием феми-
К. Уэст и Д. Зиммермана «Создание гендера» (West, Zimmermann нистской критики используется метафора феминистской (на-
1987), изменившая парадигму гендерных исследований, постоянно учной) революции в социальных науках. Она отсылает к класси-
публикуются дискуссии по проблемам гендерной и феминистской ческой работе Т. Куна (Кун 1977), в которой анализируются механизмы
84 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 3. Институционализация гендерного подхода в социологии 85

смены базовых принципов и конвенций нормальной науки, это методологическая процедура гендерного анализа, которая
т. е. смены парадигмы. С одной стороны, эта метафора выражает позволяет ответить на вопрос, каким образом производится нор-
амбициозные проекты сущностных преобразований в сфере про- мализация и натурализация социально сконструированного ген-
изводства знания, которые пытаются осуществить феминистки. дерного различия и неравенства, понять, каким образом продукт
С другой стороны, подводя итоги своим усилиям, гендерные ис- социально-культурного производства — практики мужчин и женщин,
следователи часто говорят о «застывшей» (stalled), «неочевидной» модели мужественности и женственности, мужского и женского
(uneven), «несостоявшейся» (missing) феминистской революции. поведения — представляются как результат естественных биоло-
Одна из первых попыток критического анализа феминистского гических различий между полами.
воздействия на социологию была предпринята в статье Джудит Сравнивая развитие феминистского подхода в разных дисци-
Стейси и Бэрри Торн «Несостоявшаяся феминистская революция плинах, авторы делают вывод о том, что интерпретативные дис-
в социологии» (Stacey, Thorne 1985). Они утверждают, что феминизм циплины — история, антропология, литературная критика — явля-
оказал достаточно сильное влияние на социологию, однако ради- ются более чувствительными и претерпевают большие изменения,
кальных теоретических изменений не произошло. В середине чем позитивистские — социология, психология, экономика, по-
1980-х гг. Стейси и Торн утверждали, что состояние социологического литические науки (за исключением политической теории). Такой
знания свидетельствует о неудаче феминистской революции в эффект объясняется тем, что понимающие науки более рефлексивны
социологии, поскольку, во-первых, феминистская перспектива к обстоятельствам производства знания. «Возможно, — пишут
поглощена функционализмом и полностью интериоризировала позднее Ласлетт и Торн, — причины разочарований были связаны
язык ролей и социализации, во-вторых, гендер рассматривается со слишком высокими ожиданиями социологов, которые считали
как одна из множества переменных, а не как теоретическая кате- свою дисциплину и антропологию более открытыми к феминистским
гория. Так, например, количественные данные демонстрируют преобразованиям по сравнению с другими социальными науками»
тренды феминизации бедности и гендерной сегрегации рабочих (Laslett, Thorne 1997: 15).
мест. При этом гендер рассматривается как признак индивида, а не Когда через десять лет Стейси и Торн вновь обращаются к вопросу
как социальная структура и свойство социальной организации. об осуществлении феминистского проекта в социологии, они дают
В-третьих, феминистские исследования институционально остаются на него в целом отрицательный ответ (Stacey, Thorne 1996). Еще
академическим гетто. Социологические статьи мало представлены через десятилетие, в 2006 г., участники дискуссии, организованной
в центральных феминистских журналах — междисциплинарных журналом «Социальные проблемы», соглашаются с тем, что ради-
«Феминистских исследованиях» (Feminist studies) и в издании «Знаки: кальной смены парадигмы производства социального знания так
журнал женщин в культуре и обществе» (Signs: A Journal of Women и не произошло, поскольку гендер не стал центральной категорией
in Culture and Society). Социология в целом продолжает следовать анализа власти и социальных институтов. В дискуссии обозначаются
так называемой «объективной» ме- разные ответы на вопрос, что изменилось и что еще должно быть
тодологии, которая может быть де- изменено в поле социологии. Признавая то, что революция не со-
Деконструкция (термин введен
конструирована как исследователь- вершена, исследователи говорят о том, что в академии во многом
Ж. Деррида) — аналитический
процесс, который выявляет меха-
ская перспектива западного, белого, сохраняется гендерный эссенциализм. В то время как социологи
низмы натурализации, нормализа- гетеросексуального мужчины, при- легко усвоили тезис о социальном конструировании расовых и
ции и универсализации конкрет- надлежащего высшему среднему этнических различий, этого не произошло по отношению к полу/
ного социального опыта. классу (Stacey, Thorne 1985: 306). гендеру. Все знают, например, что к мужчинам и женщинам в
Деконструкция в данном случае — корпорациях относятся по-разному, однако считается, что это
86 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 3. Институционализация гендерного подхода в социологии 87

происходит из-за того, что мужчины и женщины биологически нального подхода в эмпирических исследованиях. Во многом
различаются, а не потому, что корпорации организованы вокруг остается неясным, как его применить на практике. Целью исследо-
производства и поддержания гендерных различий таким образом, вания становится выявление синхронно и взаимообусловлено
что женщины (добавим — или мигранты) выполняют менее опла- действующих механизмов воспроизводства множества неравенств,
чиваемую и более «грязную» работу (Lorber 2006: 449). а это достаточно трудно осуществлять эмпирически социологиче-
Гендерная (феминистская) социология, как и все пространство скими методами (Acker 2006b: 444, 446).
социологического знания, фрагментирована (Stacey, Thorne 1996; Таким образом, разные уровни анализа, проблематизация ос-
Rosenberg, Howard 2008: 677–678). Одна их причин фрагментации — новных категорий и самих основ социологии, взаимовлияние
ориентация исследователей на разные уровни анализа феноменов разных дисциплин приводят к фрагментации социологии гендер-
и процессов (макро-, мезо-, микро-). Другая — влияние на социоло- ных отношений, затрудняют радикальные изменения социологи-
гию различных философских направлений феминизма, особенно ческой парадигмы.
постмодернизма. Актуальные вопросы феминистской теории, эпи- Подытоживая дебаты о роли гендерной (феминистской) со-
стемологии и методологии решаются в основном за пределами циологии, можно согласиться со словами Рэй, которая пишет:
собственно социологии, в постструктуралистском, постколониальном «Я полагаю, что революция (в сфере социологии) происходит —
и транснациональном подходах (Ray 2006: 463). Эти подходы относятся иногда тихо, иногда шумно. Очевидно, что все больше и больше
с подозрением к конвенциональным гендерным катего­риям, стара- социологов интересуются гендером, а феминистские теории и
ясь деконструировать их вместе с такими категориями, как нация, эпистемологии проникают в социологию самыми различными
государство, сексуальность. При этом у феминистской социологии способами» (Ray 2006: 463).
достаточно сложные отношения с постструктурализмом и постко- Феминистские принципы критического исследования все
лониальной мыслью. Как пишет Рэй (Ray 2006: 461), многие социологи более распространяются на социологию в целом. В феминистской
чувствуют себя некомфортно в этом теоретизировании. Усиливается социологии формулируется ряд принципов, связанных с рефлек-
влияние на феминистскую социологию Фуко и таких феминистских сивностью, сензитивностью, неиерархичностью взаимоотношений
теоретиков, как Батлер, Фрейжер, Скотт, Гватарри и Спивак, однако исследователя и исследуемого и пр. (см. лекцию 3). Некоторые из
некоторые социологи считают, что «Фуко несовместим с социологией» этих принципов получили идиоматическое выражение: «делать
(Ray 2006: 461). Сбор данных, как статистических, так и нарративных, невидимое видимым, приватное — публичным, естественное —
требует использования категорий «женщины», «мужчины», «гендер», социальным». Многие современные исследователи считают, что
но такие категории являются жесткими и фиксированными, в то таким принципам должна следовать вся система производства
время как современное понимание гендера является гибким и социологического знания. Так, например, американский социолог
контекстуальным, включает квир-подходы (Thorne 2006). Социоло- М. Буравой (Буравой 2008, 2009; см. также: Романов, Ярская-Смир-
гия пытается говорить скорее о практиках, чем о категориях при- нова 2008c) рассматривает феминизм как критическое направле-
менительно к гендеру. Фрагментация сосуществует с междисципли- ние социологии и считает принципы производства социального
нарными подходами, которые в числе прочего подрывают знания, первоначально сформулированные феминистками, орга-
дисциплинарные границы социологии (Laslett, Thorne 1997). Однако нической частью социологии в целом. К этому можно добавить и
при этом осуществляются попытки интеграции разных подходов, постоянную социальную проблематизацию того, что на первый
например, квир-исследований и социологии (Valocchi 2005). взгляд выглядит вечным и неизменным от природы, т. е. эссенци-
Еще одна проблема современных исследований, которая за- ализма. Важным является и акцент феминисток на исследовании
трудняет реконцептуализацию, — это реализация интерсекцио- повседневного опыта (Burawoy: 2005; цит. по: Rosenberg, Howard
88 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 3. Институционализация гендерного подхода в социологии 89

2008: 691), рефлексия о принципах и методах социологического замалчиваемый ранее женский опыт. Оно предполагает новою
исследования (см. лекцию 3). эпистемологию, методологию и методы исследования. Институ-
Гендерные исследования вносят свой вклад в развитие публичной ционально такая стратегия воплощается в формировании меж-
социологии. Публичная социология — это измерение или функция дисциплинарного сообщества исследователей или отдельного
социологического знания, связанная с его обращенностью к разным сегмента социологического пространства, ориентированного на
общественным проблемам и разным сегментам общества, которые изучение опыта женщин и гендерных различий.
испытывают давление рыночных отношений и поли­тических струк-
• Стратегия интеграции означает включение гендерной феми-
тур. Публичные социологи выходят за пределы академической среды
нистской перспективы в основное русло социологии, а также
и делают научное знание инструментом социальных преобразований,
трансформацию социологических методов сбора и анализа
направленных на преодоление несправедливого неравенства и
данных с учетом феминистских принципов производства знания.
разрушение механизмов угнетения. Гендерные исследования, не-
Институционально такая стратегия предполагает интеграцию в
смотря на относительную академическую автономию, также взаи-
социологическое сообщество, институты и практики.
модействуют с феминистскими инициативами и женским движением,
способствуют формулировке повестки дня политик гендерного ра- • Реконцептуализация социологии означает феминистскую пара-
венства, способствуют деконструкции патриархатных моделей. дигмальную революцию, которая изменяет структуру дисципли-
Феминистские принципы нашли свое прикладное выражение нарной области знания, где гендер признается центральной
и в педагогике. В частности, они делают акцент на активное полу- категорией анализа власти и социальных институтов. Феминист-
чение знания, а не на традиционное усвоение пройденного, на ская революция в социологии в целом признана несостоявшейся,
ин­терактивные методы и уважение другого, демократизацию гендер пока не стал центральной категорией анализа.
процесса обучения, развитие навыков критического анализа и пр. • Гендерная (феминистская) социология фрагментирована, что
Все эти принципы широко используются в современных универ- является следствием тенденций к междисциплинарности, а также
ситетах в целом. Авторы данной книги обрели навыки интерактив- влияния постструктурализма, постколониализа и транснациона-
ного преподавания гендерных исследований в российских летних лизма.
школах и смеют надеяться, что эти навыки не были утрачены в
академической среде, впрочем, весьма новаторской. • Гендерные исследования являются критическим направлением
социологии. В их фокусе — вопросы неравенства и власти, они
Итак, подведем итоги рассмотрения процессов институционали- характеризуются критическим отношением к механизмам их
зации гендерных исследований: воспроизводства, к категориям, закрепляющим существующий
порядок и его гендерное устройство.
• Институционализация гендерных исследований и феминистской
перспективы в социологии осуществляется благодаря двум • Гендерные исследования дают академические ответы на острые
взаимодополняющим стратегиям действий в академическом социальные и политические вопросы и тем самым способствуют
пространстве: автономизации и интеграции. Кроме того, осу- развитию публичной социологии.
ществляется попытка реконцептуализации социологии из пер- • Феминизм в целом обогащает социологию, делая ее более
спективы женского опыта. чувствительной и рефлексивной по отношению к опыту от-
• Автономизация женских/гендерных исследований предполагает дельных групп, изменения происходят постепенно под влиянием
производство социологического знания, которое опирается на критической социологии разных направлений.
90 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 4. Рецепция гендерных исследований в российском контексте 91

4. теории в социальных науках, оппонируя основному этаблирован-


ному дискурсу. Феминистки называли такой дискурс ортодоксаль-
Рецепция гендерных исследований ным консенсусом (критику см.: Гидденс 2003 [1984]), мейнстримом —
в российском контексте гегемонным маскулинистским дискурсом. Однако в советском
дискурсе такие направления, как психоанализ, неомарксизм, эк-
Современный феминизм связан с глобальными и националь- зистенциализм, феноменология, структурно-функциональный
ными интеллектуальными процессами. Трансгрессивность идей и анализ, структурализм и постструктурализм существовали лишь
понятий интенсифицируется в процессе глобализации (Connell, под рубрикой «критика буржуазных теорий». Эти подходы, вне
Messerschmidt 2005: 853). Теории и концепты пересекают границы, ортодоксальной критики, были табуированы в официальном дис-
отрываясь от национальных и локальных контекстов, в которых курсе, соответственно не существовало иных критических рефлек-
они порождены. Термины и понятия социальных наук, указывают сий, посредством которых развивалась феминистская мысль. Тео-
Коннелл и Мессершмидт, возникают в ответ на конкретные интел- рии субъективности советского времени (В. Выготский, В. Ильенков,
лектуальные и социальные проблемы, они формулируются в осо- М. Мамардашвили, Ю. Лотман, М. Бахтин и др.) до сих пор не ис-
бых языках научного описания и интеллектуальных стилях. Однако пользованы в отечественной феминистской критике.
идеи и понятия обладают одним существенным свойством: они Возникшие в начале 1990-х гг. российские исследования раз-
трансгрессивны, т. е. способны пересекать границы, путешествовать личий между полами первоначально включали два основных направ­
между дисциплинами и национальными сообществами, обретая ления, которые были условно названы постсоветским и собственно
новые значения, которые отличаются от первоначальных и на феминистским. Постсоветское крыло известно как «феминология».
которые оказывает влияние новый контекст. Однако трансформа- Этот термин использовался для того, чтобы обозначить ориентацию
ция исходного смысла понятия при его рецепции в новом контек- на исследования женского социального опыта, дистанцированную
сте может вызывать недоумение и стать объектом критики в связи от феминистских теорий и практик как неадекватных российскому
с потерей первоначального смысла. Рассмотрим, как происходила контексту. Феминистское направление ввело в российскую дис-
рецепция гендерной теории в российском дискурсивном контексте. куссию термины «гендер» и «гендерные исследования», сделало
В 1990-е гг. мы являлись свидетелями и участниками изменения акцент на неравенство и отношения власти. В конце 1990-х гг. жест-
дискурсивной ситуации в России, как и в Беларуси, Украине, Казах- кое разделение двух направлений и исследовательских подходов
стане, Кыргызстане, Армении и пр. Российский (теоретический) утрачивает свое значение. Расхождения в интерпретациях гендерного
дискурс стал открытым для рецепции новых идей; он находился в подхода уступили место взаимодействию; несмотря на различия в
состоянии усвоения, освоения, восприятия, впитывания, перевода, подходах, формировалось сообщество исследователей. Основы
«переваривания» множества социальных теорий самого разно­ феминистской теории были ин­тегрированы в курсы по гендерным
образного происхождения. Среди них были и классические подходы, исследованиям. В формате спецкурсов гендерные исследования
и те, которые выросли как их критика (Маколи 2010). Такая дис- читались на гуманитарных факультетах и факультетах общественных
курсивная всеядность компенсировала дискурсивный дефицит наук. С конца 1990-х гг. в России происходит постепенная интегра-
советского периода, когда многие традиции, создававшие почву ция гендерного подхода в основное русло социального знания.
для критической теории, были маргинализированы (Здравомыслова, Термин «гендер» стал зонтичным для различных, иногда про-
Тёмкина 2000a; Круглый стол 2007). тиворечащих друг другу направлений исследований, посвященных
Среди инноваций российского академического поля был и социально-культурному определению меж- и внутриполовых от-
феминизм, который возник как одно из направлений критической ношений. В российском публичном и научном контексте категория
92 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии 4. Рецепция гендерных исследований в российском контексте 93

«гендер» зачастую лишается своего критического потенциала, трудности перевода того типа текстов, тезаурус которых еще не
происходит вымывание феминистского содержания из этого термина: сформирован. Несмотря на культурные барьеры, мы считаем, что
во многих случаях то, что раньше маркировалось как «пол», заме- в ситуации дискурсивной открытости феминистская теория обрела
няется «гендером» (Ушакин 2000: 35, 1997, 1999, 2002; Брандт 2003: определенную нишу в российском академическом пространстве,
24, 28; Барчунова 2000, 2004). Некоторые исследователи в связи с в рамках которой «гендер» и «различия полов» становятся полезными
этим говорят о фальшивых гендерных исследованиях. Однако су- категориями анализа (Scott 1986) (см. Круглый стол 2007; Здраво-
ществует и феминистская ветвь, в которой гендер рассматривается мыслова, Тёмкина 2012). В 1990-е гг. возможности феминистской
как категория, обозначающая базовое структурное неравенство по теории занять свое место в саморегулирующемся хаосе современ-
признаку пола (см., напр.: Круглый стол 2005). ной российской дискурсивности были достаточно очевидны (Же-
В 2000 г. мы издали хрестоматию переводов классических фе- ребкина 2003). Однако гораздо сложнее оказалось выйти за пределы
министских текстов, в которую были включены работы Д. Смит, сообщества гендерных исследователей и оказать существенное
Д. Эльштайн, Г. Рубин, Н. Ходоров, К. Гиллиган, Дж. Лорбер и С. Фар- влияние на переосмысление базовых понятий социальной мысли,
релл, К. Уэст и Д. Зиммермана, Р. Брайдотти, Р. Коннелл (Здраво- т. е. стать равноправным агентом в символической борьбе раз-
мыслова, Тёмкина 2000). Базовый перевод был осуществлен группой личных направлений.
молодых исследователей и являлся частью учебной практики, ко- В гендерных исследованиях в 1990–2000-е гг. в России оказался
торую прохо­дили магистранты тогда еще совсем молодой Гендер- востребованным социальный конструктивизм, который внес вклад
ной программы факультета политических наук и социологии ЕУСПб. в развитие социологии. Этот подход позволил поставить вопрос о
Переводами и публикациями феминистских текстов занимались и том, как сконструированы отношения мужественности и женствен-
другие исследователи (Ирина и Сергей Жеребкины, Ирина Тарта- ности в советском обществе, наследующем этакратические черты
ковская, Татьяна Барчунова, Ольга Воронина, Елена Гапова, Альмира гендерного порядка, в условиях либерализации и коммерциализа-
Усманова и пр.). ции, а затем в условиях консервативного поворота. Эта парадигма
Переводы классических феминистских текстов опубликованы задает рамки исследования механизмов формирования и вос-
в сборниках, подготовленных гендерными центрами: «Антология производства мужественности и женственности, гендерной культуры,
гендерной теории» (Гапова, Усманова 2000), «Гендерная коллекция — «создания гендера» в повседневности, в сферах экономики, политики,
зарубежная классика» издательства РОССПЭН (2005–2006), Хресто- массмедиа, семьи, интимности, сексуальности, а также способы
матия по курсу «Основы гендерных исследований» (Воронина 2000), формирования знания о них. Одновременно этот подход оставляет
«Введение в гендерные исследования. Часть 2» (Жеребкин 2001). пространство для концептуализации социальных изменений ген-
Издавались также отдельные переводные тексты — ключевые для дерных отношений, являющихся результатом проблематизации
феминистской мысли, например, работы де Бовуар (Бовуар 1997), конкретного опыта. Российские исследователи рассматривают,
Миллет (Миллет 1994), Фридан (Фридан 1994). например, как конструируируется мужественность и женственность,
Рефлексия по поводу переводов показывала, что логика раз- гендерная идентичность, репродуктивное здоровье, беременность
вития (феминистской) теории приобретает особый смысл, когда и роды, сексуальность, организация частной и семейной жизни,
мы переносим феминистские тексты в российской дискурс. «Пере- забота, гомосексуальность, политическое и трудовое участие в
водной феминизм» в значительной степени оказывается оторван- определенных микроконтекстах и пр. (см., напр.: Барчунова 1998;
ным от своих критических оснований. Оторванность от онтологи- Барчунова, Парфенова 2010; Здравомыслова, Тёмкина 2009b, 2011a;
ческой базы порождает неприятие феминистского дискурса со Здравомыслова, Роткирх, Тёмкина 2009; Тартаковская 2000, 2001,
стороны публики и концептуальные трудности, в том числе и 2002, 2010b; Ушакин 2002a).
94 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии Выводы 95

Гендерные исследования в России развиваются в контексте который стал зонтичным для различных гендерных исследова-
глобализации в поле транснациональных академических практик. ний, в том числе лишенных феминистского критического по-
Конфигурация поля этих практик является подвижной констелля- тенциала («фальшивых»).
цией отношений, в том числе институциональных. Это сложное
• Феминистская теория в 1990-е гг. заняла определенную нишу,
междисциплинарное транснациональное пространство женских
однако ее влияние на социальную мысль в целом достаточно
феминистских и гендерных исследований, включающее СНГ и
ограничено. Гендерные ис­следования способствовали распро-
страны бывшего СССР, Скандинавию, восточноевропейские ис-
странению ­социально-конструктивистского подхода — иннова-
следования и исследователей в Западной Европе и США. Полити-
ционного для российского социологического дискурса.
ческий контекст влияет на конфигурацию феминистского акаде-
мического пространства, критическая позиция сближают гендерных
исследователей разных стран и разных поколений.
Мы полагаем, что феминистское направление социологии и
гендерные исследования в России относятся к сегментам крити-
ческой и публичной социологии. Тем не менее, следует учитывать Выводы
тенденцию к политизации гендерной проблематики. Гендерные
исследования в России развиваются в контексте политической 1. В женских/феминистских/гендерных исследованиях выделяются
конъюнктуры и следуют колебанию спроса международного и следующие направления: полоролевой подход (на базе струк-
национального академического рынка. В 1990-е гг. на фоне общего турного функционализма), который формировался под влиянием
подъема гендерных исследований в России, названных И. Жереб- либерального феминизма; женские исследования (на базе
киной «Гендерными 90-ми» (Жеребкина 2003), возник выраженный марксизма, психоанализа), которые формировались под влия-
общественный запрос на это знание. Следующая фаза публичного нием феминизма различий и радикального феминизма; ген-
интереса к гендерным исследования — начало 2010-х гг., когда на дерные исследования (на базе социального конструктивизма),
волне принимаемых консервативных законов и мобилизации связанные с феминизмом третьей волны и постколониализмом;
консервативных движений (консервативный поворот) в опреде- транснациональные и интерсекциональные подходы, которые
ленных сегментах общества опять возрос спрос на гендерную формируются в условиях глобализации, усиления постструкту-
экспертизу. В этот период гендерные исследования освещаются в рализма и постфеминизма.
СМИ, широко обсуждаются в социальных сетях, их результаты 2. Современные подходы в феминистской социологии признают
используются в общественных дебатах. транснациональность, интерсекциональность, множественность
и сконструированность категорий, а также множественность
уровней анализа. Происходит переход от рассмотрения гендер-
ного опыта как универсального к его партикулязации, контек-
Итак, основные характеристики рецепции гендерных исследований
стуализации во взаимосвязи с другим опытом и другими видами
в России:
неравенства (расового, классового, пр.). Эта взаимосвязь от-
• В 1990-е гг. академическое поле в России испытывало на себе ражает термин «интерсекциональность».
влияние различных интеллектуальных инноваций, среди кото- 3. Существует несколько способов институционализации гендер-
рых — феминистские и гендерные исследования. Феминистское ных исследований и феминистской перспективы в социологии:
направление ввело в российскую дискуссию термин «гендер», автономизация, интеграция и реконцептуализация.
96 Лекция 1. Становление гендерных исследований в социологии Выводы 97

4. Под влиянием феминизма произошла интеграция гендерной Ярская-Смирнова Е. Возникновение и развитие гендерных исследований в США и
тематики и гендерного подхода в социологическое знание. Западной Европе // Жеребкина И. (ред.). Введение в гендерные исследова-
ния. Ч. 1: Учебное пособие. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. С. 17–48.
Феминизм повлиял на социологию, привнося в нее новые об-
ласти исследования и чувствительность к гендерным границам, Abbot P., Wallace C. An Introduction to Sociology Feminist Perspective 3d edition.
Routledge, 2005.
женскому опыту и опыту других гендерно маркированных групп.
Rosenberg К. E., Howard J. A. Finding Feminist Sociology: A Review Essay // Signs. 2008.
Особенно заметно это влияние в социологии семьи, сексуаль-
Vol. 33. N 3. P. 675–696.
ности, заботы, эмоциональной сферы, здоровья, возраста и
Stacey J., Thorne B. The missing feminist revolution in sociology // Social Problems.
жизненного курса. 1985. Vol. 32. P. 301–316.
5. Рецепция феминизма в России происходит в транснациональ-
Walby S. Intersectionality: Multiple Inequalities in Social Theory. // Sociology. 2012.
ном контексте, в ходе инноваций академического поля. Заим- Vol. 46. N 2. P. 224–240.
ствованные теории и концепты переживают изменения, адап- Young I. Five Faces of Oppression // Young Justice and the Politics of Difierence.
тируясь к локальным условиям. Феминизм оказывает влияние Princeton: Princeton Univ. Press, 1990.
на социологию, повышая ее гендерную чувствительность, однако Yuval-Davis N. Intersectionality and Feminist Politics // European Journal of Women’s
это влияние ограничено. Studies. 2006. Vol. 13(3). P. 193–210.

Вопросы для повторения и обсуждения


1. Чем различаются подходы, которые характеризуют историческое
развитие женских/феминистских/гендерных исследований?
2. Какие изменения произошли в современной социологии под влиянием
феминизма / гендерных исследований?
3. В чем особенности становления и восприятия феминизма и гендерных
исследований в современной России?
4. Приведите примеры постановки исследовательских вопросов, для
ответа на которые можно применить интерсекциональный подход.

Основная литература
Брайсон В. Политическая теория феминизма. М.: Идея-пресс, 2001.
Здравомыслова Е., Тёмкина А. Автономизация гендерных исследований в трансна-
циональном пространстве: феминистские практики // Гендерные исследо-
вания. 2007. № 15. С. 75–92.
Здравомыслова Е., Тёмкина А. (ред.) Хрестоматия феминистских текстов. Переводы.
СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.
Введение 99

циологии рассматривается как результат патриархатного научного


производства, которое отражает интересы мужчин, занимающих
Лекция 2. господствующее положение в публичной жизни, и создает пре-
вращенные представления об опыте женщин и других угнетенных

Феминистская групп. Андроцентричная социальная наука и социологическое


письмо формируют механизмы исключения определенных тем из

эпистемология 1 сферы научного знания. Некоторые сегменты социальной реаль-


ности и социальные феномены вытесняются (умалчиваются) или
тенденциозно нормализуются. Одним из механизмов маргина-
лизации социальной тематики, связанной с женским опытом,
является критика так называемого мелкотемья. На практике это
означает, что темы, связанные с изучением повседневного опыта,
телесного опыта, интимной жизни и неравенства по признаку
Введение — Феминистская критика позитивистской эпистемологии — пола считаются периферийными и не поддерживаются научными
Альтернативные эпистемологии феминизма — Интерсекциональность учреждениями.
как эпистемический принцип — Выводы Эпистемологическая критика, которую мы рассматриваем в
данном разделе, направлена на выполнение трех задач: 1) выявить
глубинные основания игнорирования и искаженного представления
женского опыта в социологическом знании дофеминистского пе-
риода; 2) разработать методологию интеграции изучения женского
опыта в социальное знание; 3) способствовать формированию
Введение преобразующего освободительного потенциала социального по-
знания.
Всякий социологический текст имплицитно или эксплицитно Феминистская критика опирается на когнитивную социологию
опирается на эпистемологические принципы, которые автор науки Томаса Куна (1977), который в своей классической работе,
считает релевантными для изучения социальной реальности и посвященной изучению научных революций, утверждает, что
решения поставленного им исследовательского вопроса. Феми- эпистемологические основания пронизывают все процессы на-
нистская эпистемология стала теоретическим основанием ген- учной деятельности и лежат в основе научной парадигмы. На-
дерных и женских исследований как относительно автономных помним, что научная парадигма определяется как «признанное
академических полей. Создание такой альтернативы предполагает всеми научное достижение, которое в течение определенного
критику эпистемологических принципов позитивистской социо- времени дает научному обществу модель постановки проблем и
логии, магистральную линию которой феминистки обозначают их решений» (Кун 1977: 11). Феминистская критика деконструирует
как mainstream или malestream sociology (Abbot, Wallace 1997). Такая понятие субъекта познания, выдвигает тезис о ситуативном ха-
игра слов указывает на то, что господствующая тенденция в со- рактере процесса производства знания, определяемого контекстом
исследовательской ситуации. Пересматриваются представления
1 Частично опубликовано в статье «Феминистская критика эпистемоло­гических
оснований социологии: перспективы социологии гендерных отношений» (Здраво­
об объективности знания, соотношении политических и моральных
мыслова, Тёмкина 2001b). ценностей исследователя и научной работы. Феминистская эпи-
100 Лекция 2. Феминистская эпистемология 1. Феминистская критика позитивистской эпистемологии 101

стемология обращает внимание на то, как политические и соци- Эпистемология может быть представлена как стратегия оправдания
альные позиции влияют на процесс производства знания. В целом убеждений в истинности полученных знаний и придания им статуса
феминизм солидаризируется с другими направлениями критики нормальных научных положений, не подвергающихся сомнению
позитивистской социологии, доминировавшей в социальных на- в данном сообществе. Основные вопросы эпистемологии включают
уках со второй половины 1950-х гг. по 1970-е гг. Относительно соотношение познающего и познаваемого, критерии истинного
автономное развитие двух ключевых парадигм в социологии — знания и определение возможностей его достижения. Эпистемо-
структурной и феноменологической — привело к формулировке логия определяет методологию исследования, влияет на выбор
основной дилеммы социологического знания: разрыву между методов, которые используются при сборе и анализе данных.
изучением структуры и действия, между позитивистским и фено- Методология представляет собой стратегию исследовательского
менологическим видением социальной реальности и социального процесса, основанную на принципах эпистемологии. Это цепочка
познания. шагов, которая приводит к ответу на исследовательский вопрос,
Феминистские исследователи предлагают несколько эпистемо- предполагающая сбор эмпирических данных и их анализ. Методо-
логических альтернатив позитивизму. Среди них — феминистский логия является способом применения общей теоретической модели
эмпиризм, позиционный и постмодернистский подходы. Позднее к эмпирическому исследованию, метод — это конкретный способ
в контексте критики развивается интерсекциональный подход как его осуществления (см. лекцию 3).
версия социально-конструктивистского прочтения исследователь-
ской ситуации.

Основные понятия: • эпистемология • академический феминизм 1.1. Критика правил социологического метода
• ситуативное знание • эмпиристская эпистемология • «добавле- Эмиля Дюркгейма
ние женщин» • позиционная эпистемология • эпистемология
постмодернизма • интерсекциональный анализ. Позитивистская эпистемология науки начала складываться еще
в конце XIX в., наследуя принципы философского эмпиризма
Фрэнсиса Бэкона и рационалистической гносеологии Декарта.
Именно эти основания вдохновляли Эмиля Дюркгейма, когда он в
начале прошлого столетия боролся за становление автономного
социологического знания, которое, по его замыслу, могло стать
1. беспристрастным, свободным как от моральных суждений, так и
Феминистская критика от политических предпочтений. Принципы позитивистской эпи-
стемологии были сформулированы Эмилем Дюркгеймом в работе
позитивистской эпистемологии «Метод социологии» (Дюркгейм 1991a [1895]). Они предполагали
возможность достижения объективного знания о социальной реаль-
Определим понятия, которыми мы будем пользоваться в даль- ности и создание социологии как науки о социальных фактах,
нейшем: эпистемология, методология, методы исследования. уподобляемых вещам, имеющим надиндивидуальное существова-
Эпистемология — это теория познавательной деятельности, ние.
включающая аргументированные представления о способах до- «Метод социологии» стал основным объектом критики в феми-
стижения знания, получающего статус объективного или истинного. нистской теории в 1970-е гг. Феминистская эпистемология крити-
102 Лекция 2. Феминистская эпистемология 1. Феминистская критика позитивистской эпистемологии 103

кует эту познавательную парадигму как нечувствительную ко Первый тезис феминистской критики. Феминистки убеждены,
многим сферам социальной реальности, пронизанным отношени- что идеология встроена в социальную науку и ее эпистемологию.
ями угнетения и исключения. Прежде всего феминистский взгляд Однако ангажированный характер знания о социальной реальности
фокусируется на угнетении женщин. Затем внимание смещается к не распознается и не признается. Утверждение объективной ис-
изучению положения разнообразных гендерных групп, которое тинности — универсальности и жесткой валидности — полученного
определяется классовой, расовой, этнической, половой принад- знания о социальных феноменах является выражением домини-
лежностью, сексуальной ориентацией и гражданским статусом. рующего дискурса, с помощью которого поддерживается существу-
В радикальном варианте этой критики позитивистская эпистемо- ющий порядок неравенства и угнетения.
логия обозначается как андроцентричная, а иногда и мизогинист- С точки зрения феминистской эпистемологии, познающий
ская или женоненавистническая. субъект обладает конкретными желаниями и интересами; он по-
Далее наше изложение построено следующим образом. Сначала знает социальную реальность, будучи погруженным в конкретный
мы представим в виде тезисов эпистемологическую позицию культурный и социальный опыт, формирующий его познаватель-
Э. Дюркгейма, затем рассмотрим феминистскую критику, после ную перспективу. Устранить эмоции и заинтересованность из
чего подробнее остановимся на причинах сомнения в позитивист- исследования невозможно. Претензия на бесстрастность и внеэ-
ской эпистемологии и — главное — представим обзор предлагаемых моциональность познающего и отождествление его с «голым
феминистской эпистемологией альтернатив достижения социаль- разумом» — в лучшем случае самообман. Исследователь социаль-
ного знания, ориентированного на преобразование несправедли- ной реальности не свободен от пристрастий при выборе объекта
вого гендерного устройства общества. исследования, при сборе данных и их анализе, он лишь воображает
(1) Согласно Дюркгейму, для проведения объективного соци- себя свободным от них. Не признавая и не осознавая своей анга-
ального исследования «нужно систематически устранять все пред- жированности — ценностной, политической, эмоциональной —
понятия» (Дюркгейм 1991a: 435), т. е. исследователь должен суметь исследователь тем более способствует сохранению и воспроизвод-
вынести за скобки свои чувства, предрассудки, оценочные суждения ству существующего социального порядка и соответствующей ему
и эмоции. Эта позиция в дальнейшем развивается в рамках по- структуры властных отношений (Laslett 1996 et al.; Oakley 1979b).
зитивистской социологической традиции. Так, например, амери- Мы можем вспомнить, что все постмарксистские исследователи
канский социолог Огбурн утверждает, что эмоции и желания более разделяют эту позицию, подчеркивая, что знание дает власть,
ответственны за искажение мышления, чем логические погреш- которая может использоваться для поддержания социальной не-
ности (цит. по: Laslett et al. 1996: 12). Надежность, устойчивость, справедливости, царящей в мире.
верифицируемость социальных знаний возможны лишь при усло- (2) Дюркгейм утверждает, что при изучении социальных фактов
вии отчуждения от заинтересованности. как «вещей» социолог должен определить «составные элементы их
Продвигая идею автономии социологии как новой для того природы», а не обращаться к существующим идеальным понятиям
времени науки, Дюркгейм считает, что социологический метод и коллективными представлениями. « …Способ классификации
должен быть независим от всякой метафизики и идеологии. «Со- факта зависит не от него (исследователя. — Авторы), не от его осо-
циология, понимаемая таким образом, не будет ни индивидуали- бого склада ума, а от природы вещей. Признак, вследствие которого
стической, ни коммунистической, ни социалистической... Она факты относятся к той или иной группе, может быть указан всем,
принципиально будет игнорировать эти теории, за которыми не признан всеми, и утверждения одного наблюдателя могут быть
может признать научной ценности, поскольку они прямо стремятся проверены другими» (Дюркгейм 1991a: 439). Только таким образом
не выражать, а преобразовывать факты» (Дюркгейм 1991a: 524). можно достичь истинного знания о социальной реальности.
104 Лекция 2. Феминистская эпистемология 1. Феминистская критика позитивистской эпистемологии 105

Второй тезис феминистской критики. В противовес этому публичной сферы эпохи модерна, в т. ч. опыт управления, отноше-
феминистская критика утверждает, что социальная реальность не ний собственности, который в современном индустриальном обще-
является объективно существующей и внеположенной познающему стве (в первую очередь имеется в виду индустриальный капитализм
субъекту. Аналитическая работа производится в контексте полити- западного общества) складывался как мир мужского доминирования.
ческого и идеологического ландшафта общества и того его сегмента, Публичная сфера символически до сих пор остается маскулинной
к которому принадлежит исследователь. Даже эмпирическое на- даже в том случае, когда в ней активно участвуют женщины. Опыт
блюдение и сбор данных формируются под воздействием мировоз- исследователя — как правило, мужчины — незримо присутствует в
зренческих и политических пристрастий исследователя и его среды. полученном социальном знании, и он является гендерно специфич-
Социологическое знание либо воспроизводит господствующий ным. Магистральная линия позитивистской социологии является
дискурс, способствуя сохранению сложившихся властных отношений, политически ангажированным знанием об обществе и предстает в
либо критикует его. Господствующий гендерный дискурс — со- феминистской критике как проявление и оправдание мужского
ставная часть патриархатного устройства общества. Он выражает господства в форме когнитивного андроцентризма.
интересы белого мужчины, принадлежащего к господствующему В большинстве своем социологи-
классу. Позитивистский метод маскирует интересы познающего, ческие тексты представляют собой
выдвигая идею ценностно свободного и аффективно нейтрального образцы патриархатного письма, Патриархатное письмо — тексты,
произведенные в поле социальных
субъекта. На самом деле преподносимые в виде объективных истин как по проблематике, так и по мето-
и гуманитарных наук, порожденные
представления о социальной реальности сконструированы полити- дологии, — утверждает Дороти Смит гегемонией патриархатной идеоло-
ческим контекстом взаимодействия познающего и познаваемого. (Smith 1989; Смит 2000 [1989]). Па- гии, не признающей своей ангажи­
В радикальном — постмодернистском — варианте эта критика ут- триархат работает с помощью меха- рованности.
верждает, что исследователь не может «прорваться» к объективной низмов исключения и прореживания.
реальности: личный и групповой политический опыт накладывают Он оставляет пустоты в исследова-
отпечаток на процесс познания и сказываются на его результатах. тельской проблематике, проявляя слепоту к механизмам угнетения
«Различия между “фактом” и “фикцией” исчезают полностью, “истина” по признаку пола (расы, этничности, сексуальной принадлежности),
и “объективность” становятся синонимами “лжи” и “субъективности”» оправдывая мужское господство функциональными аргументами
(Stanley, Wise 1993: 171). о необходимом естественном разделении труда между полами.
Феминистская эпистемология, таким образом, утверждает, что Умалчивание опыта меньшинств и угнетенных — одна из уни-
социальное знание всегда выражает позиции заинтересованных версальных стратегий исключения, присущая когнитивному па-
социальных групп и встроенные в эти позиции интересы. В этом триархату. В своем влиятельном философском эссе основательница
смысле можно говорить о ситуативном характере производства постколониальных исследований Гайятри Спивак ставит вопрос:
разных типов знания, источником которых являются различные «Могут ли угнетенные говорить?» (Спивак 2001 [1988]). Исследова-
социальные опыты. Ряд исследователей утверждает, что и есте- тельница показывает, что для концептуализации своего опыта
ственнонаучное знание производится под влиянием ценностей и представители колониальных обществ располагают лишь теми
интересов (напр.: Haraway 1988). языками описания, которые предоставляет господствующая со-
Возникает вопрос о том, какие социальные позиции и чей опыт циальная наука — в их распоряжении аналитические инструменты
находят превращенное выражение в построениях, тиражируемых гегемонного (доминирующего) дискурса. Хотя эта наука отражает
социологическими текстами? Феминистки в 1970–1980-е гг. утверж- имперскую позицию и ее ресурсы явно недостаточны для ото-
дают, что позитивистские социологические теории отображают опыт бражения культурных механизмов угнетения, подчиненные —
106 Лекция 2. Феминистская эпистемология 1. Феминистская критика позитивистской эпистемологии 107

субалтерны — вынуждены говорить о себе на академическом языке 1.2. Переосмысление представлений


угнетателя; исследовательница не видит выхода из такого эписте- о соотношении субъекта
мологического тупика (Спивак 2001 [1988]). Именно поэтому в и объекта познания
качестве одного из рецептов достижения аутентичного знания об
опыте угнетения феминистские исследователи предлагают прямое Развивая критику позитивистской методологии, феминистки
его озвучивание — без теорий и комментариев, развитие междис- переосмысливают эпистемологические представления о субъекте
циплинарных подходов, разрушение границ между наукой и ис- и объекте познания и используют новые термины для описания
кусством. конкретной познавательной ситуации. Эти лексические инновации
(3) Дюркгейм утверждает, что первичным источником эмпи- закрепляют представление о контекстуальной социальной, поли-
рического знания об обществе является ощущение. Однако этот тической обусловленности практик социального исследования.
инструмент познания не может считаться надежным источником Рассмотрим, как феминистская эпистемология переопределяет
информации. Поэтому в естественных науках принято за правило классические категории субъекта и объекта познания.
устранять чувственные данные, рискующие быть слишком субъек- В социологических текстах категория «субъект познания»
тивными» (Дюркгейм 1991: 445). Такое правило естественных наук обозначает рационального познающего актора, свободного от
необходимо перенести и на производство знания о социальной телесной оболочки, эмоциональных и политических пристрастий.
реальности. В целом общество — это тоже природа, только соци- Однако в конкретном эмпирическом процессе производства со-
альная. Социальные факты тем легче могут быть представлены циального знания действуют реальные люди, которые опираются
объективно, чем более полно они освобождены от индивидуальных на свои предпочтения и представления, сформированные соци-
фактов, в которых проявляются. Постоянство и повторяемость — альной позицией и опытом. Не признавать этого обстоятельства —
критерий объективности получаемого знания. значит проявлять гносеологическую слепоту. В категории рацио-
Третий тезис феминистской критики. Феминистские иссле- нального субъекта зашифрован опыт мужчины, представителя
дователи считают, что новое социальное знание, приобретаемое в господствующего класса патриархатного общества (современного,
эмпирической работе, разнообразно, локально, а иногда и не вос- и прежде всего капиталистического). Абстрактный субъект — это
производимо другими исследователями. Задача феминистской на- эпистемологическая фикция. Этот термин маскирует социальную
уки — осознать локальный социальный контекст производства знания. детерминированность позиции познающего. Позиция субъекта
Положение Дюркгейма о том, что социология должна руковод- познания должна и может быть деконструирована. Анализ социо­
ствоваться социологическим методом, суть которого формулируется логического письма показывает, что субъект познания, по умол-
фразой «социальный факт можно объяснять только другим соци- чанию, — это мужчина, представитель власти, который заинтере-
альным фактом» (Дюркгейм 1991: 526), феминистки доводят до сован в воспроизводстве своей властной позиции в обществе.
логического конца. Саму социологию надо рассматривать как со- Андроцентричный взгляд развивает чувствительность к одним
циальный факт. Необходимо анализировать, с помощью каких темам и слеп в отношении других. Этот взгляд связан с ценностями
механизмов общество производит знание о социальной реальности рациональности и модерна, которые закрепились в публичном
в различных социальных ситуациях. В этом феминистская критика пространстве капиталистического общества и воспроизводятся
сближается с позициями структурного неомарксизма, утверждаю- теми акторами, которые занимают в этом пространстве домини-
щего, что господство правящего класса всегда опирается на идео- рующее положение. Ценности рациональности, достижения, объ-
логическую гегемонию, которая реализуется в социальной науке и ективности, перенесенные в проблематику производства знания,
тиражируемых ею представлениях об общественном устройстве. составляют основу когнитивного андроцентризма. В работах
108 Лекция 2. Феминистская эпистемология 1. Феминистская критика позитивистской эпистемологии 109

постмодернистких теоретиков такой способ производства соци- ства феминисток) находил выражение лишь в демографической
ального знания называется фаллологоцентризмом. проблематике динамики рождаемости. Опыт домашнего и сексу-
Вместо категории «субъект познания» феминистки используют ального насилия остается маргинальным для социологических
категорию «познающий» (knower). Языковое новшество прижилось исследований до сих пор (Oakley 1979a, 1981).
в англоязычной академической среде. Оно активно используется Феминистская деконструкция приводит к осознанию, что
сторонниками качественной методологии и в особенности теми субъект-объектные отношения в практиках исследования пред-
исследователями, которые применяют стратегию акционистского ставляют собой отношения власти. В классической социологии
исследования. На русский язык этот термин легко перевести, но отношения власти описываются в категориях господства и под-
нелегко придать ему научный вес. Мы иногда пользуемся термином чинения (Вебер) или эксплуатации и угнетения (Маркс). Феминист-
«познающий актор». Термин призван обозначить то обстоятельство, ская эпистемология утверждает, что абстрактный субъект познания,
что в практиках познания задействуется целостная личность ис- постулированный андроцентричной наукой, — это когнитивный
следователя; не только его когито, способность рационального конкистадор, действующий в специфическом режиме открытия
суждения, но и телесный опыт, политическая установка, культурный как насилия над другим (discovery) (Haraway 1988). Подобно ис-
контекст, сформировавший его видение социальной реальности и панским завоевателям XV–XVI вв., порабощавшим коренное на-
конкретной проблемы. Задача познающего актора — соблюдать селение новых колоний в эпоху великих географических открытий,
баланс между заинтересованностью и рациональным познанием, позитивисты-социологи вытесняют на обочину и маргинализируют
делая прозрачной свою позицию на разных этапах исследовательского незначимые для них опыты, нормализируя социальную реальность
процесса. Результат познавательного процесса зависит от того, какое и выстраивая ее по своей мерке. Однако, как утверждают феминистки,
место занимает исследователь в научном и вненаучном контексте. позиция познающего актора всегда определяется контекстом, и
Феминистская эпистемология переосмысливает также катего- угнетенные, опыт которых подлежит изучению, ставят другие во-
рию объекта познания — «познаваемого» — и ставит под со- просы, прибегают к другим методам и получают другие ответы.
мнение объективность эмпирически обнаруженных социальных
фактов. Объективные социальные факты, которые, согласно
Дюркгейму, должна изучать социология, на самом деле являются Итак, сформулируем в качестве выводов основные позиции фе-
социальными конструкциями, т. е. порождаются ангажированным министской критики позитивистской эпистемологии:
исследовательским процессом. Позитивистский метод не дает
• Идеологическая приверженность познающего актора проявля-
возможности выявить тот социальный опыт, который не улавливает
ется в процессе познания.
статистика и который труднодоступен. Феминистки утверждают,
что позитивистская социологическая теория не дает достаточно • Познавательная ситуация определяется социальными интересами
информации о женском опыте и концентрирует внимание на и эмоциональной вовлеченностью.
мужском опыте, представленном как универсально социальный. • Позитивистские представления о возможностях и способах
Недостаточная или умалчиваемая информация оказывается не достижения объективной истины подлежат деконструкции, по-
просто «нехваткой» знания. Она приобретает форму ложного скольку они сформированы определенным социально-полити-
знания. Сознательно или бессознательно социологи дезинформи- ческим контекстом, роль которого не признается.
руют общество, в частности в отношении того, какую позицию
занимают в нем женщины. Так, например, опыт деторождения в
социологии долгое время (вплоть до академического вмешатель-
110 Лекция 2. Феминистская эпистемология 2. Альтернативные эпистемологии феминизма 111

2. • Умения и навыки познающего актора могут быть ис-


пользованы при получении нового знания о конкретном
Альтернативные эпистемологии объекте. Хозяин собаки может управлять ее поведением, а
феминизма посторонний человек — нет.
• В процессе познания люди демонстрируют различные
когнитивные стили. Одни люди видят детали и дробят
2.1. Ситуативный характер производства реальность, другие склонны к синтезу и генерализации.
знания • Фоновое мировоззрение, ценности и политические
взгляды создают различные ожидания в отношении кон-
Критика позитивистской эпистемологии является одним из кретного объекта исследования.
философских проектов академического феминизма, который • Ситуация познания также характеризуется отношениями
неразрывно связан с политической повесткой дня феминистского исследователя с другими акторами — информантами,
движения второй и третьей волны (см. главу 12). Академический студентами, активистами, журналистами, представителями
феминизм ставит перед собой задачу осмысления гендерных контролирующих органов, грантодателями.
различий, фокусирует внимание на особенностях женского опыта. Каким образом все эти параметры влияют на производство
Женский опыт рассматривается современными феминистскими знания в академическом поле?
исследователями как неоднородный и множественный, а не целост- Во-первых, они определяют доступ познающего актора к ин-
ный и гомогенный. Именно поэтому уровни гендерного анализа формации и определяют условия репрезентации полученной ин-
могут быть различными. По словам Рози Брайдотти, женский формации.
субъект является номадическим (Брайдотти 2000 [1994]). В зави- Во-вторых, они определяют форму выработанного знания
симости от целей исследования и феминистской политики можно (имплицитное/артикулированное, формальное/неформальное,
изучать либо гомогенный женский опыт, либо дифференцирован- прямое/опосредованное).
ный по основаниям класса, расы, этничности, сексуальной ориен- В-третьих, они воздействуют на степень уверенности высказы-
тации, либо индивидуальный. Всякий исследовательский процесс вания (сомнение — уверенность, догматическое — открытое для
погружен в социальный и политический контекст. Принцип ситу- пересмотра).
ативного характера производства знания гласит: один и тот же В-четвертых, ситуация определяет стандарты аргументации и
объект люди познают различным образом в зависимости от относительный вес таких познавательных ценностей, как пред-
того, в каких отношениях к нему они находятся. сказательная способность знания, источники и типы свидетельств
Познавательная ситуация определяется множеством параметров. и т. п.
• Физическое положение и состояние познающего актора Феминизм развивает позиции
определяет горизонт видения объекта и телесное знание о со­циальной эпистемологии, утвер­
Социальная эпистемология
нем. ждая, что именно социальная позиция утверждает, что социальная
• Степень включенности определяет, получает исследова- познающего актора влияет на то, что позиция познающего актора
тель знание об опыте из первых рук или через посредников. он познает и как он получает знание. влияет на выбор предмета исследо-
• Эмоции, установки, интересы и ценности познающего Социальная позиция исследователя вания, процесс производства зна-
влияют на интерпретации объекта познания. Для вора за- определяется его социальной иден- ния и его результаты.
мок — препятствие, для хозяина дома — защита. тичностью (классовой, гендерной,
112 Лекция 2. Феминистская эпистемология 2. Альтернативные эпистемологии феминизма 113

расовой и этнической принадлежностью и социальными ролями эпистемология не настолько наивна, чтобы подвергать сомнению
(вид занятости, политическая принадлежность и т. п.). препозиционное знание или объявлять, что оно является гендерно
Различия в социальной позиции сказываются на практиках специфичным или зависит от других параметров социальной си-
научного исследования. Обладая различной властью, исследователи туации исследователя.
выполняют различные роли, руководствуются разными целями, от Но подобные примеры далеки от интересов феминистской
них ожидаются различные навыки, знания и умения. Субъективные тео­рии и практики. Феминистская эпистемология исследует ме-
идентичности исследователей тоже различаются. Одни люди ин- ханизмы производства знания об обществе и прежде всего о
териоризуют приписанные им идентичности, другие — сопро- гендерных различиях. Что значит быть женщиной? Какое знание
тивляются и считают их оскорбительными и несправедливыми, стоит за таким утверждением? Что значит быть сексуальным
если они подвергаются, например, стигматизации. объектом? Почему сексуальные партнеры — мужчины и женщины —
Гендер исследователя, проявляющийся в гендерных нормах зачастую различным образом понимают сложившиеся между ними
телесного поведения, в гендерных ожиданиях, в гендерной идео- отношения? Как можно организовать научную работу таким об-
логии исследователя, оказывает влияние на исследовательскую разом, чтобы ее результаты помогали женщинам, т. е. служили их
ситуацию. При этом приписанная интересам? Подобные вопросы лежат в основе феминистской
гендерная идентичность исследова- эпистемологии, которая обсуждает феноменологическое знание,
Гендерные идентичности и роли яв- теля может не соответствовать его личное знание, моральное знание, техническое знание, эмоцио-
ляются важнейшими характеристи- субъективной идентичности. Одни нально информированное знание, установки и интересы. Эти виды
ками исследовательской ситуации.
исследователи полностью разделяют знания часто бывают гендерными и сказываются на препозици-
гендерные конвенции, другие — со- онных формах, в которые они облекаются.
противляются им. Принудительный Признание ситуативного характера исследовательской работы
гендерный символизм наделяет характеристиками мужествен- ставит перед феминистской эпистемологией новые вопросы. Как
ности и женственности даже нематериальные объекты, а тем более соотносится исследовательский процесс с гендерной или иной
практики проведения исследования. социальной перспективой познающего актора? Существуют ли
Соединяя общее представление об исследовательской ситуации эпистемологически привилегированные социальные позиции,
и ее гендерной составляющей, можно представить целый спектр которые помогают создавать более достоверное знание о социаль-
параметров влияния гендера на производство знания как в его ных процессах? Как социальное знание связано с повесткой дня
повседневном, так и в академическом форматах. Каждая из харак- феминистского движения?
теристик гендерной ситуации исследования ставит вопросы, зна- Сара Хардинг в своем обзоре (Harding 1986) выделила три от-
чимые для феминистской эпистемологии. носительно автономных и контрастных направления феминистской
Как гендерная ситуация исследователя влияет на процесс эпистемологии — эмпиризм, позиционную теорию и постмодернизм.
познания социальной реальности? Эмпиризм находится в поисках стандартов объективного научного
Классическая эпистемология отвечает на этот вопрос однозначно. знания, выделяя те условия, которые препятствуют достижению
Препозиционное знание присуще всем разумным индивидам, истинного знания, и те, которые содействуют этой цели. Позици-
обладающим когнитивным и сенсорным аппаратом. Гендер тут не онный подход считает, что существуют эпистемологически при-
при чем. Примеры препозиционного знания: «2+2=4»; «трава зе- вилегированные социальные позиции, которые позволяют получить
леного цвета»; «вода утоляет жажду». Эти суждения не содержат аутентичное знание о несправедливости и угнетении, способству-
никакого гендерного уклона или нормативности. Феминистская ющее политическому преобразованию общества. Постмодернизм
114 Лекция 2. Феминистская эпистемология 2. Альтернативные эпистемологии феминизма 115

отрицает эпистемологические привилегии социальных позиций, учными теориями, на которые оно опирается (Куайн 1996). Данные
подчеркивая нестабильность и фрагментарность социальной иден- опыта определяются теоретической рамкой исследования, фик-
тичности познающих акторов. сируются в сложных категориях, кото-
Эти три позиции сменяли друг друга во времени и продолжают рые достаточно далеки от непосред-
сосуществовать в современном дискурсе. На практике феминистки ственно воспринимаемого опыта, но Тезис «онтологической относи-
часто соединяют элементы разных эпистемологических подходов. меняются под воздействием анализа тельности»: опытное знание
Не существует единой «истинной» эпистемологии — познающий новых чувственных данных. Куайн обусловлено теми научными
актор исходит из конкретных задач исследования и политической объявил себя приверженцем натураль- теориями, на которые оно
повестки дня. ной (естественной) эпистемологии. опирается.
Имеется в виду, что, рассуждая о по-
2.2. Феминистский эмпиризм знании мира, нет необходимости об-
ращаться к метафизике, а нужно изучать конкретные ситуации
2.2.1. Общие положения эпистемологии эмпиризма
производства знания и конкретные языки описания опыта. Эпи-
Классический позитивистский эмпиризм утверждает, что стемология переопределяется как один из проектов научного
опыт является первичным источником познания. Содержание знания, в рамках которого эмпирически исследуются практики
опыта может быть описано базовыми теоретически нейтральными исследовательской работы и языки описания реальности.
терминами, а задача философии науки заключается в том, чтобы Существует множество языков описания объективной реальности,
представить трансцендентное объяснение данных опытного зна- а прямой доступ к ней невозможен. Выбор между концептуальными
ния. Для развития социологического эмпиризма особое значение схемами, по-своему истолковывающими реальность, согласно
имели учение Бэкона об идолах и главный принцип познаватель- Куайну, исследователь осуществляет на основе прагматических
ного рационализма, сформулированный Декартом: “cogito ergo sum” соображений.
(я мыслю — значит, я существую). Идолы — это разнообразные Феминистский эмпиризм во многом наследует логику Куайна.
вненаучные предрассудки, порождаемыми мифологиями, здравым Подчеркивается, что языки теоретического описания могут из-
смыслом, верованиями, моральными установками, которые пре- бирательно представлять различный опыт, исключать или искажать
пятствуют рациональному исследовательскому процессу. Идолы его. Так, например, основной недостаток дофеминистской социо-
заставляют исследователя воспроизводить догмы и идеологемы, логии заключается в игнорировании или искаженном представле-
вместо того чтобы добывать истинное знание. Идолы мешают нии женского опыта.
развитию эмпирического научного знания. Задача науки — от- Куайн проводит жесткую границу между фактами и ценностями
страниться от верований и предрассудков и, руководствуясь пра- при проведении научных исследований. Феминистки, однако,
вилами разума, с помощью рационального наблюдения и экс­ полагают, что соблюдение такой границы невозможно. Они рас-
перимента приблизиться к объективной истине об опыте. Опыт сматривают возможности легитимной интеграции феминистских
непосредственно доступен познающему эго в виде данных органов ценностей в эмпирическое исследование и стремятся усовершен-
чувств. ствовать научные методы, подвергая критике андроцентричные
В середине XX в. представитель аналитической философии конвенциональные методы.
Уиллард Куайн произвел настоящую революцию в эмпиризме, Феминистские эмпиристы, придерживаясь принципов соци-
сформулировав тезис «онтологической относительности», альной эпистемологии, рассматривают исследование прежде
в соответствии с которым опытное знание обусловлено теми на- всего как социальный процесс. При этом познающими акторами
116 Лекция 2. Феминистская эпистемология 2. Альтернативные эпистемологии феминизма 117

являются не только индивиды, но и коллективные эпистемические работы вполне возможно сочетание ценностной вовлеченности и
сообщества, и относительно автономные сети исследователей. получения объективного знания (Antony 1993). Такая позиция
обосновывается тремя аргументами: прагматическим, процедурным
2.2.2. Парадоксы социального и моральным.
конструирования знания в исследовании Прагматический аргумент подчеркивает плюрализм целей
исследования. Хотя научное исследование ориентировано прежде
Феминистский эмпиризм пытается разрешить два парадокса всего на поиск истины, выбор предмета исследования зависит от
феминистского исследования. прагматических целей, продиктованных определенными социаль-
Парадокс вовлеченности. Феминистская критика утверждает, ными интересами. Парадокс ангажированности и научной объ-
что классические социологические модели являются результатом ективности разрешается с помощью принципа ответственного
андроцентричной ангажированности науки. Сила этой критики исследования, согласно которому сохраняется водораздел между
основана на ключевом принципе эмпиризма, а именно: всякая социальными ценностями с одной стороны, и функциями научного
заинтересованность, вовлеченность исследователя приводит к доказательства — с другой. Доказательства помогают достичь ис-
искажению знания и порождает ложные теории. Однако этот тезис тины, социальные ценности способствуют созданию репрезентации
противоречит стремлению интегрировать феминистские ценности этих истин, которые служат прагматическим целям исследования
в научное исследование. Феминистский эмпиризм старается при- (Anderson 1995).
мирить эти конфликтующие идеи. Процедурный аргумент предлагает контролировать ангажи-
Парадокс социального конструирования знания. Феминист- рованность с помощью адекватной организации исследовательского
ская критика науки объясняет господство андроцентричных и процесса. Исследователи должны подвергать свои позиции, данные
сексистских социальных теорий воздействием сексистских цен- и интерпретации процедуре триангуляции. Она способствует
ностей общества. Чтобы избежать этого деформирующего влияния, формированию коллективного актора познания, которым является
необходимо, казалось бы, повернуться к лицом к эпистемологии не индивид, а эпистемическое сообщество (Longino 2001).
индивидуализма. Однако феминистский эмпиризм делает выбор Моральный аргумент различает истинные и ложные мораль-
в пользу принципа социального конструирования знания. Его ные и политические ценности. Несомненно, истинными считаются
последователи не стремятся защитить исследование от политиче- феминистские ценности. Общий вывод таков: исследование, ос-
ского влияния, а напротив, ратуют за то, чтобы научные практики нованное на феминистских ценно-
были открыты различным политическим и социальным влияниям. стях, может быть научным, поскольку
Вопрос заключается в том, как сохранить обе установки: признать научное доказательство поддержи- Триангуляция — сопоставление
влияние ценностей на познание и сохранить ценность объективного вает эти ценности. различных методов, данных
знания. и их интерпретаций.
Таким образом, феминистский
Решить парадоксы исследовательской практики можно, пере- эмпиризм следует принципам праг-
осмыслив принципы, лежащие в ее основании. Исследователи ут- матической философии, утверждая,
верждают, что политическая и моральная ангажированность далеко что факты частично сконструированы ценностями, а ценности —
не всегда приводят к ложным теориям. Деформирующий эффект фактами (Antony 1993; Nelson 1993). Ценностный уклон исследо-
наблюдается лишь в том случае, когда морально-политические вания в принципе не является препятствием в достижении ис-
установки полностью вытесняют автономные научные аргументы тинного знания. Истинность теории зависит от ее соответствия
и доказательства. При правильной организации исследовательской нормам производства научного знания.
118 Лекция 2. Феминистская эпистемология 2. Альтернативные эпистемологии феминизма 119

2.2.3. Стратегии интеграции женщин в поле науки 2.2.4. Критика стратегии «добавления» женщин
(adding women)
1. Сандра Хардинг (Harding 1987) и Дороти Смит (Смит 2000)
Как возможно устранить дефекты андроцентричной науки? справедливо отмечают, что обе стратегии интеграции женщин в
Академическая и политическая стратегия, предложенная эмпи- практики социального исследования не изменят эпистемологиче-
ристским феминизмом, — интеграция («добавление») женщин в ской ситуации. «Включенные» женщины, получившие позиции в
существующие академические практики. академии, воспроизводят доксу основных социологических теорий,
Существуют различные способы интеграции женщин в акаде- погружаются в существующий дискурс. Они усваивают доминиру-
мическое поле. Первый способ — расширение исследовательской ющие позитивистские представления о процессе познания, а ис-
проблематики, внимание к разнообразному женскому опыту и следовательский взгляд женщин-ученых становится андроцентрич-
проблематике гендерного неравенства. Второй способ — админи- ным. И хотя новое знание приобретается, оно воспроизводит
стративно-политический — увеличение числа женщин-социологов когнитивный патриархат.
и содействие равным возможностям академического продвижения 2. Критики обращают внимание на то, что эмпиризм оставляет
женщин и мужчин. без внимания решающую роль феминистского движения в раз-
В случае первой стратегии задача заключается в том, чтобы витии самосознания женщин, которое является важнейшим ис-
восполнить существующие лакуны и изучить те аспекты социаль- точником гипотез и свидетельств, ставящих под сомнение сексист-
ной реальности, которые оказались за границами академической ские и андроцентричные теории.
социологии. Феминистки эмпиристского направления оставались в рамках
Политическую задачу роста пред- эпистемологического позитивизма, и потому их позиция оказалась
ставленности женщин в академии квазиальтернативой позитивистской теории познания. Они стара-
можно выполнить с помощью ме­ ются соблюсти принцип незаинтересованности и беспристраст-
Позитивная дискриминация — ханизмов институциональной по- ности в познавательной деятельности. Именно этот тезис стал
иногда называется аффирмативным главным пунктом критики эмпиризма в других направлениях
действием — политика создания
литики, следуя принципам позитив-
ной дискриминации. Одной из форм феминистской эпистемологии.
привилегий для уязвимых
исключенных групп, способствую- такой политики является поддержка
щая их социальному продвижению. равенства возможностей в академи- 2.3. Феминистская позиционная
ческих учреждениях. Такой рецепт эпистемология
в духе программы либерального и
2.3.1. Основные положения позиционного
социалистического феминизма пред-
(standpoint) подхода
полагает создание институциональных условий равенства возмож-
ностей в профессиональном продвижении женщин и мужчин. Феминистский позиционный подход принадлежит к более
Политика позитивной дискриминации женщин исходит из при- широкой традиции позиционной эпистемологии, которая прочно
знания последствий структурного патриархата в академическом ассоциируется с марксизмом. Позиционная эпистемология утверж-
мире, который тормозит восходящую мобильность женщин. Сло- дает, что определенные социальные позиции обладают эпистеми-
жившиеся гендерные границы сказываются на организации на- ческими привилегиями познания, т. е. некоторые акторы обладают
учного знания и рассматриваются как барьеры социального про- преимуществами в доступе к некоторому знанию. Полноценная
движения женщин. позиционная эпистемология должна выполнить следующие задачи:
120 Лекция 2. Феминистская эпистемология 2. Альтернативные эпистемологии феминизма 121

1) обозначить социальную позицию, которая наделяется эписте- Во-вторых, опыт угнетения представляет более адекватное
мической привилегией, и выделить те ее характеристики, ко- знание о модальности социальных правил и возможности их из-
торые порождают знание более высокого уровня; менения. Там, где господствующий взгляд видит естественный и
2) определить, на какие вопросы социального познания распро- нормальный характер неравенства, угнетенные видят их неспра-
страняется привилегия; ведливость и оценивают возможности преобразований существу-
3) указать, в чем именно заключается привилегия: в большей ющего устройства.
точности получаемого знания, в его достоверности или в других В-третьих (и это самый проблематичный, на наш взгляд, тезис),
параметрах; позиция угнетенных представляет социальную реальность с точки
4) выделить другие позиции, с которыми сопоставляется при- зрения общечеловеческих ценностей. Позиция власти, напротив,
вилегированная; охраняет преимущества власть имущих и порождает эффекты
5) выявить способы достижения эпистемической привилегии, ложного сознания.
если таковые имеются.
Позиционный подход опирается
на данные когнитивной психологии, 2.3.2. Марксистская позиционная эпистемология
Эпистемическая привилегия —
преимущества познающего актора которая выявляет эпистемические
привилегии в отношении конкрет- Феминистские исследователи опираются на классический об-
в производстве аутентичного
знания. ных видов практического знания. разец позиционной эпистемологии, сформулированный марксист-
Так, например, механики лучше раз­ ским учением об идеологии и классовом сознании пролетариата
бираются в машинах, а рожавшие (Маркс, Энгельс 1970 [1846]; Лукач 2003 [1923]). Интеллектуальная
женщины или врачи-гинекологи — в беременности. Практический история данной эпистемологии восходит к гегелевскому пред-
опыт «из первых рук», встроенный в социальную роль, создает ставлению об отношениях господина и раба и различии в их по-
очевидные профессиональные привилегии. Именно поэтому суж- нимании этих отношений, сформулированной в «Феноменологии
дение эксперта — профессионала в своей области обладает большим духа» (Гегель 1992 [1807]). Что может знать господин о положении
авторитетом, чем мнение обывателя, некомпетентного в данной раба? Как сам раб воспринимает свои отношения с господином?
проблематике. Как соотносятся познавательные перспективы господствующих и
Позиционная эпистемология распространяет такую логику на угнетенных? Очевидно, субъекты, занимающие противоположные
познание общества и утверждает следующее: позиции на шкале власти, производят различное знание об отно-
• Некоторые социальные позиции порождают привилегиро- шениях неравенства, в которые они включены.
ванное знание об общественном устройстве. Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» пишут: «Мысли го-
• Эпистемической привилегией обладают угнетенные группы, сподствующего класса являются в каждую эпоху господствующими
а не те, которые занимают властные позиции. мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой
Классическая позиционная теория выделяет три аспекта эписте­ господствующую материальную силу общества, есть в то же время
мической привилегии угнетенных по сравнению с власть имущими. и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своем рас-
Во-первых, опыт угнетения предполагает непосредственное и поряжении средства материального производства, располагает
подробное знание о механизмах производства неравенства, а по- вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого
зиция власть имущих опирается лишь на вторичные источники об мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказы-
этих практиках. ваются в общем подчиненными господствующему классу» (Маркс,
122 Лекция 2. Феминистская эпистемология 2. Альтернативные эпистемологии феминизма 123

Энгельс 1970 [1846]: 30; курсив наш. — Авторы). Идеологии выражают 2.3.3. Феминистский позиционный подход
интересы правящего класса и не являются объективным подлинным
знанием. Марксистская теория утверждает, что эпистемическими Феминистский позиционный подход (feminist standpoint episte­
привилегиями в интерпретации капитализма обладает именно mology) опирается на позиции марксизма. Он утверждает, что со-
угнетенный пролетариат, стремящийся к освобождению от экс- циальное положение женщин в современном обществе создает
плуатации и осознавший свою освободительную историческую эпистемические привилегии для понимания ими гендерных
миссию. Сама марксистская социальная теория — исторический различий и гендерного неравенства. Знание о гендере, произво-
материализм — рассматривается как порождение зрелого проле- димое женщинами о женщинах и для женщин, более аутен-
тарского самосознания. Однако аутентичная освободительная тично, нежели представления, сформулированные идеологи-
теория не возникает автоматически. Доступ к истинному социаль- зированной, якобы объективной наукой.
ному знанию получает лишь пролетариат, чье самосознание достигло Ключевые аргументы данной эпистемологической альтернативы
необходимого уровня развития. Рост сознания пролетариата обе- сформулированы в работах Сандры Хардинг, Нэнси Хартсок, Дороти
спечивается его авангардом — политическими интеллектуалами, Смит, Энн Оукли, Карин Кнорр-Цетины и др. в 1980-е — 1990-е гг.
стремящимися разрушить основания угнетения. Именно их теоре- Исследователи ставят под сомнение конвенциональные критерии
тическая исследовательская работа способствует освобождению объективности и формулируют тезис об эпистемических преиму-
рабочего класса от индоктринации и ложного сознания. ществах женского опыта, ориентированного на сопротивление
Г. Лукач (Лукач 2003) выделяет те аспекты социального поло- патриархату. Позиция познающего актора в социальном простран-
жения рабочих, которые порождают их эпистемические преиму- стве, его эмоциональный и телесный опыт создают рамку, которая
щества в познании капиталистического общества. формирует горизонт познания. Некоторые позиции — ставят шоры,
Во-первых, эксплуатация и угнетение порождает заинтересован- другие — открывают горизонты. Преимущества женщин в понима-
ность рабочих в познании того способа производства, который нии гендерного устройства объясняются особенностями их соци-
воспроизводит их подчиненное положение. ального положения.
Во-вторых, рабочие занимают центральную позицию в капи- Во-первых, женщины занимают центральные позиции в
талистическом способе производства по сравнению с другими системе социального воспроизводства — социализации детей, заботе
трудящимися классами (крестьянами, мелкими торговцами, ин- об их воспитании и вообще в домашнем мире, аналогично тому,
теллектуалами), которые оказываются на периферии. Именно как рабочие занимают центральные позиции в системе промыш-
поэтому, осознав свое собственное положение, они понимают, как ленного производства (Hartsock 1987; Rose 1983). Мужчины, за-
устроено общество в целом. нимающие доминирующую позицию, обладают негативной при-
В-третьих, опыт производительного труда заставляет рабочих вилегией обходить вниманием определенные социальные процессы
видеть мир через призму потребительской стоимости, которую они и феномены.
производят, а капиталиста — через призму меновой стоимости. Во-вторых, рост коллективного самосознания женщин в
Итак, место в системе производительного труда делает рабочих контексте феминистского движения открывает им глаза на гендер-
фактически социальными провидцами. Если они осознают свою ное устройство и способствует борьбе с сексистской эксплуатацией
освободительную миссию, она осуществится. Поскольку пролетариат и угнетением. Раскроем этот тезис. Как полагает Кэтрин Маккиннон
является классом-освободителем, представляющим общечелове- (MacKinnon 1989), мужское господство основано на сексуальной
ческие интересы, его представление о капитализме является ис- объективации женщин, т. е. представлении о женщине как об объ-
тинным, аутентичным (Лукач 2003). екте мужского желания. Женщина в патриархате — прежде всего
124 Лекция 2. Феминистская эпистемология 2. Альтернативные эпистемологии феминизма 125

объект мужского желания, а только потом — мать, профессионал, тическим, количественным, дедуктивным, атомистическим, ори-
работница, политик. Гендерные различия предстают как механизм ентированным на господство и контроль объектов. Фемининный
и результат сексуальной объективации. Эротизация господства когнитивный стиль описывается как конкретный, ориентированный
создает гендерные различия, предстающие как естественные, не- на практики повседневности, эмоционально вовлеченный, синте-
изменные, необходимые для поддержания общественного порядка. тический, интуитивный, ориентированный на отношения и цен-
Женщины позиционируются как слабый и подчиненный пол, нуж- ности заботы.
дающийся в контроле и защите. Именно так к ним относятся муж- Мужское исследование организовано как промышленное про-
чины. Зачастую женщины усваивают такое представление о себе и изводство (industry), а женское можно сравнить с ремеслом (craft);
действуют вполне конформистски. Однако женщины могут преодо- в исследовательской работе женщин объединяются «рука, интеллект
леть сексуальную объективацию, если их коллективное сознание и сердце» (Rose 1983). Различия в когнитивных стилях усиливаются
изменится принципиальным образом. Они должны осознать, что гендерной типизацией занятости, т. е. различиями в тех конкретных
они являются объектами сексуальной объективации и сообща бо- видах деятельности, которые выполняют мужчины и женщины:
роться против сексистских репрезентаций женственности. Именно мужчины преобладают в теоретических науках, военном деле, в
на это направлена феминистская борьба с сексуальными домога- позициях политической и экономической власти, которые требуют
тельствами, порнографией, ограничениями репродуктивной свободы. отстраненности и контроля. Женщинам предписываются виды
Практики сопротивления сексуальной объективации показывают, деятельности, связанные с эмоциональной заботой о других, в
что женщины совсем не обязательно должны быть сексуальными науке — с прикладными исследованиями.
объектами. Их привилегия в познании — это привилегия ак- Отметим, что еще Георг Зиммель в очерке «Женская культура»
тивных акторов политических преобразований, которые (Зиммель 1996 [1902]) обсуждал особенности женского видения
стремятся к росту самосознания. реальности. Гендерная поляризация в познании, присущая патри-
В-третьих, в ранних версиях позиционного подхода (Flax 1983; архатному устройству общества, обнаруживается в понимании
Hartsock 1987; Rose 1987) встречаются утверждения о существенных особенности знания, производимого в рамках женских исследований.
различиях мужского и женского когнитивного стиля. Этот тезис Сторонники позиционного подхода считают, что женский ког-
опирается на положения психоаналитической теории объектных нитивный стиль обладает явными преимуществами, поскольку он
отношений, которая объясняет гендерные границы различиями в преодолевает дихотомию субъекта и объекта познания и выдвигает
механизмах разрешения эдипова комплекса у маль­чиков и девочек принципы этики заботы. Познавательная деятельность, мотиви-
(Ходоров [Чодороу] 2000; Чодороу 2006). Маскулинная идентичность рованная заботой об освобождении угнетенных и о потребностях
формируется благодаря отделению от матери, и эта психологическая конкретных людей, производит более ценные результаты, чем
задача решается через отрицание так называемых женских черт, познание, ориентированное на интересы господствующего класса
поддержание дистанции в отношении практик, маркированных как (Hartsock 1987). Институционализация женского когнитивного
женские. Гендерная идентичность девочек подразумевает иденти- стиля вряд ли возможна при современном академическом устрой-
фикацию с матерью и потому дистанцирование между я и другими стве, однако внимание к опыту должно стать во главу угла женских
не является столь сильным. Гендерные различия сказываются в исследований (Rose 1983).
различии когнитивных стилей, к которым тяготеют мужчины и В-четвертых, опыт угнетения формирует заинтересованность
женщины (см. также лекцию 4). женщин в выявлении механизмов несправедливого неравен-
Маскулинный когнитивный стиль считается абстрактным, те- ства. Они не могут игнорировать свой опыт, маскируя его и созда-
оретическим, эмоционально отстраненным, бестелесным, анали- вая видимость, что сексизма и расизма не существует.
126 Лекция 2. Феминистская эпистемология 2. Альтернативные эпистемологии феминизма 127

Тезис о привилегии женского знания о гендерном неравенстве Таким образом, феминистское исследование должно начинаться
нашел свое выражение в проекте женских исследований. Кроме с озвучивания позиции угнетенных женщин, поскольку такое знание
того, такой извод позиционной эпистемологии привел в дальней- позволит сформулировать социальную проблему и выработать ре-
шем к развитию политики идентичности в проекте черного цепты ее разрешения. Роль феминистского исследования рассма-
феминизма. Патриция Хилл Коллинз объясняет эпистемологические тривается как эмансипирующая (Hartsock 1996). В этом сторонники
преимущества черных феминисток их непосредственным опытом позиционного подхода солидарны с теми исследователями новых
переживания расизма и сексизма, который формирует контекст их общественных движений, которые понимают социологию как ин-
исследовательской работы. Эпистемические привилегии угнетен- струмент преобразования общества. Они следуют призыву, сформу-
ных иногда понимаются как проекция двойственного сознания: лированному Марксом в известном 11 тезисе о Фейербахе: «Философы
с одной стороны, они могут рассматривать социальную реальность лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том,
с точки зрения усвоенной ими господствующей позиции, с другой — чтобы изменить его» (Маркс 1955 [1845]: 4).
с аутентичной точки зрения угнетенных (Collins 2000a). Так, черные
женщины являются «внутренними аутсайдерами» — они знают 2.3.4. Критика подхода 
правила патриархата как инсайдеры, но обладают достаточной
дистанцией, чтобы критиковать социальный порядок. Позиционная эпистемология в целом и ее феминистская версия
Однако в целом сторонники по- подвергается критике за идею привилегированной познавательной
зиционного подхода считают, что ситуации женщин и неубедительность ее обоснования.
Политика идентичности — созна- эпистемические преимущества не Первое. Позиционная теория не может убедительно объяснить,
тельное конструирование коллек- являются автоматически произво- почему позиция угнетенных является эпистемологически приви-
тивной идентичности в процессе дными от социальной ситуации уг- легированной.
мобилизации и борьбы за социаль- Второе. Существование особого когнитивного стиля, который
ные изме­нения — перераспределе-
нетенных, но являются результатом
ние ресурсов и признание. Сходно критического отношения к власти и напрямую связан с опытом угнетения женщин, не доказано.
по смыслу с понятием стратегиче- месту их группы в системе господства. Третье. Если Если признать эпистемические преимущества
ского эссен­циализма. Позиционная эпистемология, женщин, связанные с опытом повседневной заботы о близких, то
являясь одной из версий критической придется признать и то, что они исчезнут при изменении гендер-
теории, ориентирована на декон- ного порядка и массовом вовлечении женщин в публичную сферу.
струкцию и слом структуры господства и содержит освободительный Четвертое. Тезис о центральной позиции в системе произ-
потенциал для общества. Такой теоретический взгляд влечет за водства, который объясняет эпистемические привилегии рабочих,
собой определенные принципы проведения эмпирического ис- не может быть использован в отношении женщин. Нельзя утверж-
следования. В чем же они заключаются? дать, что опыт сексизма сделает женщин столь же чувствительными
Во-первых, в центре внимания исследователей — опыт угне- к механизмам расового или классового угнетения.
тенных групп. Пятое. Позиционный подход игнорирует различия между
Во-вторых, исследование должно содействовать росту сознания женщинами, занимающими разные позиции в сложном обществе.
угнетенных групп. Женщины не представляют собой единую общность или категорию
В-третьих, исследование должно способствовать разрушению анализа. Существуют категории женщин, которые занимают власт-
механизмов угнетения и исключения и содействовать улучшению ные позиции по отношению к другим социальным группам и потому
положения угнетенных гендерных групп. не могут обладать эпистемическими преимуществами угнетенных.
128 Лекция 2. Феминистская эпистемология 2. Альтернативные эпистемологии феминизма 129

Эта критика активно развивалась постмодернистами, а также изучение структурного устройства тюрем как части дискурса, в
сторонниками интерсекционального подхода. Тем не менее, в ши- рамках которого концептуализируется преступность (Фуко 1999
роких академических кругах феминистская эпистемологическая [1975]).
критика позитивизма получила отклик и была подхвачена другими Фуко рассматривает дискурс как механизм функционирования
оппонентами позитивистской эпистемологии. Она легла в основу власти и воспроизводства норм. Он показывает, как современная
размышлений об особенностях и перспективах акционистского гуманитарная наука, претендуя на объективную истину о человеке,
эмпирического исследования (см. лекцию 3). устанавливает нормы и легитимизирует определенные модели
поведения. Дискурсы идентифицируют отклонения от нормы, пред-
лагают их интерпретации и управляют субъектами, обозначенными
2.4. Постмодернистская феминистская как девиантные. Описывая и классифицируя индивидов, дискурсы
эпистемология реализуют власть над ними. В работе «История сексуальности» Фуко
демонстрирует, как психология — особый научный дискурс — про-
2.4.1. Основные положения постмодернизма изводит понимание личности на основе категории сексуальности.
Если прежде негетеросексуальные половые акты рассматривались
Феминистский постмодернизм как интеллектуальное движение как неестественные, идущие в разрез с природой, то сейчас психологи
опирается на постструктуралистские и постмодернистские теории, стали обозначать их как личностные девиации, показателями кото-
развиваемые такими авторами, как М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Деррида, рых является целый ряд нарушений психики. Именно усилиями
Ж. Ф. Лиотар и Л. Иригарэй. психологов были созданы такие понятия, как гомосексуалист, садо-
Одно из основных положений этого интеллектуального на- махозист, аутосексуал. Таким образом, появились новые категории
правления — отказ от тотальных метанарративов. Это тезис сексуальной жизни и стал возможным более жесткий контроль
означает, что претензии на истинность и универсальность любых субъективного опыта индивидуальной личности (Фуко 1998).
теорий социального устройства являются необоснованными. Ста- Постмодернисты считают любую референцию к внешнему
рые модернистские категории анализа социального устройства, внелингвистическому опыту в социальных исследованиях прояв-
такие как опыт, класс, этничность, гендер — также не имеют смысла. лением эссенциализма и содействием воспроизводству существу-
Преимущества определенной теории или нарратива — это прояв- ющей структуры власти. Отсылки к унифицированному опыту,
ления власти, которая продвигает свою интерпретацию социальной встроенному в социальные позиции индивидов и групп, также
реальности. рассматриваются как нелегитимные, поскольку смысловое на-
В центре постмодернистской эпистемологии лежит понятие полнение действий изменчиво и подвержено влиянию множества
дискурса. Понятие дискурса привлекает внимание к социальным обстоятельств, не производных напрямую от социальной позиции.
последствиям и аспектам использования языка — речевым актам.
Хотя чаще всего категорией «дискурс» обозначаются лингвистиче-
2.4.2. Феминистский постмодернизм
ские феномены, в настоящее время исследователи включают в это
понятие и другие формы репрезентации, прежде всего визуальные Идея о конструировании гендерных различий дискурсив-
и пространственные. Так, например, Мишель Фуко, анализируя ными механизмами — одна из центральных в постмодернизме
современную пеницитарную систему, обращается к анализу научных (Butler 1990). Такие понятия, как гендер и патриархат, также рас-
дисциплин, а именно к медицинскому и правовому дискурсу реа- сматриваются как эссенциализирующие (Butler 1990; Flax 1990;
билитации преступников. Одновременно его анализ предполагает Spelman 1988). Утверждая, что гендерная идентичность универсальна
130 Лекция 2. Феминистская эпистемология 2. Альтернативные эпистемологии феминизма 131

и неизменна, эссенциалистские теории превращают дискурсивные друг от друга, знание — это власть в той степени, в которой оно
конструкты в нормы. Они способствуют исключению женщин, чьи принимается как «истина» (и/или руководство к действию). По-
действия не соответствует нормативной теории или представляют скольку отрицается истинность знания, то невозможно утверждать,
их как низший тип. Таким образом, субъект постоянно воспроиз- что феминистское знание лучше других. Все, что могут сделать
водит структурные предписания гетеронормативной дискурсивной постмодернистские исследователи — это представить альтерна-
матрицы, которая описывает маскулинность и фемининность как тивный взгляд, подвергать сомнению, вопрошать и бросать вызов
стабильные, естественные и взаимоисключающие категории. ортодоксальному видению реальности.
Различия женского опыта делают бессмысленным тезис о еди-
ном женском познающем акторе и универсальной платформе 2.4.3. Критика подхода
феминистской политики (Lugones, Spelman 1983). Постмодернизм
активно критикует ранние феминистские теории за игнорирование Основные принципы феминистского постмодернизма — раз-
опыта черных женщин и лесбиянок. венчание категории «женщина» и множественная фрагментация
Феминистский постмодернизм продвигает идеи теоретического исследовательских перспектив — вызывают противоречивые отклики
релятивизма, предполагает сочетание множества эпистемологи- в феминистской академической среде. Сосредоточим внимание на
ческих перспектив, из которых ни одна не может претендовать на аргументах критиков.
объективность или привилегированное положение. Люди не явля- 1. Постмодернистская эпистемология рассматривается как де-
ются пленниками своей идентичности, класса, расы или других структивная в отношении политических задач феминизма.
идентичностей. Их взгляды часто не соответствуют их позициям, Так, Рози Брайдотти отмечает, что эпистемологический реля-
а позиции — политическим действиям. Идентичности изменчивы. тивизм вымывает задачи борьбы за гендерное равноправие
Не существует стабильного соответствия между положением ин- (Брайдотти 2000). Постмодернистский тезис о фрагментации
дивида и его исследовательской и политической перспективой. и множественности идентичности препятствует реализации
Если объектом познания является дискурс, то задача эпистемо- феминистской повестки дня — формированию социальной
логии заключается в расколдовывании дискурсивных процедур, т. е. солидарности женщин, преодолевающей существующие между
механизмов, с помощью которых описываются индивиды и соци- ними различия.
альные группы и конструируется свойственное им понимание мира. 2. Сейла Бенхабиб и другие указывают, что отказ от масштабной
Дискурс, который сам является структурой познания, определяет, генерализации женского опыта препятствует анализу макро-
какие идеи находят выражения, а какие — отвергаются. Дискурс условий, ответственных за формирование позиции женщин в
устанавливает «режим истины», определяя рамки, в которых обсуж- обществе (Benhabib 1995a).
дается объект анализа, т. е. то, что подлежит осмыслению, и, следо- 3. Признание того обстоятельства, что женщины, занимающие
вательно, истина — это то, чему дискурс разрешает быть истинным. различные социальные позиции, могут по-разному воспринимать
Такое представление о процессе познания подрывает эписте- гендерное неравенство, не отменяет того, что в их опыте есть
мологические основания универсального объективного знания. общие черты — они все страдают от сексизма (это аргумент
Постмодернистская эпистемология по-новому и навсегда связывает Кэтрин Маккинон, см.: MacKinnon 2000).
знание и власть. Не только познавательные интенции субъекта Несмотря на эту критику, постмодернизм сохраняет свою зна-
производны от его политической, социальной, а значит и когни- чимость для феминистской эпистемологии, обогащая ее анализом
тивной позиции, но и сам процесс познания заключен в рамки власти-знания и обоснованием множественности версий ситуативно
дискурса. Нет истины вне дискурса; знание и власть неотделимы обусловленного знания.
132 Лекция 2. Феминистская эпистемология 3. Интерсекциональность как эпистемический принцип 133

3. зна­ния и осмыслении его результатов необходимо учитывать


социальную позицию познающего субъекта. Познающий актор
Интерсекциональность не является абстрактным когито, подобным некоему всевидящему
как эпистемический принцип оку, которое, по словам Доны Харауэй, «смотрит на все из ниоткуда»
(Haraway 1991: 189). Знание — это когнитивная практика, в каждой
С течением времени различия между феминистскими эписте- конкретной ситу­ации нужно анализировать, кто изучал, что, когда
мологиями постепенно стираются, поскольку каждый из подходов и почему. Социальные и политические контексты принципиальны
изменялся под влиянием критики и новых интеллектуальных для пони­мания многообразных и сложных в своей организации
влияний. В настоящее время все три подхода согласны в следующем: отношений господства и власти. Отрицается также возможность
1. Они исходят из принципов теоретического плюрализма и от- беспристрастного и бесстрастного исследования.
рицают универсальные модели объяснения гендерных различий Интерсекциональные позиции
и неравенства. формируют рамки восприятия и по- Интерсекциональный анализ в
2. Они отрицают традиционный эпистемологический принцип знания действительности, характер- эпистемологии обращает внимание
трансцендентной позиции познающего эго. ные для людей, которые их занимают. на разнообразие ситуаций произ-
3. Для них характерно отрицание эссенциализма — представления Каждая из таких позиций обладает водства знания и их динамику
о том, что положение социальной группы порождает ее устой- своими эпистемическими преиму- в контексте различных социальных,
чивую эпистемическую позицию, один и тот же взгляд, неиз- ществами и дефектами. В противо- экономических и политических
отношений.
менный и точно идентифицируемый, а все ее члены рассуждают положность постмодернизму, ИА
сходным образом и разделяют одни и те же ценности и пред- возвращается к категориям «жен-
ставления о социальной реальности. щина», «женский опыт» как источнику
4. При этом исследователи обращают внимание на эпистемическую знания. Однако, в отличие от сторонников позиционного подхода,
ценность опыта подчиненных групп, стараются выделить эпи- сторонники ИА утверждают, что женский опыт как некое нераз-
стемические привилегии, которые присущи феминистскому личимое единство не существует, можно говорить только о мно-
взгляду и гендерному подходу (Wylie 2003). жественных женских опытах. Эта позиция отрицает гранд-теорию
Постепенно приверженцы этих эпистемических альтернатив патриархата, но вместе с тем полагает, что группы женщин имеют
позитивизму пересматривают свое представление о единой фе­ общий опыт подобно тому, как определенный опыт объединяет
министской позиции и общности позиции женщин и признают расовые группы, группы сексуальных меньшинств и пр.
многообразие эпистемических позиций, обусловливающих ИА возник как результат борьбы многих групп за право на
производство знания (Harding 1991, 1998; Collins 2000a). Дискуссии символическое признание, на то, чтобы их услышали и признали
о феминистской эпистемологии привели к развитию эпистемо- правомочность их трактовки социальной реальности (Фрейжер
логии интерсекциональности, противостоящей и позитивист- 2001; Yuval-Davis 2011: 4). «Черный» феминизм призывает изучать
скому, и позиционному, и постмодернистскому подходам (см. конкретные контексты множественного угнетения отдельных ка-
также лекцию 1). Эпистемологически интерсекциональный анализ тегорий женщин: черных лесбиянок; женщин, живущих в колони-
является результатом критического переосмысления более ранних альных обществах, представительниц рабочего класса. В 1977 г.
версий феминистской позиционной эпистемологии, но не рас- американская черная лесбийская инициатива Combahee River Collective
стается с ее основными принципами. Позиционная феминистская опубликовала свой политико-академический манифест, в котором
эпистемология утверждает, что при анализе процесса производства утверждалось, что гендер, раса, класс и сексуальность должны стать
134 Лекция 2. Феминистская эпистемология Выводы 135

интегральными категориями любого феминистского анализа, • Постмодернистская эпистемологическая перспектива рассма-


поскольку эти категории обозначают базовые системы угнетения, тривает социальную реальность и гендер как дискурс, прони-
действующие в американском обществе и неразрывно связанные занный отношениями власти и требующий деконструкции.
друг с другом. Эта группа запустила активистский проект политики
• Интерсекциональный анализ сосредотачивает внимание на
идентичности, т. е. борьбы против множественного угнетения го-
многообразии ситуативного знания, которое опирается не про-
могенной социальной категории граждан — в данном случае жен-
сто на опыт женщин как единой категории, но на множество
щин, опыт которых обусловлен сочетанием расизма, мужского
иерархий гендерных позиций, определяемых классовыми, ра-
господства и гетеросексизма. Два года спустя вышла «Антология
совыми, этническими, возрастными различиями.
черного феминизма» со следующим подзаголовком: «Среди нас
есть смельчаки. Все женщины — белые, все чернокожие — мужчины.
Исследования черных женщин» (But Some of Us Are Brave: All the
Women Are White, All the Blacks Are Men, Black Women’s Studies; Hull, Выводы
Scott, Smith 1982). Анжела Дэвис, ставшая международным симво-
лом черного феминизма, опубликовала в 1981 г. книгу «Женщины,
раса и класс» (Davis 1981). Неудивительно, что она была переведена 1. Феминистская эпистемология на языке философии произ-
на русский язык в период холодной войны — в ней содержалась водства знания продолжает политический проект феминистского
жесткая критика расизма, сексизма и эксплуатации в американском движения. Подвергая критике позитивистское представление
обществе. о процессе познания, она вводит в область исследования новые
Все сторонники ИА, при многообразии смысловых толкований, темы, устанавливает новые междисциплинарные соотношения,
согласны в том, что ИА — это эпистемологический выбор и мето- старается сформулировать новую парадигму социального по-
дология, пришедшая на смену позиционному и узко понимаемому знания (women-centered, гендерно чувствительного исследования),
гендерному подходу, который ограничивается изучением границ переопределяет соотношение познаваемого и познающего.
между универсальными категориями мужского и женского, муже- 2. Феминистские исследователи разрабатывают социальную эпи-
ственности и женственности. ИА обращает внимание на неизбежно стемологию, обращая внимание на то, что процесс познания и
множественный характер неравенства и на сложные связи между его результат зависят от социальной позиции познающего
параметрами, определяющими положение индивидов и групп в актора; процесс познания является ангажированным и поли-
обществе. тизированным, даже если познающие акторы не отдают себе в
этом отчет.
Итак, что предлагает феминистская эпистемология в качестве 3. Гендерные идентичности и роли являются значимыми соци-
альтернативы позитивизму: альными параметрами исследовательской ситуации (см. также
лекцию 3).
• Эмпиристская феминистская эпистемология формулирует задачу 4. Феминистские исследователи поставили вопрос о том, как
интеграции женщин и женского опыта в академическое про- гендерные представления исследователя преломляют его взгляд
странство («добавляет» женщин). на социальную реальность, обнаружили женский опыт как ис-
• Позиционная эпистемология ставит в центр внимания опыт точник знания, провозгласили гендерно чувствительную реф-
женщин как единой социальной категории, имеющей эпистеми- лексивную практику как составляющую исследовательского
ческие преимущества в осмыслении гендерного неравенства. процесса.
136 Лекция 2. Феминистская эпистемология Выводы 137

5. Выделяются несколько версий феминистской эпистемологии: 2. Опишите стратегию «добавления женщин» в поле научного знания и
«добавление женщин», позиционный подход, посмодернистская обозначьте ее ограничения.
эпистемология и интерсекциональный подход. 3. Как позиционный подход объясняет эпистемические преимущества
6. Представления об эпистемических привилегиях угнетенных угнетенных и подчиненных групп?
групп, борющихся за свое освобождение, которые вдохновляли
гендерные исследования в 1970–1980-е гг., сменились более 4. Каковы основные принципы интерсекционального анализа как эпи-
стемологии?
дифференцированным отношением к исследовательским си-
туациям. 5. Как постмодернисты критикуют позиционную эпистемологию?
7. Интерсекциональный подход утверждает, что не только гендер,
но и другие социальные характеристики познающего субъекта,
прежде всего раса, этничность, класс, взаимодействуя друг с Основная литература
другом, могут оказывать влияние на формирование исследо- Здравомыслова Е. Тёмкина А. Феминистская критика эпистемологических оснований
вательской ситуации. Однако не существует взаимно одно- социологии: перспективы социологии гендерных отношений // Жеребкина И.
значных отношений между позицией исследователя в социаль- (ред.). Введение в гендерные исследования. Ч. 1: Учебное пособие. Харьков:
ном пространстве, его интересами и видением социальной ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. С. 174–196.
реальности. Смит Д. Социологическая теория: методы патриархатного письма // Здравомыслова
Е., Тёмкина А. (ред.) Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. СПб.:
8. Сохраняется верность академического феминизма принципам
Дмитрий Буланин, 2000. С. 29–63.
социальной эпистемологии. Исследователи должны открыто
Haraway D. Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege
озвучивать свои идейные взгляды и подробно обсуждать свою of Partial Perspectives // Feminist Studies. 1988. № 14 (3). P. 575–599.
позицию в поле, изменяющуюся по ходу исследования. Феми-
Harding S. Introduction. Is there a Feminist Method? // Harding S. (ed.) Feminism and
нистские исследователи рассматривают социальное знание как Methodology. Milton Keynes: Open Univ. Press, 1987. P. 1–14.
инструмент переустройства общества и политический проект.
Они опираются на марксистский эпистемологический принцип:
перспектива угнетенных должна стать главным объектом со-
циального исследования. Целью феминистской науки является
не только познание, но и эмансипация, борьба с неравенством,
обусловленным пересечением гендерных, этнических, классо-
вых и других структурных параметров угнетенных групп.
9. Задача феминистских исследований — реконструировать мно-
жество историй, которые рассказывают женщины, и обнару­
живать разное знание, которое они содержат (Stanley, Wise 1983:
145–148).

Вопросы для повторения и обсуждения


1. Какие социальные параметры исследовательской ситуации и каким
образом влияют на практики познавательной деятельности?
138 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования Введение 139

Лекция 3. ров, и если в какой-то момент консенсус достигается, то довольно


быстро он начинает пересматриваться. Это в полной мере относится

Методы и принципы и к обсуждению феминистских методов.


Начиная с 1970-х гг. исследователи обсуждают вопрос: существуют

эмпирического
ли специфические методы, характеризующие феминистское ген-
дерное исследование? И если да, то каковые их признаки? Одно-
значного ответа на эти вопросы феминистская мысль не дает. Дебаты
гендерного продолжаются до сих пор.
Гендерные исследования ориентируются на повестку дня жен-
исследования 1 ского движения, а именно на преодоление гендерного неравенства
и угнетения по признаку пола. Таким образом, исследования носят
политико-академический характер. Логично, что основным объ-
ектом исследования является опыт угнетенных; основным пред-
Введение — Феминистские исследования: методы и принципы — Про­ метом — множественные механизмы воспроизводства угнетения
блематизация принципов и прагматические решения — Гендер, сексу­ и исключения по признаку пола и сопряженные с ними формы
альность и полевая работа — Практические рекомендации для проведе­ угнетения по классовому, этническому, расовому, возрастному
ния полевого исследования — Выводы признакам, по выбору сексуальной ориентации и другим институ-
ционально значимым характеристикам. В связи с такой повесткой
дня первоначально феминистские исследователи отдавали пред-
почтение качественной методологии, противопоставляя ее пози-
тивистским количественным исследованиям, нечувствительным к
Введение
индивидуальному, скрытому от публичного взгляда опыту, и ме-
ханизмам исключения и угнетения конкретных гендерных групп.
Методологические дебаты в социологии ведутся постоянно, хотя
Исследователи вводили методические инновации, такие, например,
на определенных этапах возникают конвенции, которые напоминают
как группы роста сознания, они продвигали активистские иссле-
ситуацию перемирия в позиционной войне, когда ни один из про-
дования, предполагающие вмешательство в изучаемые социальные
тивников не может одержать верх и каждый остается при своем,
отношения с целью их преобразования. На раннем этапе развития
однако через некоторое время спор вспыхивает вновь, и соотноше-
феминистской методологии авторы исходили из признания общего
ние сил может отчасти поменяться. Такова, например, история
опыта и универсальности интересов всех женщин, положение ко-
дилеммы качественных и количественных методов в социологии.
торых можно улучшить на основании нового знания, которое
Не менее активно обсуждаются методы феминистских/гендер-
приведет к обретению власти (empowerment).
ных исследований. Феминистские исследователи постоянно под-
Однако уже в 1990-е гг. исследователи подчеркивают, что изуче-
вергают сомнению не только ключевые положения основного русла
ние гендерных различий должно опираться на статистику и данные
социальной теории, но и теоретические основания собственной
массовых опросов, которые способны представить общую картину
эмпирической работы. Многие вопросы остаются предметом спо-
сравнительного социального положения женщин и мужчин, и, что
1 Фрагменты данной лекции опубликованы в статье «Феминистские рефлексии
немаловажно, представляют социальные проблемы на языке цифр,
о полевом исследовании» (Здравомыслова, Тёмкина 2014). понятном чиновникам и управленцам. В настоящее время про-
140 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 1. Феминистские исследования: методы и принципы 141

должает развиваться качественная методология в гендерных ис-


следованиях. Однако все чаще используется методология смешан- Основные понятия: • методология • методы • обретение силы
ных методов, которая предполагает сочетание разных техник: • рост сознания • рефлексивность • опыт • эгалитарность • сензитив-
массовых опросов и статистического анализа, с одной стороны, ность • смешанные методы • институциональная этнография • этика.
наблюдения и глубинных интервью — с другой. Ситуация услож-
няется под влиянием постструктурализма, с точки зрения которого
и количественные, и качественные социологические методы по-
падают под подозрение как оперирующие унитарными категори-
ями, навязанными властью и дисциплинирующими индивида.
1.
Феминистские дискуссии ведутся по поводу применения кон- Феминистские исследования:
кретных методов, число и вариации которых постоянно увеличи- методы и принципы
ваются. Однако в целом речь идет не столько об особых приемах
сбора и анализа данных, сколько об определенных принципах 1.1. Качественные, количественные
гендерного (феминистского) исследования, среди которых: фокус и смешанные методы
на опыте исключенных и угнетенных; стремление вооружить ис-
следуемых новым знанием в целях улучшения их социального С 1970-х до 1990-х гг. в гендерной социологии довольно редко
положения; этические правила, ориентированные на эгалитарное использовались массовые опросы, предпочтение отдавалось каче-
доверительное сотрудничество исследователя и информанта. ственным методам — изучению конкретных случаев, обычно с
Все эти принципы предполагают рост рефлексивности в от- помощью включенного наблюдения и интервью. Изначально сама
ношении конкретной ситуации производства эмпирического со- феминистская методология формировалась как противопоставле-
циального знания, имеющего политический смысл. Феминистские ние позитивизму: критика количественных методов была частью
исследователи расширяют поле рефлексивности, включая в со- критики основного направления (мейнстрима) социологических
временные дебаты вопросы об активистской методологии, о власт- исследований, а качественные методы выступали составляющей
ных отношениях в поле, о контексте, о позиции исследователя, программы институционализации поля женских исследований
эпистемических привилегиях угнетаемых групп и пр. (Оукли [Окли] 2001: 337–340, 350). Количественные методы крити-
В данной лекции, как и в других разделах, мы не стремимся дать ковались как нечувствительные к личному опыту, воспроизводящие
окончательные ответы (которых просто не существует) на вопросы властный дискурс, не способные выявить механизмы неравенства
о методах эмпирического гендерного исследования, но стараемся и лишь фиксирующие — и то не всегда — гендерные дисбалансы и
показать, как развивается дискуссия по этому поводу. Для того чтобы различия в конкретных сферах жизни.
подробнее познакомиться с размышлениями исследователей о В 1990-е гг. исследователи гендерных отношений перестают
феминистской методологии, мы советуем обращаться к таким из- считать качественную методологию единственно приемлемой. Это
даниям, как Gender & Society, Signs, Qualitative sociology, Qualitative связано, в частности, с проведением сравнительных кросс-куль­
research, Social Problems, а также к публикациям электронного рецен- турных исследований гендерных различий и с разработкой между-
зируемого журнала, посвященного методологии качественных народными женскими организациями глобальных показателей
методов и гендерных исследований: Forum: Qualitative Social Research гендерного равенства. Так, например, Э. Оукли (ингогда трансли-
(http://www. qualitative-research. net/index. php/fqs; 09.03.2015). терируется как Окли), которая в начале своей социологической
карьеры обращалась к личному опыту женщин и старалась его
142 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 1. Феминистские исследования: методы и принципы 143

озвучить в публичном дискурсе, позднее призывает использовать С. Рейнхарц утверждает, что смешанная методология придает
количественные методы для получения знаний о структурных исследованиям диахронный характер: она позволяет «связывать
параметрах гендерного порядка, и особое внимание она уделяет прошлое с настоящим, индивидуальное поведение с социальной
социальной статистике (Оукли [Окли] 2001). Исследователи признают, системой» (Рейнхарц 2001 [1992]: 365). Комбинированные методы
что гендерная статистика абсолютно необходима для выявления позволяют осуществлять триангуляцию данных и интерпретаций,
структурных характеристик гендерного порядка и развития по- повышать достоверность полученных результатов, выявлять
литического потенциала академической работы. Данные гендерной многомерность феноменов, сохраняя внимание как к структурному
статистики становятся аргументами в политических дебатах, учи- контексту, так и к микровзаимодействиям. При этом смешанные
тываются при формулировке повестки дня женского движения, при методы позволяют сохранять критический потенциал и рефлексив-
составлении программных документов. Статистический анализ ность гендерного исследования (Рейнхарц 2001 [1992]: 365).
необходим для того, чтобы заниматься законо­творчеством и влиять Дж. Клиффорд во введении к известному сборнику Writing
на законодательство, измерять социальные и политические про- culture: The Poetics and Politics of Ethnography (название можно пере-
блемы, выявлять макротренды, проводить межстрановые сравнения вести и как «Записывая культуру: поэтика и политика этнографии»)
показателей (Kwan 2001). утверждает, что феминистские исследования нашли свое место в
Однако количественные исследования во многом остаются общем русле инновационных постпозитивистских подходов к
дистанцированными от качественных. Иными словами — одни производству социального знания (Clifford 1986: 17–20).
исследователи работают со статистическими данными, а другие —
в рамках качественной методологии. Некоторые феминистские 1.2. Методические инновации
исследователи стараются преодолеть этот разрыв, предлагая вы- феминистского исследования
работать комплексный многоуровневый взгляд на сложные соци-
альные феномены. Американская исследовательница Суламифь Рейнхарц рас-
В настоящее время в гендерных исследованиях получают рас- сматривает методические инновации феминизма в отдельной главе
пространение смешанные методы (mixed-method research, см.: Jenkins своей монографии, посвященной феминистским социальным ис-
2000). Разрабатываются комплексные дизайны исследовательских следованиям (Reinharz 1992: 214–239). Она отмечает, что специфика
проектов, которые комбинируют использование количественных и феминистского метода обусловлена его идейной ангажированностью.
качественных данных. Так, данные переписи населения и массовых Ценности и политические позиции исследователей открыто арти-
опросов сочетаются с методами качественного кейс-стади (case study — кулированы и не замаскированы риторикой абсолютной истины,
исследование одного случая). В практике эмпири­ческих исследований добытой абстрактным cogito. Феминистские исследования ориен-
стирается граница, разделяющая социологов, следующих разным тированы на политическую повестку женского движения: борьбу
методологиям. «Качественники» соби­рают количественную инфор- с угнетением и социальным исключением по признаку пола.
мацию, например, об образовании и уровне доходов информантов. Из этого следует, что повестка дня гендерных исследований не
Им это необходимо, чтобы показать место исследуемого случая или универсальна, а конкретна, и должна быть ориентирована на локаль-
процесса в общей социальной картине, степень распространенности ный контекст. Ангажированность исследования находит выражение
явления. Многие «количественники» проводят глубинный качествен- в постановке исследовательского вопроса, в использовании методов
ный анализ единичных случаев, стараясь выявлять социальные ме- сбора и анализа данных, на уровне презентации результатов ис-
ханизмы, результаты действия которых нашли количественное вы- следования, т. е. проявляется на разных этапах осуществления эм-
ражение (Jenkins 2000; Kwan 2001; Fonow, Cook 2005). пирического проекта (Reinharz 1992: 214–239). Профессиональный
144 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 1. Феминистские исследования: методы и принципы 145

исследователь должен отдавать отчет в своей ангажированности и они занимают в настоящее время устойчивую нишу в качественной
уметь управлять ею, т. е. регулировать ее проявления таким образом, методологии. Французский социолог Ален Турен использовал метод
чтобы она не превратилась в предвзятость и морализаторство. социологической интервенции в изучении польского движения
Предпринимаются попытки разработать оригинальные тех- «Солидарность». Он считает, что исследователь участвует в создании
ники сбора данных, которые соответствуют политико-академи- коллективной идентичности и способствует росту солидарности,
ческим целям гендерной социологии. Наряду с конвенциональными стимулируя тем самым развитие общественных движений (Турен
данными опросов, наблюдений, интервью и документов исполь- 1998 [1984]). Сторонников этой методологии объединяет критика
зуются устные самоотчеты о субъективном опыте женщин или позитивистской концепции познания, ориентация на социально
тексты, написанные женщинами, имеющими специфический опыт. трансформирующую роль социологического знания, включенность
Исследователи пытаются выработать также новые формы пред- исследователя и исследуемых в процесс изучения и трансформации
ставления результатов эмпирической работы, включая, например, социальных феноменов. Среди разнообразных направлений акци-
в список авторов своих информантов. Они реформируют акаде- онистских исследований Марта Мало де Молина называет и феми-
мическое письмо, изобретая новые термины. Среди прижившихся нистские техники роста сознания (Malo de Molina 2004a, 2004b).
неологизмов термин herstory — ее история (англ. her — ее, story — Групповая техника роста сознания, возникшая в контексте
история), противопоставленный конвенциональному названию второй волны женского движения в Северной Америке и Западной
дисциплины — history (англ. his — его); malestream — мужское русло Европе в конце 1960-х — начале 1970-х гг., занимает особое место
исследований, вместо mainstream — магистральная линия. Иссле- в арсенале методов феминистских исследований. Она предполагает
дователи меняют конвенциональные грамматические правила обсуждение и интерпретацию женщинами собственного пробле-
(в английском и немецком языках), вводя суффиксы и местоимения матизированного биографического опыта без участия обученных
женского рода в те лексемы, которые прежде использовали формы экспертов. Эта активистская практика использовалась в инициа-
грамматического мужского рода как универсальные. Иногда авторы тивных группах, которые ставили перед собой три задачи: выяв-
экспериментируют с псевдонимами, придавая им особый полити- ление — проговаривание повседневных механизмов угнетения в
ческий смысл. Так, например, известная исследовательница по- личных историях, когнитивное освобождение и психологическую
ложения чернокожих американок, политическая активистка выбрала поддержку женщин, сталкивающихся с социальными проблемами
псевдоним bell hooks (производное от имени ее прабабушки по на личном уровне. Анализируя деятельность групп роста сознания
материнской линии Bell Blair Hooks) и настаивает на написании его в США, исследовательница-активистка Кэти Сарачайлд пишет:
со строчной буквы. Решение обратиться к нашему женскому опыту и нашим женским
Особенно активно академические инновации продвигались в чувствам и сверить все обобщения и содержание текстов, которые
поле «женских исследований» в 1970–1980-е гг. В это время феми- мы читали, с нашим женским опытом, — все это было научным ре­
нистские исследования активно расширяют пределы конвенцио- шением. Таким образом, мы повторяли заповедь ученых XVII в., ко­
нально приемлемых техник производства эмпирического знания торые критиковали схоластику и требовали: «Изучайте природу, а
об обществе. Академический феминизм развивает акционистские не книги». Мы проверяли все теории нашими практиками и деятель­
методы (action research) (см.: Романов, Ярская-Смирнова 2008b: 27), ностью. Этот метод применялся революционными движениями во
которые одновременно способствуют как решению политических всем мире. При анализе собственного женского опыта мы использовали
задач женского движения, так и приобретению нового знания об опыт движения за гражданские права на американском Юге в начале
опыте женщин в разных контекстах. Акционистские (вариант — 1960-х, а себя считали участницами женского освободительного
активистские) методы не являются эксклюзивно феминистскими, движения (Sarachild 1978).
146 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 1. Феминистские исследования: методы и принципы 147

Материалы коллективного обсуждения, в ходе которого женщины зарекомендовал себя в изучении и озвучивании проблематики
рассказывали о своем интимном опыте и совместно анализировали сексуального насилия в США. И понятно почему. Именно группы
его, фиксировались в групповых дневниковых записях. Затем эти роста сознания позволили исследователям-активисткам поставить
записи могли стать текстовым материалом, доступным социологам — под сомнение популярные объяснения сексуального насилия как
участницам женского движения. результата провокационного поведения женщин и выработать
Сторонники этого политико-академического метода считают, программу публичной борьбы с гендерными стереотипами.
что при осмыслении индивидуального опыта в коллективном об- Несмотря на критику и спад популярности этой методики в
суждении пробуждается самосознание и формируется новый взгляд настоящее время, ее обсуждение помогло исследователям по-новому
на социальную реальность, когда в общей картине соединяются взглянуть на эффекты использования хорошо знакомых методов
разнообразные личные свидетельства и актуализируется латентно сбора данных. Под влиянием феминистских дебатов такие методы,
существующая женская солидарность. Личное осознается как как групповые интервью, глубинные продолжительные и повторные
политическое, и этот процесс познания социального устройства индивидуальные интервью, рассматриваются как контексты роста
непосредственно связан с феминистской эпистемологией. Группы сознания информантов и исследователей. В связи с этим возрастает
роста сознания обсуждали случаи домашнего насилия, абортов, рефлексивность исследователей к конкретным взаимодействиям
сексуальных домогательств и пр. и формулировали их как социаль- с информантами в ходе полевой работы.
ные проблемы, характеризующие капиталистический патриархат. Среди других новаторских методов, продвигаемых феминист-
Предметом обсуждения стали репродуктивные права, проблемы скими исследованиями, называют следующие:
профессионального продвижения и политической представленности • групповое интервью (имеющее сходство с фокус-группами);
женщин, вопросы баланса оплачиваемого труда и домашних обязан- • драматизация (dramatic role-play), при которой женщины
ностей, структуры гендерного насилия и многие другие. Коллектив- разыгрывают разные роли, исходя из своего представления
ная рефлексия способствовала выявлению механизмов гендерного о социальных сценариях; участие в спектаклях предполагает
угнетения и была условием активного совместного противодействия сотрудничество и проявление разных позиций, озвучивание
женщин правилам патриархата (MacKinnon 1989: 83–105). различных голосов;
Однако существуют сомнения в том, что коллективные практики • изучение истории женщин, опирающееся на принципы
роста сознания можно считать полноценным методом социального биографического исследования и устной истории;
исследования, а не просто практикой когнитивной эмансипации. • разговор или диалог, предполагающий анализ множества
Критики отмечают, что результатом деятельности таких групп яв- голосов и позволяющий понять, как производится знание
ляются, как правило, не научные тексты, а рост самосознания и о конкретном опыте;
выработка стратегий коллективного действия (Reinharz 1992: 214–239). • изучение личного опыта исследователя (имеет сходство с
Наша позиция по этому вопросу является компромиссной. Мы методом автоэтнографии, на развитие которого феминизм
считаем, что, как и другие активистские методы, практики роста оказывает сильное влияние) (Reinharz 1992: 214–239).
сознания являются вполне легитимными. Они сыграли особую роль Такие техники способствуют получению данных об общественных
в ходе феминистского движения второй волны. Их солидаристский процессах «из первых рук», не опосредованных тенденциозными
потенциал не подвергается сомнению. Однако, на наш взгляд, на- интерпретациями. В то же время эти методы стирают границы между
учная ценность практик роста сознания ограничена конкретными наукой и повседневным знанием, политикой и искусством, при этом
исследовательскими вопросами и может реализоваться лишь в многие из них обрели свою нишу в поле социального и гуманитарного
контексте общественного подъема. Это метод, например, отлично знания и в поле гражданских инициатив.
148 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 1. Феминистские исследования: методы и принципы 149

1.3. Основные принципы обнаружить те закономерности, которые не являются очевидными.


феминистского исследования Исследовательские проблемы касаются разнообразных форм уг-
нетения и социального исключения по гендерному признаку.
В настоящее время большинство методов, которые возникли в Первоначальные приоритеты — изучение опыта женщин и меха-
рамках женских исследований, стали легитимной частью арсенала низмов производства бинарных гендерных границ (между мужчи-
социальных наук. Феминистские исследования используют все нами и женщинами) — сменяются исследованием мно­жественности
доступные приемы сбора и анализа данных: исследователи слушают, и взаимосвязанности механизмов исключения и угнетения по
что люди говорят, наблюдают за тем, что они делают, и изучают разным основаниям. Сцепленность гендерного — классового —
тексты, в которых представлены отчеты о своем или чужом инди- расового маркеров социальной принадлежности оказывается в
видуальном или групповом опыте (Harding 1987). Феминистскую центре внимания — происходит сдвиг в сторону интерсекциональ-
рефлексию разделяют многие исследователи, распространяя этот ного анализа. Можно с уверенностью утверждать, что интерсекцио­
принцип на изучение любых исключенных и доминирующих групп нальный анализ — это методологическая перспектива, открытая
и не только на них. Вывод таков: феминистское исследование самым разным исследовательским вопросам и разнообразным
отличают не собственно техники методам сбора и анализа данных. Он активно применяется с
сбора и анализа данных, а опре- использо­ванием биографического метода, глубинных интервью,
Исследовательская рефлексия — деленная перспектива, т. е. прин- наблюдений, анализа документов и репрезентаций, но также и
совокупность практик проблемати- ципы исследования, которые мы данных статистики, позволяющих определить положение непри-
зации и осмысления исследователь-
представляем ниже. вилегированных групп.
ской ситуации и ее последствий в
процессе сбора и анализа данных. Во-первых, исследования имеют Необходимо отметить, что до сих пор большинство исследова-
выраженную идеологическую и по- телей интерсекциональности опирается на качественную методо-
литическую цель: помочь подчинен- логию, и в особенности методологию кейс-стади. Изучая насилие
ным и угнетенным осознать свою против черных американок, Креншо обращается к изучению убежищ
позицию в обществе и выработать для жертв домашнего насилия (Crenshaw 1989). Маргинализация
стратегию освобождения или об- маскулинности и этничности изучались в контексте школьного
Empowerment — обретение силы ретения силы (empowerment). образования методом наблюдения в пространстве школьных дворов
(расширение возможностей, усиле-
В связи с этим гендерные исследова- (Mørck 2003; Staunæs 2006). Учебники для общеобразовательной
ние влияния) — политическая стра-
тегия продвижения интересов со-
ния считаются когнитивным меха- средней школы рассматривались как пространства маргинализации
циальной группы. низмом эмансипации женщин и этнических меньшинств. Коллективные акции общественных дви-
других групп, опыт которых опреде- жений также cтановились объектами кейс-стади.
ляется механизмами социального Один из эмпирических приемов, помогающих уловить ком-
исключения и угнетения. плексный механизм производства множественного неравенства,
Во-вторых, феминистская методология в целом ориентирована предложила Мэри Матсуда. Она использует технику вопроса о
на «раскопки» ранее замалчиваемого и не артикулированного опыта другом параметре социального различения (ask the other question)
и исследование гендерного опыта «из первых рук». «Раскопки» для выяснения комплексного механизма неравенства. Исследова-
по аналогии с археологией означают, что некий обнаруженный тельница пишет: «Когда я вижу проявление расизма, я задаю вопрос:
учеными артефакт является фрагментом социальной реальности не является ли этот случай также примером проявления патриархата?
(культуры), детальное комплексное изучение которого поможет Когда я вижу проявления сексизма в отношении женщин, я задаю
150 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 1. Феминистские исследования: методы и принципы 151

вопрос: наблюдается ли в этом случае гетеросексизм? Когда я невидимым и умалчивалось (Смит 2000 [1989]: 30). Цель таких
встречаю случаи гомофобии, я спрашиваю: как репрезентируется проектов: дать голос самим женщинам, создать для них воз-
в этом случае классовая позиция объектов угнетения?» (Matsuda можность быть услышанными широкой публикой. Умалчивание
1991: 1189). опыта рассматривается как один из главных механизмов угнете-
В-третьих, эмпирическая работа ориентируется на принцип ния и исключения, проявляющийся в системе производства знания.
рефлексивности в отношении этических проблем исследования, Этот подход занял в определенный момент центральное место в
который реализуется на разных этапах проекта. Рефлексивность феминистском анализе, привлекая внимание к таким аспектам
предполагает контроль над процессом производства знания и субъ- приватной жизни женщин, как беременность, роды и другие теле-
ективным влиянием на него (Stacey 1988; Stanley, Wise 1990; Wasserfall сные, репродуктивные практики, а также домашнее насилие,
1993: 24). Он выражается в том, что исследователь осознает свою сексуальное насилие и траффик (торговля женщинами). Изучение
позицию, отдает себе отчет в возможной предвзятости, анализирует опыта «из первых рук» до их пор превалирует в поле женских
отношения неравенства в поле. Он берет на себя ответственность исследований. Оно подразумевает особое внимание к практикам
за последствия своей полевой работы для информантов. полевого исследования — включенного наблюдения и глубинного
Этическая рефлексия в исследовании состоит в следующем. интервью.
Во-первых, проблематизируются властные отношения между ис- Такое понимание задач исследования способствовало измене-
следователем и исследуемым. Изучаются последствия доминиро- нию формата интервью. Классические интервью, выстроенные по
вания исследователя. Исследователи стремятся построить эгали­ принципу «вопрос-ответ», критикуются как иерархические и объ-
тарные отношения и максимально привлечь информантов к ективирующие. Исследователи настаивают на необходимости эм-
сотруд­ничеству в ходе выполнения проектов. Во-вторых, исследо- патии и взаимности в исследовательском процессе (Oakley 1981).
вание предполагает особую чувствительность в отношении Интервьюированию придается интерактивный характер, от ис-
сензитивных тем и травматического опыта, осуществление следователя ожидается готовность обсуждать с информантом и
эмоциональной работы, формирование доверительных отношений свой опыт. Профессиональное взаимодействие приобретает форму
в ситуации эмпирического исследования. диалога, приводит к росту сознания в отношении изучаемого опыта.
Однако при реализации этих принципов в эмпирической работе Многие авторы обращают особое внимание на этические проблемы
исследователи сталкиваются с существенными этическими и по- исследования сензитивного и травматичного опыта.
знавательными проблемами. Обратимся сначала к примерам реа-
лизации феминистских принципов в исследовании, а затем к ди- Э. Оукли. Исследование медикализации родов
леммам, обозначенным в ходе конкретных полевых исследований Английская исследовательница Энн Оукли изучала процесс
(Fonow, Cook 1991, 2005; см. также: DeVault 1999; Мещеркина 2001: медикализации родов, его последствия для британских женщин
198–199). Обсуждение этих дилемм и выработка решений — сви- и британского общества в целом в 1970-е гг. (Becoming a mother
детельство роста исследовательской рефлексивности. [Oakley 1979a], переиздано в 1981 г. под названием From Here to
Maternity: Becoming a Mother). Исследовательница собрала 66
1.4. Гендерный опыт «из первых рук» интервью с первобеременными женщинами (два интервью до
родов и два — после) и осуществляла наблюдение в лондонском
Феминистские исследователи в 1970-е гг. сделали объектом госпитале. Во введении к книге она пишет, что женщины говорят
своего внимания опыт женщин для того, чтобы обнаружить то о своем опыте лучше, более четко и прямо, чем социологи или
знание о механизмах гендерного неравенства, которое ранее было медики. Оукли критикует классические интервью как иерархиче-
152 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 1. Феминистские исследования: методы и принципы 153

ские и ложно «объективные», утверждает, что установки на от- опыт, связанный с телесностью, с особыми потребностями гигиены,
страненность и личностную нейтральность интервьюера не реа- здоровья, питания, лечения, с материнством, сексуальными и эмо-
лизуемы. Она показывает, насколько важным для исследования циональными отношениями в тюрьме и за ее пределами и пр.
является умение установить доверительные отношения, развивать Методологическая рефлексия в приведенном выше фрагменте
эмпатию и реципрокность в исследовательской коммуникации является критической и феминистской. Исследователи осмысляют
(Oakley 1981). тюремное заключение как опыт «уничижения и уничтожения до-
Результаты исследования были представлены не вполне кон- стоинства» (Омельченко 2012: 8), который имеет выраженную
венционально, и в этом также состояло новаторство исследователь- гендерную специфику. В ходе исследования постепенно «выраба-
ницы. Она подготовила две публикации. В первой были представлены тывается новый взгляд <на социальный институт тюремного за-
нарративы самих женщин, и таким образом был озвучен от первого ключения>, тематическая сензитивность и появляются новые ракурсы
лица опыт беременности, деторождения и материнства (Oakley слушания» (Сабирова 2012: 76).
1979a: 5). Вторая публикация содержит социологический анализ Исследовательницы пишут о том, что переживают в ходе реа-
первичных данных (Oakley 1980). Описывая свой метод, Э. Оукли лизации проекта: «Общение с людьми, у которых есть опыт, дале-
показала, что исследователь и исследуемые постоянно вступают во кий от повседневности собеседника, — это настоящее событие.
взаимодействие, женщины задают множество вопросов об иссле- Первые наши интервью были сопряжены с целым водоворотом
довании, личном опыте интервьюера, обращаются за советами, противоречивых эмоций и ощущений. С одной стороны, это шок,
интересуются информацией о медицинских процедурах, организа- сочувствие, страх, уважение, восхищение, непонимание. С другой
ции и психологии репродукции, заботе о ребенке и пр. Исследова- стороны, на фоне всего этого — обнаружение “другой” жизни, где
тельница также старалась выяснить, как участие в проекте сказы- есть преодоление, любовь, борьба, надежда и просто рутина. С каж-
вается на опыте женщин: большинство информанток признали, что дой последующей встречей открывался незнакомый, невидимый
в ходе исследования они стали больше задумываться о происходя- и огромный пласт человеческого опыта» (Сабирова 2012: 76).
щем и лучше его осознавать, ощущали поддержку и пр. (Oakley
1979a: 310–317).

Е. Омельченко и др. Женский опыт в российской тюрьме 1.5. Этическая рефлексия в гендерных исследованиях
Приведем пример социологического исследования женского
Феминистское исследование развивает рефлексивность в от-
опыта тюремного заключения и возвращения к нормальной жизни,
ношении этических проблем исследования. Идеалом является
проведенного Центром молодежных исследований «Регион» (Омель-
ченко 2012). В книгу включены истории, рассказанные самими
осуществление этики заботы. Такая позиция предполагает, с одной
женщинами-заключенными. Исследователи пишут: «Мы участвуем стороны, уважительное отношение к опыту исследуемых и их
в актуализации и проблематизации темы маргинального женского личностям, осознание уязвимости и зависимости информанта;
в социологическом дебате…. мы хотим сделать наших информанток с другой — информированное согласие и обеспечение конфиден-
“видимыми”, потому что в социокультурном и политическом кон- циальности полученных данных. Эти принципы распространяются
текстах их возможности к презентации практически равны нулю… на любое исследование социальных действий и человеческого опыта.
Важно, чтобы женщины, имеющие опыт тюрьмы, могли сами озву- В их основе лежит базовая квазиврачебная ориентация на мини-
чить собственную жизнь, собственные оценки и взгляды» (Нартова мизацию вреда. Однако истолкование того, что является причине-
2012: 145). Истории показывают, в чем заключается именно женский нием вреда, может варьировать в широком диапазоне: от создания
154 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 1. Феминистские исследования: методы и принципы 155

угрозы личной безопасности и репутации информанта до причи- отношений с информантами имеет не только этический смысл, но
нения страданий и генерации стресса (Olesen 2000). Вред может и способствует получению более надежных данных об их жизненном
наносить потенциальная эксплуатация информантов, когда они опыте (Oakley 1981). Такое внимание к отношениям между исследу-
рассматриваются исключительно в утилитарных соображениях емым и исследователем порождало методологические инновации.
получения академических дивидендов.
В феминистском исследовании этика заботы проявляется во А. Каспер. Женщины с раком груди:
внимании к целостности репрезентации взглядов и опыта инфор- анализ субъективного опыта
мантов. Некоторые исследователи подчеркивают открытость ис- Изучая опыт женщин, живущих с раком молочной железы, Анне
следовательских целей и реципрокность взаимоотношений, когда Каспер (Kasper 1994) обозначает свою методологию как феми-
исследователь обменивает привилегию вопрошания и доступ к нистскую. Вслед за Рейнхарц и Хардинг она утверждает, что феми-
опосредованному рассказчиком опыту на вовлечение и соучастие низм — это общая методологическая установка или перспектива,
в проекте. Проект на всех этапах должен быть совместным произ- а методы осуществления эмпирического проекта определяются
водством знания. В свою очередь, полученное знание должно спо- дисциплинарной принадлежностью. При этом исследовательница
собствовать обретению силы исследуемыми (Watts 2006). считает, что в ряде случаев феминистский подход может создавать
Существует как минимум три аспекта доминирования исследо- новые методы. Вслед за другими авторами (Fonow, Cook 1991)
вателя в процессе производства знания. Во-первых, исследователь А. Каспер использует гибкие методы сбора данных, отказываясь
является носителем и воплощением власти-знания, претендующего от жесткой стандартизации. Эти методы основаны на навыке ак-
на авторитет. Во-вторых, исследователь выступает в роли интервью- тивного выслушивания информанта; отказе от навязывания своего
взгляда. В результате применения гибких открытых методов ме-
ера. Он осуществляет власть, когда формулирует и задает вопросы и
няются устоявшиеся представления исследователей о прежде
требует ответов. В-третьих, в процессе интерпретации исследователь
умалчиваемом, невидимом травматическом опыте. Это тяжелое
отчуждает полученную информацию от ее первоносителя, расчленяет
заболевание представляет собой угрозу жизни и физической целост-
в анализе, подает и использует в целях, зачастую неясных для тех,
ности женского тела. Оно до сих пор чревато смертельным исходом.
кто является объектом изучения. Таким образом, исследовательская При этом болезнь влечет за собой кризис самоидентификации
коммуникация предполагает социальную дистанцию и чревата (но женщины, поскольку резекция груди в современной гендерной
не обязательно является) когнитивной эксплуатацией информанта. культуре (американской и не только) воспринимается многими как
Феминистское исследование ориентировано на сокращение угроза нормативной телесной женственности.
социальной дистанции и снижение рисков когнитивной эксплуата- Феминистская перспектива такого исследования заключается
ции информантов. Диалоговая форма, интервью-беседа или интер­ в том, чтобы помочь женщинам стать активными агентами соб-
активное интервью рассматриваются как приемы, способствующие ственной жизни, не позволять им сдаваться в условиях тяжелого
преодолению отчуждения в ходе исследования. Предполагается заболевания, освободить их от уничижающих гендерных идеоло-
включение информантов в обсуждение результатов проекта и про- гий, которые усугубляют физические страдания. Такое исследова-
цесс интерпретации данных. В таком случае появляется шанс пре- ние опирается на этику заботы, обращая особое внимание на
одолеть отчуждение, возникающее не только в ходе самого полевого эмоциональную модальность опыта больных женщин. Эмоции,
исследования, но и в отношении аналитического результата. проявляющиеся в исследовательской коммуникации, не должны
Феминистская рефлексия обостряется при изучении групп, на- оставаться за пределами аналитической работы социолога. Они
ходящихся в уязвимой и подчиненной позиции (Harding, Norberg указывают на социальные конфликты жизненного мира, которые
2005: 2011). Социологи считают, что установление более эгалитарных должны быть предметом изучения.
156 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 1. Феминистские исследования: методы и принципы 157

В исследовании ставилась задача — понять, как женщины справ- от общественных ожиданий. Так, например, проблемы выживания
ляются с кризисными обстоятельствами жизни. Предполагается, могут оказаться гораздо более значимыми, чем утрата груди/
что изучать важнейшие события жизни женщин можно, только женственности.
выслушивая их исповедальные признания о пережитом опыте. Умение исследователя «быть невидимым» особенно важно
Качественная методология позволяет информанткам становиться при беседе о эмоционально тяжелом опыте, событиях и эмоциях.
активными участницами исследовательского процесса. Неструк- Женщинам, например, может быть удобнее «говорить» с диктофо-
турированное интервью, устная история, этнографические отчеты ном, а не с интервьюером.
используются как методы сбора данных. Эти методы оказались Исследователь — защитник женщин. Исследователь занимает
практиками роста сознания, которые позволяли участницам пере- позицию поддержки точки зрения собеседниц, стараясь связать в
осмыслить опыт заболевания и свою гендерную идентичность. единой смысловой рамке те конкретные события, верования и
В ходе исследования травматического опыта А. Каспер сфор- чувства, которые описывают информантки.
мулировала следующие правила, следование которым рекоменду- Принцип доверия к интерпретации женщин, которая счи-
ется при сборе данных. тается более аутентичной, чем «скептическая» интерпретация
Каждая женщина — эксперт своей собственной жизни. исследователя.
Исследовательница отказывается от заранее подготовленного пу- Принцип доверия к памяти женщин опирается на традиции
теводителя интервью, полагая, что не следует навязывать собеседнице устной истории, согласно которой информант отбирает именно те
тематику беседы и обсуждать проблемы, которые важны для со- события, которые значимы для него не только здесь и сейчас, но и
циолога, но не всегда значимы для самой женщины. В ситуации для формирования представлений о собст­венной идентичности в
интервью оказывается достаточным задать один-два вопроса, чтобы целом.
собеседница выбрала тему разговора, следуя собственной логике. Таким образом, при исследовании сензитивной темы акцент
Информированный исследователь. Исследователь должен де­лается на субъективное толкование женщинами своей позиции
быть информирован в медицинских и социальных вопросах онко- и жизненного опыта. Это исследование дает возможность понять
логии, поскольку артикулируемое невежество может повредить связь индивидуального опыта, организацию локального института
коммуникации. и социального порядка в целом. Э. Келлер полагает, что научный
Исследование как сотрудничество. Ход интервью контроли- потенциал субъективного подхода заключается в расширении
руется самой женщиной, она выбирает темы и продолжительность интерпретативного репертуара, а значит — и в новых возможностях
беседы, обсуждает детали опыта, которые значимы для нее. На научных открытий (Keller 1985; цит. по: Kasper 1994).
первое место ставятся потребности женщины, а не сформулиро- Такая позиция в целом показывает значение исследований
ванные заранее задачи исследования. субъективно переживаемого женского опыта, особенно в тех случаях,
Внимательное выслушивание признается более важным, чем когда опыт является сензитивным и травматическим. Исследователь
диалог, когда речь идет о травматическом опыте и сензитивных выступает «адвокатом» женщин и рассматривает свою роль как
темах. Исследовательница не задавала вопросов о теле, сексуаль- посредническую — способствуя росту самосознания и обретению
ности, страхе, однако старалась проявить максимальную поддержку, силы. Далее мы, однако, покажем, что такая позиция, не лишенная
если такие темы затрагивала сама собеседница. романтизации, сопряжена с определенными проблемами и далеко
Вербальная коммуникация строится таким образом, чтобы не всегда применима в эмпирических исследованиях.
было возможно различить публичные дискурсы (нормы) и личный, Как мы уже упоминали, попытки следовать данным принципам
глубоко болезненный опыт, который может существенно отличаться в конкретных исследованиях наталкивались на существенные
158 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 2. Проблематизация принципов и прагматические решения 159

сложности. Исследователи становились более чувствительными к


расхождению между заявленными установками и практиками и
2.
вырабатывали контекстуальные решения. При этом сохранялись Проблематизация принципов
ориентации на правила рефлексивной этики в исследовательской и прагматические решения
коммуникации.
2.1. Всегда ли осознание угнетения
способствует обретению силы?
Итак, обобщим результаты дискуссии о методах в гендерной со-
циологии. Конкретные эмпирические исследования показали, что в опре-
деленных ситуациях осознание несправедливости своего положе-
• Гендерная социология изначально тяготела к использованию ния может ослабить позиции подчиненных и сделать их более
качественных методов исследования, позднее было признано уязвимыми (Millen 1997). Это связано с тем, что многие женщины
значение и качественных, и количественных методов (смешанной в условиях патриархата вырабатывают эффективные адаптацион-
методологии) в исследовании для получения наиболее полной ные стратегии. Эти стратегии могут быть разрушены в процессе
картины, отражающей положение женщин / гендерных групп. роста сознания, и положение угнетенных резко ухудшится, если
• Феминистские исследователи предложили инновационные структурные изменения так и не произошли, а они начали проте-
методы исследования, которые обозначаются как акционистские стовать в одиночку.
или политически ангажированные, среди них важнейший — группы Так, например, успешный профессионал, объявив о своей го-
роста сознания. мосексуальной ориентации в гомофобном сообществе, может
подвергнуться стигматизации и просто потерять работу. Исследо-
• В феминистском исследовании существует особая перспектива,
ватели признают, что не все женщины (или другие гендерные
которая предполагает использование широкого спектра методов.
группы) являются безвластными, необходимо принимать во вни-
Данную перспективу характеризует ориентация на изменение
мание сложность структуры власти и интерсекциональность со-
положения женщин / гендерных групп, внимание к множествен-
циальных позиций (Millen 1997).
ным механизмам исключения, рефлексивность по отношению к
позиции исследователя и способу взаимодействия с исследуемым.
Ж. Уоттс. «Внутренний аутсайдер»:
• Исследование характеризуется вниманием к опыту «из первых исследование карьеры женщин-инженеров
рук», стремлением дать голос самим женщинам и развивать
Жаклин Уоттс, используя метод глубинного полуструктуриро-
интерактивные формы исследования. Феминистские исследо-
ванного интервью, исследовала карьеру женщин — гражданских
ватели ориентируются на этику заботы, придают особое значение инженеров в Великобритании. Руководствуясь принципами феми-
сензитивному, травматическому, ранее невидимому социальному нистского исследования, Уоттс фокусирует внимание на опыте
опыту. конкретной профессиональной категории женщин; ее исследова-
ние является рефлексивным и интерактивным. Она проблемати-
зирует возможность «обретения силы» и отношения власти в
конкретном контексте. Специальными предметами рефлексии
становятся доступ в поле, информированное согласие, отношения
власти и возможности улучшения положения женщин.
160 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 2. Проблематизация принципов и прагматические решения 161

Уоттс не являлась посторонней в своем поле: на протяжении стремились получить возможные гарантии анонимности сообща-
многих лет она работала техническим консультантом на предпри- емой ими информации, особенно в отношении руководства, от
ятии. Доступ в поле был обеспечен благодаря контактам с адми- которого непосредственно зависела их карьера (Watts 2006).
нистрацией предприятия. Исследовательница отдавала себе отчет
в том, что феминистские взгляды непопулярны среди инженеров,
и не стремилась во что бы то ни стало заявлять о своей идейной 2.2. Всегда ли голоса угнетенных помогают
позиции. Предмет ее изучения — низкая представленность женщин интерпретировать структуры власти?
в инженерной профессии (5 %), структурные барьеры их продви-
жения и механизмы мужского доминирования. Исследователи показывают, что люди далеко не всегда осознают
Женщины-инженеры в ходе интервью описывали различные структурные условия своей жизни (Millen 1997). Их понимание
эпизоды своих профессиональных взаимодействий с коллегами собственного положения ограничено: росту сознания и критическому
мужского пола как «проявления хищности», «унижающие», «неумест- взгляду часто препятствуют шоры, сформированные механизмами
ные» и пр. Через феминистские линзы такие ситуации охватываются социализации и индоктринации подчиненных. Закрывая глаза на
термином «сексуальное домогательство» и рассматриваются как проявления сексизма в повседневной жизни — на работе и дома —
один из барьеров карьерного продвижения женщин. Именно так женщины гарантируют себе безопасность в рамках подчиненной
интерпретировала ситуацию исследовательница. Однако ее ин- роли (Gorelick 1991). Например, как показывает Дороти Смит, жен-
формантки придавали таким эпизодам индивидуальный, а не щины, занимая в компаниях позиции обслуживающего персонала —
системный смысл. Столь же индивидуальными были их стратегии секретарей и ассистентов, не осознают структурной природы своего
приспособления, которые касались внешности, поведения, реакций подчиненного положения. Не осознают его и мужчины, осущест-
и пр. Они не считали данные эпизоды важными и влияющими на вляющие управление. «Осознание женщинами своего подавления
их профессиональное положение, полагая, что их лучше игнори-
затруднено развитием корпоративного капитализма, при котором
ровать, дистанцируясь от позиции «объекта» или жертвы. Интер-
локальные события определяются силами, действующими за их
претация сексуальных домогательств как системной характеристики
пределами» (Smith 1979: 141, 161; Gorelick 1991: 464–465). Иными
патриархата могла бы поставить под сомнение выработанные ими
словами, подавление не может быть понято только исходя из
стратегии индивидуальной адаптации. Автор выявляет стратегии,
посредством которых женщины-инженеры приспосабливаются к точки зрения подавляемых, которые сами оказываются слепы
взаимодействиям в мужской профессии, не воспринимая ее как в отношении структурного неравенства.
патриархатную систему. В качестве варианта решения этой проблемы Дороти Смит
Для исследовательницы было исключительно важным сохра- (Smith 2005) предлагает развивать институциональную этногра-
нение солидарности с информантками и то инсайдерское (вну- фию — комплексное исследование связи повседневной жизни
треннее) знание о мире изучаемой профессии, которое она, по ее организаций и отношений власти-управления. Отношения управ-
словам, постоянно использовала и которое способствовало до- ления рассматриваются как воплощенные в действиях людей — как
верительным отношениям — она не была «чужаком». Рассказывая тех, кто находится в ситуации подчинения, так и тех, кто осущест-
социологу об опыте унижений, несправедливого, с их точки зрения, вляет власть или сопротивляется ей (см.: Campbell 1998; Smith 2005;
отношения, они серьезно опасались нарушений конфиденциаль- DeVault 2006).
ности и анонимности информации. Такие опасения в собственной Дороти Смит развивает позиционный подход в феминистской
безопасности приводят к самоцензурированию, деперсонификации эпистемологии (см. лекцию 2), согласно которому производство
и «деконтекстуализации» описаний (см. также Olesen 2000). Женщины повседневного и социологического знания неизбежно опирается
162 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 2. Проблематизация принципов и прагматические решения 163

на определенное мировоззрение, что далеко не всегда осознается достижения эгалитарного идеала обосновывается анализом по-
познающим субъектом. Исследовательница утверждает, что в про- зиции эмпирического исследователя-полевика. Именно исследо-
цессе познания субъекты руководствуются не только разумом, но ватель управляет взаимодействием, используя когнитивные и
и чувствами. С точки зрения Д. Смит, социология призвана изучать материальные ресурсы. В его арсенале — навыки методологической
практики реально действующих индивидов, осуществляющих и работы, он наделяет опыт смыслом и помещает индивидов в исто-
координирующих свою деятельность (Smith 1987). В фокусе вни- рический и социальный контекст (Millen 1997). Попытки эгалита-
мания — вопрос о том, как повседневная жизнь связана с отноше- ризации наталкиваются на сопротивление информантов, предпо-
ниями управления/власти (координации). Опыт и действия коор- читающих сохранять дистанцию. В таком случае рефлексивность
динируются отношениями, выходящими за пределы отдельных исследователя, постулированная феминистской методологией,
персонифицированных ситуаций. Такую координацию опосредуют может быть иллюзией или риторической позицией. Остается от-
различные тесты корпораций, правительственной бюрократии, крытым вопрос о том, кто обладает властью осуществлять репре-
профессиональные и медийные дискурсы (Smith 2005: 1). Отноше- зентацию опыта угнетенных и какими средствами осуществляется
ния управления объективированы в текстах, которые тиражируются эта репрезентация. Сомнения в возможности получения аутентич-
социальными институциями. Поэтому необходимо изучать, как ных данных выражают постмодернистский скепсис в отношении
тексты используются в конкретных учреждениях, например, в шко- социального знания (Спивак 2001; Olesen 2000).
лах, институтах здравоохранения, профессиональных офисах, Критика эгалитарной утопии феминистского исследования
правительственных структурах (DeVault 1999: 48–49; см. обзор: выдвигает альтернативу. Исследователь должен признать неизбеж-
DeVault 2006). ность своей относительно привилегированной позиции в комму-
Таким образом, позиционный подход признает, что исследо- никации с информантом, однако необходимо принимать во вни-
вание, ориентированное исключительно на озвучивание личного мание следующие обстоятельства. Во-первых, такие привилегии
опыта, имеет существенные ограничения. Институциональная не обязательно предполагают когнитивную эксплуатацию изуча-
этнография исследует организацию повседневного опыта, который емого индивида, поскольку люди придают смысл своему опыту
мыслится как задаваемый структурными отношениями управления, независимо от исследователя. Во-вторых, привилегии ситуативны
опосредованными текстами. и связаны с выполнением профессиональной задачи, востребуемой
в современном информационном обществе, — производством
научного знания (Millen 1997). В-третьих, в некоторых полях по-
2.3. Возможно ли достичь эгалитарных зиция исследователя совсем не является доминирующей: напротив,
отношений в исследовательской он сталкивается с проявлением власти и авторитета информантов.
коммуникации? Нам близки принципы эгалитарного исследования, и мы ста-
раемся по возможности следовать им в своей эмпирической работе,
Исследователи часто сомневаются в возможности реализации однако, как любые полевики, мы знаем, что многие из этих прин-
принципов эгалитарности и сотрудничества с информантами на ципов являются идеалами, трудно осуществимыми на практике.
всех этапах исследования, включая анализ и интерпретацию данных. Попытки построить эгалитарные отношения с информантами
Взаимодействие с информантами представляет собой сложную могут оборачиваться манипулированием, интенсивное сотрудни-
систему коммуникации. Исходя из критической позиции, возмож- чество может парализовать исследовательский процесс и пр. Фе-
ность достичь равенства в процессе производства знания даже на министские исследователи могут (и это происходит постоянно)
уровне сбора данных во многом признается иллюзией. Утопичность столкнуться с гендерным неравенством и сексизмом, которые
164 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 2. Проблематизация принципов и прагматические решения 165

воспринимаются многими женщинами как естественные и вы- узнала о тайной лесбийской жизни своей информантки первона-
годные для них. Кроме того, существуют институциональные кон- чально от ее подруги, а затем и от нее самой. Она ощутила себя в
тексты, когда исследователь оказывается в подчиненном положении «неаутентичной», неискренней позиции, обладая привилегией
по отношению к информанту. Такой вид неравенства появляется в знания личных секретов, о которых она должна была молчать.
контексте патриархатных отношений, например, когда исследова- Возник серьезный конфликт между ролью доверенного лица, вы-
тель — это молодая женщина, а информант — мужчина, представи- слушивающего исповедальный нарратив, с одной стороны и, ролью
тель элиты. исследователя-собирателя данных — с другой.
Многие проблемы, как показывает опыт исследователей, хотя Вторая дилемма касается публикации результатов исследова-
и не имеют однозначного и простого решения, могут быть решены ния. Феминистские исследователи предлагают обсуждать финаль-
в ходе полевой практики (здесь мы понимаем ее в широком смысле). ный текст с информантами, но это не всегда возможно и даже при
Эмпирический путь, если и не дает исчерпывающих ответов на осуществлении не снимает проблему власти и может привести к
методологические вопросы, позволяет осуществлять крайне важную разрушительным для проекта последствиям. Стейси решила об-
феминистскую рефлексию по отношению к полю, открыто взве- судить с информанткой полученный материал. После длительных
шивать «за» и «против» (сотрудничества, заботы и пр.) и обращаться переговоров информантка попросила исследовательницу убрать
к аналогичному исследовательскому опыту. Одним из интересных из окончательного отчета о проекте всякое упоминание о ее лес-
образцов методологической рефлексии, который мы используем бийских отношениях. (При этом правила анонимности в пред-
в учебном процессе, является сборник «Уйти, чтобы вернуться» ставлении материала несомненно соблюдались.) Дж. Стейси задает
(Воронков, Чикадзе 2009). На практических занятиях мы просим вопрос — как должна феминистская исследовательница действовать
студентов соотнести рефлексию социологов, представленную в в подобном случае? Этические правила уважения к информанту,
статьях, с их собственным опытом (хотя и необязательно гендерно ориентация на его безопасность, сотрудничество и эгалитарность —
окрашенным). Надо признать, что среди российских исследовате- требуют выполнения данной просьбы. Однако подобное вычище-
лей еще мало обсуждаются этические дилеммы позиции в поле, ние текста отчета будет воспроизводить практику гомофобного
методы сбора и анализа данных, по поводу которых идет активная замалчивания опыта, а также исключит из анализа важнейший
полемика в западном научном дискурсе начиная с 1980-х гг. компонент «правды» о поле. В любом случае исследователи стал-
киваются с существенными сложностями при реализации прин-
2.4. Этические дилеммы и новые вызовы ципов феминистского исследования. Автор приходит к выводу,
что в исследованиях, выполненных в традициях качественной
Исследователи признают, что принципы эгалитарного сотруд- методологии, информанты могут оказаться еще более эксплуати-
ничества с информантами трудно реализуемы на практике. В по- руемыми, чем в «маскулинном» позитивистском исследовании
левой работе нередко возникают этические конфликты. На основе (Stacey 1988: 23–25).
своего опыта Джудит Стейси (Stacey 1988: 22–23) описывает две Проблему реализации феминистских принципов на материалах
этические дилеммы исследования. Первая связана с неизбежным конкретного эмпирического проекта описывает социолог Терри
воспроизводством когнитивной эксплуатации на полевом этапе Аренделл. Предметом ее изучения был опыт разведенных матерей
исследования. Одна из ключевых информанток Стейси была за- и отцов. Она пишет о том, что информанты-мужчины, рассказывая
мужней женщиной, истовой (фундаменталистской) христианкой, о своих отношениях с бывшими женами, в том числе о практиках
вовлеченной в лесбийские отношения, которые она тщательно домашнего насилия, приведших к разводу, зачастую открыто вы-
скрывала от окружающих. В ходе полевой работы исследовательница ражали сексистские взгляды. Само выслушивание и запись таких
166 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 3. Гендер, сексуальность и полевая работа 167

рассказов стали для исследовательницы этической проблемой. Она рождают этические дилеммы, связанные со сложностью реали-
считала, что своим непротивлением и выраженной лояльностью к зации принципов анонимности и конфиденциальности в со-
собеседнику невольно поддерживает подобные взгляды. Однако в циальном исследовании. Ориентация на репрезентацию опыта
конечном счете она определила свою задачу как стремление понять, женщин «из первых рук» имеет ограничения, поскольку угне-
а не просвещать (не развивать сознание) информантов, и выска- тенные часто не в состоянии осмыслить структурные механизмы
зывала свою феминистскую позицию, только если ей задавали воспроизводства неравенства. Интегрировать структурный
прямые вопросы об этом (Arendell 1997: 359–364). уровень в исследования межличностного взаимодействия стре-
Среди дилемм, обсуждаемых феминистскими антропологами, — мится «институциональная этнография».
соотношение культурного релятивизма и критики гендерного
• Присутствует постмодернистский скепсис по отношению к самой
неравенства. Принцип толерантности и защиты культурного раз-
возможности репрезентации позиций и голосов угнетенных.
нообразия (в том числе в отношении патриархатных практик) во
Вызовом для феминизма является соотношение культурного
многом противоречит феминистским принципам сопротивления
релятивизма и борьбы с сексизмом. В рамках феминистской
сексизму (Walter 1995: 280). Поэтому такая авторитетная исследо-
этнографии неизбежны моральные дилеммы, связанные с диф-
вательница, как М. Стратерн, высказывает сомнение в возможности
ференциалом власти, доверительными отношениями и потен-
реализации феминистских принципов роста сознания и обретения
циалом эксплуатации информантов.
силы в полевом эмпирическом исследовании (Strathern 1988).

Итак, обобщим сложности реализации феминистских принципов


в эмпирическом исследовании:
• В настоящее время исследователи осторожнее относятся к
3.
принципам феминистского исследования, сформулированным Гендер, сексуальность и полевая работа
в 1970–1980-е гг., которые оказались достаточно сложными в
реализации, не всегда отвечают потребностям информантов, не По умолчанию исследовательский процесс предполагает асек-
способны обеспечить валидность результатов исследования и суальность и гендерную нейтральность исследователей. Однако
оказываются утопичными. далеко не всегда возможно и необходимо такое абстрагирование.
• Исследователи с гораздо большей осторожностью обсуждают Рефлексия в отношении практик полевой работы показывает, что
вопросы об эмансипирующей силе знания и роли практик осоз- исследователи, как и исследуемые, не являются гендерно ней-
нания неравенства как механизма социальных изменений. тральными и асексуальными наблюдающими и анализирующими
Особым вызовом является исследование, объектом которого механизмами. Позиция исследователя в поле является личностно
становятся женщины, не разделяющие феминистских взглядов. определенной. Исследователь(ница) обладает телом, принадлежит
Идеал эгалитарности в отношениях исследователя и информанта к гендерной категории; его (ее) возраст, сексуальность, классовая,
признается утопичным из-за дифференциала власти (ресурсов) гражданская и этническая принадлежность сказываются в иссле-
в коммуникации. довательской работе. Позиция в поле и коммуникация с инфор-
мантами формируются в контексте гендерно маркированных
• Признается, что сотрудничество и доверительные отношения в взаимодействий, в том числе сексуально окрашенных, которые
поле (позиция инсайдера или «внутреннего аутсайдера») по- включают атрибуцию свойств и ожиданий, динамику отношений
168 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 3. Гендер, сексуальность и полевая работа 169

власти и пр. Гендерные характеристики исследовательских взаи- спрашивает и наблюдает за их действиями — мужчины или жен-
модействий являются также важными источниками информации щины. Их ожидания создают определенный комплекс воз-
о гендерном порядке. Далее мы рассмотрим на примерах, как можностей и барьеров, которые исследователь должен осоз-
конкретно может проявляться гендер и сексуальность в полевой навать в ходе полевой работы.
работе. Позднее роль женщин-исследовательниц осмысливается не
столь однозначно; учитываются ее разнообразные конфигурации.
3.1. Гендер исследователя Исследовательницы отмечают, что на практики сбора данных
влияет не только пол, но и возраст в сочетании с брачным и мате-
Гендерные различия достаточно давно находятся в поле вни- ринским статусом. Например, информантки среднего возраста
мания антропологов (например, М. Мид, Р. Бенедикт и др.) и со- могут отказаться обсуждать опыт сексуальных взаимодействий,
циологов (Чикагская школа и пр.). Однако предметом системати- беременности, родов и пр. с молодыми незамужними женщинами,
ческой рефлексии гендерное измерение исследовательского поскольку такие разговоры не приняты в данной культуре. За-
взаимодействия становится в 1970-е гг., а сексуальность — еще мужний статус и наличие детей помогают обеспечить доступ в поле,
позднее. Первоначально исследователи полагали, что в полевой навести мосты взаимодействия с информантками схожего статуса.
работе женщины, в соответствии с традиционной ролью, обладают В свою очередь, опыт исследования может изменить взгляды самой
некоторыми преимуществами, связанными с усвоенными в ходе исследовательницы, например, стимулировать ее обращать больше
социализации коммуникативными навыками: ориентацией на внимания на сложности совмещения материнства с другими обя-
говорящего, умением слушать, способностью завоевать доверие занностями (Warren 2001: 205). Если женщинам легче получить
во взаимодействии. При этом в соответствии с патриархатными доступ в женские сферы, то гендерная роль мужчины-исследователя
моделями женщины-исследовательницы воспринимаются как связывается с представлениями о мужественности, им легче полу-
имеющие более низкий профессиональный статус по сравнению чить доступ в поле, которое считается опасным или где воспроиз-
с мужчинами. Такие ожидания могут создавать определенные водятся гомосоциальные мужские практики (Warren, Rasmussen
преимущества для получения знания. Так, Уоррен описывает свою 1977: 366).
полевую работу в суде, когда ей автоматически приписывался Приведем пример того, как гендерная позиция исследователя
статус уязвимой и нуждающейся в опеке представительницы сказывается на конкретных исследовательских практиках.
слабого пола, что помогло ей в сборе данных и получении раз-
нообразных разъяснений. С другой стороны, такое позициони-
рование делало ее уязвимой в отношении навязываемых контак- Влияние гендерной позиции исследователя
тов и форм взаимодействия (включая домогательства) (Warren, (анализ работы медбратьев)
Rasmussen 1977: 361–362). В целом считалось, что информанты Исследования работы медбратьев в Калифорнии и Техасе про-
относятся к женщинам с меньшим подозрением, но одновременно демонстрировали, что пол интервьюера оказывает дифференциру-
последним сложнее получить доступ в организации с мужским ющее влияние на содержание данных (Williams, Heikes 1993). Это
доминированием, они сталкиваются с трудностями при исследо- влияние связано с гендерной типизацией рынка труда и повседнев-
вании мужского опыта — сексуальных практик, мужского нарко- ными представлениями о мужественности и женственности (по-
потребления, гомо­сексуальности и пр. (Warren, Rasmussen 1977; вседневными гендерными идеологиями). Для современного общества
Golde 1970). Очевидно, что речь идет о гендерных идеологиях и характерна низкая представленность мужчин среди медицинских
фреймах. Информанты далеко не безразличны к тому, кто их работников среднего и низшего звена; эта работа считается «женской»
170 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 3. Гендер, сексуальность и полевая работа 171

и не подходящей для настоящих мужчин. Респонденты — медбратья Т. Аренделл сравнивает свой опыт проведения интервью с разве-
по-разному разговаривали с интервьюерами разного пола; различия денными матерями (60 интервью) и отцами (75 интервью). Мужчины-
были особенно очевидными при ответе на вопросы, касающиеся информанты в ходе интервью четко обозначали свою гендерную
гендерных различий на рабочем месте: о взаимодействиях с колле- роль и старались сократить дистанцию, выясняя у исследовательницы,
гами разного пола или причинах низкой представленности мужчин замужем ли она, имеет ли детей, какие у нее отношения с сыном и
среди профессионалов, осуществляющих уход за больными. его отцом, некоторые приглашали ее поужинать или на свидание;
Объясняя гендерные различия в профессиональных практиках информантки интересовались преимущественно ее опытом мате-
интервьюеру-мужчине, медбратья подчеркивали биологические ринства. Информанты часто инструктировали исследовательницу,
различия мужчин и женщин: они утверждали, что мужчины по например, как обращаться с записывающей техникой, чего никогда
природе своей более приспособлены к уходу в экстренных случаях
не происходило при взаимодействии с женщинами (Arendell 1997:
(critical care), а женщины — к рутинному уходу за больными. Когда
350–357). Такое «само-собой-разумеющееся» различие в поведении
они разговаривали с интервьюерами-женщинами, то скорее под-
информантов разного пола — важнейший элемент конституирова-
черкивали значение личных обстоятельств, определивших выбор
ния гендерных различий в ситуации исследовательского взаимо-
профессии. Авторы проекта объясняют такой эффект стремлением
следовать социально приемлемыми нормам взаимодействия действия. Даже если исследователь хочет быть гендерно нейтральным,
(social desirability bias). Биологический аргумент в объяснении информанты совсем не воспринимают его как чистое когито.
гендерных различий в профессиональных практиках мог показаться
женщинам-исследовательницам сексистским, и информанты ста- Исследование мужчин-руководителей
рались не выдвигать его. Напротив, разговаривая с мужчинами, Молодая исследовательница описывает свой опыт интервью-
медбратья подчеркивали «естественный» характер различий в ирования мужчин — руководителей крупной австралийской сель-
работе мужчин и женщин, и таким образом воспроизводили пред- скохозяйственной компании, большинству из которых было более
ставления о мужественности. В обоих случаях медбратья старались пятидесяти лет (в ходе исследования было взято 15 интервью).
соответствовать социальным нормам гендерного контекста. В процессе интервьюирования мужчины постоянно демонстриро-
Исследователи считают, что необходимо учитывать влияние вали свое экспертное знание в дидактической модальности —
пола интервьюера при организации сбора данных и анализе ин- в нравоучительном тоне просветителя/учителя/отца. Интервью
тервью. Анализ гендерных взаимодействий в поле должен быть зачастую напоминали мини-лекции (Pini 2005). Анализируя ген-
включен в окончательный отчет о результатах исследования. Он дерные аспекты исследовательского взаимодействия, автор от-
поможет понять структурный контекст изучаемых практик, в данном мечает, что мужчины, особенно значительно старше ее по возрасту,
случае — гендерную сегрегацию занятости и сопутствующие ген- занимающие руководящие посты в мужских сферах занятости,
дерные стереотипы (Williams, Heikes 1993). обозначают свою роль как обучающую/просвещающую, т. е. по-
кровительственно доминирующую.
Некоторые авторы отмечают, что мужчины-информанты склонны
в разных формах проявлять властную позицию, когда интервью Данные примеры демонстрируют процесс производства гендера
проводит женщина. Они подчеркивают свой авторитет, демонстри- в ситуации интервью. Исследователи указывают, что интервью не
руют экспертную позицию, проявляют себя как руководящие акторы является гендерно нейтральной ситуацией, где встречаются аб-
(Pini 2005). В иных случаях мужчины стремятся получить личную страктный, лишенный пола ученый и его информант. В ситуации
информацию об исследовательнице, пытаются сексуализировать интервью воспроизводятся конвенциональные гендерные роли.
исследовательское взаимодействие (Schwalbe, Wolkomir 2001: 94). Информанты мужского и женского пола следуют установленным
172 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 3. Гендер, сексуальность и полевая работа 173

стереотипам соответственно мужского и женского поведения и производства научного знания. Социологи и антропологи исполь-
формируют соответствующие экспектации в отношении инфор- зуют различные тактики управления сексуальной и гендерной
мантов. Например, мужчины могут выражать стоицизм по отно- идентичностью. Исследователь может скрывать свою (гомо)сексу-
шению к своему здоровью, воздерживаться от обсуждения эмоцио­ альность для того, чтобы обеспечить себе доступ в поле или избежать
нального опыта, интимности, болезней. Болезнь связана с частной влияния на информантов. Рассмотрим два случая использования
жизнью, здоровье обычно не является областью мужской экспертизы, противоположных тактик.
многие мужчины не готовы рассказывать о своем опыте в данной
области, хотя некоторые готовы обсуждать систему здравоохране- Исследование традиционного общества
ния, врачей, несправедливое отношение к себе или ожидать совета и исследователь-гомосексуал: фальсификация идентичности
в ходе разговора. Воспроизводство паттернов маскулинности и Антрополог Ла Пастина в течение трех лет проводил исследо-
феминности в исследовательском взаимодействии накладывает вание сельских общин в Бразилии, не проявляя своей сексуальной
существенный отпечаток на интервьюирование и его результаты ориентации (La Pastina 2006). Как пишет исследователь, он был
(Oliffe, Mroz 2005: 258). открытым гомосексуалом, но понимал, что если заявит о своей
Заметим, что в полевой работе могут воспроизводиться не сексуальной идентичности в поле, то будет маргинализирован в
только конвенциональные гендерные модели поведения мужчин сообществе, и это повлияет на ход исследования. Включенное
и женщин, но и более сложные иерархии мужественности и жен- наблюдение в деревне продолжалось три года. В течение этого
ственности. Более высокостатусные женщины также могут давать времени исследователь представлял себя как гетеросексуала.
интервью молодым исследовательницам/ям в стиле «мини-лекций», В последующей рефлексии он пишет, что его решение о самопо-
задавая логику беседы. С такими отношениями власти приходилось зиционировании воспроизводило предрассудки гомофобного
сталкиваться и авторам данной работы. Кроме того, не все иссле- сообщества. Однако именно такая позиция создавала относительно
дователи считают, что мужчины в ситуации интервью занимают и беспроблемный доступ в сообщество (La Pastina 2006: 732).
проявляют властные позиции. Существуют разные группы мужчин,
разные образцы маскулинности. Так, канадский социолог, иссле- Исследование гомосексуалов и исследователь-гетеросексуал:
довавший мужчин, отмечал, что не ощущал проявления конкурент- сокрытие и манипулирование идентичностью
ности или агрессивности в репрезентации мужественности среди Во втором случае социолог, проводя интервью с гомосексуалами-
своих информантов, что могло быть связано с репрезентацией их «эскортами» (работниками сферы коммерческого секса) в Канаде,
квир-идентичности или с гомосоциальным взаимодействием (Walby отвечал на постоянно задаваемый ему вопрос о сексуальной
2010: 646). ориентации уклончиво и шутливо, стараясь подчеркнуть свою
профессиональную асексуальную позицию. Однако социолог об-
наружил, что информанты зачастую воспринимали его как по-
3.2. (Гомо)сексуальность исследователя тенциального клиента гомосексуальных услуг. Такое наблюдение
позволило проблематизировать тактики интервьюирования, свя-
В полевой работе разыгрываются не только гендерные роли, но занные с изучением сексуальных отношений (Walby 2010).
может проявляться (проблематизироваться) и сексуальная идентич-
ность исследователя и информанта. Феминистское исследование В настоящее время гендерная социология исходит из того, что
предполагает, что рефлексия по поводу своей гендерной и сексу- сексуальная идентичность исследователя может оказать влияние
альной идентичности и позиции в поле является инструментом на процесс сбора и анализа информации. Существуют темы и поля
174 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 4. Практические рекомендации для проведения полевого исследования 175

эмпирического исследования, которые особенного сензитивны в ствуют эти отказы? Почему женщины/мужчины находят время для
отношении гендера и сексуальности исследователя. Рефлексия в ответа на одни вопросы, и не находят — на другие? Каково гендер-
отношении различных аспектов гендеризации и сексуализации ное измерение таких проблем?
исследовательского взаимодействия позволяет проявить значимые Наш опыт показывает, что в российском контексте женщины
черты социальной организации сексуальности/эротизма/интим- охотно дают интервью об организации быта, обеспечении здоровья
ности в определенном обществе или гендерной культуре. ребенка, заботе о пожилых родственниках, а мужчины уклоняются
от разговоров о рутине домашнего труда (Здравомыслова, Роткирх,
Итак, обобщим мнения относительно влияния характеристик ис- Тёмкина 2009a). Почему это происходит? В интервью о сексуальной
следователя на исследовательский процесс. жизни мужчины часто «сбиваются» на абстракции и нормативные
суждения, а женщины подробно и в деталях рассказывают о дра-
• Первоначальная позиция «закрытых глаз» в отношении личных
матическом / романтическом / телесном опыте (Тёмкина 2008). Чем
характеристик исследователя, его пола, сексуальности, этнич-
это вызвано? Почему вопрос о контрацепции вызывает у некоторых
ности, возраста и проч. сменилась рефлексивностью. Это про-
информанток раздражение, а вопрос об абортах — и вовсе нежела-
изошло в ходе осознания значимости субъективности, реципрок-
ние говорить на заданную тему? Эти «почему» возникают в любом
ности, сотрудничества в полевой работе. Осмысливая полевой
исследовании.
опыт, исследователи обратили внимания на влияние гендерных
Мы пришли к следующему, казалось бы, простому выводу.
предписаний на коммуникацию с информантами.
Необходимо развивать исследовательскую рефлексию и пред-
• Исследовательское интервью, полевое наблюдение рассматри- ставлять ее результаты в финальном отчете по проекту. Необходимо
ваются как ситуации, в рамках которых исследователи и инфор- быть внимательными к отказам от интервью и их гендерному
манты действуют в соответствии с гендерными предписаниями. измерению. Такая рефлексивность может показать, как рабо-
• Отношения неравенства/власти зависят от контекста — от того, тают гендерные практики и нормы в данном конкретном
кто, кого и о чем спрашивает, т. е. от возраста, статуса, националь- контексте. Не стоит оставлять без внимания отказы и иные пре-
ной и сексуальной принадлежности взаимодействующих лиц. пятствия в доступе к полю. Постараемся превратить их в материал
для обсуждения и постановки следующих вопросов. Может быть,
отцы некомпетентны в организации питания и вопросах здоровья,
но не хотят это проявить? Может быть, мужчины, следующие пат-
тернам гегемонной маскулинности, считают неуместным расска-
4. зывать посторонним о своей интимной жизни или у них нет раз-
Практические рекомендации витого словаря, который женщины черпают из журналов, романов
и повседневных разговоров? Может быть, разговор о контрацепции/
для проведения полевого исследования
абортах воспринимается женщинами как обсуждение их моральных
качеств? И так далее. У нас нет готовых ответов — только рекомен-
Сензитивность к гендерным измерениям исследовательской дация быть бдительными.
коммуникации может развиваться на всех этапах исследования. Другое напутствие самим себе и нашим коллегам — постараться
Первый этап — доступ к полю — часто вызывает сложности. Однако быть гендерно чувствительными к тем взаимодействиям,
они могут быть превращены в преимущества. Получено много которые осуществляются в полевом исследовании. Нам пред-
отказов в доступе к полю и в интервью? Отлично! О чем свидетель- ставляется, что нужно находить ту формулировку своей задачи,
176 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования 4. Практические рекомендации для проведения полевого исследования 177

которая понятна информантам и может их заинтересовать. Воз- взгляды некоторых информантов. Попробуем и эту ситуацию
никает вопрос: как это сделать? Какую позицию занять при про- столкновения ценностей превратить в материал для исследова-
ведении полевого исследования? Мы не знаем заранее: может быть, тельской рефлексии.
информанты захотят помочь молодому исследователю (они сами О чем говорит нам, например, опыт молодой женщины-соци-
недавно были студентами, или их дети сейчас заканчивают вузы); олога, возмутившейся в ходе интервью двойным стандартом и
возможно, им интересно продемонстрировать свои профессио- сексизмом мужчины средних лет, который терпимо, «с пониманием»
нальные навыки или осмыслить свой жизненный путь; возможно, относится к сексуальной свободе мужчин, считая ее привилегией
наши информанты жизненно заинтересованы в исследовании и своего пола, и категорически не приемлет сексуальную свободу
ждут его результатов, или они не смогли устоять перед обаянием женщин? По всей вероятности, такая реакция исследовательницы
мотивированного исследователя. свидетельствует о том, что ее ценности и ценности ее информанта
Все исследовательские взаимодействия гендерно окрашены. существенно различаются, если не полностью противоположны.
Конвенции гендерного порядка сказываются в отношении к ис- Возможно, эти различия свидетельствуют о поколенческом и ген-
следователю. Позиция «наивного слушателя» рассматривается как дерном сдвиге в отношении сексуальных норм изучаемого общества.
более уместная для молодой исследовательницы, в отличие от Молодая исследовательница рассматривает двойной стандарт как
исследователя-мужчины зрелого возраста. Профессиональные несправедливость, которая вызывает у нее протест. Делать выводы
навыки информанты могут иначе демонстрировать женщине, по еще рано (а от возмущения постараемся воздержаться), однако
сравнению с мужчиной, поскольку им приписывается разный конфликт позиций можно взять на заметку и проверить в ходе
уровень компетенции. Мы должны иметь в виду, что исследователь/ дальнейшего исследования.
-ница может восприниматься как сексуальный объект, как актор, Другой пример. Нам случалось сталкиваться с отказом иссле-
который участвует в воспроизводстве гендерных стереотипов или, дователей работать с гомофобными или ксенофобными контекстами,
напротив, содействует их поломке. Гендерные различия проявляются противоречащими их убеждениям и вызывающими слишком
в любой коммуникации — и в исследовательской в том числе. Их сильное эмоциональное отторжение. Можно отказаться от таких
практически невозможно нейтрализовать, и потому их нужно полей, а можно прислушаться к тому, что такие данные сообщают
сделать инструментом исследования. нам о гендерном порядке — например, о том, что происходит пере-
Гендерные различия проявляются особым образом при ис- смотр ценностей, остро переживается восприятие гомосексуаль-
следовании сензитивных тем. Среди них — темы, которые конвен- ности, усиливается конфликт гомофобных и толерантных взглядов,
ция относит к сфере личной жизни (сексуальные практики, аборты, происходит артикуляция травмирующего опыта, ранее восприни-
разводы, болезни, беременности, роды и пр.), но не только они. мавшегося как сугубо приватный и пр.
В ходе полевой работы возникает вопрос о том, стоит ли про- В заключение сформулируем рекомендации для тех, кто учи-
являть феминистские взгляды в коммуникации с информан- тывает специфику гендерных исследований и их принципы (DeVault
тами? В нашей практике были случаи, когда информанты — пред- 1999:195–32).
ставители консервативных общественных движений — могли Маржори Дево рекомендует гендерным исследователям созда-
заподозрить исследователей в феминизме и отказаться иметь с вать собственное би-/мультилингвистическое пространство ком-
ними дело. Это трудный вопрос. С одной стороны, мы идем в поле муникации, выходящее за пределы академии и политики (DeVault
не как пропагандисты, а для того, чтобы понять позицию людей 1999: 198–202). Это означает, что исследователь должен уметь го-
и их опыт. С другой — нас действительно могут возмущать, напри- ворить на разных социолектах: на языке здравого смысла, на кон-
мер, сексистские (расистские, ксенофобные, гомофобные и пр.) венциональном языке социологического знания и на языке феми-
178 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования Выводы 179

нистских дебатов. Необходим особый навык: умение говорить об


исследовании с разными аудиториями, заинтересованной обще-
Выводы
ственностью и информантами. Такой же совет дают сторонники 1. Феминистская теория, критический подход в социальных на-
публичной социологии (Burawoy 2014). Если исследователи ориен- уках, внимание к конкретным обстоятельствам получения
тированы на политический эффект своей научной работы и со- эмпирического знания об обществе оказали существенное
циальные изменения, необходимо культивировать общение с теми влияние на то, как формировались принципы феминистского
аудиториями, представители которых могут практически исполь- гендерного исследования. Была переосмыслена позиция ис-
зовать результаты исследований и новые знания. следователя в поле и отношения с информантами на разных
Необходимо быть готовым к вовлеченности и сильным эмоциям, стадиях научных проектов, гендерные особенности взаимодей-
которые могут возникнуть в поле, желательно обращать на них ствия в процессе сбора данных.
внимание, но не позволять эмоциям нанести ущерб профессио- 2. Ключевые принципы феминистского исследования:
нальной социологической работе. Мы не всегда можем предвидеть, • политико-академическая направленность;
какие именно переживания нас ожидают в поле, однако их редко • ориентация на улучшение положения и обретение силы
удается избежать. Эмоции могут быть гендерно и сексуально окра- информантами; внимание к ранее невидимому — неис-
шены. Их интерпретация помогает понять не только некоторые следованному — социальному опыту, к повседневности,
свойства гендерного порядка, но и влияние позиции исследователя структурируемой отношениями неравенства и механизмами
на коммуникацию в поле. угнетения и исключения;
Феминистское исследование опирается на этические принципы • установка на представление опыта самими женщинами при
доверительного сотрудничества и эгалитарных отношений в поле. минимальном вмешательстве социолога;
Мы не отказываемся от этих принципов, однако принимаем во • развитие рефлексивной этики в отношении исследователь-
внимание проблемы, которые могут порождаться близостью и ской коммуникации.
интимностью, и рефлексируем по их поводу. Ориентируясь на 3. Эти принципы способствовали ряду методических инноваций.
сотрудничество с информантами, мы стараемся понять его огра- Среди инноваций особо отмечаются практики группового роста
ничения и зависимость от конкретного контекста, не забывая о сознания —активистская методология, получившая распростра-
том, что сотрудничество гендерно (а иногда и сексуально) окрашено. нение в 1970–1980-е гг.
Ценности исследователя оказывают влияние на всех стадиях 4. При использовании различных методов сбора и анализа данных
эмпирической научной работы, но желательно, чтобы они не развивается рефлексивная этика в отношении исследователь-
препятствовали профессиональным практикам и не предвосхищали ской коммуникации: исследователи осмысливают свою позицию
результаты. Необходимо быть готовым к тому, что в обществе, где в поле, связанную с личностными характеристиками, стремятся
мы живем и работаем, распространены сексистские и гомофобные к установлению эгалитарных отношений познающего и по-
взгляды, негативное отношение к феминизму. Наш личный опыт знаваемых, к доверительному сотрудничеству в процессе ис-
так же, как практики информантов и некоторых коллег, находятся следования, стремятся способствовать общественным измене-
под влиянием структур неравенства, эгалитарные практики могут ниям, улучшающим положение женщин (и других гендерных
оказаться не настолько распространенными, как это представля- групп).
ется молодым образованным людям, вооруженным гендерной 5. Отмечается, что сотрудничество и тесное общение с информан-
оптикой. тами может быть чревато эмоциональными проблемами и
моральными дилеммами.
180 Лекция 3. Методы и принципы эмпирического гендерного исследования Выводы 181

Вопросы для повторения и обсуждения


1. Назовите и проиллюстрируйте на примерах основные принципы фе-
министского гендерного исследования.
2. Расскажите о методических инновациях в феминистских исследованиях
на примере практик групп роста сознания.
3. Что препятствует установлению эгалитарных отношений между ис-
следователем и информантами в полевой работе?
4. Влияет ли и каким образом гендерная позиция исследователя на
процесс сбора данных? Приведите примеры конкретных ситуаций.
Раздел II.
Основная литература
Здравомыслова Е., Тёмкина А. Феминистские рефлексии о полевом исследовании //
Лабораториум. 2014. № 1. С. 84–112 (http://soclabo. org/index. php/laboratorium/
Социологические
article/view/423/1007; 09.03.2015).
Рейнхарц С. Феминистское мультиметодное исследование // Жеребкин С. (ред.)
Введение в гендерные исследования. Ч. 2: Хрестоматия. Харьков: ХЦГИ; СПб.:
теории гендерных
Алетейя, 2001. С. 364–385.
DeVault M. Introduction: What is Institutional Ethnography? // Social Problems. 2006.
различий
Vol. 53. N 3 (August). P. 294–298.
Fonow M., Cook J. Feminist Methodology: New Applications in the Academy and Public
Policy // Signs. 2005. Vol. 30. N 4 (Summer). P. 2211–2236.
Oakley A. Interviewing Women: A Contradiction in Terms // Roberts H. (ed.) Doing
Feminist Research. London: Routledge and Kegan Paul, 1981. P. 30–61.
Olesen V. Feminisms and Qualitative Research at and into the Millennium // Denzin
N., Lincoln Y. (eds.) Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks, CA: Sage,
2000. P. 215–255.
Reinharz S. Neglected Voices and Excessive Demand in Feminist Research // Qualitative
Sociology. 1993. N 16(1). P. 69–76.
Warren C. Gender and Fieldwork Relations // Emerson R. (ed.) Contemporary Field
Research Perspectives and Formulations/ Prospect Heights, IL: Waveland Press,
2001. P. 203–223.
182 Лекция 4. Полоролевой подход Введение 183

его эссенциалистским, устаревшим и неспособным улавливать


динамику, отношения власти, конкретные практики мужчин и
Лекция 4. женщин и пр. Однако концепты и понятия, разработанные в рамках
этого подхода, продолжают использоваться и в теории, и в иссле-

Полоролевой довательской практике, когда речь идет, например, о «балансе


ролей», о внутрисемейном разделении труда, разделении труда в

подход
организациях или о «гендерном контракте». Важными темами
гендерных исследований по-прежнему остаются гендерная соци-
ализация, гендерные различия, стереотипы, установки, которые
попали в поле исследовательской проблематики именно благодаря
полоролевому подходу. Понятие «половой/гендерной роли», много-
кратно раскритикованное и переосмысленное, постоянно воз-
вращается в гендерную теорию, оказываясь востребованным. Так,
продолжает переиздаваться книга американского социолога Линды
Введение — Структурный функционализм и концепция половых ролей —
Линдзей «Гендерные роли. Социологическая перспектива» (Lindsey
Основные направления исследований пола/гендера в 1960–1970-е гг. —
2011 [1997]). Курсы по социологии гендерных отношений, как
Критика и значение подхода — Выводы
правило, включают анализ работ основателя полоролевого подхода
Т. Парсонса и их феминистскую критику (см., напр.: Тартаковская
2005: 19–33; Воронина 2001: 41–49; Здравомыслова, Тёмкина 2000
и пр.). Поэтому особенно важно понимать, как формировалось и
трансформировалось понятие половой роли, как понятие «гендер»
постепенно отделялось от понятия «пола», в т. ч. через осмысление
Введение социальных «ролей».
В данном разделе рассматриваются теоретические основания
Полоролевой подход к анализу культурных и социальных мо- ролевого структурно-функционального подхода, получившего
делей мужественности и женственности и различий между группами, широкое распространение в 1940–50-е гг., его развитие в 1960–70-е гг.
определенными по признаку пола, сформировался на базе струк- и вплоть до сегодняшнего дня. Ролевой подход, востребованный в
турного функционализма, вклад в него также внесли психоанализ социологии, наиболее активно разрабатывается в рамках психо-
и когнитивная психология. Затем он был критически переосмыслен логии гендерных отношений (см. обзор: Клёцина 2004). Мы об-
в феминистском ключе. Этот подход господствовал в изучении ращаемся к социологическим источникам 1940–70-х гг., для того
отношений полов в 1940–70-е гг. чтобы показать логику становления подхода и его последующую
Исходным основанием полоролевого подхода является импли- критику.
цитное признание биологического детерминизма ролей, отсыла-
ющее к фрейдистскому представлению о врожденных мужском и Основные понятия: • функции полов • половые роли • половые
женском началах, закрепленных ранней социализацией и после- различия • социальные ожидания • статус • гендерная идентичность
дующим воспитанием. Многие современные исследователи отка- • социализация • ролевой конфликт • гендер • гендерные роли.
зываются от того, чтобы использовать его инструментарий, считая
184 Лекция 4. Полоролевой подход 1. Структурный функционализм и концепция половых ролей 185

1. писываемых мужчинам и женщинам. Мы обратимся здесь к двум


работам этого автора — «О разделении общественного труда»
Структурный функционализм (Дюркгейм 1991b [1893]) и «Самоубийство. Социологический этюд»
и концепция половых ролей (Дюркгейм 1994 [1897]).
Как и большинство мыслителей своего времени, Дюркгейм был
Общие положения структурного функционализма, которые убежден в эволюции общественного устройства — движении от
важны для понимания концепции половых ролей, следующие (см.: дикости к цивилизации. Поскольку с развитием цивилизации со-
Монсон 1992: 31–53): циальная дифференциация и неравенство в целом возрастают, эта
• Общество рассматривается как система, в которой части же закономерность распространяется на отношения полов (феми-
определяются по их функциональному значению для целого, нистскую критику интерпретации половых различий в социальном
поэтому необходимо объяснение внутренних отношений эволюционизме см.: Ehrenreich, English 2005 [1978]: 128–132). Со-
системы, т. е. ее структуры и функций элементов. циолог отмечает: «Женщина тех отдаленных времен вовсе не была
• Общество стремится к интеграции на основе общих цен- тем слабым созданием, каким она стала с прогрессом нравствен-
ностей и убеждений. ности» (Дюркгейм 1991b: 58). Чем выше стадия эволюции, тем
• Общество дифференцировано и стратифицировано. более выражены различия полов. Постепенно «женщина удалилась
• Социальное разделение труда является основным механиз- от военных и общественных дел… у культурных народов женщина
мом дифференциации, благодаря которому производятся ведет существование, совершенно отличное от существования
и воспроизводятся различия в социальных позициях (ста- мужчины» (Дюркгейм 1991b: 61). Демонстрируя характерный для
тусах). эволюционистов колониальный взгляд на общественное развитие
• Каждая социальная позиция предполагает определенный и разделение труда между полами, Дюркгейм противопоставляет
набор действий, исполнение которых контролируется обще- «культурным народам» «дикие», «где женщина вмешивается в
ством (социальную роль). политическую жизнь» (Дюркгейм 1991b: 59).
• Социальная роль представляет В результате эволюции и продолжающегося разделения труда,
собой динамическое измерение в основании которого лежат биологические предпосылки, произошла
Социальноя роль — совокупность социального статуса. дифференциация функций полов по принципу дополнитель-
нормативных ожиданий в отноше- • Контроль исполнения социальных ности: «один из полов завладел эмоциональными функциями,
нии действий и установок индиви- ролей осуществляется обществом а другой — интеллектуальными» (Дюркгейм 1991b: 61), что отразилось
дов, занимающих определенную в разделении видов деятельности по половому признаку. Дюркгейм
с помощью различных механиз-
социальную позицию.
мов — положительных и отрица- не приводит конкретных примеров подобного разделения, но из его
тельных санкций. логики следует, что женские функции сосредоточены в основном в
домашней сфере, а те виды деятельности женщин, которые можно
1.1. Эмиль Дюркгейм: дифференциация назвать общественными, связаны с эмоциональным самовыражением
функций полов и солидарность в семье (искусство, культура), тогда как мужские — предполагают публичную
занятость и большую ориентацию на интеллектуальный труд (про-
Работы одного из классиков социологии Эмиля Дюркгейма фессиональная деятельность, политика, наука).
(Emile Durkheim) интересны для гендерной теории как в плане В работе «О разделении общественного труда» супружеские
методологии, так и в плане интерпретации семьи и ролей, пред- отношения также рассматриваются из перспективы дифференциа-
186 Лекция 4. Полоролевой подход 1. Структурный функционализм и концепция половых ролей 187

ции функций по признаку пола. Здесь, опять же, при отсутствии 1.2. Толкотт Парсонс: дифференциация
конкретных примеров у самого автора, мы можем только предпо- и конфликты половых ролей
ложить, какие функции имеются в виду: женская — воспитание
детей, домоводство, поддержание родственных и дружеских отно- Первым крупным социологом-теоретиком, изучавшим соци-
шений, мужская — поддержание благосостояния семьи, профессио­ альные роли мужчин и женщин, понимаемые как половые роли
нальная деятельность, участие в общественной и политической (sex roles), был Толкотт Парсонс (Talkott Parsons). Интерпретации
жизни. «Изолированные друг от друга мужчина и женщина суть семьи, половых ролей и социализации исходят из понимания обще-
только различные части одного и того же конкретного целого, ко- ства как стабильного и солидарного,
торое они, соединяясь, восстанавливают. Иными словами, разделе- в основе которого находится разде-
ние полового труда — вот источник супружеской солидарности» ление труда и дифференциация со- Половая роль — социальные ожида-
(Дюркгейм 1991b: 58). Супружество представляет собой солидарность циальных ролей, в том числе и тех, ния в отношении поведения людей
определенного типа, а именно ту, которую Дюркгейм называет которые определяются по признаку разного пола. В основе ожиданий
органической. Органическая солидарность формируется через ин- пола. Разделение ролей в семье об- лежат представления о биологиче-
теграцию различного (в отличие от механической, которая возникает условлено природными различиями ских различиях мужчин и женшин.
при соединении схожих элементов) и дает устойчивую сплоченность. и ранней социализацией мужчин и
Дюркгейм рассматривает супружество как социальный факт. женщин. Дифференциация ролей,
Брак — это статистически распространенный феномен, устойчивый с точки зрения Парсонса, в ходе социального развития усиливается;
тип отношений между полами в человеческом обществе. Особенность становится особо значимой взаимодополняемость половых ролей.
социального факта заключается в том, что он действует на членов Отношения полов рассматриваются Парсонсом в контексте инсти-
общества принудительно, вступление в брак поддерживается как тута семьи. Наиболее значимые работы, в которых изложены его
социальная норма. Однако функция самого брака различна для взгляды на семью и половые роли: «Пол и возраст в социальной
мужчин и женщин. В своей работе «Самоубийство», рассматривая структуре Соединенных Штатов» (Parsons 1942); «Система родства
брак в целом как снижающий мотивацию к самоубийству институт, в современных Соединенных Штатах» (Parsons 1943); «Американская
Дюркгейм показывает, что брачные отношения содержат потенциал семья: ее отношение к личности и социальной структуре» (Parsons
конфликта. «Вкусы, стремления, настроения» мужчины «имеют 1955). Большое влияние на социологию семьи также оказала со-
коллективное происхождение, тогда как у жены они находятся в вместная работа Парсонса и Бейлза «Семейная социализация и
гораздо более непосредственной зависимости от организма». Ин- процесс взаимодействия» (Parsons, Bales 1955).
ститут брака не может удовлетворить одновременно потребности Перед интеллектуальным взором Парсонса находится нукле-
мужчины — «продукта общества» и женщины — «зависимой от арная семья американского общества середины ХХ в., которую он
природы» (Дюркгейм 1994: 384). Выход состоит в том, что женщина рассматривает как нормативную. Нуклеарная семья основана на
может и должна стать более социальной. Дюркгейм не предполагает, браке, представляющем собой гетеросексуальный союз, т. е. союз
что женщины будут выполнять те же функции, что и мужчины, но мужчины и женщины. Семья — это первичная ячейка общества,
считает, что женщина в состоянии исполнять в обществе роль, которая выполняет две основные функции — социализации ребенка
«которая, будучи чисто женской, была бы, однако, более активной, и стабилизации взрослого.
чем ее нынешняя роль» (Дюркгейм 1994: 384). Т. е. предполагается, Социализация предполагает усвоение ребенком культурных
что функции полов могут изменяться, но дифференциация функций образцов общества, включая образцы поведения, характерные для
по полу будет сохраняться. представителей разных полов. Вторая функция семьи — стабили-
188 Лекция 4. Полоролевой подход 1. Структурный функционализм и концепция половых ролей 189

зация — предполагает поддержание эмоционального равновесия усваивает ее, посильно участвуя в домашних делах вместе с мате-
личности благодаря отношениям между взрослыми членами семьи. рью и другими домочадцами женского пола. Отец в таких семьях,
Стабилизация особенно значима в нуклеарной семье индустриаль- как правило, работает за пределами домашнего пространства,
ного общества, которая относительно изолирована и не имеет мальчик не наблюдает за его деятельностью, не может в ней уча-
поддержки со стороны других родственников. ствовать. Многие представления о мужских ролях имеют абстракт-
ный характер, поскольку их конкретное содержание не доступно
1.2.1. Дифференциация половых ролей для сына (Parsons 1942: 605). Однако отец, трактуемый в духе со-
циологизированного психоанализа, и для девочки, и для мальчика —
Социальная дифференциация описывается в структурном функ- моральный авторитет, «прототип мужественности», «средоточие
ционализме как процесс и результат социального разделения труда, родительского давления, направленного на стимулирование воз-
как выполнение различными людьми разных, но дополняющих друг мужания, отказ от инфантилизма, а, следовательно, на усвоение
друга задач и ролей. В процессе социализации происходит подготовка ценностных ориентаций взрослого мира общества». Ожидается,
людей к выполнению социальных ролей, соответствующих ожида- что мальчик, усваивая мужские образцы, достигает определенного
емой социальной позиции. С точки зрения Р. Линтона (Linton 1942), уровня компетентности и ответственности для вступления в лю-
статья которого опубликована в одном номере журнала со статьей бовные (супружеские) отношения. Также и женщина может принять
Т. Парсонса (Parsons 1942), статусная позиция определяется на ос- на себя семейную роль, только когда она обретет «ощущение от-
новании как приписанных, так и достигаемых характеристик лич- ветственности за социализацию своих детей» (Парсонс 2002 [1951]:
ности. Пол и возраст считаются приписанными статусными 328, 329).
характеристиками индивида. Общество ожидает от него (нее) Следующий этап половой дифференциации — юношество.
исполнения роли в соответствии с возрастной и половой при- В детском и юношеском возрасте молодые граждане получают
надлежностью (Linton 1942: 594). Парсонс показывает, как проис- среднее и высшее образование. Парсонс исходит из того, что об-
ходит усвоение норм и меняются социальные ожидания по отноше- разовательная система в США ориентирована на принцип равенства
нию к представителям разных полов в детстве, юношестве, взрослом полов и в ней не наблюдается существенной дифференциации по
и пожилом возрасте (Parsons 1942). признаку пола. Однако в других сферах социальной реальности
Детская социализация в американском обществе устроена ситуация иная. Дифференциация ролей воспроизводится в моло-
таким образом, что мальчики и девочки, принадлежащие к город- дежной культуре, которая отличается от мира взрослых, в част-
скому среднему классу, воспитываются во многом сходным об- ности, отсутствием ответственности. В этот период жизненного
разом. Существуют, однако, и различия в социализации детей цикла от молодого человека ожидается способность «хорошо про-
разного пола. На детский возраст проецируются представления о водить время» (а не быть ответственным), спортивные (а не про-
дифференциации взрослых ролей. Эти представления проявляются фессиональные) достижения, которые составляют основу привлека­
не только в одежде и в играх: исходя из социальных ожиданий, тельности для противоположного пола. Девушки подчеркивают
девочки должны быть более послушными и конформными, а сексуальную привлекательность, следуя тиражируемым образцам
мальчики могут быть менее дисциплинированными и нарушать женственности и гламурности (Parsons 1942: 606–607). Подчерки-
правила. Девочек с самого детства ориентируют на выполнение вание сексуальных различий в юности необходимо для поиска
ролей матери и жены, а мальчиков — на работу в сфере оплачива- партнера и вступления в брак.
емой занятости. Для женщин среднего класса в рассматриваемый Переход к взрослости означает отказ от гламурных образцов
период была характерна роль домохозяйки, и девочка постепенно мужественности и женственности. «Атлетический герой или король
190 Лекция 4. Полоролевой подход 1. Структурный функционализм и концепция половых ролей 191

танцев в колледже превращается во взрослого мужчину — проза- матери по отношению к детям, которая выражается в рационали-
ичного клерка или юриста» (Parsons 1942: 608). Предполагается, зации заботы на основе научных подходов. Формируется тренд,
что социально интегрированный мужчина имеет заработок, кото- впоследствии названный интенсивным материнством (Hays 1996),
рый является основой его статуса и дохода семьи. Муж в семье при котором мать выступает основным агентом заботы о детях, эта
выполняет инструментальную роль — он обеспечивает доход и забота опирается на советы экспертов и является затратной по
престиж семьи, интеграцию семьи в общество. Женщина выполняет времени, труду, эмоциональным и материальным вложениям.
экспрессивную роль, поддерживая стабильность и эмоциональный Как Парсонс объясняет полоролевые различия? В работе «Аме-
баланс внутрисемейных отношений. Ее роль связана с гармонией риканская семья» он пишет: «Фундаментальное объяснение рас-
и солидарностью, отношениями членов друг с другом и их эмоцио­ пределения ролей между биологическими полами заключается в
нальным состоянием (Parsons 1964: 59–60). Замужние женщины, том, что вынашивание и выкармливание детей создает преимуще-
согласно этой модели, не имеют оплачиваемой работы, их статус ственную связь между матерью и маленьким ребенком, что в свою
связан с супружеством, зависит в первую очередь от занятости и очередь предполагает, что мужчина, лишенный этих биологических
достижений мужа. Жене достаются функции управления домохо- функций, должен специализироваться в другом, инструментальном
зяйством, которые могут быть названы «псевдозанятостью», по- направлении» (Parsons 1955: 23; цит. по: Парсонс 1997).
скольку могут быть замещены наемным персоналом. Домохозяй- Дифференциация половых ролей обеспечивает интеграцию
ство и забота — это главное содержание взрослой женской роли в семьи как социальной системы, уменьшает соревновательность
«утилитарном» разделении труда, что делает модель домохозяйки супругов за статус, снижает вероятность конфликтов. При таком
для взрослой женщины нормативной, т. е. социально предписы- разделении становится «меньше возможностей для развития за-
ваемой. висти супругов друг к другу и чувства неполноценности каждого
Примеры идеологии нормативных половых ролей и «семейных из них» (Parsons 1943: 35).
ценностей», которые транслировались в разных руководствах по Однако статус семьи в целом как домохозяйства, напомним,
домохозяйству в 1950-е гг., приводит И. Тартаковская (2008). Экс- определяется по статусу мужа в сфере занятости. Поэтому, пишет
перты рекомендуют женщинам в семейной жизни и домашнем Парсонс, в западной культуре существует тенденция определять
быту следовать правилам, которые подчеркивают их зависимость женскую роль как зависимую, женщины не действуют от своего
от супруга, необходимость обслуживать его, «не задавать вопросов имени, они не имеют собственности и не заключают контракты.
о его действиях», «не сомневаться в его суждениях», и помнить, что Такая асимметрия в распределении ресурсов является источником
«он — глава семьи». внутрисемейного напряжения (см. ниже). При этом нормативно
Поскольку нуклеарная семья от- брак характеризуется равенством и взаимностью, в нем нет жестко
носительно изолирована от других структурированных образцов доминации (Parsons 1943: 33–36).
Интенсивное материнство — родственных связей, на женщину Обсуждая социальную организацию пожилого возраста, Пар-
современная культурная модель
ложится полная ответственность сонс отмечает, что для него характерна изоляция от наиболее зна-
материнских практик, которая явля-
ется детоцентристской, опирается за воспитание детей. Усиливается чимых социальных структур. В первую очередь этот процесс за-
на экспертное знание о воспитании эмоциональная привязанность ре- трагивает мужскую роль. Во-первых, изоляция является следствием
ребенка, требует от матери суще- бенка к матери. Парсонс отмечает, нуклеаризации семьи и проявляется в том, что взрослые дети ста-
ственных временных, финансовых что половые роли претерпевают из- новятся независимыми от родительской семьи и покидают ее, ор-
и эмоциональных вложений. менения, в частности, происходит ганизуя собственное домохозяйство. Во-вторых, изоляция является
процесс «профессионализации» роли результатом прекращения трудовой деятельности и выхода на
192 Лекция 4. Полоролевой подход 1. Структурный функционализм и концепция половых ролей 193

пенсию, когда мужчина-добытчик перестает выполнять свои ос- конкуренции в семье за профессиональный статус, опасной для
новные функции, связанные с профессиональной принадлежностью. соли­дарности семейной единицы (Парсонс 2000: 368). Те женщины,
Мужчины пожилого возраста оказываются изолированными от тех профессиональный статус которых был сопоставим со статусом
видов деятельности и интересов, которым была посвящена вся их мужчин, в основном являлись незамужними, а профессионально-
предшествующая жизнь (Parsons 1943: 616). должностной статус замужних женщин был ниже статуса их мужей.
«Женщины имеют работу, а не карьеру», — пишет Парсонс (Parsons
1943: 35).
1.2.2. Напряжения и конфликты половых ролей
Существуют другие роли, которые могут исполнять женщины,
Несмотря на функциональность дифференциации половых кроме роли домохозяйки. Они могут быть связаны с развитием
ролей для поддержания стабильности семьи и ее связи с обществом, культурных интересов женщины (искусство, музыка, дизайн), с бла-
Парсонс отмечает напряжение, которое вызывает разделение ролей готворительностью в отношении детей и больных людей. Женщина
на инструментальную и экспрессивную в контексте нуклеаризации может быть также компаньонкой (составлять компанию другим
семьи и разделения профессиональной и домашней сфер (Parsons женщинам в путешествиях, походах по магазинам, развлечениях и
1942: 609–611; Parsons 1943: 35–37). Разделение ролей и, как след- занятиях). Такие альтернативы — назовем им «благотворительницей»,
ствие, ассиметричные отношения в браке и сфере занятости явля- «светской женщиной» — становятся актуальными, когда подрастают
ются источником неудовлетворенности, внутрисемейных конфлик- дети, однако они недостаточно институциализированы и выбор их
тов, фрустрации (Parsons 1943: 34, 36). ограничен (Parsons 1942: 613). Женщины в обществе с высокой
Речь идет о развитом индустриальном обществе середины ХХ в. ценностью индивидуальных достижений, по сути, принимают только
В таком обществе роль женщины-домохозяйки как псевдопрофес- одно значимое жизненное решение — выбор брачного партнера.
сия обладает более низким статусом, чем мужская; сама роль от- И если замужних женщин не удовлетворяет роль домохозяйки и
носительно лабильна, некоторые ее функции передаются нанятым матери, имеющиеся альтернативы не могут обеспечить им достаточно
работникам, если в семье имеется такая возможность (Parsons 1942: высокого индивидуального статуса и признания в обществе.
609–610). Домохозяйка, по крайней мере в высшем и высшем Многие женщины, отмечает Парсонс, отвечают на напряжение,
среднем классе, может не вести хозяйство и не осуществлять уход создаваемое ограничениями женской роли, следованием гламурным
за ребенком единолично, делегируя часть своей ответственности образцам, пытаясь обрести значимость через сексуальную при-
оплачиваемым помощникам. Но освобождение от части домашних влекательность, неврозами или избыточной, навязчивой заботой
обязанностей не решает проблемы ассиметричных отношений в о доме. Результатом напряжения может стать невротичное пове-
семье и зависимости женщины от мужа. дение (Parsons 1942: 623, 1943). Это то, что позже феминистка ли-
Если домашняя роль вызывает напряжение и является потен- берального направления Бетти Фридан в своей работе «Тайна
циальным источником конфликта, то существуют ли альтернативы? женственности» (1994 [1963]) обозначит как «проблему, не име-
Разумеется, часть женщин занята в сфере оплачиваемого труда. ющую названия» (см. далее).
Однако, как правило, в США середины прошлого века это были Мужская роль в интерпретации Парсонса связана с престижем,
незамужние женщины, вдовы, разведенные и те, чьи дети уже достижениями и властью, однако и она сопровождается ограниче-
выросли. Женщине предписывается поддерживать баланс между ниями и вызывает напряжение. Мужчина не имеет возможности
профессиональной и семейной ролью, при этом профессиональная развивать другие интересы, поскольку его основная энергия, эмоции
роль не должна быть превалирующей. В ином случае полноценная и время тратятся на работу, содержание его роли оказывается специ-
профессиональная занятость женщины могла бы приводить к ализированным и узко ограниченным. Из-за профессиональной
194 Лекция 4. Полоролевой подход 1. Структурный функционализм и концепция половых ролей 195

специализации у мужчины мало общих интересов с женой, и это соответствуют традиционным ожиданиям, то они слышат неодо-
порождает напряжения и конфликты в семье. Мужчина также имеет брение. Ориентация исключительно на современную роль не по-
мало оснований для дружбы с женщинами, которые воспринимаются ощряется. «Ты становишься слишком образованной и интеллекту-
им только в контексте сексуальных отношений, а не как личности. альной, чтобы быть привлекательной для мужчин», — говорят такой
От признания напряжений и ограничений половых ролей всего один девушке окружающие. Молодой человек авторитетно говорит своей
шаг до последующей феминистской критики сексуальной объекти- подруге: «Я не думаю, что тебе надо делать карьеру»; другой делится
вации женщины и критических исследований маскулинности. своими намерениями: «Моя жена будет сидеть дома, и это сделает
ее счастливой» (Komarovsky 1946: 187). Конечно, находятся молодые
1.3. Мирра Комаровски: мужчины, которые высказывают несколько иную точку зрения,
конфликт женских ролей соглашаясь с желанием девушки строить профессиональную карьеру,
но на определенных условиях. Исследование показывает, что мно-
Американский социолог Мирра Комаровски (Mirra Komarovsky) гие студентки предпочитают скрывать свои академические успехи
несколько десятилетий изучала конфликты и напряжения женских в коммуникации с мужчинами, демонстрируя свою неосведомлен-
и мужских ролей в разных социальных слоях (Komarovsky 1946, 1953, ность, оставляя за ними последнее слово. Студентки, таким образом,
1964, 1985, 1973). В своей ранней работе на основе анализа автоби- подчиняются неписаному правилу, согласно которому в паре
ографических нарративов и интервью со студентками колледжа мужчина должен быть более профессионально успешным, чем
автор показывает, что в 1940-е гг. в США молодые женщины ори- женщина.
ентировались одновременно на две противоречащие женские роли,
которые она называет «женственной» (традиционной) и «совре- Полоролевые ожидания и феминистские идеи в США 1950-х гг.
менной», т. е. имеет место ролевой конфликт (Komarovsky 1946).
Голливудский фильм «Улыбка Моны Лизы» (2003, реж. Майк
Соответственно, студентки постоянно сталкивались с необходимо- Ньюэлл) рассказывает историю молодой преподавательницы
стью удовлетворять противоположные социальные ожидания, со- истории искусств Кэтрин Энн Уотсон, которая работает в консер-
ответствующие этим ролям. Этот тезис созвучен положению Т. Пар- вативном частном женском колледже Уэлсли в 1953 г. Успешных
сонса о напряжениях, вызванных ограничениями половых ролей. выпускниц женского колледжа общество в лице преподавателей
Женственная роль проявляется в таких моделях, как «гла­мурная и родителей ориентирует на замужество, материнство и роль до-
девушка», «домашняя девочка», «молодая леди» и пр. Существуют мохозяйки. Уроки по домоводству считаются важнейшими для
разные вариации этой роли, однако все они предполагают, что подготовки к этой роли. Уотсон пытается внушить своим студенткам,
замужество и семья являются нормативной составляющей роли что они не должны ограничивать свои жизненные перспективы
женщины, и соответствующая роль для мужчин — роль добытчика. ролью домохозяйки и приносить в жертву супружеской и материн-
Вторая — современная женская роль — допускает преодоление ской роли профессиональную самореализацию. Она верит, что
полоролевой границы и предписывает женщинам следовать тем возможен баланс ролей. Однако идеи мисс Уотсон кажутся окру-
же образцам поведения, которым следуют мужчины соответству- жающим странными и несвоевременными: они не находят отклика
ющего возраста в сфере профессиональной деятельности. Конфликт среди большинства студенток и порицаются администрацией. Под
между «женственной» и «современной» ролями сказывается на давлением руководства Уотсон уходит с работы. Однако ее усилия
отношении к учебе и работе, социальной жизни, отдыху. Автор не напрасны. Студентки признают, что Кэтрин заставила их по-
приводит многочисленные цитаты, в которых девушки рассказы- смотреть по-новому на окружающий мир и собственное будущее,
вают о том, какие оценки дают им родители. Если их поведение не раздвинуть гендерные границы.
196 Лекция 4. Полоролевой подход 1. Структурный функционализм и концепция половых ролей 197

Комаровски анализирует конфликт между различными ролевыми стратегии совмещения потребностей детей и семьи с одной стороны,
ожиданиями, с которыми сталкивается молодая женщина. Такие и рабочие обязанности — с другой. Ситуация осложняется тем, что
социальные институты, как родительская семья и высшее учебное это происходит в условиях советского дефицита товаров и сервиса.
заведение, ожидают от студентки освоения «современной» роли.
Одновременно родительская семья и социальное окружение требует, Последующие исследования показали, что у женщин, ориенти-
чтобы ее поведение соответствовало традиционной «женственной» рованных в первую очередь на замужество, ролевой конфликт
роли. Вспомним проведенный Парсонсом анализ молодежной выражен в меньшей степени, чем у тех, кто планирует совместить
культуры, допускающей равенство в институтах образования и карьеру и замужество (Wallin 1950; цит. по: Komarovsky 1973: 873).
дифференцированной по полу во взаимодействиях. В результате, Меньшая конфликтность ролей существует и в рабочем классе по
пишет Комаровски, возникает неопределенность выбора роли и сравнению со средним, поскольку семьи настроены на более тра-
уязвимость молодых образованных женщин, поскольку требования диционные образцы (Komarovsky, Philips 1964).
образования и занятости противоречат требованиям конвенцио- Половые роли в среде рабочего класса в 1960-х гг., как показы-
нальной женственности (Komarovsky 1946). вает крупномасштабное исследование семей «синих воротничков»
(Komarosvky 1964), в основном традиционные, они не так противо-
Полоролевой конфликт
речивы, как в среднем классе. Комаровски обнаруживает, что роль
Социальные ожидания по отношению к женщинам в 1960-е гг. домохозяйки в рабочей среде не вызывает тех фру­страций, которые
наглядно описаны в романе Кэтрин Стокетт «Прислуга» (Стокетт существуют среди женщин среднего класса. Рабочий класс испы-
2011). Героиня романа — Скитер — заканчивает колледж в 1960-е гг., тывает напряжение не в силу конфликта между традиционными и
в то время как многие ее однокурсницы оставляют учебу, чтобы современными половыми ролями. Напротив, именно сохранение
освоить роль жены. Мать героини недоумевает, почему ее дочь, традиционных норм вызывает напряжение в семье и способно
которая тайно хочет стать (и в конечном счете становится) писа- породить конфликт, поскольку не соответствует изменяющимся
тельницей, не устраивается на такую работу, где можно найти мужа. социальным нормам, задаваемым сред­ним классом. Потребность
Потенциальный жених исходит из таких же представлений, пред- в интимности не удовлетворяется в рамках брака. Традиционные
полагая, что ведение рубрики по домашнему хозяйству в газете нормы оказываются дисфункциональными для семьи. В среде
связано со стремлением Скитер выйти замуж. Работа героини, так
рабочего класса модели брака как партнерства или дружбы жены
или иначе, связывается ее окружением с ориентацией на замуже-
и мужа в этот период не имеют распространения; супруги, особенно
ство, а не на профессиональную карьеру.
жены, в нуклеарных семьях не получают эмоциональной поддержки,
В качестве более близкой российскому читателю версии по-
лоролевого конфликта вспомним повесть Натальи Баранской
мужчины и женщины работают и проводят свободное время в се-
«Неделя как неделя» (Баранская 1969). В 1960-е гг. для советских грегированных сферах, общаясь преимущественно с представите-
женщин, о которых идет речь, не был характерен выбор между лями своего пола. В рабочем классе половые роли остаются тради-
работой и домом, они, как работающие матери, должны были со- ционными, и это также вызывает напряжение.
вмещать данные роли (Роткирх, Тёмкина 2007). Однако между этими
ролями также постоянно возникал конфликт. Ожидалось, что ра- 1.4. Бетти Фридан:
ботающая мать — а именно такую модель женской роли пред- феминистская критика женской роли
ставляет героиня повести — должна эффективно организовывать
заботу о детях и выполнять свои профессиональные обязанности. С конца 1960-х гг. звучит критика полоролевого подхода,
Она при этом находится в постоянном стрессе, выстраивая сложные обозначая проблематику неравенства, интерес к женскому дви-
198 Лекция 4. Полоролевой подход 1. Структурный функционализм и концепция половых ролей 199

жению, феминизму, к интерпретации барьеров и дискриминации, классу и часто с высшим образованием) чувствуют фрустрацию от
к категории власти и ресурсов. Феминистский подход не рас- ограничения своей роли.
сматривает половые роли как взаимодополняющие и функцио- Проблема многих благополучных домохозяек, или «проблема,
нальные, но делает акцент на их иерархии и отношениях нера- которая не имеет названия», может подталкивать их к алкоголизму,
венства. постоянным адюльтерам, использованию транквилизаторов и быть
Так, в книге, ставшей классиче- причиной развития психических заболеваний. Однако такие от-
ской, феминистка либерального клонения считались индивидуальными и трактовались в психо­
Феминистская критика считает, направления Бетти Фридан посвя- аналитическом ключе. Единственное, о чем мечтали женщины в
что классический структурно- щает одну из глав «функционалист- 1950–60-е гг., — пишет Фридан, «быть идеальными женами и ма-
функциональный анализ половых
ролей является нормативным, не
ским заморозкам», критикуя, с одной терями <…> они боролись только за то, чтобы заиметь и удержать
предусматривающим изменения стороны, Парсонса (а фактически — мужа», а если «у женщины возникала проблема, она знала, что,
половых ролей и упускающим из то общество, которое он анализи- должно быть, что-то не так либо с ее замужеством, либо с ней самой»
виду неравенство полов и отноше- рует) за то, что для женщин не пред- (Фридан 1994 [1963]: 53). Фридан обнаружила, что многие вполне
ния власти. усматривается иных ролей, кроме благополучные домохозяйки ощущают одиночество и пустоту,
домохозяйки, с другой — М. Кома- поскольку они ограничены своей частной жизнью и не могут осоз-
ровски — за то, что она не смогла нать ловушку, в которую попали (Фридан 1994 [1963]: 54–55).
избежать функционалистского предположения о необходимости Феминизм в своей либеральной версии не только критикует, но
адаптации к существующему порядку. Фридан показывает, что и адаптирует тезисы Т. Парсонса о напряжении половых ролей для
нормативная модель с мужем-добытчиком и женой-домохозяйкой анализа угнетения женщин и мужчин предписанными им тради-
в США 1960-х гг. ведет к напряжениям и фрустрациям. При этом ционными нормами и стереотипами. Меняется фокус анализа по-
важными для феминизма признаются работы антрополога функ- ловых (гендерных) отношений: акцент делается на измерение
ционалистского направления Маргарет Мид (Фридан 1994 [1963]: неравенства, на обоснование возможности ролевых изменений,
184–189). Маргарет Мид на основе этнографических исследований выхода женщины за пределы домашней роли. Для этого были
в Новой Гвинее показала, что мужчины и женщины в разных нужны законодательные изменения, направленные на равенство в
культурах выполняют разные роли, в том числе и прямо противо- оплате труда, в образовании, в доступе к ресурсам, которые были
положные, опровергнув тезис об универсальности половых ролей начаты в 1960-е гг. под влиянием женского движения (Брайсон 2001:
(Мид 1988 [1935]). Под прицел феминистской критики попадают 166–170; см. также лекцию 12). Феминистски стараются направить
и психо­аналитические подходы к женственности (см. далее). усилия на изменение социальных ожиданий по отношению к по-
Либеральное направление женского движения проблематизи- ловым ролям и изменение процессов социализации, в ходе которых
ровало нормативность роли «домохозяйки». Феминистская критика роли усваиваются.
подчеркивает, что нормы, предписывающие женщине роль до-
мохозяйки, закрепляют такие характеристики ее положения, как Итак, повторим основные тезисы, сформулированные классиками
экономическая зависимость; приоритет материнской и супружеской, полоролевого подхода, и основные пункты феминистской критики:
т. е. семейных, ролей. В результате таких ожиданий одинокие,
• Дюркгейм, исходя из эволюционного представления о развитии
бездетные женщины или карьерно успешные женщины оказываются
общества, формулирует тезис о дифференциации функций полов:
маргинализированными и воспринимаются как отклонение от
женщины осуществляют эмоциональные, а мужчины — интел-
нормы, а домохозяйки (в США 1960-х гг., принадлежащие к среднему
200 Лекция 4. Полоролевой подход 2. Основные направления исследований пола/гендера в 1960–1970-е гг. 201

лектуальные функции. Разделение труда признается основой к этой тематике в первую очередь с демографическими и структур-
солидарности в обществе и в браке. ными изменениями в сфере занятости. Массовый приток женщин
в сферу оплачиваемого труда, рост продолжительности жизни,
• Парсонс, следуя логике Дюркгейма, показывает, что дифферен-
уменьшение размера семьи, появление женского движения — ука-
циация половых ролей (мужчины выполняют инструментальную
зываются социологами в качестве значимых факторов, привлекших
роль, а женщины — экспрессивную) необходима для интеграции
внимание исследователей к женским и мужским ролям. Усиливается
и социальной стабильности общества и семьи. Пол и возраст
влияние феминистской мысли на социологию (подробнее см. лек-
являются приписанными статусными характеристиками. Половые
цию 1). Исследователи обсуждают различные аспекты женской
роли видоизменяются в разных возрастных группах.
роли: образование, оплачиваемую занятость, фертильность, до-
• Парсонс показывает, что и мужчины, и женщины ограничены машний труд; появляется также анализ мужских ролей.
своими нормативными ролями, что является источником кон- Далее мы представим обзор направлений исследований по-
фликтов и напряжений. ловых ролей, которые активно обсуждались в социологической и
• Комаровски исследует ожидания в отношении женских ролей психологической литературе в этот период. К ним относят: изуче-
и обнаруживает у среднего класса противоречие традиционных ние половых различий, исследования социализации мальчиков и
и современных представлений о женственности и женской роли. девочек, половых ролей и норм, изучение статуса женщин как со-
циальной группы. Мы опираемся здесь в первую очередь на лите-
• Положения полоролевого подхода подвергаются критике со ратуру конца 1960-х — начала 1980-х гг., но иногда также привлекаем
стороны феминистских авторов, в центре внимания которых более поздние источники, в которых данные направления иссле-
находятся неравенство и дискриминация женщин. Феминистская дований получили дальнейшее развитие.
критика считает, что классический структурно-функциональный
анализ половых ролей является нормативным, не предусматри- 2.1. Исследование половых различий
вающим изменений половых ролей и упускающим из виду не-
равенство полов и отношения власти. Исследования половых различий, проводимые преимущественно
психологами, являются значимыми для объяснения дифференци-
ации мужских и женских ролей.
В фокусе их внимания находятся индивидуальные характери-
2. стики личности. Классической является работа психологов Е. Мак-
Основные направления исследований коби и К. Джаклин «Психология половых различий» (Maccoby, Jacklin
1974), в которой обобщаются исследования половых различий
пола/гендера в 1960–1970-е гг. темперамента, поведения и когнитивной сферы. На русском языке
всесторонний критический обзор исследований по этой тематике
Исследования половых ролей получили дальнейшее развитие представлен психологом Ириной Клёциной (Клёцина 2004).
в 1960–1970-е гг. Основные направления исследований и дискуссия В психологии анализируются когнитивные, мотивационные,
широко представлены в обзорной литературе по социологии и нравственные и поведенческие различия между мужчинами и
гендерным исследованиям (Hochschild 1973; Huber 1973; Lipman- женщинами (Hochschild 1973; Lipman-Blumen, Tickamyer 1975).
Blumen, Tickamyer 1975; Lopata, Thorne 1978; см. также: Komarovsky Мужчины и женщины рассматриваются как целостные группы,
1992; Коннелл 2000 [1987] и пр.). Авторы связывают рост интереса социально-культурные категории, гомогенные по своей внутренней
202 Лекция 4. Полоролевой подход 2. Основные направления исследований пола/гендера в 1960–1970-е гг. 203

структуре. В рамках данного подхода утверждается, что половая выводы Гиллиган также подвергались критике за эссенциализм и
принадлежность влияет на то, как люди действуют и воспринимают неправомерное обобщение и постулирование универсалий нрав-
мир. На межличностном уровне женщины рассматриваются как ственного сознания по признаку пола.
более эмоциональные, зависимые, физически более слабые, им- Уже в 1970-е гг. исследователи обращают внимание на недостатки
пульсивные и пр. Мужчины определяются как рациональные, не- исследований психологии полоролевых различий. Как отмечают
зависимые, более сильные, склонные к агрессивным действиям, американские социологи Джин Липман-Блюмен и Энн Тикеймер,
логическому мышлению, стратегическому планированию. исследования половых различий фрагментированы, разрознены,
В чем же выражаются половые различия? В сфере поведения контекстуальны и при этом претендуют на крупные обобщения.
фиксируется бóльшая агрессия у мальчиков, конформность у дево- Исследователи часто игнорируют тот факт, что внутригрупповые
чек. В когнитивной сфере у девочек более развиты вербальные, а у различия больше, чем различия между группами, выделяемыми
мальчиков — пространственные и математические способности. по признаку пола, т. е. различия между разными категориями
Девочки лучше решают некоторые творческие задачи, чем мальчики. женщин (или мужчин) могут быть бóльшими, чем различия между
Однако мальчики со временем показывают лучшие результаты в мужчинами и женщинами (Lipman-Blumen, Tickamyer 1975: 301).
целом, их успехи связаны с лучшим контролем импульсов, агрес- Как показывает социолог Эми Вортон (Wharton 2012), в 1970-е гг.
сивностью, соревновательностью, ориентацией на достижения. На академические исследования половых различий рассматривались
основании исследований мотивации в 1970-е гг. была сформули- также как политический проект. Исследователи были убеждены, что
рована концепция боязни успеха у женщин. Девушек ориентируют научный анализ поможет устранить половые стереотипы и пред-
на избегание успеха, поскольку достижительные ориентации и ставления, которые утверждают вторичность женщин по отношению
соответствующие им практики отождествляются с мужественностью. к мужчинам. Это направление исследований успешно развивается
В сфере исследования нравственного сознания важным является и по сей день: исследуется огромное количество личностных харак-
исследование американской феминистски, когнитивного психолога теристик, способностей и поведенческих ориентаций, различающихся
Кэрол Гиллиган (Gilligan 1982; Гиллиган 2000 [1982]). Гиллиган или сходных у мужчин и женщин, например такие, как заботливость
различает процедурную (мужскую) и отношенческую (женскую) женщин и агрессивность мужчин (Wharton 2012: 27–28).
модели морали. Она показывает, что при решении моральной В 1960–1970-е гг. предлагаются разные объяснения подобных
дилеммы девочки в большей степени склонны договариваться, различий. Исследователи объясняют различия психологических
а мальчики ориентируются на формальные правила (их соблюдение харак­теристик и действий различиями гормонов, хромосом, вну-
или нарушение). Согласно когнитивному психологу Лоренцу Коль- тренних органов, инстинктов, генов. Социологи и психологи под-
бергу, которому оппонирует Гиллиган, высшая ступень нравствен- черкивают влияние социума, подчеркивая связь различий с обще-
ного развития предполагает решение моральной дилеммы через ством и его культурой. В фокус рассмотрения попадают социальные
обращение к формальным правовым процедурам. Ориентация ожидания и процессы социализации.
женщин на сотрудничество, взаимопонимание, сопереживание и
заботу, а не на кодифицированные правила, с точки зрения Гилли- 2.2. Социализация: механизм воспроизводства
ган, — это не показатель неразвитого нравственного сознания и половых ролей
отклонения от (мужской) нормы, а свидетельство существования
морали другого типа (см. об этом подробнее в лекции 10). Ее текст Аналитическая привлекательность понятийного аппарата по-
декларирует инаковость женского взгляда на мир, которые мужчины лоролевого подхода для феминизма и исследований половых раз-
не могут разделить в силу различий социализации. Впоследствии личий объясняется тем, что этот подход подчеркивает роль меха-
204 Лекция 4. Полоролевой подход 2. Основные направления исследований пола/гендера в 1960–1970-е гг. 205

низмов социализации в объяснении различий положения женщин за ориентацию на достижения. Мальчикам предоставляется больше
и мужчин в обществе. Процессы социализации и структурные ус- возможностей для независимых действий: им разрешается играть
ловия (дискриминирующие в определенных аспектах один пол и за пределами дома, возвращаться позднее и пр. У мальчиков больше
поощряющие другой) как бы «обрабатывают» биологическую по- автономии, чем у девочек, их побуждают к вовлеченности в действия
ловую дихотомию. Поведение мужчин и женщин различно, поскольку за пределами домашнего пространства. Девочкам в большей степени
оно соответствует разным социальным ожиданиям. Исследователи предписывается забота о доме и членах семьи. Взрослые традици-
показывают, как эти ожидания воспроизводятся в различных со- онные роли репрезентируются в СМИ, культурных продуктах,
циальных институтах: в школе, семье, профессиональном сообще- психологических руководствах, медицинских справочниках и
стве, средствах массовой информации и культурной продукции инструкциях и пр.
(см., напр.: Lindsey 2011; Берн 2002). Социальные институты транслируют стереотипы, связывая
Социализация исследуется в разных возрастных группах, при маскулинность с одними типами личных качеств и видами деятель-
этом особое внимание уделяется детству и юности. Полоролевая ности (например, с рациональностью, силой и материальным
социализация включает две взаимосвязанные стороны: а) освое- обеспечением семьи), а женственность — с другими (например,
ние принятых моделей мужского и женского поведения, отношений, с эмоциональностью, слабостью и заботой) (о стереотипах см.:
норм, ценностей и стереотипов; Клёцина 2004: 246–285). Стереотипы — через информационное и
б) воздействие общества, социаль- нормативное принуждение — обеспечивают соответствие поведе-
ной среды на индивида с целью ния социальным ролям (Берн 2002: 80).
Полоролевая социализация — процесс
усвоения женских/мужских ролей.
привития ему определенных пра- На вопрос о том, каков конкретный механизм усвоения половых
вил и стандартов поведения, со- различий и ролей, психологи предлагают различные ответы, в за-
циально приемлемых для мужчин висимости от школы, к которой они принадлежат. Среди них —
и женщин (Денисова 2002). психоаналитическая теория, теория социального научения, когни-
Освоение половых ролей продолжается и во взрослом возрасте тивного развития, а также теория гендерной схемы (см.: Бем 2004
(Lipman-Blumen, Tickamyer 1975: 304–307). Социализация осуществ­ [1983]: 308–313).
ляется «значимыми другими» в семье, значимую роль играют
массмедиа (телевидение, печать, интернет) и молодежная культура. 2.2.1. Полоролевая социализация: психологические подходы
Исследователи отмечают, что с младенцами разного пола с момента
рождения и установления биологического пола обращаются по- В психоаналитической теории основной рассматриваемый
разному. С девочками больше разговаривают, их больше держат процесс — это идентификация ребенком себя с родителем своего
на руках, с мальчиками обращаются более жестко, объятия не пола. Усвоение половых ролей в психоаналитических подходах
приветствуются. Как показывают различные исследования, в дет- объясняется способами прохождения фаллической фазы психосек-
ском саду более жестко контролируется выполнение половой роли суального развития, в течение которой разрешается эдипов комплекс
мальчиками, чем девочками. Позднее школа, группы сверстников, и формируется Эго (см. в частности Фрейд 1989a, 1989b). Эдипов
средства массовой информации оказывают влияние на полотипи- комплекс — это фаза раннего психологического развития индивида,
зированное поведение. Когда дети подрастают, различия под- на которой ребенок ощущает сильное чувство любви к своей матери
черкиваются еще больше (Lipman-Blumen, Tickamyer 1975: 303–305). и одновременно чувство ненависти к своему отцу, потому что отец
В подростковом возрасте юноши получают больше позитивных обладает сексуальными правами на мать и символически угрожает
оценок за демонстрацию черт, ожидаемых от мужчин, в том числе мальчику кастрацией. Комплекс преодолевается, когда мальчик
206 Лекция 4. Полоролевой подход 2. Основные направления исследований пола/гендера в 1960–1970-е гг. 207

подавляет эротическое влечение к матери и антагонизм по отно- Теория когнитивного развития рассматривает ребенка не в
шению к отцу. Так формируется мужественность. Эти процессы качестве пассивного объекта социального воздействия, а как ак-
иначе происходят у девочки. «Согласно Фрейду, эдипово развитие тивного участника усвоения социально одобряемого для соответ-
девочки основывается на принятии своего подчиненного кастри- ствующего пола поведения. Главная информация поступает от
рованного положения, отвращении, гневе и разо­чаровании в матери взрослых. Ребенок узнает, что существует два пола, и включает себя
и принятии отца в качестве объекта любви, из-за чего мать вос- в одну из двух категорий. После того как ребенок определил свой
принимается как сексуальная соперница» (см.: Тайсон Ф., Тайсон Р. пол, он(а) начинает выбирать то поведение, которое является со-
2006: 290). Маленькую девочку формирует «зависть к пенису», она циально одобряемым для мальчика/девочки (см.: Клёцина 1998).
разрывает связь с матерью, которая считается ответственной за его
отсутствие. Отказ от матери происходит через ненависть, которая 2.2.2. Феминистские интерпретации социализации
затем частично преодолевается. Женственность реализуется в
стремлении родить ребенка мужского пола, обладающего пенисом, Феминистские авторы в конце 1970-х — начале 1980-х гг. кри-
определяется как пассивная (в отличие от активной мужествен- тически переосмысливают психоаналитические и когнитивные
ности). Социальные интересы у женщины более слабые (вспомним теории. Они предлагают иной взгляд на формирование половых
Дюркгейма), способность к сублимации влечений меньше, чем у различий под влиянием социальных институтов (в первую очередь
мужчины, склонности к нарциссизму выше (Фрейд 1989a: 384). семьи) и культуры. Среди заметных фигур — Н. Ходоров и С. Бэм.
У женщины формируется относительно слабое чувство справедли- В этот период авторы уже используют термин «гендер», о котором
вости и суперэго (сверх-Я, т. е. способность к самоконтролю). Супер- речь пойдет дальше.
Эго — это одна из трех структур личности, наряду с Ид (Оно) и Эго В феминистском ключе психоаналитические теории пере­осмыс­
(Я), это психическая система, функцией которой является установ- ляются в классической работе американского социолога и психоа-
ление и сохранение моральных норм, а также желаемых целей и налитика Нэнси Ходоров «Воспроизводство материнской заботы.
идеалов. Эго обозначает переживаемое чувство себя и психическую Психоанализ и социология гендера» (Chodorow 1978; в русском
систему, в функции которой входят организация и синтез личности, переводе см.: Чодороу 2006; см. также лекцию 1). Термин mothering
регуляция влечений и адаптация к реальности. Ид — это система, в заглавии книги Ходоров Reproduction of Mothering иногда перево-
включающая в себя инстинктивные влечения, т. е. мотивационные дится на русский язык как «материнство», но на наш взгляд, точнее
силы, побуж­дающие психику к активному поиску удовлетворения переводить его словосочетанием «материнская забота». Этим
(см.: Тайсон Ф., Тайсон Р. 2006). термином обозначается совокупность практик, связанных с мате-
Теория социального научения утверждает, что поведение ринским уходом за ребенком. Ходоров ставит в центр рассмотрения
человека формируется позитивным подкреплением среды. Усвое- взаимоотношения ребенка не с отцом, а с матерью. Она переос-
ние половых ролей происходит через процессы подкрепления мысливает фрейдовскую трактовку эдипова комплекса и социоло-
ожидаемого от мальчиков и девочек поведения посредством воз- гизирует ее. Она ставит вопросы: почему женщины осуществляют
награждения и наказания. Поведение соответствует стереотипам, материнскую заботу? Как формируется личность женщины? И по-
характерным для конкретной культуры. К мальчикам и девочкам казывает, что девочка в процессе формирования Эго никогда
относятся по-разному, их поощряют и наказывают за разное по- полностью не разрывает доэдипову связь с матерью, и соответственно
ведение. Данная теория рассматривает социализацию как процесс основу женской идентичности составляет направленность на че-
внешнего воздействия на личность, ребенок является относительно ловеческие отношения, которые впоследствии воспроизводятся во
пассивным реципиентом. взаимодействиях с собственными детьми. Мальчик, напротив, для
208 Лекция 4. Полоролевой подход 2. Основные направления исследований пола/гендера в 1960–1970-е гг. 209

обретения половой идентичности должен полностью разорвать качествами фемининности и маскулинности, были обнаружены те,
связь с матерью и «отказаться» от направленности на отношения. у кого не выражены ни маскулинные, ни фемининные черты (не-
Основа его личности — независимость и автономия. Таким образом, дифференцированный тип), а также носители одновременно вы-
мужчины становятся неспособными к осуществлению системати- раженных и мужественных, и женственных черт. Последние были
ческих практик заботы по отношению к собственным детям. названы автором андрогинами. Концепция андрогинии представляла
Объект исследования Ходоров — нуклеарная семья среднего собой вызов гендерной поляризации, рассматриваемой в психоло-
класса, в которой мать является домохозяйкой, обеспечивает ос- гических подходах (Бем 2004: 178.) Бем утверждала, что то, что
новную заботу о детях и потому является центральным объектом мужские черты выступают стандартом и нормой — это свойство
эмоциональной привязанности, передавая именно девочке в процессе андроцентризма, т. е. центрированности на мужской культуре, где
социализации навыки и потребность в материнстве и человеческих мужское понимается как норма, а женское как отклонение от этой
отношениях. Социализация может измениться, если изменится нормы (Бем 2004: 281, см. также лекции 1, 2).
осуществление родительской заботы и увеличится вовлечение в нее Позднее Бем сместила фокус анализа на концепцию освоения
отца. Ходоров видит политическую задачу феминизма в изменении гендерно-схематизированной информации или гендерной схема-
характера родительских отношений материнства и отцовства. Хо- тизации, т. е. усвоения личностью гендерной поляризации, суще-
доров не считала психоанализ универсальным и указывала на не- ствующей в культуре (Бем 2004: 178). Она отталкивается от тезиса
обходимость принимать во внимание культурные и исторические о формировании половых различий, а также от теорий социального
условия. Она критиковала Фрейда за нормативные представления научения и когнитивных подходов, и показывает, что ребенка
о женственности, характерные для патриархатного общества. обуча­ют поляризации (полотипизиованному поведению), т. е.
Феминистские новации в интерпретации половых различий и восприятию и использованию информации в соответствии с ген-
их усвоения связаны с исследованиями американского психолога дерными схемами. Схема — это когнитивная структура, которая
Сандры Бем. В 1970-е гг. она предложила рассматривать андрогинию организует индивидуальное восприятие, поиск и усвоение инфор-
на основе эмпирически выявляемых качеств индивидов, и затем мации. Гендерная схема «сортирует» поведение и качества, соотнося
предложила теорию гендерной их с женскими или мужскими характеристиками. Ребенок не явля-
схемы (схематизации) для интерпре- ется исключительно пассивным реципиентом. Осваивая схему, дети
Андрогиния — сочетание качеств
тации способа усвоения различий. осваивают и те качества, которые связываются с их собственным
мужественности и женственности
в одной личности. Бем разработала шкалу измерения полом. Бем показывает, что половые различия являются способом
мужественности (маскулинности) и организации восприятия и взгляда на мир, при этом усваиваются
женственности (фемининности) (Sex не просто различия, но и неравенство (Bem 1983; Бем 2004).
Role Inventory). На основании исследований она утверждала, что
индивид может обладать и женскими, и мужскими свойствами.
Опрашиваемым предлагался список качеств, которые в это время Советский популярный дискурс о гендерной социализации
приписывались мужественности (например, уверенный в себе, не- Приведем пример нормативных представлений о социализа-
зависимый, напористый, пр.), женственности (например, умение ции девочек в научно-популярном дискурсе в СССР (Губа 2010).
уступать, застенчивый, сопереживающий и пр.) или считались ней- Катерина Губа провела анализ руководств по формированию
тральными (серьезный, надежный, пр.), и просили оценить наличие «правильной женственности» — текстов популярного руководства
данных характеристик у себя (Bem 1974, 1983; Бем 2004: 168–174; «Для вас, девочки», выдержавшего несколько многотиражных
опросник см.: Клёцина 2003a: 277–280). Кроме людей с выраженными изданий в позднесоветский период. Исследовательница, вслед за
210 Лекция 4. Полоролевой подход 2. Основные направления исследований пола/гендера в 1960–1970-е гг. 211

авторами книг, выделяет три сферы активности девочки-подростка: 2.3. Эмпирические исследования половых
ведение домашнего хозяйства, следование канонам привлекатель- ролей и норм
ности и контроль сексуальности. «Инструкция» отсылает к господ-
ствующей модели советской женственности — модели «работающей Исследование норм и ролей — важное направление социологии,
матери» (см. лекцию 6). Девочку целенаправленно готовят к со- которое активно развивается 1960–1970-е гг. (Hochschild 1973). Роли
вмещению профессиональной деятельности с домашней работой обозначают поведение, ожидания, нормы или все это вместе (Lipman-
и материнством при приоритете последних. Автор отмечает, что Blumen, Tickamyer 1975: 303). Ключевыми, с точки зрения Липман-
«отсылок к профессиональной реализации девочки встречается Блюмен и Тикеймер, являются нормативно одобряемые ожидания
немного: лишь на двух страницах звучат призывы серьезно от- относительно поведения мужчин и женщин и отношения, которые
нестись к выбору профессии, от которой зависит и духовная удов-
связаны с процессом принятия роли.
летворенность трудом, и положение в обществе, и будущее мате-
В 1970-е гг. продолжают исследоваться нормы, определяющие
риальное положение <...> советы по домашнему хозяйству занимают
роли, разделение труда между полами, ролевой конфликт, ролевые
треть книги, охватывая приготовление пищи, уборку, шитье, вязание,
и в совокупности представляют собой ролевую модель домашней модели, девиантные роли. Изучаются семейные и профессиональ-
хозяйки». Автор приходит к следующему выводу: роль хозяйки и ные роли женщин (отчасти мужчин — см., напр.: Komarovsky 1973),
матери репрезентируется как первичная для девочки, а оплачи- их дилеммы и изменения. В фокусе исследований чаще всего на-
ваемая занятость — как вторичная (Губа 2010: 263). Девочка, овла- ходятся женщины среднего класса. Многие из этих исследований
девая ролью «хорошей хозяйки», должна освоить практические опираются на представления о полоролевой дифференциации,
навыки разнообразного мелкого домашнего ремонта и починок, разработанные Парсонсом, его описания ролей как инструменталь-
мало знакомые современному поколению, но востребованные в ных и экспрессивных. Однако, в том числе под влиянием феми-
обществе дефицита потребительских товаров и сервиса. Иными нистских движений, все чаще проводятся исследования, показы-
словами, роль и подготовка к ней адаптируются к конкретным вающие вовлеченность женщин в сферу оплачиваемого труда (Lopata
экономическим и социальным условиям. 1971; Hochschild 1973: 1016).
Какие же качества приписываются идеалу женственности? Большое число исследований в эти годы было посвящено слож-
Среди достоинств девочки называется ее привлекательность, ко- ному балансу и конфликту между двумя ролями современной
торая заключается прежде всего в естественной красоте, скром- женщины — семейной и трудовой. Социологов интересует, как
ности и богатом внутреннем мире. В этом тексте привлекательность профессиональная занятость замужней женщины-матери влияет
не связывается с сексапильностью; инструкция рекомендует де- на воспитание детей и его организацию, на разделение труда в
вочкам избегать сексуальных контактов до начала «серьезных семье и удовлетворенность браком (напомним, что согласно Т. Пар-
отношений» и/или вступления в брак. Автор указывает, что сексу-
сонсу, карьера женщины-матери считалась дисфункциональной
альная жизнь представлена в руководстве как легитимное условие
для семьи и общества). Изучаются изменения в организации до-
последующей беременности и материнства — истинного предна-
мохозяйства, распределение власти и ресурсов в семьях с двумя
значения будущей женщины.
В исследовании показано несоответствие дискурса о правиль- работающими родителями. Обнаруживается, например, что удов-
ной женственности и практик совмещения профессиональной и летворенность браком выше, если муж придает семье большее
домашней ролей, которое требовалось от советских женщин. Хотя значение, чем работе, а жена считает одинаково значимыми и
девочкам в позднесоветский период нужно было готовиться к работу, и семью. При этом статусное неравенство в доходах, престиже
балансу ролей в модели «работающая мать», в популярном руко- и власти между супругами становится менее значимо с точки
водстве приоритет отдавался освоению семейной роли. зрения статуса семьи (Safilios-Rotshchild 1976: 59). Арли Хохшильд,
212 Лекция 4. Полоролевой подход 2. Основные направления исследований пола/гендера в 1960–1970-е гг. 213

в дальнейшем известная исследовательница эмоциональной работы можность академической карьеры женщин, однако они не готовы
и заботы, обобщает результаты исследований, посвященных вли- к интеллектуальному превосходству своей спутницы (Komarovsky
янию на детей работы матери за пределами дома, например, на 1973, см. также: Komarovsky 1976). Исследовательница приводит
успеваемость в школе или склонность к правонарушениям. Одно- высказывания, описывающие смятение и неловкость мужчин,
значного ответа в литературе не дается. Некоторые исследования сталкивающихся с профессиональным или интеллектуальным
обнаруживали позитивное влияние, другие — негативное, и третьи — преимуществом женщин: «Я случайно услышал, как она объясняла
эффекта не находили (Hochschild 1973: 1012). подруге положение Канта, о котором накануне говорила, что оно
Трудовые роли женщин рассматриваются в первую очередь в ей непонятно и кажется путанным. Теперь она выражалась так ясно
контексте их ограничений и противоречий. Исследования пока- и точно, что я почувствовал себя несколько уязвленным и глупым»
зывали, что женщины работают преимущественно клерками или (Komarovsky 1973: 874). Молодые люди хотят, чтобы девушки соот-
воспитателями. Немногочисленные женщины-юристы специали- ветствовали новым нормам интеллектуальности, но не превосходили
зируются в области семейных отношений, женщины-врачи — их по уровню. Некоторые студенты демонстрировали ориентацию
в педиатрии и психиатрии (Lipman-Blumen, Tickamyer 1975: 308). на эгалитарные отношения с девушками и допускали некоторое
Исследователи обнаружили, что многие женщины, которые стре- превосходство девушки. Комаровски приходит к выводу, что ин-
мятся построить карьеру, скорее вовлечены в сферу занятости, теллектуальные качества уже не всегда считаются неженственными.
которую Липман-Блюмер и Тикеймер, вслед за другими авторами, Интимные отношения в 1970-е гг. предполагают интеллектуальный
называют «гетто женских квазипрофессий». Социальная работа, обмен и общие интересы. На смену нормативным ожиданиям
воспитание и уход за детьми, преподавание в младших классах интеллектуального превосходства мужчины приходят партнерские
воспринимаются в обществе как традиционная женская сфера отношения в паре. Автор заключает, что средний класс оказывается
занятости, не полностью соответствующая статусу профессии новатором в отношении половых ролей, он задает тенденцию
(Lipman-Blumen, Tickamyer 1975: 308). Кроме женских сфер заня- дальнейшего развития.
тости, в этот период исследуется занятость женщин в так называ- Представления студентов о желаемом балансе женских ролей
емых мужских профессиях, служба в вооруженных силах (Hochschild отличались заметным разнообразием. Комаровски выделила
1973: 1017). Доказывается, что женщинам трудно достичь высокого следующие варианты установок молодых мужчин по отношению
профессионально-должностного статуса, поскольку этому пре- к работающим женам. «Традиционалисты» ориентируются на то,
пятствуют многочисленные структурные барьеры. В качестве что первоочередные роли замужних женщин связаны с домохо-
последних выделяются, с одной стороны, культурные модели зяйством; «псевдофеминисты» согласны, чтобы жены работали,
женственности (фемининности), предполагающей пассивность и но предъявляют такие требования к их занятости, которые невоз-
выполнение экспрессивной роли, и структурная дискриминация можно выполнить. Большинство составили «модифицированные
и типизация занятости по признаку пола — с другой. Женская традиционалисты», которые предполагают, что жена не работает
работа оплачивается ниже по сравнению с мужской (Huber 1973: с момента рождения ребенка до того, пока он не пойдет в школу.
765). Позднее барьеры женской занятости получили название Они готовы оказывать помощь в домохозяйстве, но не видят ни-
вертикальной/горизонтальной сегрегации и «стеклянного потолка» какой замены материнской роли и заботе о ребенке. Последняя
(см. главу 9). позиция — «феминистская», когда мужчины готовы значительно
Основываясь на интервью и психологическом тестировании модифицировать свои роли для того, чтобы развивалась карьера
студентов колледжа уже в 1970-е гг., Комаровски показывает, что их жен; таких мужчин было меньшинство. Комаровски делает
мужчины готовы признать интеллектуальные способности и воз- вывод о том, что ослабевает идеологическая поддержка пред-
214 Лекция 4. Полоролевой подход 2. Основные направления исследований пола/гендера в 1960–1970-е гг. 215

ставлений о жестком разделении ролей в семье, но сами эти пред- нацию, мужчины могут отреагировать следующим образом (Huber
ставления сохраняются. Мужчины ориентированы на интеллек- 1973: 765–766).
туальное и эмоциональное партнерство в браке, но при этом Простое отрицание. Утверждают, что на данном факультете
сохраняется представление о том, что основную долю семейного женщины никогда не подвергались дискриминации. И если среди
заработка обеспечивает муж. Напомним, что речь идет о 1970-х гг., преподавательского состава социологов-мужчин больше, то этот
когда роли начинают меняться под влиянием социальных изме- факт объясняется недостаточным числом женщин, имеющих соот-
нений и женского движения, преимущественно среди молодого ветствующую квалификацию.
образованного среднего класса — т. е. как раз той группы, к изуче- Простая паранойя. Доказывают, что если женщинам дать такие
нию которой обращается автор. возможности, то любая женщина, даже недостаточно квалифици-
рованная, вытеснит мужчину.
Таким образом, в 1970-е гг. ситуация в среднем классе меняется,
Классический либерализм. Приветствуют профессиональную
мужчины допускают возможность равных партнерских отношений,
занятость своей супруги в качестве офисного работника (секретарши)
однако их ожидания по отношению к женским ролям остаются
или учительницы. Уложив детей спать и закончив домашние дела,
противоречивыми. Исследования половых ролей в этот период
она помогает мужу править рукописи.
показали трудность баланса ролей, приоритет семейной роли для Предпринимательский индивидуализм. Считают, что мужчина
женщины, неопределенность влияния занятости на воспитание должен материально обеспечивать семью, а женщина — заботиться
детей, влияние занятости на брак, занятость женщин в «женских» о детях. Воспитание детей дошкольного возраста — дело семьи,
профессиях, барьеры в сфере занятости. дети не должны воспитываться в детских садах.
Псевдорадикалы. Готовы к серьезным трансформациям обще-
ства (которые уничтожат дискриминацию по полу), пока это не
Немного юмора: отношение мужчин-социологов касается их собственной семьи. Они нервничают, когда положе-
к женской карьере (1973 год) ние женщин в США уподобляют положению чернокожих амери-
В 1970-е годы становится ощутимым влияние на общество канцев.
женского движения. Социологи констатируют, что женщины за- Гуманисты. Их симпатии на стороне женщин, они понимают,
нимают низкие профессиональные позиции, их труд оплачивается что женщин эксплуатируют, и испытывают из-за этого угрызения
ниже. В предисловии к тематическому номеру «Американского совести, но при этом считают, что надежды на изменение суще-
журнала социологии», посвященному исследованиям положения ствующих механизмов гендерной социализации утопичны, так как
женщин, редактор Джоан Хубер рассуждает об отношении коллег- мужчины не обладают навыками заботы о детях, а если женщины
мужчин к карьерам женщин в социологии. Несмотря на то, что откажутся от домашних, и прежде всего, материнских забот, то
социологи-мужчины критикуют многие социальные и психологи- человечество просто вымрет.
ческие предрассудки, они настороженно относятся к вопросу о
дискриминации женщин в сфере профессиональной занятости и Мужская роль определяется обществом как инструментальная
возможности изменения домашних женских ролей. Независимо роль добытчика. Уже на ранних фазах изучения мужских ролей
от степени «прогрессивности» их политических и научных убеж- исследователи выявляют две особенности: конфликты ожиданий
дений, они не готовы менять собственные гендерные установки. по поводу ролевого поведения и множественность моделей мужского
Исследовательница предполагает, что на вопрос о том, стоит ли поведения (Komarovsky 1946, 1950, 1976). В 1970-х гг. фокус иссле-
открывать больше детских садов, чтобы дать возможность женщи- дований смещается: все более обсуждаются ограничения и на-
нам проявить себя в поле науки и снизить гендерную дискрими- пряжения мужской роли. Напряжение роли выражается в том, что
216 Лекция 4. Полоролевой подход 2. Основные направления исследований пола/гендера в 1960–1970-е гг. 217

мужчинам приходится вступать в жестокие отношения конкурен- оцениваются выше, чем женские. Власть мужчины основывается
ции между собой, эксплуатировать женский домашний труд, раз- на собственности, а женская — на обслуживании. Власть и домина-
рушать окружающую среду, воевать, и далеко не все чувствуют себя ция связаны с распределением ресурсов, позиция женщины харак-
при этом комфортно. Узость инструментальной роли, приписанной теризуется недостатком независимости, собственного дохода и
мужчинам, связывается с патриархатными структурами общества. возможности вести переговоры на равных (Lipman-Blumen, Tickamyer
Позднее на основе анализа напряжения ролей формулируется 1975: 313–316).
представление о «кризисе маскулинности». Американская исследовательница Джоан Акер (Acker 1973:
В рамках полоролевого подхода особенно примечательны ис- 937–939) реконструирует на основе структурного функционализма
следования психолога Джозефа Плека (Pleck 1976, 1981), который (и отчасти марксизма) логику определения социального статуса и
отвергает натуралистическое объяснение мужского поведения и позиции женщины в США в 1970-е гг. следующим образом:
рассматривает привилегии мужчин в современном обществе как • семья — это единица стратификационной системы;
результат формировавшегося веками полового разделения труда. • социальная позиция семьи определяется статусом муж-
Используя основные термины подхода — роли, нормы, санкции, чины — главы домохозяйства;
девиации, напряжения ролей, Плек пытается отказаться от био- • женщины живут в семьях, их статус определяется статусом
логического детерминизма, делая акценты на соответствие или мужчины, к которому они «приписаны» в стратификаци-
несоответствие поведения социальным ожиданиям и позициям. онной системе, статус женщины равен статусу мужа;
Роли интерпретируются как усваиваемые в процессе социализации, • женщины имеют собственный статус, только если они не
и потому подверженные изменениям. Соответственно, мужские связаны с мужчиной;
роли претерпевают изменения (см. также: Carrigan, Connell, Lee • женщины не равны мужчинам во многих смыслах, но это
1985: 570–573). не значимо для стратификационной системы.
Исследования ролей мужчин критикуются на тех же основаниях, Акер подвергает критике каждое из этих утверждений. Первое
что и исследования женских ролей. Поведение не всех мужчин положение исходит из того, что все живут в семьях, однако стати-
соответствует предписаниям, однако в данном случае описываются стические данные показывают, что по крайней мере каждый деся-
нормы и ожидания, а не реальное поведение. При нарушении норм тый гражданин США проживает в домохозяйстве, состоящем из
поведение описывается как нефунциональное, как «девиация», одного человека. Определение позиции семьи в соответствии со
однако причины этих девиаций связываются только с неудачами статусом ее главы-мужа проблематично, поскольку 2/5 домохозяйств
социализации личности. не имеет главы-мужчины. Третье положение опровергается тем,
что определение статуса женщины как производного от статуса
мужа невозможно для незамужних женщин, чей статус определяется
2.4. Женщины как номинальная их личным доходом и образованием.
социальная группа Что касается зависимости статуса женщины от статуса связан-
ного с ней мужчины (четвертое и пятое положения), важно при-
Роль задает набор действий, определяемых статусной позицией. нимать во внимание следующее. Одним из ключевых критериев
Каков же статус женщин как индивидов и как социальной катего- определения статуса индивида в современном обществе является
рии? — задают вопрос исследователи в 1970-е гг. позиция в сфере оплачиваемого труда; при этом общество не
Половая стратификация в структурном функционализме опи- принимает во внимание неоплачиваемый труд женщин в домохо-
сывается следующим образом. С точки зрения ранга мужские роли зяйстве. Статус женщины может зависеть не только от оплачивае-
218 Лекция 4. Полоролевой подход 2. Основные направления исследований пола/гендера в 1960–1970-е гг. 219

мой занятости, но и от ее положения в сообществе, вовлеченности очередь на марксистскую традицию. Они подчеркивают, что жен-
в благотворительность, стиля жизни и пр. щины занимают особое место в системе отношений производства
Женщины не считаются значимыми для стратификационной и воспроизводства. Они вовлечены в труд, который не считается
системы, поскольку для их позиции характерны меньшее благосо- производительным и не оплачивается (напр.: Lenski 1966, цит. по:
стояние, власть и престиж и они имеют ограниченный доступ к Lipman-Blumen, Tickamyer 1975: 310).
высшим позициям в профессионально-должностной иерархии. Некоторые авторы рассматривают женщин как особого рода
Однако, как полагает Акер, анализ социальной позиции женщин касту или сословие, подчеркивая таким образом жесткость барье-
чрезвычайно важен для исследования стратификационной системы, ров социальной мобильности, оправдываемую идеологией био-
поскольку, например, бедность широко распространена в домохо- логических и психологических различий между полами (Hochschild
зяйствах с главами-женщинами, т. к. они не имеют доступа к благам 1973: 1020–1022). Социальные роли в кастовом и сословном обще-
(Acker 1973: 937–939). ствах определены не достижением, а рождением; выход за пределы
Каково положение женщин как статистической группы или нормативных предписаний затруднен и связан с личными рисками.
социальной категории? Являются ли они социальным меньшинством, Сословие женщин занимает подчиненную позицию в социальной
классом или даже кастой? иерархии патриархатного общества, и далеко не всегда это под-
Исследователи, которые определяют женщин как одно из со- чинение осмысливается как угнетение.
циальных меньшинств, обосновывают свое видение структурной Позиция женщин в целом связана с тем, что либо они встроены
дискриминацией женщин и распространенными стереотипами, в патриархатную модель общественного устройства по правилам
имеющими характер предрассудков. подчинения мужчинам, либо переходят на позиции, характерные
Женщины обладают типичными для соревновательной модели, что сопровождается сопротивлением
характеристиками угнетенных соци­ и конфликтами. Женщины, выходящие за пределы сословного
Структурная гендерная дискримина- альных групп — они сами воспроиз- статуса, бросают вызов сложившемуся балансу власти; при этом
ция — организация разных сфер об- водят стереотипы, препятствующие они опираются на освоенные ими ресурсы образования, квалифи-
щества (политики, рынка труда, об- их интеграции в некоторые сферы кации, собственности и символического престижа.
разования, социальной политики, публичной жизни. В этом отношении В 1960–1970-е гг. в рамках академических исследований по-
семьи, пр.), которая непреднамеренно положение женщин часто сопостав- ловых ролей началось осознание проблем неравенства в сочетании
создает неравные возможности для ляют с позицией чернокожих в ра- с ростом интереса к женскому движению, в том числе как социаль-
лиц разного пола. систском белом обществе, показывая ному феномену (см. также лекцию 1). Среди многочисленных фе-
сходства и различия сексизма и ра- министских работ, к которым было привлечено внимание под
сизма. При этом исследователи под- влиянием женского движения, работы Симоны де Бовуар (1997
черкивают, что, в отличие от других [1949]), Бетти Фридан (1994 [1963]), Кейт Миллет (1994 [1970]),
социальных меньшинств, женщины не образуют отдельного сег­ Жермен Грир (Greer 1971) и Суламифь Файерстоун (Firestone 1970).
регированного сообщества и являются статистической группой, Социологи, в первую очередь североамериканские, ссылаются на
в рамках которой сильны различия, связанные с классовой, расовой феминистских авторов, развивая аргументы о дискриминации и
и этнической принадлежностью (см. обзор: Lipman-Blumen, Tickamyer неравенстве (Gould, Kern-Daniels 1977; Hochschild 1973; Lipman-
1975: 310; Hochschild 1973: 1018–1020). Blumen,Tickamyer 1975).
Исследователи, использующие категорию «класс» для концеп- Критика положения женщин повлияла на социологическую
туализации социального положения женщин, опираются в первую перспективу. Подчеркивались барьеры, критиковалась дискри­
220 Лекция 4. Полоролевой подход 2. Основные направления исследований пола/гендера в 1960–1970-е гг. 221

минация в сфере занятости, структурная дискриминация, законо- достаточно неопределенный и противоречивый статус (см., напр.:
дательно закрепленное неравенство. Было обозначено наличие Lipman-Blumen, Tickamyer 1975: 302–303). Они предполагают раз-
полоролевых стереотипов и социализации, которые сужают по- личение таких категорий, как пол, половая идентичность, половые
нимание женственности. Социологи пишут об исключении женщин роли и соответственно гендер, гендерная идентичность, гендерные
из рынка оплачиваемой занятости, о женском движении, в фокусе роли, но эти различия не всегда ясны. Терминологическая неясность
которого — дискриминация на рынке труда (Huber 1973: 764), о сек- связана с тем, что социология гендера и пола является новаторской,
сизме и неравенстве (Acker 1973: 936, 943). Усиливается критическое быстро развивающейся областью знания, для которой характерны
отношение к понятию «половые роли», к полоролевому подходу, к концептуальные конфликты, противоречия и отсутствие консенсуса
структурному функционализму в целом (Gould, Kern-Daniels 1977), по поводу понятийного аппарата (Gould, Kern-Daniels 1977: 182).
что мы и рассмотрим далее. Социологи критикуют термин «половая роль» и полоролевой
подход в целом (Lopata 1976: 172–174; Lopata, Thorne 1978). Много-
2.5. Терминологические инновации 1970-х гг. численные исследования, проведенные в рамках концепции «по-
ловых ролей», показывают, что половая идентичность влияет на
В конце 1950-х гг. американские психиатры ввели термин «ген- все или почти все социальные роли. Значит, понятие «половая роль»
дер», пытаясь разделить биологический пол и «социальный пол» — бессмысленно. Более адекватны термины, позволяющие различать
ту надстройку, которую общество и культура приписывают обла- «социальную роль» и «половую идентичность», под которой по-
дателям определенных гениталий, навязывая «мужскую» или нимается осознание половой принадлежности (Lopata 1976: 172).
«женскую» идентичность. Интерес к гендерной идентичности Исследователи приходят к выводу, что ролевая теория, хотя и яв-
связан в первую очередь с исследованиями транссексуалов и гомо- ляется важной для понимания некоторых социологических аспек-
сексуалов, которые продемонстрировали возможность расхождения тов пола и гендера, не обеспечивает адекватной методологии, в том
между биологическим полом и самоопределением (самоиденти- числе для исследования социального взаимодействия. Вывод
фикацией) личности. Популяризатором термина стал психиатр 1970-х гг. — развитие теории гендера и пола должно в целом по-
Роберт Столлер, выпустивший книгу «Пол и гендер» (Stoller 1968). влиять на социологическую теорию, которая ограничена и искажена
Такая категориальная инновация не осталась незамеченной. в той степени, в которой она не включает понимание гендера и
С середины 1970-х гг. развивается дискуссия о терминологии со- пола (Gould, Kern-Daniels 1977: 185–186).
циологических исследований отношений мужчин и женщин. Об- Исследователи показывают непоследовательность использова-
суждаются понятия пола, половой роли, в оборот вводится катего- ния терминов «пол» и «гендер» в этот период (Gould, Kern-Daniels
рия «гендер» и сопутствующие ей термины — гендерные роли, 1977; Lipman-Blumen, Tickamyer 1975). Так, Энн Оукли определяет
идентичности, уклады, системы, порядки, контракты и пр. В начале пол как биологические различия между мужчинами и женщинами,
дискуссии обнаруживается семантическая размытость и неясность а гендер — как социальные характеристики (Oakley 1972, цит. по:
используемых категорий. Обсуждение терминов становится одним Gould, Kern-Daniels 1977:183); Джанет Чафец обозначает «гендером»
из симптомов подрыва теоретической гегемонии полоролевого биологические характеристики, а к полу относит социальную роль
подхода и становления нового, социально-конструктивистского (Сhafetz 1974, цит. по Gould, Kern-Daniels 1977: 183). Заметим, что
исследовательского направления, борющегося за место в академи- возобладала в конечном счете позиция Оукли, но это не было
ческом поле (см. лекцию 5). очевидным в середине 1970-х гг., когда термин «половая роль»
В 1970-е гг. социологи пытаются определить, что такое «ген- использовался, чтобы подчеркнуть обучаемое, культурно и социально
дерные роли». Некоторые авторы считают, что этот термин имеет заданное поведение.
222 Лекция 4. Полоролевой подход 2. Основные направления исследований пола/гендера в 1960–1970-е гг. 223

В ходе дискуссии по поводу терминологии и подхода к изучению Гендерная социология инкорпорировала социально-психоло-
половых различий в 1970-е гг. происходит различение биологиче- гическую традицию исследования половых различий и связанные
ских и социальных характеристик пола — с этим, так или иначе, с ней исследования гендерных стереотипов. Теории социализации
соглашается большинство исследователей «половых ролей». При- помогают осуществить гендерный анализ на уровне исследования
знаются различия между биологическим приписанным полом и личности, индивида. Гендерная социализация рассматривается как
идентичностью, которая может быть вариативна. Для обозначения двусторонний процесс, в рамках которого происходит взаимодей-
идентичностей, а также ролей начинает активно использоваться ствие объектов социализации — т. е. как индивидов, которые усва-
термин «гендер». ивают предписываемые характеристики и нормы, так и агентов,
Авторы приходят к выводу, что категория «пол» обозначает т. е. тех, кто осуществляет воздействие (Wharton 2012: 37–38, 26- 58;
биологическую дихотомию мужского и женского, определенную см. также: Клёцина 2004).
хромосомами и по большей части неизменную. Термин «гендер»
служит для обозначения тех свойств и феноменов, которые социально Итак, сделаем выводы относительно истории и содержания ис-
признаны как маскулинные и фемининные, они социально за- следований половых ролей:
креплены, но изменяемы (Gould, Kern-Daniels 1977: 183–184). Иными • В 1960–1970 гг. в фокусе внимания социологов и психологов
словами: биологически определенный пол неизменен, а со- находятся половые различия, социализация, половые роли и
циально обусловленный гендер — изменчив. Авторы делают статус женщин. Делается акцент на границах между группами
оговорку, указывая на особый случай транссексуалов, который мужчин и женщин, без выделения различий внутри каждой из
показывает социальную динамику гендерной идентичности уже групп.
после того, как человеку приписан «неизменный» пожизненный
пол (Gould, Kern-Daniels 1977: 183–184). • Половые различия обнаруживаются исследователями на когни-
Таким образом, социология половых ролей — это та область тивном, мотивационном и поведенческом уровнях и в сфере
знания, которая отсылает к биологии, анатомии и сексуальности. морали. Предлагаются как биологические, так и социальные
Социология гендерных ролей изучает социальные роли мужчин и объяснения половых различий.
женщин, ценности и поведение, задаваемые определенным обще- • В процессе социализации индивиды усваивают роли и различия,
ством. Гендерные роли социальны, а сексуальность рассматривается приписываемые их биологическому полу. Важнейшая роль в
как характеристика биологическая. Заметим, что такая трактовка социализации принадлежит семье, а также школе, группам
сексуальности впоследствии также была подвергнута критике. сверстников и средствам массовой информации.
Приведенные примеры показывают, как постепенно формиру-
• Феминистская критика показывает, что в процессе социализации
ется представление о гендере как обозначении социальных харак-
усваиваются не просто различия полов, но и их неравенство.
теристик мужественности и женственности. Постепенно в дис-
Позиция женщин как социальной группы рассматривается как
куссиях выкристаллизовывалась первоначально неустойчивая и
позиция меньшинства, класса, касты.
весьма неопределенная терминология гендерной теории. Дальней-
шее становление гендерной терминологии и подхода происходит • Исследования половых ролей показывают трудности баланса
через феминистскую критику теории половых ролей, через даль- ролей, приоритет женской семейной роли, барьеры и полоти-
нейшее различение пола как совокупности биологических харак- пизацию в сфере занятости. Критикуется идея производного
теристик и гендера — как социокультурных. Однако и такое раз- статуса женщины, определяемого семейным положением и
деление впоследствии также было подвергнуто критике. статусом мужа.
224 Лекция 4. Полоролевой подход 3. Критика и значение подхода 225

• Происходит своего рода тестирование термина «гендер» при- женщиной означает не социальную роль, а всеобъемлющую иден-
менительно к ролям и идентичностям на фоне критики теории тичность и набор самоощущений, которые определяют выбор или
половых ролей. Происходит постепенное терминологическое приписывание окружением социальных ролей и исполнение
разделение биологического пола и гендера как социальной и женщинами общих для обоих полов ролей отличным от мужчин
культурной характеристики. образом (Lopata,Thorne 1978: 721).
3. Термин «половая роль» маскирует отношения власти и не-
равенства, он имеет деполитизирующий эффект (Stacey, Thorne
1985: 307; Lopata, Thorne 1978). Язык ролей, оставаясь функциона-
листским, является препятствием для развития феминистского
3. подхода в социологии. «Половые роли» предполагают концептуа-
лизацию по принципу «разные, но равные», т. е. взаимодопол-
Критика и значение подхода няющие. Поэтому социологи не используют ролевой подход для
анализа, например, классовой или расовой структуры. На осознание
Социологи утверждают, что термин «половые роли» не может сексизма потребовалось больше времени, чем на осознание не-
претендовать на статус аналитического понятия (Lopata, Thorne равенства, связанного с классом и расой (Lopata,Thorne 1978). Те-
1978; см. также: Lopata 1976). Критика начала развиваться уже в ория ролей не в состоянии объяснить, как мальчики и девочки
1970-е гг., и в настоящее время социологи разделяют ее основные усваивают институциональные образцы неравенства. Приведем
положения. Обобщенная критика представлена в работе Р. Коннелл, пример. Когда исследователи рассматривают процесс социализации
автора, с которым связано развитие исследований маскулинности и усвоения половых ролей, то в их фокусе — мать, обучающая дочь
и структурно-конструктивистского подхода (Коннелл 2000 [1987]; домохозяйству (индивидуальный уровень и уровень интеракции).
см. главу 6 и 8). Однако за пределами анализа остается социальное устройство
1. Термин «роль» используется слишком широко. Исследова- домохозяйства (институциональный уровень), которое поддержи-
тели насчитывают до шестидесяти вариантов его употребления вает гендерные различия и неравенство в распределении обязан-
(см. Komarovsly 1992: 302), включая роль заботы о детях, роли ностей и ответственности (Ferree, Hall 1996: 935).
родственников, сексуальные роли, рекреационную роль, не говоря 4. Термин «роль» привлекает внимание не столько к социальной
уж о ролях добытчика и хранительницы очага (см. Коннелл 2000: структуре, сколько к индивиду. Полоролевая теория статична. В ее
259). рамках движущей силой социальных изменений выступает инди-
2. Терминология ролей не может быть полностью применена видуальный дискомфорт (Коннелл 2000; Stacey, Thorne 1985). Для
к анализу гендерных отношений. Гендер, или обучаемое поведение, того чтобы понять изменения, а особенно их движущие силы и
дифференцирующее людей в соответствии с полом, не является структурные условия, нужны другие аналитические инструменты.
ролью в таком смысле, в каком ролью является учитель, сестра или 5. Подход сводит разнообразные проявления мужского и женс­
друг. Гендер, как раса или возраст, глубже, менее изменчив, влияет кого к дуализму ролей. Все женщины объединяются одной ролью —
на более специфичные роли. Так, учительница отличается от домашней, экспрессивной, ориентированной на установление
учителя значимым в социологическом смысле образом: у нее, внутренней гармонии в семье; все мужчины — инструментальной,
скорее всего, ниже зарплата, ниже статус и меньше достижений. ориентированной на поддержание связи между семьей и внешним
Поэтому гендер иногда определяют как «базовую роль», «нефоку- миром (Коннелл 2000). В качестве основания любых половых ролей
сированную роль», «диффузную статусную характеристику». Быть рассматриваются биологические различия. Аргументация строится
226 Лекция 4. Полоролевой подход 3. Критика и значение подхода 227

следующим образом. Женщины занимают профессиональные Что же позволил сделать данный подход?
позиции преподавателей или социальных работников, поскольку 1. Он отошел от интерпретации биологических различий и сделал
выполняют экспрессивную роль, в основе которой лежат предпо- акцент на разные социальные ожидания по отношению к муж-
чтения, соответствующие их природе. Полоролевой подход, даже чинам и женщинам, которые оказывают влияние на их пове-
критически переосмысленный в феминистском ключе, остается дение.
эссенциалистским, поскольку в подходе сохраняется фундамен- 2. Связал социальную структуру с формированием личности через
тальная биологическая интерпретация половых различий и стро- понятие социализации.
ящихся на их основании половых ролей. 3. Содержал в себе потенциал политических изменений, был ис-
6. «Половые роли», «полоролевые стереотипы», «полоролевая пользован либеральным феминизмом для реформирования
социализация» часто описываются так, как будто они существуют, школьных программ, лоббирования законов о гендерном
а не являются аналитическими конструктами (Lopata, Thorne 1978). равноправии (Коннелл 2000: 260).
Исследования ориентируются на абстрактный идеальный стандар- Несмотря на критику полоролевого подхода, в гендерных ис-
тизированный случай нуклеарной семьи с общепринятым разде- следования постоянно продолжают говорить о ролях, хотя и видо-
лением труда по половому признаку, модель выступает норматив- изменяя это понятие. Понятие «роль» присутствует и в некоторых
ной. Отклонения (например, работающие или одинокие женщины) вариантах социального конструктивизма, где роли, с одной стороны,
трактуются как девиации. анализируются с акцентом на процессе их «выучивания» актором
Полоролевой подход стал первой теорией, объясняющей функ- и исполнения в контексте коммуникации, а с другой — на струк-
ционально обусловленное различие мужской и женской ролей в турном уровне — описываются в терминологии гендерного кон-
семье и обществе. Он позволил применить понятия половых раз- тракта, баланса ролей и пр. Анализ разделения труда, горизон-
личий, социализации, ролей и статусов к интерпретации положения тальной и вертикальной сегрегации, политического участия также
женщин и мужчин в обществе. В рамках этого подхода были вы- не может обойтись без анализа ролей в более современном по-
явлены конфликты половых ролей с другими социальными ролями, нимании.
психологические и социальные последствия противоречий между Переосмысляя теорию половых ролей и ее критику в 1990-х гг.,
образцами мужественности и женственности и стратегиями моло- М. Комаровски пишет, что концепт ролей является неотъемлемым,
дого образованного послевоенного поколения. хотя и не всегда оптимальным, аналитическим инструментом
Основные положения полоролевого подхода суммирует Р. Кон- исследований гендера. При этом ни одна парадигма не достаточна
нелл. К ним относятся: для решения разных концептуальных задач (Komarovsky 1992:
1. Аналитическое разделение личности и положения, которое она 302). Комаровски утверждает, что предписания роли являются не
занимает в обществе. психологическим измерением личности — в чем часто упрекают
2. Выделение набора действий или типов ролевого поведения, теорию, а социальными и культурными феноменами. В ролевом
закрепленного за социальным положением. анализе присутствует не только индивидуальное, но и структурное
3. Ролевые ожидания, или нормы, определяют, какие действия измерение. Анализ ролей связан с расовыми, религиозными, об-
соответствует данному положению. разовательными, т. е. структурными характеристиками. Акцент
4. Ролевые ожидания поддерживаются референтными группами. на роли позволяет проводить исторические и сравнительные
5. Поведение обеспечивается при помощи санкций — наград, исследования (Komarovsky 1992: 306–307, 310).
наказаний, положительных и отрицательных подкреплений Интерпретации дифференциации половых ролей как функцио­
(Коннелл 2000: 258–259). нальной для семьи и общества, а затем и их критика, возникли в
228 Лекция 4. Полоролевой подход Выводы 229

американском контексте и развивались в Северной Америке и в Итак, обобщим кратко основную критику и значение полоролевого
Западной Европе. Однако аналогии существовали в СССР и суще- подхода:
ствуют в современной России. Как замечает российский социолог
• Ролевой подход критикуется за широкое и неопределенное
И. Тартаковская (Тартаковская 2005), интересная судьба постигла