Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
5ErnENCIA. DE CAsAaÓN
(
cuati'odentos veintiséis -expediente Judldal- que revocó la
mil once, de fojas
.' Isentencia de primera Instancia en cuanto los absoMó por delito contra la
'\;nIstracI6n pública, en su
.I
modalidad de ncusi. 6n impropia, en agravio del
(1).
e
"', fecha que se teallzó el pago a las compactadoras no estuvo presente con~
aaedItrJ documentalmente, por tanto, la sentencia condenatrJrIa Incurrió con
manifiesta falta de motIVadón e InaJngruenda, lo que conllevarla a la nulidad de
dicha sentencia.
t\
I/ \ lJfIt:Imo Pdlllfllfl.- Que, los pt'O/J/emas que se enuncian, desde luego
I trasdenden el caso conaeto y permiten a este Tribunal de casacJ6n fijar una
doctrfna Jur/sprudencJa1soIJIe el particular, pues los motivos de casación
Invocados por la defensa del encausado Parl Agullar son pe!tJnentes y su
'l7damentacl6n es compatible, desde una petSpeCIJva externa, con la
~ Julfdlca que enuncia, en tal virtud para su análisis casacJonal y
.dSjB'mlnasru fundabllldad o 110, es del caso declarar bien concedido el recurso
rer/)1UeSl[Dpt)r la defensa del sentenciado Abad Parl AguiJar. "
I I
5Hurmo: Que, a partir de las consideraciones expuestas, se declaró BIEN
"' CONCEDIDO el recurso de casad6n concedido por la causal de inobservancia de
las garantías constitucionales de carácter procesal o material (conaetamente por
haberse wlnerado el debido proceso, derecho de defensa y falta de motivación),
por Inobservancias de normas legales de carácter procesal sancionadas con
nulidad y por que la sentencia se ha expedido con falta de iloglddad de la
M,otivacIón cuando el vido resultase de su propio tenor, Interpuesto por el
2
sentenciado Demeb10 Abad Parl Agullar, contra la sentencia de vista del once de
Julio de dos mil once, de fojas, watrodentos ~lnUséIs -expediente Judlclal- que
revocó la sentencia de primera Instancia en cuanto los absolvió por delito contra
la administración pública, en su modalidad de concusión Impropia, en agravio del
Estado y reformándola lo condenaron corno autor del referido delito, en agravio
del Estado, Imponiéndole tres aftas de pena privativa de libertad suspendida.
~
J CONSIDERANDO:
TERcIRo: Que,. ~mente al análisis de fondo conesponde fijar ciertos
conceptos constitucionales y supranadonales, que decantaran el derrotero del
¡>- presente recurso de casación:
') '\ 3.1.- El Derecho de DefeMa: El artículo 8.0, 2.d, de la Convención Americana
/ sobre Derechos Humanos seftala que el Inculpado tiene derecho a "defenderse
o [a] ser asistido por un defensor de su eIea:J6n y de comunicarse
'.....petSOfIalmente
libre y prtvadamente con su defensor"'. A su vez, el artículo 139.°, Inciso 14), de
,la ConstItucIón PoIftIca del Perú seftala que toda persona "T1ene derecho a
unlalrse personaltnelJte con un defensor de su eIecddn ya ser asesorada por
éste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad'.
Asimismo, el Tribunal ConstItucional en reiterada Jurisprudencia ha precisado que
el recho de defensa tiene una doble dimensión: una matarI I referida al
recho del Imputado de ejercer su propia defensa desde el mismo Instante en
que toma conocimiento de que se le atribuye la comisión de detennlnado hecho
\ delictivo; Y ob'a formal, que supone el derecho a una defensa técnica, esto es, al
asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor de su elección desde que la
persona es citada o detenida por la autoridad y durante todo el tiempo que dure
la Investigación preliminar o el proceso mismo. En ambos casos se garantiza el
3
derecho de no ser postrado a un estado de Indefensión en cualquier etapa del
proceso, Inclusive, como ya se dijo, en la etapa preliminar.
Sobre la materia el Trtbunal ConsUtudonaI, en las alegaciones de violación al
derecho de defensa, rellev6 en el ExpedIer1te N.O 4303-2004-AA/TC que la
notificación es un acto procesal cuyo cuestionamlento o anomalra. no genera, per
se, violación del derecho al debido proceso o a la tutela procesal efectiva; para
que ello ocurra resulta Indispensable la constatad6n o aaedltad6n Indubitable
..._) por parte de quien alega la violación del debido proceso, de que con la falta de
una debida notificación se ha visto afectado de modo real y conaeto el derecho
de defensa u otro derecho c:onstItudonal directamente Implicado en el caso
conaeto.
/'
~
"\ AsImismo en reiterada Jurisprudencia el Tribunal ConstItucIonal ha seftalado que
\ el derecho a la defensa comporta en estrtcto el derecho a no quedar en estado de
Indefensl6n en cualquier etapa del proceso penal, el cual tiene una doble
dimensión: una material, o demandado de
referida al derecho del Imputado
lMAI_ su propia defensa desde el mismo Instante en que toma conocimiento de
~ue se le atribuye la comlsl6n de detennlnado hecho delld:Ivo, y otra formal, que
supone el derecho a una defensa técnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio
de un abogado defensor durante todo el tiempo que dure el proceso.
-, -, recho a no quedar en estado de Indefensión se conculca cuando los titulares
los derechos e Intereses legítimos se ven Impedidos de ejercer los medios
/ legales sufldentes para su defensa; no obstante, no cualquier Imposibilidad de
ejercer esos medios produce un estado de Indefensión que atenta contra el
contenido constItudonalmente protegido de dicho derecho, sino que es
constitucionalmente relevante cuando se genera una Indebida y arbitrarla
\
actuación del órgano que Investiga o Juzga al IndMduo (Exp. N.O 0582-2006-
PA{TC; .&p. N.O 5175-2007-Hcrrc, entre otros).
A partir del entendimiento genérico de la «defensa» como la acción de ampararse
o protegerse, debernos precisar que la mendonada en la nonna se refiere a la
que resulta de un ataque, slndlcad6n o Imputación en cualquier acb ladón o
trámite de carácter Judicial o admlnlm'atlvo, vale decir, en los procesos que se
- siguen ante los jueces, o en los procedimientos que se adelantan ante las
autoridades administrativas de cualquier orden, y que consiste en la posibilidad de
analizar, desentraftar, controvertir y refutar técnica, jurídica y probatortamente las
acusaciones recibidas en estos matertas, derecho que, como puede verse,
conlleva Implrcltamente los derechos a la libertad, a la seguridad y, obviamente,
el de pettd6n2•
\
CoRTE SuPREMA De JUSOCIA
5MA PENAL PEIUWIIENTE
CASACÓNN° 2Il ..Z
. 011
MoquHUA
6
3 Sentencio del '7 de octubre de 2005, EXP. N.O 6712-2005-HC/TC, LIMA, MAGAl Y JESÚS
EDINA VELA Y NEY GUERRERO ORELLANA.
7
CoIm SUPRIMADllusnCIA
5ALA PIJw. PBuaNENTE
8
CoRTE SuPREMA DI! JUSTICIA
SALA PENAL PERMANENTE
CAua6N N° 281..2011
MoquEGUA
a la prueba uno está constituido por el hecho de que las pruebas acb ladas dentro
8
\\
CoIm SUPREMA DE JUSTICIA
/
/ los caprichos de quien debe resolver el caso. El derecho a la tutela procesal
efectiva se configura, entonces, como una concreUzadón transversal del
resguardo de todo derecho fundamental sometido a un ámbito contencioso. Por
~
ello, según lo seftala la sentenda del Expediente N.o 200-2002-AA/TC, esta tutela:
( ... ) Implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y garantías
nlmas con que debe contar todo Justiciable, para que una causa pueda
11":111"13a Y resotverse en Justicia. Tal es el caso de los derechos al Juez nabJral, a
1'141111:lftC2, a la pluralidad de Instancias, acceso a los recursos, a probar, plazo
razonable, etc.
I En este esquema, una de las garantías que asiste a las partes del proceso es la
de presentar los medios probatorios necesarios que posibiliten aear la convicción
en el Juzgador de que sus argumentos son los correctos. De esta manera, 51 no se
autoriza la presentación oportuna de pruebas a los JustIdables, ése podrá
considerar amparada la tutela procesal efectiva? Todo hace indicar que ello
sería
9
CoRTE SUPREMA E lusncu.
SALA PENAL PERMANINTE
CAsAa6N ..,0 281-2011
MOQUEGUA
,.,., ", ... 1M 7P ......... IM"'_ PIIIII ""an. '" ltntJ. /o que se
.AltlprenctIJ de las siguientes aa:Iones:
el Informe número 1541-2008-SGL..fttPI, del odio de agosID del 2008, donde
ftId
rrmaba que no podIa emitir la orrJen de compra para el pago de las compactadoras, por
I
no contar con la confotmIdad del comité de recepddn.
b) S dla del pago, el 5 de setiembre del 2008, no se encontraba en la Municipalidad, ya
que fue enviado en comisión a la dudad de Arequlpa, /o que esta probado con su tarjeta
de asistencia d/aJfa al centro de trabajo.
e) Posterfor al pago emlt/6 e/Informe número 1789-2008, en e/ que solicita se aplique la
penalidad a SURHOTORS.
d) Posterior al pago se entrevistó con el Alcalde para hacerle ~ la Irregularidad del
'pago, y fue despedido el dieciocho de septiembre del mismo alfo, no habiéndole
10
CoIm: SuPREMA DElusnaA
SALA PIfw.. P'DMANEN'T'E
ClSAa6N N° 281-2011
MoQuEGuA
~
( ~
".,. ~
lIfI~
,.,.
lID"""'" ,,_
"". $S ..,...
el «1«
el PIIfID·
".",.".,
ptJII' ",
AbIJtI PlId AtJu/IIIr,
fJtIIIIIII8 l1li ". t2IIIlt1t1e$
~
Esta probado con el Informe NI 1758-2008-SGL4IPI, el procesado Par! AguIJar,
firma el documento a efecto de dar trámite para el pago a la em¡xesa SUr Hotors, y éste
tenia conodmlenlD de la exIstI!nda de la Comisión de Recepción, trxIa vez que los
miembros fueron propuesIrJs por ~ conforme /o ha manifestado en JuIdo, y sin embargo,
emite el documento con la confonnldad dada por el SUb Gen!ntl! de Mantenimiento a la
dudad Y Ornato procesado Melgar VIIca, sabiendo que quién I:1!!nIa que dar la
'COI7fonnldad era la Comisión EspecIal de RecepcJón, /o cual no tuvo en cuenta al emitir el
..
Informe. flecho que evidencia que desde un Inldo los actos estaban aJnducldos a
fa~ a la empresa y al pago de la empresa SutNotrJts, ello evIdendados desde la
~./~~ contrato, hecho que la apteC/8 con la carta 293-ZOO7-oA-GAF-SGL-MPIIa cual
~ exIsté en duplicado con plazos dlstintDs, una de dnco y diez dás; oIDfgada a la empresa
\
SUR MOTORS, lo que evIdendas un suplantad6n de documentos para darle facilidades
para la firma del contrato; y de otro es ésa! Imputado quien le otDtga la ampllad6n de
" plazo para la entrega de las compactadoras, sin verificar la idoneidad de los documentos
presentados por la Empresa SUR HOTORS, /'efeentl! a la huelga de los estibadores; Y de
otro lado, el Imput;Jdo tenía conodmlento, máxime si ésa! ha pattldpado en las reuniones
para ~ el problema de los camiones compactadores, más si éste tenia la función de SUb
gen!l7te de LogIstJca, de él dependIa el abastecimiento de los bienes de la Municipalidad y
sumado a ello tiene la especialidad de Contrataciones del Estado, est;J probado, que tenía
11
CoIm SUPREMA DE llmlCIA
5Au. PENAL PI 1EIfI"E
12
\
CoRTE SUPREMA DE JusnCIA
SALA PENAL PeIlMANEff1'E
CAsAclÓN.o281-2011
MoquE8UA
DECISIÓN:
Por estos fundamentos:
14
.. ·.
/!
RODlÚGUEZ T1NEO //
NEYRAR.ORES
15
2 lENE 2013