Editorial

0 STF e a na<;ao de direito adquirido

0 Supremo Tribunal Federal, ao examinar a constitucionalidade da Emenda Constitucio-

nal n' 41, de 19 de dezembro de 2003, que estabeleceu o desconto de contribuii;ao social
sabre os proventos dos servidores federais inativos, reabre a aceso debate em torno da
extensao da tutela do direito adquirido. lndependentemente do resultado do julgamento,
entre votos divergentes e pedidos de vista, que invocam argumentos de alta indagai;ao, volta
ISSN 1518-2010 a cena o tema que, par fori;a de entendimento anteriormente consagrado naquela Corte,
com o apoio de significativa parcela dos constitucionalistas brasileiros, acabou par configurar
verdadeiro mito. Com efeito, construiu-se, ao longo das ultimas decadas, pensamento que
sacraliza a noi;ao de direito adquirido, considerando-o, ele pr6prio, clausula petrea superior

CIP-Brasil. Catalogai;ao-na-fonte axiologicamente a todas as outras e, coma tal, insuscetivel de alcance por emenda constitu-

Sindicato Nacional dos Editores de Livros, RJ. cional.

O equivoco deste entendimento acaba par impedir as reformas sociais, antepondo-se

Revist.a trimestral de direito civil. - v.18 (abril/junho 2004)

· - Rio de Janeiro: Padma, 2000-.
V.

Gustavo Tepedino
uma barreira refrataria ao legislador ea todas as novas aspira<;6es alvitradas pela sociedade,
mesmo se projetadas pelo constituinte derivado. A discussao, que par longo perlodo parecia
adormecida em face da cristaliza<;ao da tese majoritaria, foi reaberta, de maneira corajosa e
culta, pelo Ministro Joaquim Barbosa, no STE
•
Trimestral Em voto divulgado pela TV Justi<;a para todo o Brasil, ele sustenta a po;sibilidade da
1 · Direito - Peri6dicos brasileiros. emenda constitucional atingir um direito adquirido quando. na ponderai;ao dos interesses
95-1227. alvitrados pelo constituinte derivado, estiver em jogo o principio da igualdade. 0 Ministro

CDU - 34(07) Joaquim Barbosa desloca, assim, inteiramente, o loco do debate anterior. Afirma que a
amplitude desmesurada da teoria das clausulas petreas revela-se "uma construi;ao intelectual
coiiservadora, para nao dizer reacionaria, antidemocratica, irrazoavel, com uma propensao
oportunista e utilitarista a fazer abstrai;ao de varies outros val ores igualmente protegidos pelo
nosso sistema constitucional". E remata: "No constitucionalismo moderno, somente atraves
dos procedimentos de emenda constitucional e da jurisdii;ao constitucional, fen6meno jurl-
dico hoje quase universal, e que se consegue manter a sincronizac;ao entre constituic;ao e
realidade social, cuja evolui;ao e continua e se da a ritmo avassalador. Ou seja, e insensate
conceber que o constituinte originario possa criar aquilo que o Professor Canotilho qualifica
·coma uma 'constituic;ao imorredoira e universal'".
Na esteira de tal entendimento encontra-se a recentissima obra doutrinaria do Prof.
Carlos Alberto Tolomei, ainda no pre lo da Editora Renovar. Segundo este autor, a Constituic;ao
 nao se apresentam adequados. Na verdade, precisamos mesmo e compreender as possibili-
dades de dialogos entre estes dais diplomas normativos, que podem apresentar-se muito
Punitive damages em sistemas civilislas:
ricas 67 .
Parece-nos, par exemplo, que a nova formata,ao do C6digo Civil, especialmente no que
problemas e perspectivas 1
tange a regula,ao dos contratos, pode acabar par implicar diretamente no ambito de
" - ' - - - - - - - - - - MARIA CELINA BODIN DE MORAES
aplica,ao do art 29 do C6digo de Defesa do Consumidor. 0 nova C6digo Civil incorporou
varios prindpioscontratuais de matizes consumeristas; coma o da boa-fe, da justi<;a contra-
Sem castigo, nfio hii festa.
tua! e da fun~ao social do contrato. Desta forma, nao mais sere'! precise que o interprete , - Nietzsche
atribua ao art. 29 o sentido de nova paradigma contratual. restando efetivamente o reco-
nhecimento do ambito de protei;ao pre-contratual do artigo em comento, conforme defen-
dido neste singelo trabalho. A questao ainda demanda detalhada reflexau, o que, de fato, \::::;1_. lntrodu~ao. 2. Criterios constitutivos da fun~ao punitiva
na responsabilidade civil. 3. A comple-
_:xi,dade dos punitive damages na experi€:ncia norte-americana. 4. A tradii;ao continental e a
nao foi feito aqui. No entanto, acreditamos ser iltil, desde ja, lan<;ar a discussao. a a
::_)ndenizai;ao punitiva. 5. Criticas tese de um generico carc'.lter punitive. 6. Mene;ao admissibili-
-:;;:~~de, em hip6teses excepcionais, da multa civil. 7. Conclusao.

GUSTAVO PEREIRA LEITE RIBEIRO

Professor de Direito Civil na Faculdade de Diteito de Sao JoaO
del-Rei/MG. Mestrando em Direito Privado pela PUC/Minas.
Bolsista da CAPES. I. INTRODU<;:AO

• Um dos mais·importantes crfticos do sistema americano "de exportac)io", Pierre Bour-

dieu·, sustenta que certas caracterfsticas do modelo_econ6mico neoliberal, supostamente
(Uhiversais, decorrem na verdade "do fato de que esta incrustado em un1a ~uciedade particu-
•
lar'. enraizado em um sistema de cren~as e valores e com uma determinada visao do mundo,
_isto e, um senso comum econ6mico ligado as estruturas cognitivas de uma ordem social
2
especlfica, a ordem dos Estados Unidos da America".
Prescindindo do efeito simb6lico exercido pela visao dominante, sera possfvel entrever,
l
afirma o autor, que tal modelo deve mais as caracteristicas hist6ricas da heranc;a cultural

1 Este texto representa o aprofundamento de ideias desenvolvidas em um dos capftulos do livro Danos
_a pessoa humana: Uma feitura civil-constitucional dos danos morais, Rio de Janeiro: Renovar, 2003.
_ 2 P. Bourdieu, "A lmposic;ao do model a americano e seus efeitos". In: Contrafogos 2: Par um movimento
\"_-social europeu, Rio de Janeiro: Ed. Zahar, 2001, p. 29: "Se9ue~se (... ) que a mode!o da polftica econ6mica
-aplicado em toda parte universaliza o caso particular da economia americana, a qua\ da assim uma

67 Sabre o tema, vale a pena cf. MARQUES, Claudia Lima. Di.31090 entre o C6di90 de Defesa do Y_-enorme vanta9em competitiva, pr.3tica e, tambem, simb61ica, uma vez que a justifica existir coma existe;

Consumidor e o novo C6di90 Civil: do "di.31090 das fontes" no combate as clausulas abusivas. Revista - _em segundo lu9ar, que nao se pode criticar esse modelo sem criticar os Estados Unidos, que sac sua
forma paradigm<:'ltica."
de Direito do Consumidor, Sao Paulo, n. 45, p.71 ·99, jan./mar. 2003.
 RTDC • VOL. 18 • ABR/JUN 2004
norte-americana do que a princlpios de teoria econ6mica. Sao peculiaridades desta tradic;ao,
segundo Bourdieu, a fraqueza do Esta doe sua progressiva e continua debilitai;ao; a genera-
lizac;ao da etica do capitalismo; a exaltac;ao do dinamismo e da maleabilidade da ordem social
- fazendo da inseguranc;a social um principio positive de organizac;ao coletiva - ; o culto
3
do indivfduo e do individualismo.
Quanta ao sistema jurfdico propriamente dito, a maior caracteristica a ser ressaltada no
american way of rights/law e que a regra de direito tern em mira dar uma soluc;ao ao litfgio,
situando-se, deliberadamente, no mesmo nivel da casufstica das situac;6es particulares. Sendo,
!al direito jurisprudencial (case law), baseado quase exclusivamente nas decisoes dos Tribunais
e na regra do stare decisis, fracamente legis!ado, terao primado os procedi1nl.'11tos, que devem
ser essencialmente leais (fair trian, e cujo conhecimento se adquire sobretudo atraves da
prtitica; justamente por isso o grande jurista e o juiz, aquele que disseca os casos concretos. 4
Nos ordenamentos ditos romano-germanicos, ao contrario, a regra de direito ja esta
presente nos c6digos e funda-se em uma teoria moral ou em uma ciencia racional; o primado,
portanto, sera sempre da doutrina: trata-se de um "direito dos professores" - os que mais
a fundo conhecem aquela ciencia - e que demanda, ao menos tendencialmente,
• •
postura neutra, aut6noma e, sobretudo, universa!izante. 5
Uoiversaliza~ao e casufstica; regrade lei e precedente; ciencia e experiencia: assim podem
ser resu~idamente contrapostos os sistemas juridicos da common law e da tradi~ao roma-
no-germanica - hoje tambem chamada de "civil law", de "droitcivi/" ou ma is simplesmente ,
de "sistema civilista". Todavia, nao obstante permane(am estruturais as diferen(as entre as
duas mais importantes famflias jurfdicas, e inegavel a aproxima~ao entre elas e, do nosso
ponto de vista, a transpoSi(.30 de institutos e procedimentos tfpiCOS do direito americano e his example".
l
vivamente sentida, nao mais somente no ambito do direito constituciOnal, mas tambem no
que se designa tradiciona!mente par direito privado.
Um desses institutes tern tido a ma is ampla repercuss.30 em nosso pars, gerando porem
grande perplexidade: a atribui~ao de um ca rater punitive-punitive da111aq('s6 ·-a repara~ao
3 P. Bourdieu, "A imposi<;:ao do modelo americano", cit., p. 30.
4 P. Bourdieu, O poder simb61ico (1989), Rio de Janeiro, Bertrand Brasil, 2001, p. 218-219.
s P. Bourdieu, o.l.u.c.
6 Para uma definii;ao, v. W. Prosser, J. Wade & V. Schwartz, Torts. Cases and Materials- seventh edition,'
New York: Foundation Press, 1982, p. 560, segundo os quais: "Punitive damages, sometimes cafled
exemplary or vindictive damages, or "smart money", consists of an additional sum, over and above the
RTDC • VOL, 18 • ABR/JUN 2004
do dano extra patrimonial. Esta concep(ao, embora proveniente da equity anglo-sax6nica, s6
foi assumida completamente, coma veremos, pelo sistema juridico norte-americano, e agora
se encontra, de certo modo, assimilada pela jurisprudencia e pela doutrina brasileira, queren-
_do ganhar consistencia legislativa.
De fato, a tese da fun<;ao punitiva da reparac;ao do dano extrapatrimonial conta atual-
,,:)Tiente no Brasil com ilustres e ardorosos defensores, tanto em doutrina 7 coma na jurispru-
}:;<,dencia.8 Nao sao poucos os que afirmam que a satisfa(.30 do dano extra patrimonial visa, alem
d_e atenuar o sofrimento injusto, desafrontar o inato sentimento de vingan~a. retribuindo o
_:-,,mar com o mal; prevenir ofensas futuras, fazendo com que o ofensor nao deseje repetir a
_tomportamento; e servir de exemp!o, para que tampouco se queira imit.3-lo. Diz-se, entao,
• .que a repara<;ao do dano extrapatrimonial possui1Jma dupla func;ao, constituindo-se por meio
• de um ca rater compensat6rio, para confortar a vitima - ajudando-a a sublimar as aflic;oes e
,Mistezas decorrentes do dano injustificado -, e de um carater punitivo, cujo objetivo e, em
~~uma, impor uma penalidade exemplar ao ofensor, consistindo esta na diminui~ao de seu
;: Patrim6nio· material e na transferencia da quantia para o patrim6nio da vftima.
·>-- Apesar do posicionamento doutrinario e jurisprudencial nesta mah'.~rii1, n.:io ha na Jegis-
,·1a,ao brasileira nada que autorize a aplicac;ao de uma func;ao punitiva, ao lado da func;ao
'_coinpensat6rla, a indeniza~ao de danos extrapatrimoniais. Ao contrario, o institute dos
,· Ccimpensation of the plaintiff for the harm that he has suffered, which are awarded to him for the purpose
;';,?_fj:Junishing the defendant, of admonishing him not to do it again, and of deterring others from following
-i Favoraveis a tese do carater punitive, em maior ou menor grau, posicionam-se, na doutrina brasileira,
·OS manualistas Caio Mario da Silva Pereira, Silvio Rodrigues e Maria Helena Diniz. No mesmo sentido,
/flanifestaram-se, entre outros, Arthur Oscar de Oliveira Deda, Carlos Alberto Bittar, Sergio Cavalieri, Jose
C.3rlos Moreira Alves, Paulo da Costa Leite, Luiz Roldao de Freitas Gomes, Ara ken de Assis, Teresa Ancona
\_;pez, Sergio Severo, Carlos Edison do Rego Monteiro Filho, Renan Miguel Saad, Anierico Luis Martins
'_da Silva, Clayton Reise Antonio Junqueira de Azevedo. Contraries ao carater punitive estao Jose Aguiar
~()i_as, Pontes de Miranda, Wilson Melo da Silva, Orlando Gomes.
.,8_ A tese tern se mostrado vitoriosa na jurisprudencia ea tendencia atual ~no sentido de aumentar o
·,-alor das indeniza<;:6es a esse tftulo. V., par Ultimo, TJRJ, 3a C.C., Ap. Civ. 9825/98, Rel. Des. A. Vieira
Macabu, Revista Consultor Jurfdico, 02.07.2001. Disponfvel em http://www.conjur.com.br: "( ... )A inde-
n)zai;ao deve ser majorada de modo a servir coma fator de inibi<;:ao a novas pr.3ticas ilegais e de freio a
' _punidade". Esta decisao, de junho de 2001, foi noticiada como tendo sido a maior indenizai;ao par
anos extrapatrimoniais ja fixada no pafs.
 KIU\.. • VUI... 10 • HPR/.IUI.. 4yu-.
cha ma dos (erroneamente) "danos punitivos" 9 foi, par diversas vezes, rejeitado pelo legislador
nacional.
o art. 16 do Projeto do CDC, por exemplo, que contemplava a indenirn;ao punitiva, foi
vetado quando da sani:;ao do C6digo. Relevante parece ser o fato de que, qudndo se teve a
me1hor oportunidade para tanto, isto e, no .3mbito da prote<;ao ao consumidor, cujo corres-
pondente americano e a tortius liability, onde os punitive damages alcan<;aram a fama e o
sucesso, a apc;ao brasileira foi no sentido de nao adotar qualquer ca rater punitivo na repara-
<;ao do dano. o instrumento de dissuasao foi excluido do C6digo de Defesa do Consumidor
pelo veto presidencial. 0 dispositivo previa:
Art. 16 - Veta do - Se comprovada a alta periculosidade do produto ou servi,o que
proVOCOU O danO, OU grave imprudencia, negligencia OU imperfcia do fornecedor, Sera
devida multa civil de ate um milhao de vezes o B6nus do Tesauro nacional - BTN, ou
ind ice equivalente que venha substitul-lo, na a,ao proposta por qualquer dos legitima-.
dos a defesa do consumidor em jufzo, a criteria do juiz, de acordo com a gravidade e_,
a proporc;ao do dano, bem coma a situac;ao econ6mica do responsavel. (Grifou-se.)
• Das raz6es do veto consta que "o art. 12 e outras normas j3 disp6em de modo cabal_:
sob re a reparac;ao do dano sofrido pelo consumidor. Os dispositivos ora vetados criam a figura
da 'multa civil', sempre de valor expressivo, sem que sejam definidas a sua destina<;ao e
10
validade" .
Acres,a-se que nao ha no C6digo Civil de 2002 - e nem tampouco havia no de 1916
- a contempla<;ao de um carater punitive, nao trazendo qualquer regra permissiva de
l inserc;ao de parcela punitiva na repara<;ao do dano extrapatrimonial; alias, os indlcios sao ·
fortemente contrarios ao juizo de puni,ao: basta pensar no paragrafo unico do art. 944,
g A tradu<;ao literal de punitive damages e indenizac;ao punitiva.
10 Sobre a nao procedencia do veto, v. Z. Denari, "Da qualidade de produtos e servic;os, da prevenc;a
e da reparac;ao dos danos". In: A. P. Grinover et a!., C6digo brasileiro de defesa do consumidor.
comentado pelos autores do anteprojeto, sa ed., rev. atua1. e ampl., Rio de Janeiro: Forense Universitaria,
1998, p. 162, o qua! afirma: "O prop6sito do legis!ador foi ode criar a figura da multa civil, verdadeira·
san<;.30 judicial, cuja aplicac;ao foi confiada ao prudente arbftrio do juiz, Unico responsavel pela sua;
comina<;ao nos estritos casos submetidos a apreciac;ao do Poder Judki.tirio, "de acordo com a gravidade;
e a proporc;ao do dano, bem como a situac;ao econOmica do responsavel".
quando alude a reduzir o valor da indenizac;ao (e, em obrigat6ria interpreta<;ao a contrario
sensu, impede que o juiz a aumente) e no art. 403, em tema de responsabilidade contratual,
quando afirma que "ainda que a inexecu,ao resulte de do/a do devedor, as perdas e danos
incluem as prejulzos efetivos e as lucros cessantes por efeito dela direto e imediato (... )".
Talvez par isto tenha sido propugnada, atraves do Projeto de Lei n° 6.960, apresentado
12 de junho de 2002 pelo deputado Ricardo Fiuza, a inclusao de um nova paragrafo ao
188 modifica,oes ao texto do sancionado C6digo de 2002, com a
Art. 944. ( )
§2°. A repara~ao do dano moral deve constituir-se em con1µen'>il<,.lo ao lesado e
adequado desestimulo ao lesante.
Esta solu,ao, no ambito de projeto de lei feito as carreiras, de uma generica autoriza,ao
juiz para acrescimo de parcela punitiva, nao e, a evidencia, nem razoave! nem suficiente.
ao indicando claramente o legislador os critE!rios que devem ser levados em conta, a regra
•
e_configuraria praticamente em um "cheque em branco". 0 magistrado continuaria, agora
#e modo oficial, liberado para punir coma (rectius, quanta) quisesse e o lesante continuaria
.';iJ.asslvel de sofrer penalidades exemplares, podendo ser feito facilmente de "bode expiat6-
. Em boa hara, portanto, o relat6rio que gerou o Substitutivo ao Projeto de Lei n°
.:6.960/2002, de autoria do deputado Vicente Arruda, veio rejeitar a inconsistente proposta,
'i}~pb a seguinte justificativa:
Art. 944 - A doutrina define o dano moral de varias formas. Todas as defini<;6es,
entretanto, sao coincidentes no que diz respeito a ser referente ao dano de bens
nao-patrimoniais ou nao-econ6micos do lesado. Em nenhum lugar d indeniza<;ao por
dano moral e relacionada a pena. t justamente esse cardler de pena que ora se
pretende dar quando o PL diz: "adequado desestimulo ao lesante". Alem do ma is
confere-se ao juiz um arbftrio perigoso porque nao delimita a fronteira entre a dano
efetivo e o adequado desestfmulo ao cometimento de futuros atos ilfcitos. Cria tambem
um duplo criteria de avalia,ao da indeniza,ao. O criteria para calculo do valor da
indenizac;ao do dano, tanto para o material quanta para o moral, deve ser o da sua
extensao. Pela rejei,ao.
 RILi'-., v..,._. , ... - ~-···--·· --- -
2. CRITERIOS CONSTITUTIVOS DA FUNC::AO PUNITIVA NA
RESPONSABILIDADE CIVIL
A teoria da "pena privada" foi defendida, em meados do sernlo XX, por Boris Starck em
tese na qual procurava demonstrar que a "hostilidade universal" para com tal doutrina era
gratuita e injustificada. 11 Esta teoria havia sido sustentada, na Franc;a do inicio do seculo, par,
Louis Hugueney, 12 e jazia esquecida, sem adeptos, ate que Starck, particularmente influen-
ciado pelo fundamento da teoria do risco e desejoso de oferecer, par meio da noc;ao de __
garantia, uma nova sistematizac;ao a responsabilidade civil, atribuiu a faute (e ao dolo, hem
13
entendido) a conseq0€ncia da pena privada. A teoria tornou-se, com efeito, de alguma
utilidade quando se percebeu a necessidade de buscar fundamentos com maior poder de\_
adesao para fortalecer a ideia da reparac;ao do dano extrapatrimonial, neutralizando a·:
argumento moral que a afastava, pois que nao havendo coma subtneter .:i qualquer tipo de'.
aferic.:ao em concrete a extensao do dano, o pagamento da quantia em dinheiro pelo ofenson'.
poderia ter, pura e simplesmente, o car.3ter de sanc;ao.
De outro ponto de vista, argumentou-se que a idE!ia de compensac;ao, isto e, a substi·
•
tuic;ao da tristeza par prazeres que a pec(Jnia poder'1a propiciar, serve de fundamento
reparac;ao do dano extrapatrimonial somente para vltimas das classes menos favorecidas,
para as qua is "um aparelho de televisao, uma viagem, podem atuar coma motivo de alegria".
Se, no enti3nto, fosse esse o Unico fundamento da reparac;ao, afirmou-se, a vitima rica,
14
pessoa de posses, "jamais seria indenizada". Dai resultou o entendimento de que
11 B. Starck, Essai d'une theorie generate de fa reponsabi/ite civile consideree en sa double fonction
garantie et de peine privee, Paris: L. Rodstein, 1947, p. 361 e ss.
12 A tese de doutorado de Hugueney intitulava-se La peine privee en droit contemporain (Dijon, 1904.
apud B. Starck, Essai, cit., p. 361.
13 Para uma crftica a teoria de Starck, v. C. M.Bianca, Diritto civife, 5. La responsabi/ita, Milano, Giuffre;;
1994, p. 543, que assinala: "da un' canto (lo Starck), oggettivizza la responsabilita, qualificata in termifi~;_
di "garanzia", daff'aftro, ne ravvisa un compito di pena privata quafe sanzione de/la cofpa def danne ',
giante (.. .)fa responsabilitJ extracontrattuale none ne strumento di puni.zionc 11(> st1umento tecnico
allocazione dei danni".
14 Esta e a opiniao do ministro {aposentado) do STF Jose Carlos Moreira Alves, expressa em Seminari9
sabre Responsabilidade Civil promovido pela Escola da Magistratura do Estado do Rio de Janeiro
EMERJ, citado por S. Cavalieri, Programa de responsabifidade civil, Rio de Janeiro: Ed. Malheiros, 199~j
p. 79.
reparac;ao do dano extrapatrimonial tern tambem um carater de pena: e uma justa punic;ao
15
que deve reverter em favor da vftima .
Fazendo referencia diretamente a amargura da ofensa e a um possivel impeto de
; vingan<;a, de um la do, ea puni1:ao pela ofensa a bem juridico da vitima "posto que imaterial".
'/~e outro, ilustre doutrina sustenta que a reparac;ao do dano extrapatrimonial tern, em si,
·':-~Onjugadas ambas as concausas, 16 tese que ostenta numerosos partidtirios. 17 Nesta linha,
~;:P6r:exemplo, afirmou-se que a "reparac;ao do dano extrapatrimonial cumpre (. .. ) uma func;ao
i;:'.d-e' justic;a corretiva ou sinalagmtitica, par conjugar, de uma s6 vez a natureza satisfat6ria ea
:·;tri'ktureza penal da indenizac;ao."
18
Ao ladO desta tese, surgiu outra, decorrente da exemplaridade normalrnente contida nas
-~_gras de punic;ao. E chamada a teoria do dese_stfmulo, segundo d q11.il no ambito da
- denizac;ao deve vir inserida quantia significativa o bastante de modo a conscientizar o
Jensor de que nao deve persistir no com portamento lesivo; "todavia, e precise atentar para
19
---_ao enriquecer excessivamente o lesado" . Em igual sentido, sustentou-se que h.3 necessi-
-- ._ade de se impor uma pena ao ofensor, no dano extra patrimonial, "para nao passar impune
_s Assim concluiu o ministro Moreira Alves no Seminario antes indicado.
-1_6_ ·c.M da Silva Pereira, Responsabilidade civil, Rio de Janeiro: Ed. Foreilse, 1998, p. 317.
:I:'l.- Apenas para exemplificar, cita-se S. Cavalieri, Programa, cit., p. 79 e C. A. Bittar, Repara<;fJo civil par
~ari_os morais, Sao Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 1997, p. 233, para quern: "( ... )a indenizai;ao par
os morais [extrapatrimoniais] deve traduzir-se em montante que represente advertencia ao lesante e
._ocledade de que nao ace'1ta o comportamento assumido. Consubstancia-se, portanto, em import§ncia
mpativel com o vu Ito dos interesses em conf!ito, refletindo-se, de modo expressive, no patrim6nio do
, Sante, a fim de que sinta, efetivamente, a resposta da ordem jurldica aos efeitos do resultado !esivo
/oduzido. Deve, pois, ser quantia economicamente significativa, em razao das potencialidades- do
i ;.-,~frim6nio do lesante."
M. H. Di~iz, "lndenizai;ao par dano moral. A problematica do quantum, a qual acrescenta que a
aracao pecunitiria do dano extrapatrimonial e um misto de pena e de satisfac;ao compensat6ria, pois
_, nstitui uma sani;ao imposta ao ofensor, visando a d'1minu'1i;ao de seu patrimOnio, peltl indeniza<;:ao paga
b ofendido, e visa proporcionar ao prejudicado uma satisfai;ao que atenue a ofensa causada". Disponfvel
rp.http://www.jurinforma.com.br, acesso em 16.07.2000.
Pode dizer-se que e neste sentido de desestfmulo, embora nao sem alguma vacilacao, a tendencia
-f: ,,· nifestada, a prop6sito, pela jurisprudencia patria. Segundo C.A. Bittar, Repara<;ao civil, cit., p. 280,
- _-dos maiores defensores desta posii;ao, o valor de desestrmulo, come fator de inibii;ao de novas
"aticas lesivas, deve ser tal que possa ser sentido no patrim6nio do lesante, coma uma punii;ao.
 24
a infra<;ao e, assim, estimular novas agress6es", de modo que a indenizac;ao funcionara para o indenizante" . Tambem se vem confirmando a duplicidade na reparac;ao do dano
20 quantum
tambem con10 urn a especie de pen a privada em beneflcio da vftima". .extrapatrimonial, sob a justificativa de que na fixac;ao do indenizat6rio deve haver

Com a finalidade de ressaltar a superioridade das situa<;6es cxtrnpalTi1noniais, foi dito \;.uma punic;ao ao ofensor, coma meio de se desestimular a pratica do il!cito.2s

que quando estiverem em causa valores imateriais, atinentes a pessoa, a saUde, a dignidade, A jurisprudencia do Superior Tribunal de Justi,a aderiu recentemente a tese do ca rater
ao born name, "a responsabilidade civil deve assumir uma postura ma is avanc;ada, retribuindo 8unitivo, nesta sua faceta de desestimulo ao ofensor. Ha algum tempo, 0 ministro Salvio de
21
o ma I e preven in do assim outras a·fensas". ):.F;.i:gtieiredo Teixeira vinha explicitando a orienta;ao que deveria ser seguida pelo magistrado,
Como ja se assinalou, a razao de ser da expansao da tese punitiva em nosso ordenamen· scasos de reparacao do dano extrapatrimonial. No Recurse Especial 85.205, julgado em
to, em sua origem, talvez possa ser conjeturada no fato de que, anos atras, o pagamento ;f,ril de 1997, ainda afirmava: "Na fixa,ao do dano moral, deve 0 juiz orientar-se pelos
pela dor sofrida era, com frequencia, considerado imoral (o chamado "dinheiro da dor"), de.
(i~erios recomendados pela doutrina e pela jurisprudencia, com razoabilidade vale d _
modo que foi precise encontrar outra motivac;ao para evitar que as condenac;6es pela lesao "" , n o se
22 ?.:::sua experiencia e born senso, atento a realidade da vida-e as peculiaridades do caso" .26
a direitos extrapatrimoniais continuassem a ter car.ater meramente simb61ico. Nesta ordem·
A part1'r de 1998, seu entendimento mudou e as ementas dos ac6rdaos passaram a fazer
de ideias, considerou-se que a estrutura de pena privada seria fundamento bastante aceitavel
23 Jel~ncia a fixa·c;ao proporcional "ao grau de·c~lpa" e ao "porte Qcon(Jtr1ico rlas partes",
diante de certas categorias de danos extrapatrimoniais.
Na doutrina brasileira, cita-se usualmente excerto, bastante antigo, segundo o qual "o .~~enos de puni<;ao em si mesmos, alem da indicac;ao expressa da necessidade de "desesti-
27
"~Un o ofensor a repetir o ato", criteria este eminentemente preventivo.
pagamento de uma soma a titulo de satisfac;ao ocupa um lugar intermedio entre a indeniza"
Ha, de fato, quern distinga a fun;ao punitiva da func;ao preventiva, conectando esta
c;ao e a pena. Com .a primeira compartilha o fim essencia1 de representar uma prestac;Cio
ima a um objetivo utilitarista, no sentido de avaliac;ao de sua utilidade para prevenir danos

•
imposta a favor e em considerac;ao do lesado; com esta tern de comum o implicar em mal

20 S. Cavalieri, Programa, cit., pp. 78-79.

21 A. Menezes Cordeiro, Responsabi!idade civil, Coimbra, A!medina, 1997, µp. '181-482, segundo 6
;tUros e nao para retribuir danos passados, caracterfstica esta pr6pria de jufzo punitivo.28
DffE que, Sob taJ perspectiva, Sera possfvel deduzir que uma conduta graveniente dolosa

nao constituir pre-requisite necess.3rio e suficiente a imposi;ao de penalidade justa-

•
qua!, "tradicionalmente, a responsabiliclade civil assumiria um fim de ressarcimento, assim se contrapon~.::
do a responsabilidade penal, preventiv3 e retributiva. Aquele fim, porem, nao pode, hoje, ser tornado ?-~·recho e d: H. A. Fischer, A repara<;ao dos danos no Direito Civil, trad. de Ferrer Correia, Sao Paulo:
de modo tao linear. Logo no infcio, ficoL claro que a indemniza<;ao, par danos morais- alias, merament ':~na Academica, 1938, pp. 235-236, nota 15. Em perspectiva crftica, J.Aguiar Dias, Responsabi/idade
compensat6ria - surgia, quase, coma que uma pena acess6ria, no campo criminal. Hoje, tal aspectb e: .x.·11, P· 349, e em adesao T. Ancona Lopez, O dano estetico, Sao Paulo: Ed. Revista dos Tribunais
l , 3' ed., pp. 106-107. '
pacifico: a indemnizac;ao tern, ainda, o escopo de uma pena. (. .. ) 0 papel retributive, das indemniza~6eS;,
e sublinhado, bem coma o seu escopo preventivo." Acrescenta ainda o Autor que a imputabilidade se -~a·jurispru~en~ia, "esta tese tern, a cada dia, mais adeptos. Veja-se, a Htulo ilustrativo, 0 seguinte
da, nestes casos, nao pelo fato de serem prejudiciais os atos, mas sim por serem illcitos e culposos (p: ·::·~ento d~ci:6no: (... ) A repara<;.30 do dano moral tern tambem natureza de pena privada ou civil.
483). ::J.~sta punii;;ao contra aquele que atenta contra a honra, o name au a imagem de outrem." In RT
/336.
22 S. Carval, La responsabilite civile dans sa fonction de peine privee, Paris: LGDJ, 1995, passim, busca'
conjugar a fun<;ao punitiva o movimento de depenalisation" ja em curse, especialmente no que se refer fll, r.;4a REsp. 85.20S, rel. min. Salvio de Figueiredo Teixeira, julg. em 28.04.97, pub!. no DJ de
a novas ramos, tais coma o direito econ6mico, o da concorrencia e o do meio ambiente. .. 5 ..97 e na RSTJ 97/280.

23 V. par todos, J. Carbonnier, Droit civil, II, Les biens et /es obligations, Paris: PUF, 1967, 5a ed., p. 588:~ ':, jJor Ultimo, os REsps. 246.258 E 265.133, 4a T., re!. min. Salvio de Figueiredo Teixeira, julg. em
"Le dommage morale c'est ce/ui qui ne porte aucune atteinte au patrimoine. Ce qui fait surgir U .,.1:2000 _e 19.09.2000 e publ. DJ de 07.08.2000 e de 23.10.2000, respectivamente. v., ainda no
objection: comment peut"on reparer en argent une perte qui, par definition, n'estpas d'argent? (... ) o sent1do, STJ, 3a T., AGA 425.3'17, rel. min. Nancy Andrighi, julg. em 24.06.2002 e publ. DJ de
.2002.
dommages-interets se justifient a/ors comme une sort de peine privee, d'amende privee, qui, au lieu
profiter al'ttat, comme l'amende du droit penal, profite ala victime". itern 6.
 mente por ser de dificil repetic;.30; par outro lado, uma conduta me nos grave, masque possa
29
ser tacilmente imitada, mereceria, na finalidade preventiva, uma condena<;ao maior.
Em Portugal, o C6digo Civil de 1966 determina que na repara<;ao dos danos extrapatri-
moniais a jurisprudencia obedet;a aos para.metros estabelecidos em lei. Disp6e o art. 496°, 3,
que o montante da indenizac;ao sera fixado eqOitativamente pelo Tribunal, tendo atent;ao,
em qualquer caso, para as circunstilncias do art. 494°, qua is sejam, alem das demais circuns-
tancias do caso, especificamente o grau de culpabilidade do agente e a situa<;ao econ6mica
deste e do lesado, crit€rios estes que induzem inegavelmente a um jufio de punit;ao. Todavia,
sao pouqu!ssimo freqOente's naquele pals as decis6es que fazem referenda a indenizac;6es
punitivas. 30
O Conselho Superior da Magistratura portugues emitiu recentemente um comunicado
solicitando que o legislador se manifestasse em um caso que lhe pareceu grave o suficiente'
para demandar a elabora~ao de uma normativa especial. Uma esta<;.30 de televisao portu-
guesa apresentava um programa1 denominado "Bombastico", no qua I eram analisadas
decis6es jurisdicionais proferidas ROr juizes em varios Tribunais. Nao se lrr1l.-1vi1, porem, de um
programa de crftica ?LI discordancia; tratava-se de deliberadamente denegrir a imagem dos~
•
Tribunais e dos juizes, instigando ate mesmo a justi<;a pelas pr6prias maos, como forma ·
substitutiva da justi<;a do Estado. 0 Conselho portugues considerou
divulgados atingiram um nivel tao baixo a ponto de constituir
uma gravissima ofensa a dignidade, ao born nome e a credibilidade dos Tribunais,
6rg.3os essenciais ao regular funcionamento da democracia e do Estado de Direito. A",,
liberdade pressup6e responsabilidade e tern por limites etico-legais o respeito pelos[
outros, pelo seu born nome e reputa<;ao. A liberdade de expressao de pensamento,
uma das ma is preciosas conquistas legadas pela Revolu<;ao de Abril, nao pode ofender
a dignidade e a reputa<;ao de qualquer cidadao ou de qualquer institui<;ao. (... ) Em
conformidade, este Conselho debateu em Plenario a eventual pratica de uma contra-
29 v., a prop6sito, a obra de Pablo Salvador Coderch e M. Teresa Castirieira Palau, Prevenir y castiga·r,
Barcelona: Ed. Marcial Pons, 1997, p. 163 e ss. V., tambem, item 5, infra.
30 STJ, Portugal, Revista n. 1829/00-2.a Secc;:ao, Rel. Noronha Nascimento, julg. ern 12.10.2000: "(..'\,
0 '3:~, Para a analise do papel desempenhado pelos punitive damages nos Estados Unidos, v. I. Eng lard, The
VU - t tempo, tambern, de consagrar a teoria da indemnizac;ao punitiva quando ~,c• violam direitos de·
personalidade, de primeira gerac;ao, at ·aves de meios de comunicac;ao social de massas que - exacta~:
mente par isso mesmo- potenciam na opiniao pUb!ica os efeitos corrosives dos danos causados".
ordenac;ao por viola<;ao do.art. 21°, n. 0 1, da Lei da Televisao, punida nos termos do
art. 64°, n. 0 1, c) e - se tal for entendido - com a sanc;ao acess6ria de suspensao
temporaria de transmissao do canal televisivo nos termos do art. 55°, n. 0 2, tudo da
mesma Lei, bem coma a conven1€ncia de ser aprovada legisla<;.30, em sede de respon-
sabilidade civil par facto ilfcito, que consagre expressamente a indemnizai;ao punitiva
31
nos casos de viola<;ao de direitos de personalidade cometida atraves da televisao.
Esta e, na realidade, a solu<;ao que se apresenta mais condizente para com o instituto
.·:1'.da pena privada- ou da indeniza<;ao punitiva - nos paises civilistas: normatizar as fattispecie
6nsideradas, do ponto de vista do legislador democratico, como merecedoras de aplica<;ao
.d.e pena pecuniaria ou multa civil. A questao e, evidentemente, de nrdPm filos6fica e
/ cio16gica e, sucessivamente, de politica legislativa, hip6teses em rela<;ao as quais serao
insuficientes as solu<;6es (necessariamente) casuisticas da jurisprudencia.
COMl'LEXIDADE DOS PUNITIVE DAMAGES NA EXPERIENCIA NORTE-AMERICANA
O exame da problematica relacionada a indeniza<;ao punitiva pode ser significativamente
enriquecido mediante a investigac;ao de suas origens e de seu desenvolvimento na common
)~w, .sobretudo quando se tern a possibilidade de identificar os principais impasses que a
•
"~teria vem suscitando na experiencia norte-americana ao longo das Ultimas tres decadas. 32
Os impasses acentuam-se, precisamente, no que se refere ao estabelecimento dos crite-
, ibs, e de sua utilizac;ao e compreensao, para a determina<;ao do quantum indenizat6rio a ser
· \ribuldo a titulo de puni<;ao do ofensor. Ainda que, neste estudo, nao se permitam maiores
:?rofundamentos em termos de direito comparado, algumas alus6es aexperiencia anglo-ame-
.(i,ana, em especial a casos recentes ocorridos nos Estados Unidos, nao podem ser deixadas de
lado. Espera-se que o relato desta experiencia sirva para demonstrar, de um lado, a dificuldade
.i-Comunicado aprovado na sessao plenaria extraordinaria de 2s·.01.2003, assinado pelo Juiz Conse-
b~iro Jorge Alberto Aragao Seia, Presidente do Conselho Superior da Magistratura de Portugal.
.~ilosophy of Tort Law, cit, p. 145, segundo o qua I "The actual flourishing of punitive damages in many
:Sjurisdictions constitutes a challenge to the various contemporary tort theories, summoning them to
/itical/y evaluate the continued exister.ce of that remedy."
envofvida no arbitramento de indenizac;:6es punitivas par danos extrapatrimoniais em geral e,
de outro, os riscos em nao reconhecer a dimensao socioct.iltural em que se insere.
Embora em sua configura,ao atual os punitive damages datem do seculo XVIII, desde o
seculo XIII, na lnglaterra, 33 em casos de les6es pessoais causadas intencionalmente, em
trespass to the person ou em outras hip6teses especlficas, o juiz podia condenar o reu a um
ulterior pagamento, a tftulo de punitive damages, remedio que surgiu para tutelar as direitos
civis dos sUditos em suas relac;6es com funcionarios do governo, cujo t otnportamento era,
freqOentemente, vexat6rio e arbitrario. No entanto, foram progressivamente perdendo im-
portancia ate que, na segunda metade do seculo XX, ta is penas quase forarn abolidas, sob a
considerac;ao de que seriam incorripatfveis com a natureza estritamente compensat6ria da
repara,ao dos danos. Sua aplica,ao foi, assim, limitada a tres reduzidas hip6teses: i) quando
a administra<;ao pilblica privar um cidadao de seus direitos fundamentais; ii) quando alguem
obtiver um enriquecimento coma conseq0€ncia de uma conduta culposa; ou iii) quando a
34
hip6tese estiver especialmente prevista em lei.
Tendencia inversa, fortemente expansiva, verificou-se na experiencia norte-americana,
ate pelo menos meados dos anos 90. Com efeito, desde as anos 70, especialmente no que
se refere a danos decorrentes de acidentes de consumo (products liability), o valor das
indenizac;6es, quando em presenc;:a de punitive damages, supera com alguma freq0€ncia a
faixa do milhao de d61ares.
Punitive damages, em sua atual formatac;ao nos Estados Unidos, sao indenizac;6es
obtidas pela vftima quando os atos do ofensor forem considerados maliciosos, violentos,
35
opressivos, fraudulentos, temerarios ou significativamente ("grotescamente") negligentes.
33 Embora no direito ingl~s se encontrE' men<;;ao a um estatuto, datado de 127S, que punia duplamente
quern causasse danos a um padre, o pri1neiro precedente jurisprudencial e duvidoso: sabe-se que ocorreu
no ano 1763, mas para uns e Huckle i.r. Money e para outros e Wilkes v. Wood. A leitura de ambos os
cases esta disponfvel em http://press-pubs.uchicago.edu/founders/tocs/amendlV.html, acesso em
20.01.2004.
34 Em 1964, quando da reafirma<;;:ao dos exemplary damages no caso Rookes v. Barnard, houve a
limita<;ao as tres hip6teses indicadas no texto. Sobre o caso Rookes v. Barnard, v. http://www.blupe-
te.com/Law/Commentaries/T/TortR&B.htm, acesso em 20.01.2004. V. ainda o caso Broome v. Cassell,
julgado em 1972, disponlvel em http://www.swarb.co.uk/c/hl/ 1972cassell-broome.html, acesso em
21.01.2004. A prop6s!to, v. tambem P.Gallo, Punitive Damages in Italy?, disponfvel em
http://www.jus.unitn.it/cardozo/Review/Torts/Gallo1997/ gal!o.htm, acesso em 31.07 .2002.
35 Esta defini<;;ao e oferedda pelo dicionario online law.com, disponfvel em http://www.!aw.com, acesso:
Assim, e diversamente do que muitos creem, a indenizac;ao por punitive darnages nao ocorre
em cases de simples culpa; ela s6 surge se o ofensor tiver agido com culpa grave ou dolo.
Ressalte-se que, de acordo com o sistema norte-americano, as l:sta<lo~. d;1 federa\.30 tern
· flexibilidade para determinar a aceitac;ao, ou nao, as causas e o valor, limitado ou nao, dos
:TfJ:unitive damages. 36 A um jUri popular se atribui a func;ao de fixar a indeniza<;ao, levando em
(.c()nsiderac;ao o interesse estadual em punir desta ou daquela maneira o infrator e em impedir
:4. Jeiterac;ao de sua conduta. Embora muito freqOentemente requeridos, raramente sao
':.,eontedidos. Sao tides, tanto pela opini.3.o pUblica coma par especialistas, coma um "born
·:.irJieio para que a vftima consiga atingir a pessoa que a prejudicou": 37
E certo, porem, que eles s6 sao concedidos quando o ofensor nao s6 feriu a vitima,
mas o fez de um modo particular, que expressa por ela desdem ou desprezo. Punitive
damages, pode-se dizer, sao a chance que o demandante tern de realizar a satisfac;ao
da vinganc;a - atraves do tribunal, e por meio de dinheiro. As vezes, a compensac;ao
nao e o que as vitimas de crimes especialmente odiosos realmente querem. As vezes,
o que elas querem e a satisfa,ao [da vinganc;a]. lsso e algo que nosso sistema de
indeniza<;ao punitiva, apesar de seus problemas, pode fazer, ainda que de modo
imperfeito. 38
em 21.02.2004. No original: "Exemplary damages are damages requested and/ur <1Wdtdt cl in a lawsuit
1
When the defendant's willful acts 1.vere malicious, violent, oppressive, fraudulent, wanton or grossly
1
reCkless. Examples of acts warranting exemplary damages: publishing that someone had committed
·· rnurders when the publisher knew it was not true but hated the person; an ex-husband trashes his former
;'Wife's auto and threatens further property damage; a stockbroker buys and selfs a widow's stocks to
generate commissions resulting in her losing aff her capital (money). These damages are awarded both
:,:·,·as a punishment and to set a public example. They reward the plaintiff for the horrible nature of what
.sbelhe went through or suffered. Although often requested, exemplary damages are seldom awarded.
·:T,~.ere have been major awards in egregious (remarkable or outstanding) cases, such as fraud schemes,
S.eXual harassment or other intentional and vicious actions even when the provable actual damages were
.:;}6_,Dos 50 Estados norte-americanos, s6 nao admitem punitive damages Massachusetts, Louisiana,
N.ebraska, New Hampshire, Washington e o territ6rio de Puerto Rico. Na grande maioria dos Estados que
-~_.admitem, porem, as indeniza<;Oes punitivas nao podem ser induldas em contratos de seguro.
}'A. Sebock, "The difference punitive damages make". Disponive/ em http://findJaw.com, acesso em
.2.04.2002.
RTDC • VOL. 18 • ABR/JUN 2004

A principal crftica que sofrem os punitive damages nos Estados Unidos ea sua absoluta
39
imprevisibilidade, para alguns um fen6meno que se encontra "fora de controle" .
ha situac;des quase aned6ticas, que fazem a. alegria dos estudantes de responsabilidade civil;
a mais conhecida ea da velhinha que derramou cafe em seu colo e obteve uma indenizac;ao
punitiva de US$ 2, 7 milhoes da McDonald's Corporation, um caso considerado antonomastico
do desequilibrio presente no fen6meno. 40 0 aspecto ma is incompreensivel neste caso parece
ser o fato de que a idosa senhora buscou - e conseguiu - reparac;ao para alga que nao era
nada mais do que um acidente cotidiano e que lhe cabia evitar porque estava, inteiramente,
no seu ambito de a,ao. Uma hip6tese tipica de culpa exclusiva da vitima.
Um resume detalhado talvez possa oferecer uma visao mais abrangente dos aconteci-
mentos. Stella Liebeck, de 79 anos, comprou o cafe na lanchonete e, enquanto seu neto ·
dirigia o carro, ela colocou o capo entre suas pernas e removeu-lhe a tan1pa para adicionar .
creme e a~Ucar. A manobra fez derramar cafe em seu cola, tendo-lhe cau~ddo queimaduras_.
de segundo e de terceiro graus, comprometendo cerca de 1Oo/o de sua pele. Em razao dos .
ferimentos, permaneceu diversos dias hospitalizada e passou algumas semanas recuperan-
do-se em casa, ajudada pela filha, tendo sido necessarios, depois, cerca de dois anos de
reabilitacao. Naquele periodo, perdeu quase 20% de seu peso. Foi quando a Sra. Liebecki
escreveu a McDonald's solicitando que diminuisse a temperatura do cafe, ajustada em 180°
F (82° C). Pediu tambem indeniza<;:io pelas despesas medicas, no valor de aproximadamente
vinte mil d61ares alem dos salarios nao recebidos por sua filha, durante o periodo em que lhe'
atendera. A McDonald's recusou. Ela entao acionou a empresa, pedindo US$100,000 coma.
indenizac;ao compensat6ria ea trip lo deste valor coma indenizac;ao punitiva.
segundo grau muito rapidamente, apenas 3,5 segundos depois de atingir a pele, enquanto
se a temperatura baixasse para 160° F, somente ap6s 8 segundos ocorreriam queimaduras
De fato,
daquela gravidade. Ahem disso, o supervisor de controle de qualidade da McDonald's infor-
mou aos jurados que a companhia nao havia diminuido a temperatura do cafe a despeito de
.. · ter recebido cerca de 700 queixas de queimaduras em 10 a nos. Um consulter de seguran<;a,
perito contratado pela empresa, advertiu, por outro lado, que as 700 queixas correspondiam,
aproximadamente, a 1 em 24 milh6es de copos o que, do ponto de vista estatistico, e
\' p_raticamente igual a zero. A este argumento respondeu depois um jurado, entrevistado em
.. s~guida ao julgamento: "cada estatistica e alguem seriamente queimado. Aquilo me deixou
'.:.:realmente irritado." 0 jurJdo tampouco se· impressionou com o aviso de "cuidado" constante
da etiqueta; ele necessitara par os 6culos para le-lo.
Ap6s poucas horas de deliberacoes, o juri cjeu razao a Sra. Liebeck. foi-lhe atribulda a
:,quantia de US$ 200 mil como indeniza<;ao compensat6ria, reduzida em 70% (IJS$ 160 mil)
pOrque ela havia contribuldo para o acidente, e US$ 2,7 milh6es como indenizac;ao punitiva.
';.'•
?:egundo um jurado, "foi a nossa rnaneira de dizer: Ei, abram os olhos. As pessoas estao se
,,,:-qUeimando ... " 41
Ha neste caso, porem, mais um relevante detalhe ao qual nao foi dado o devido valor:
,.-.:.Segundo recomenda~ao da The National Coffee Association, se nao consumido imediata-
'mente, o cafe deve ser mantido a 180°-185° F. A pergunta entao se justifica: em que o
,kfcDonald's foi tao seriamente negligente a ponto de ser levado a pagar urna indeniza<;ao de
'ia1 monta ?42
•
0 caso Liebeck tornou-se um verdadeiro !cone no quadro dos punitive damages norte-
.{a'ffiericanos, embora esteja longe de ser o Unico. Va lores astron6micos, concedidos par jUris

No julgamento um perito testemunhou que o cafe a 180° F causa queimaduras de' :;-~_em favor de consumidores e contra grandes empresas, sao freqUentes. Os nUmeros, nesta
fiiateria, sao completamente imprevisiveis. E nao e raro a jUri condenar em quantias muito
:Is:o·periores a quanta as pr6prias vftimas esperavam receber.
39 "Out of control" foram as palavras usadas pela Juiza da Suprema Corte, Sandra Day O'Connor, h~­ De fato, aos juris cabe, em primeiro lugar. decidir se e conveniente a imposic;ao de
voto minoritario proferido no ca so Pacific Mutual Life Insurance v. Haslip (111 S. Ct. 1032, 1991 ). Em. :Unitive damages. Em caso afirmativo, devera, entao, estabelecer o quantum debeatur. Os
um memoranda de 1986, o entao Justice Lewis Powell criticou os punitive damages coma sendo ·,.~:
'if.ados estipulam a indeniza<;ao punitiva sem que, para tanto, recebam instru<;6es seguras.
disturbingly common phenomenon. .. so arbitrary as to be virtually random", geradores de "resultaci '··
bizarres" (Wal/ Street Journal, 8 de mar<;o de 1995.)
40 No inesmo genera estao os US$ 4 mi\h6es para o comprador de um autom6vPI HMW repintado q~·:<,
·1::Hebeck v. McDonald's Restaurants, P.T.S., Inc., n°.CV-93-02419. 0 juiz depois reduziu a quantia
porem, \he 1ora vend\do coma nova (sabre este case, conheddo coma BMW ot North America, lnc;
: ·va para US$ 480 mil, calculando o vafor coma o triple da indeniza<;ao compensat6ria estipulada.
\ra Gore, \nvalidado pela Suprema Corte, v. infra, neste mesmo \tern). E, ainda, US$ 6 m\lh6es ,;
,,.tia final obtida pela Sra. Liebeck em acordo permanece em segredo.
\nterter~nc\a indevida em uma re\a~ao contratual; US$ 80 rni\h6es par d\scr\minac)io racial a empre?:·
}~·;·_hUp://www.stellaawards.com/steJla.html, acessado em 10.01.2004, traz todas as informa~6es
e IJS$ 30 mi\hOes par conduta considerada anticompetitiva, sem mendonar as centenas de bil'n6..
sObre este caso e outros semelhantes.
d6\ares concedidas a \urnantes e e·~Aurnantes.
 E natural que isto contribua, de forma significativa, para encorajar os jurados a decidirem
conforme suas crenc;as e predilec;6es, normalmente penalizando de forma muito ma is severa
reus abastados OU impopulares.
Ate recentemente, nao havia qualquer para metro objetivo a guiar a atividade do juri, de
modo a assegurar julgamentos imparciais. Os primeiros parametros foram fixados pela
43
Suprema Corte americana em 1996. 0 medico Ira Gore Jr. moveu uma ac;ao em face da
BMW pelos seguintes fatos: em 1990 o autor adquiriu um autom6vel BMW no valor de US$
40.000. Nove meses depois, detectou que algumas partes do carro tinham sido repintadas,
embora o autom6ve! tivesse sido vendido coma nova. Aparentemente o dano fora causado ---,
par chuva acida, durante o transporte do vefculo da Alemanha aos Estados Unidos.
Convencido de que houvera omissao de informac;ao relevante, Gore Jr. prop6s ac;ao em
face da BMW of North America (o distribuidor americano da BMW), alegando que o veiculo
por ele adquirido valia 10% menos (cerca de US$ 4.000) do que um e11lomtivel inteiramente
novo, nao repintado. A este valor somava-se um pedido, a tftulo de punilive damages, de
US$ 4 milh6es, correspondente ao prejuizo sofrido por compradores de cerca de 1.000
autom6veis repintadqs, nas mesmas condic;6es do seu, que haviam sido vendidos coma novos
• •
pela BMW nos Estados Unidos.
Na contesta,ao, a BMW alegou que desde 1983 adotava a seguinte politica, relativa a
veiculos danificados no decorrer da fabricac;ao au do transporte: se o custo do reparo fosse
superior a 3<Yo do prec;o do veiculo, este seria vendido coma usado; se, no entanto, o custo
fosse inferior a 3°/a, o vefculo seria vendido coma nova, sem qualquer notificac;ao ao com-:
prador acerca da realizat;ao dos reparos. Como o custo do reparo do velculo adquirido pelo
autor correspondeu a apenas 1,5% de seu pret;o, nao houve divulga<;ao da preexistencia de
danos e da realiza,ao do respectivo reparo. Alegou a BMW que agira, portanto, de boa-le.
No entanto, alem da condenat;ao ao pagamento de US$ 4.000 d61ares (como compen-.
sa,ao), o juri do Tribunal de Birmingham aceitou o pedido de Ira Goree condenou a BMW a
US$ 4 mil hoes de d61ares de punitive damages, entendendo que a politica de nao divulga\aO
de danos adotada pela re constitula omissao fraudulenta. lnconformada, a BMW interp6s
recurso de apela,ao perante a Suprema Corte do Alabama. Sustentou que a politica por ela
adotada obedecia a legislat;ao de 25 estados da Federat;ao, sendo tal legisla(.lo ma is rigorosa,
43 BMW of North America, Inc. v. Gore, 517 U.S. 559, 116 S. Ct. (1996). Todas as opini6es dos julzes:
est.Jo disponfveis em http://supct.!aw.cornell.edu/supct/html/94-896.ZS.html. Sabre este caso a literatura,
na internet e muito extensa.
comparativamente com os demais estados. A Suprema Corte do Alabarna condenou-a a
pagar US$ 2 milh6es, em punitive damages, determinando a reduc;5o do valor inicialmente
fixado pelo jUri, porque este, impropriamente, teria levado em conta, para estabelecer a pena
pecuniflria, a nUmero de vendas realizadas nos Estados Unidos e nao somente as vendas
efetuadas em determinados Estados, com legislat;ao semelhante a do Alabama.
Em 1995; foi interposto recurse perante a Suprema Corte norte-americana que aceitou
, analisar o ca so "in order to illuminate the character of the standard that will identify
'':"'Constitutionally excessive awards of punitive damages" .44 Do exame resultou que a Suprema
COr_te considerou "enormemente excessive" o valor indenizat6rio a tftu!o de punitive dama-
g_es: "The $2 million punitive damages is grossly excessive and therefore exceeds the consti-
De fato, se a indenizao;ao fixada pelo corpo de jurados for considerada abusiva, tera
'"h~vido violat;ao da Due Process Clause of the Fourteenth Amendment, 46 obtendo-se, entao,
permissive para o recurse a Suprema Corte Americana. Par esta razae, para que se possa
-_-:i\4 -BMW of North America, Inc., Petitioner v. Ira Gore, Jr. on writ of certiorari to the supreme court of
>Alabama {May 20, 1996] -Justice Stevens relatou a opiniao da Corte. A ementa da decisao diz: The
_Due Process Clause of the Fourteenth Amendment prohibits a State from imposing a "grossly excessive"
:;fiunishment on a tortfeasor. TXO Production Corp. v. Alliance Resources Corp., 509 l.L S_ 41\3, 454 (1993)
<--;(and cases cited). The wrongdoing involved in this case was the decision by a national distributor of
,automobiles not to advise its dealers, and hence their customers, of predelivery damage to new cars
:When the cost of repair amounted to less than 3 percent of the car's suggested retail price. The question
;-presented is whether a $2 million punitive damages award to the purchaser of one of these cars exceeds
the constitutional limit.
4·5 Em slntese, a Corte entendeu que "A dedsao de 2 milh6es de d61ares a tftulo de indenizac;ao punitiva
:;,-e.enormemente excessiva e portanto ultrapassa o limite constitucional."
, -46 NasAnnotations a 14a Emenda, no que se ref ere a indenizac;ao punitiva, pode ler-se: "To deter careless
;<"~estruction of human life, a State by law may allow punitive damages to be assessed in actions against
-:':elnployers for deaths caused by the negligence of their employees, and may also allow punitive damages
_fo( fraud perpetrated by employees. Also constitutional is the traditional common law approach for
·::measuring punitive damages, granting the jury wide but not unlimited discretion to consider the gravity
:of the offense and the need to deter similar offenses. The Court has indicated, however, that the amount
'-:::g~punitive damages is limited to those reasonably necessary to vindicate a state's interest in deterring
'fun!awful conduct. These limits may be discerned by a court by examining the degree of reprehensibility
;_O_ttheact, the ratio between the punitive award and plaintiff's actual or potential harm, and the legislative
·:~~f)ctions provided for comparable misconduct."
 RTOC'" VOL. 18 • AllR/JUN :.tUU4
verificar sea indenizac;ao fixada e excessiva, deve-se identificar qua is os fundamentos etico-
47
juridicos exigidos para que sejam aplicados os punitive damages.
Com base na experiencia norte-americana, observa-se que naquele sistema nao ha. na
48
maioria dos Estados, limite maxima para indenizac;6es par punitive damages . Ha, no
entanto, a garantia fundamental contra indenizac;6es arbitrarias ou irracionais. A partir da
decisao BMW v. Gore, considera-se violado o dispositivo constitucional do Due Process sempre
que se verificar arbitrariedade na fixac;ao dos punitive damages, independentemente da
49
quantia fixada.
Como conseqOencia da decisao, restaram fixados tres criterios (guideposts) para analisar
situac;6es d.o genera. A falta de razoabilidad"e, vista coma atentat6ria da Due Process Clause
em seu aspecto substancial, foi deduzida dos seguintes argumento<;: o qrau de repreensao
da conduta do ofensor; a relac;ao entre o valor da indeniza<;ao compensat6ria e o valor da
indenizac;ao punitiva; ea diferenc;a entre a valor da indenizac;ao punitiva e o das penalidades
50
civis ou criminais autorizadas ou irnpostas em casos semelhantes no estado.
No caso BMW v. Gore, quanta a repreensao da conduta, a Corte fez a distin<;ao entre a
conduta que causa dano flsico e a conduta que causa dano econ6mico, e considerou que o ~vidence. that BMW engaged in deliberate false statements, acts of affirmative misconduct, or conceal-
1
•
dano causado pela BMW havia sido puramente econ6mico.s Ja quanta a relac;ao entre o
47 Cabe tambem destacar, par sua import~ncia, a separa<;ao dos julgamentos em duas etapas: averigua-
<;.30 da responsabilidade e imposi<;ao dos punitive damages. Par sua pr6pria natureza e fun<;ao, as punitive:
damages parecem nao admitir comparac;6es que levem em conta os danos efetivamente sofridos pela
vltima, mas sim, em uma outra perspectiva, devem ser considerados os danos (hipoteticos) que poderiam
ter resultado da conduta do ofensor, ou viriam a resultar, nao fosse a imposic;ao de uma sanc;ao eficaz
nesta sua fun<;ao preventiva ou inibit6ria.
48 V., infra, item 5.
49 Na pratica, considera a Suprema Corte que poucos veredictos cuja ratio entre indeniza~ao punitiva e
compensat6ria seja igual ou maior do que 1O serao conformes a exig~ncia da "Due Process Clause".
50 Contidas no vote do Justice Stevens no caso BMW v. Gore. No original: "the degrei? of reprehensibility
of the nondisclosure; the disparity, between the harm or potential harm suffered hy Dr. Gore and hi.S ·,
punitive damages award; and the difference between this remedy and the civil perr.Jltie~ authorized of
imposed in comparable cases."
51 No original, segundo o Justice John Paul Stevens: "None of the aggravating factors associated with
the first (and perhaps most important) indicium of a punitive damage a ward's excessiveness- the degree
of reprehensibility of the defendant's conduct - is present here. The harm BMW inflicted on Gore was
purely economic; the presafe repainting had no effect on the car's performance, .safety features, of
appearance; and BMW conduct evinced no indifference to or reckless disregard for the health and safe~
dano sofrido e o valor arbitrado a titulo punitive, a Suprema Corte observou que 2 milh6es
de d61ares representava quantia 500 vezes superior ao dano real, medido pelo valor arbitrado
a tltulo de compensac;ao, sendo que, no caso, nao havia qualquer indica<;ao de danos
52
adicionais. Flnalrnente, no que respeita as sanc;6es civis ou penais para casos semelhantes,
'.a Suprema Corte americana comparou os U5$2 .000.000 atribuldos pela Suprema Corte do
Alabama corn as penalidades pecuniarias previstas no Deceptive n·adc Prrictices Act of the
State of Alabama, concluindo que a quantia arbitrada foi substancialrr1ente maier que as
penalidades estabelecidas nas leis do pr6prio estado, o que configurava mais um indicio do
;:;>carater excessive do valor fixado pela Corte estadual. 53
6f others. Gore's contention that BMW nondisclosure ~as particularly reprehensible because it formed
{P'art of a nationwide pattern of tortius conduct is rejected, because a corporate executive reasonable
:ha've interpreted the relevant state statutes as establishing safe harbors for nondisclosure of presumptively
;:_ iTiinor repairs, and because there is no evidence either that BMW acted in bad faith when it sought to
:,,establish the appropriate line between minor damage and damage requiring disclosure to purchasers,
pr that it persisted in its course of conduct after it had been adjudged unlawful. Finally, there is no
•
~rhent of evidence of improper motive."
:Sz No origirlal: "The second (and perhaps most commonly cited) indicium of excessiveness- the ratio
;'.between the plaintiff's compensatory damages and the amount of the punitive damages-, also weighs
-,>against Gore, because his $2 million award is 500 times -the amount of his actual harm as determined
)_by t_he jury, and there is no suggestion that he or any other BMW purchaser was threatened with any
;:-~,dditional potential harm by BMW's nondisclosure policy. Although it is not possible to draw a mathe-
'(natical bright line between the constitutionally acceptable and the constitutionally unacceptable that
'.:~ou/d fit every case, the ratio here is clearly outside the acceptable range."
-53 No original: Gore's punitive damages award is not saved by the third relevant indicium of excessiveness
~ the difference between it and the civil or criminal sanctions that could be imposed for comparable
isconduct- because $2 million is substantially greater than Alabama's applicable $2, 000 fine and the
enafties imposed in other States for similar malfeasance, and because none of the pertinent statutes or
.'interpretive decisions would have put an out of state distributor on notice that it might be subject to a
_f!l_Ultimillion dollar sanction. Moreover, in the absence of a BMW history of noncompliance with known
~tatutory requirements, there is no basis for assuming that a more modest sanction would not have been
,, lficient." Enfim, na conclusao do relato da posi<;ao da maioria na Suprema Corte, o Justice Stevens
."":fribui a Suprema Corte do Estado [Alabama] a dedsao. Diz ele: "Thus, BMW's conduct was not
, ufficiently egregious to justify the severe punitive sanction imposed against it. Whether the appropriate
_e'medy requires a new trial or merely an independent determination by the Alabama Supreme Court of
he award necessary to vindicate Alabama consumers' economic interests is a matter for that court to
 Como principal conseqoencia, a Suprema Corte, desde entao, tern reiterado que a Due
Process Clause imp6e uma substancial limitac;ao aos valores a serem pagos a titulo de
indenizac;ao punitiva. Alem disto, declarou que os tres marcos par ela fixados no caso BMW
v. Gore, para balizar os limites constitucionais das sentenc;as punitivas, devem ser seguidos
par todos as Tribunais. Os jufzes da Suprema Corte conclufram, ainda, que "enorme exagero"
(gross excessiveness} e um conceito fluido que s6 tern sentido dentro do contexto no qua!-
esta sendo apficado pelo judiciario.
Em abril de 2003, a Suprema Corte colheu a ocasiao de pronunciar-se novarnente sabre i;,
as punitive damages, especificando os crit€rios que os Tribunais devern uL1\i1at·-~e quando da·
ocorrencia de hip6tese de inconstitucionalidade, par excessiva desproporc;ao, na atribuic;ao
da indenizac;ao punitiva em relac;ao a indenizac;ao compensat6ria.
5
No caso State Farm Mutual Automobile Insurance Co. v. Campbell, ' a Corte indicou
novas crit€rios para unifonnizar nas diversas cortes, tanto federais quanta estatuais, o exame
acerca da determinac;:5o do grau de repreensao da conduta do reu. Aas Tribunais cumprira
avaliar, essencialmente, se o dano causado a vitima e um dano fisico ou se ten1 carater;
econ6mico; se o dano e resultado de dolo, de fraude ou de negligencia do reu ou se, ad
contrario, e uma conseqUencia natural do pr6prio caso; e ainda, se a dano e resultado di;
ac;6es reiteradas par parte do reu ou se se trata apenas de uma ac;ao isolada. Enfim, devr::
tambEm ser levada em conta a conduta do reu para verificar se ela e reveladora de absolut_~;,:
falta de considerac;:ao e/ou de respeito pe!a vida ou pelos interesses de outrem.
Considerando estes fatores, a Suprema Corte ju!gou excessivos os punitive damages~~·
que a State Farm Mutual fora condenada, pela Corte Suprema do Estado do Utah, a pag~r
a dais de seus segurados. A causa havia sido promovida pelos c6njuges Campbell qut.
decidiram processar a pr6pria companhia seguradora, alegando ter ela se recusado, de ma-fe,
a acatar os.pedidos de reembolso feitos pelas famflias das vltimas de um acidente rodoviario'
causado, em 1981, pelo casal e no qual uma pessoa fora rnorta c outra se tornara invalida,:
Os pedidos de reernbolso atingiam o total de US$ 50 mil, valor identico ao limite maximO
previsto no contrato de seguros assinado pelo casal.
Ap6s sustentar a ausencia de culpa de seus segurados- o casal Campbell- e, par issf
negar-se a desembolsar qualquer quantia, a State Farm Mutual decidiu levar o caso a
Judiciario, acreditando poder provar a "nao-culpa" do casal. O juri, porem, reconheceu
54 538 U.S. (2003). Disponive! em http://www.supremecourtus.gov/opinions/02pdf/O 1-1289.pdf, ac
em 20.01.2004.
famllias das vitimas o direito a um reembolso no valor de pouco ma is de US$ 185 mil. A State
Farm Mutual, depois de uma recusa inicial em pagar a diferenc;:a entre a cobertura contratada
(US$ 50.000) e os danos reconhecidos as familias das vitimas pelo juri, aceitou liquidar a soma
inteira.
.. Os c6njuges Campbell, nao obstante, acionaram a State Farm Mutual por fraude e ma-fe,
··,e obtiverarn um veredicto de US$ 2,6 milh6es coma indenirn;ao compenc.alc\ria e de US$145
··ifnilh6es a titulo de indenizacao punitiva. Embora o Tribunal de Apelacao tenha reduzido 0
\valor da compensacao a US$1 milhao, bem coma o da punicao a US$ 25 mil hoes, a Suprema
:::J:orte de Utah restaurou a condenac;ao original, motivando sua decisao no intuito de punir
,,~-,State Farm Mutual lnsur3nce Co. em virtude das reiteradas operac;6es fraudulentas prati-
adas, em nlvel nacional, pela companhia de seguros.
A Suprema Corte dos Estados Unidos avaliou que a indenizac;ao punitiva d£~terminada
pela Corte de Utah teve, na verdade, o objetivo punir e desestimular comportamentos que
aotinham qualquer nexo de causalidade com os danos sofridos pela parte em julgamento.
ntendeu a Corte americana que a companhia deveria ser julgada, e eventualmente conde-
'ada, s6 e exclusivarnente com base nas ac;:6es que causaram danos a vftima e nao tambem
, or "fatos que resultem desagradaveis ao corpo de jurados". Do momenta que, no curso do
roCesso, nao restou demonstrada a existencia de um minima nexo de causalidade entre 05
anos sofridos e as atitudes negligentes da companhia fora do Estado de Utah 55 , 0 unico
··:,omportamento relevante para a decisao, e para conseqUente condenac;:ao em punitive
'amages, e aquele que a re teve para corri autores. Com base nestas prernissas, a decisao de
pndenar a State Farm Mutual Insurance Co. a pagar a indenizacao punitiva de US$ 145
..,_ilh6es pareceu a Suprema Corte de impassive I jostifica,ao.
Como anotaram C. Sunstein, D. Kahneman e D. Schkade, o sisll~IHd 1~11 1 vigor para as
:denizac;6es par punitive damages nos tribunais americanos e analogo ao que Max Weber
,escreveu coma "Khadi justice", um regime juridico altamente particularista no qual um
su.ltado nao precisa - e nem tampouco permite - prever nenhum outro. 56
:s.Neste aspecto, a decisao da Suprema Corte americana asseverou, enfaticamenle, que uni estado nao
o direito nem o poder de "intrometer-se" na gestao de qualquer outro estado, ainda quando a
alidade de tal ingerencia for a protec;ao do bem-estar e da saUde de seus pr6prios cidadaos, na
ro,spectiva de uma sua eventual transferencia para outro estado.
,:.S"Cass R. Sunstein, Daniel Kahneman e David Schkade, "Assessing punitive damages (with notes on
"gnition and valuation in law)". In: Yale Law Journal, maio de 1998, p. 2.086.
 4. A TRADl<;:AO CIVILISTA EA INDENIZA<;:AO PUNITIVA
Ressalte-se a relevancia que o principio da vedac;ao ao enriquecimento sem causa tern ,
ern nosso ordenamento. De fato, nao raramente, o seu potencial urournent.ativo e tao forte
que e facil reconhecer a posi~ao central que ocupa a figura nas decis6es de nossos Tribunais.
Seja em decorrencia de nossa heran<;a cultural cat61ica, seja em virtude da influencia direta
do direito can6nico nos ordenamentos romano-germanicos, fato e que no sistema da com~.
man /aw, ao contrclrio do nosso, o institute do unfair enrichessement e m<:irginal e pouco'.
relevante.
De fato, aqui e freqOente encontrar decis6es na materia de que tratamos
preocupam em exdu'1r peremptor'1amente a possibilidade de tal enriquecirnento:
(. .. ) A eficacia da contrapartida pecuniaria esta na aptidao para proporcionar t:
satisfa,ao em justa medida, de modo que tampouco signifique um enriqueciment
sem causa da vitima, mas esta tambem em produzir no causador do mal, impact
bastante para dissuadi-lo de nova atentado. Trata-se entao, de uma estima<;ao prude
cial. 57
Tambem ilustrativo para o conhecimento dos chamados "danos punitivos" ea reac;a;
de alguns parses de tradic;ao romano-germ.3nica no momenta em que se defrontaram co
a decisao d~ homologar- ou nao- sentenc;a estrangeira em que se preve t;1I condenac;ao.·~
A suprema Corte alema (Budesgerichshon enfrentou este problema ern junllo de ·1992 (BG
4 de junho de 1992), considerando que, em tese, a execu<;ao de uma senten<;a estrange'1
contendo uma condena,ao a punitive damages, nao e, de per si, contraria a ordem publica,,
Em 1984, um jovem rapaz, alemao de nascimento, fol condenado par um Tribu"
americano a uma longa pena de reclusao por abuses sexuais praticados em menor,
57 RT 706/63.
ss sabre este tema, f az-se referenda a 0. Brockmeier, Punitive damages, multiple damages um deutscH'
ordre public. TObingen: Mohr Siebeck, 1999, referido par P. S. Coderch, lnDret 1100, disponfvel
www.indret.es, acesso em 1.5.2001.
59 Para um resume da decisao, BGH, 4 de junho de 1992, v. A. Sirotti Gaudenzi, I "punitive dama .,
nella giurisprudenza di alcuni Paesi dell' Europa con tin en tale e def/a Corte ·dei diritti dell'uomo di St..;,
burgo. Disponfvel em http://www.diritto.it/artico!i/civile/ gaudenzi.html, acesso em 20.7.2003.
conseguiu transferir-se para a Alemanha, onde possufa, alem da Lid<1danin, propriedades
imobilitirias, 1.3 passando a viver. A sentenc;a americana atraves da qual o rapaz fora conde-
. nado, da Corte Suprema do Estado da Calif6rnia, atribuira ao autor (cognominado John Doe),
;em 24 de abril de 1985, o ressarcimento de danos no valor total de US$ 750,260. Pretendia-se,
}¢ntao, sua execuc;ao na RepUblica Federal alema.
Embora a sentenc;a americana nao contivesse uma descric;ao detalhada da fattispecie
pnc.reta e nem tampouco as motives da decisao, p6de-se verificar, dos documentos que a
~?mpanhavam, que a base da condenac;ao fora o abuso sexual do reu ao autor que, no
.Pm.ento da ac;ao, tinha 14 anos incompletos, e que a soma atribufda se compunha do
guinte modo: US$ 260 par despesas medicas (past medical damages), US$ 100.000 par
spesas medicas futuras (future medica~. US$ 50.000 para uma provavelmente necessM1a
.·amoda,ao do avtor (cost of placement) e US$ 2DO.OOO pela angustia, pelas dares e pelo
1rimento sentidos (anxiety. pain, suffering and general damages of that nature). A senten<;a
~yia, ainda, o pagamento de US$ 400.000 a titulo de indeniza<;ao punitiva (exemplary and
'nitive damages). Al€m disso, a Corte americana concedera ao advogado do autor 40o/o
bre todos OS valores que este havia obtido em favor do reu (isto e, mais de US$ 300.000). 60
•
0 Tribunal de 1' lnstancia (Landgericht) de D ilsseldorf declarou a sentenca executavel na
• manha, decisao que foi confirmada pelo Oberlandesgericht (e~uipar.lvel ao Tribunal de
,Jic_;:a_), mas este permitiu a execuc;ao apenas parcial da soma condenat6ria original (cerca
WS$ 275.000). Ambas as partes apelaram.
, ,A Budesgerichshof decidiu, no que tange a indeniza.;ao punitiva, a declara<;ao de
cucao prejudicada pelo limite de ordem publica expresso no § 723, II, 2• parte, e §328, I,
'.A-;doZPO. De fato, o ordenamento alemao preve, coma conseqUenc'ia de uma ac;ao 'illc'ita,
,j.~imples ressarcimento dos danos e nao tambem um enriquecimento do ofendido. No
:,~.me, entendeu a Suprema Corte necesstirio sublinhar que a func.;:ao punitiva e a func.;:ao
dag6gica, configuraveis no institute dos punitive damages, sao objetivos possiveis somente
.aves do Direito Penal.
·., . Em especial, manifestou-se no sentido de considerar justo que a fattispecif: proveniente
·.ordenamentos anglo-sax6es possa operar no .3.mbito do direito civil, rnas nao considerou
"!'Sobre este Ultimo ponto, a Budesgerichshof considerou que o acordo estipulado entre o autor e seu
'pdo advogado (no montante de 40°/o de todos as valores a receber no curso da causa) nao contrastava
limites itnpostos pela ordem pUblica interr:iacional, nao obstante o fato de que tal pacto era de ser
slderado nulo na Alemanha, ex vi do § 138, BGB.
RTOC: • VUL, 1U •AUK/JUN .lUU4
admissivel que em um ordenamento coma o germanico, em que a estado 1·e1r1 o monop61io
de aplicar as sanc6es, u1n cidadao possa assumir a func;ao do MinistCrio P1'ililico, pretendendo
que sejam cominadas sanc;6es em decorrencia de um ilicito civil e, pior, que delas possa
beneficiar-se.
A Corte alema observou ainda que a fun,ao pedag6gica da indenizat;ao punitiva nao
pode ser equiparada, de nen.hum modo, a satisfa<;ao presente na repara<;ao do dano extra~
patrimonial porque a ratio de ambos e distinta: enquanto a responsabilidade civil extrapatri..:
monia! tern uma func;ao precipuamente compensat6ria, o institute anglo-saxao tern como·. >
fun<;ao principal " punii;ao do responsavel pelo dano e, secundariamente, a constitui<;ao de
prevenc;6es em relac;ao ao autor ea sociedade coma um todo.
A decisao da BGH se fez valer de alguns argumentos principais para explicitar a impos- '
sibilidade de fornecer a decla ra<;ao de executoriedade:
i) o ordenamento alemao preve coma conseqUE!ncia de uma ac;ao ilfcita somente o;.
ressarcimento do dano, nao o enriquecimento do lesado. A punic;ao e a func;ao de'
prevenc;ao sao express6es de princfpios da responsabilidade penal;
ii) na falta de indica<;6es precisas do tribunal estrangeiro eimpassive! ascender as raz6e.s.,
que, no caso especifico, determinaram a condena<;ao. Para concretizar melhor i:J::
contel1do da decisao, o juiz alemao deveria, nesse caso, necessJri.1nu:•rrle, substituir-se
ao estrangeiro. A tanto, porem, nao e autorizado (§723, I, ZPO). Uma tal integra<;ao
da sentent;a basear-se-ia em grande parte em presun<;6es, colocando em risco a certeza
do direito. 61
Estas sao dificuldades talvez insuperaveis justamente porque contrariam o espirito
sistema civilista, que tern coma ponto central a lei. Tai caracteristica de nosso sistema, e
oposit;ao ao sisterna da common law, torna-se primacial quando de punic;ao se tratar. ASsi~,'
61 Todavia, em sentido diverso, a mesma Bundesgesrichtshof, na sentern;a de 15 de novembro de 19
determinou a fixa~ao de una indeniza<;ao compreensiva nao somente da compensac:;ao da v(tima,
considerando tambem a contribui<;ao que a condenac;ao pecuniilrla poderia oferecer visando preve. ·
futuras condutas similares: v. BGHZ 128, 1 e ss., par publicac;ao de entrevista falsa, no caso que fie
conhecido como "Caroline de M6naco". Neste sentido, v. tambem V. Behr, "Punitive damages
An1erican and German law - Tendencies Towards Approximation of Apparently Irreconcilable C
cepts", in Chicago-Kent Law Review, vol. 78, 2003, pp. 105-16 l.
par exemplo, se um juiz brasileiro e competente para condenar a ofensor a ressarcir 0 dano
que causou, a lei (ainda) nao !he autorizou a impor sanc;6es, seja sob o funclamento que for,
a serem acrescidas ao ressarcimento puro e simples.
Nern mesmo no .3mbito da Corte Europeia dos Direitos do Ho1nem as indeniza<;:6es
;-;~uriitivas tern sido executadas. Ao contrilrio, a Corte tern, sistematicamente, recusado a
'fCOndena<;:ao ao pagamento deste tipo de sanc;ao. Assim, par exemplo, ocorreu nos casos
/Akdicar v. Turquia, de 1° de abril de 1998 (§ 38); Selc;uk e Asker v. Turquia, de 24 de abril de
j'.1998 (§ 119); Mendes e outros v. Turquia, de 24 de julho de 1998 (§ 21) e Cable e outros v.
~.eino Unido, de 18 de fevereiro de 1999 (§ 30). 62 Em cad a uma dessas decisoes a Corte de
Strasburgo, embora ten ha procedido a condena<;:6es, examinou e rejeitou todos pedidos
05
}~;f: indeniza<;:ao a tftulo de "punitive and exemplary_ damages" .63
No Quebec, a provfncia canadense em que se aplica uma forrna intermt>dia, mista de
··,.'!'mon ta·we civil law, o C6digo Civil de 1994 previu expressamente, ern seu art. 1.621, a
'deniza<;:ao punitiva:
Lorsque la loi prevoit /'attribution de dommages-interets punitifs, ceux-ci ne peuvent
exceder, en va/eur, ce qui est suffisant pour assurer leur fonction preventive.
Ifs s'apprl?cient en tenant compte de toutes !es circonstances appropriees, notamment
de la gravite de la faute du debiteur, de sa situation patnmoniale ou de l'etendue de
la reparation a!aquelle ii est deja tenu envers le creancier, ainsi quc~, /e cas echeant, du
,ara estes dados, v. A. Sirotti Gaudenzi, I "punitive damages", cit., p. 5.
/\inda no ambito do direito europeu, a Convenc;ao Civil sabre a Corrupc;ao, do Conselho da Europa
\.·:E:n,. 174), datada de 4. 11.1999, preve no item 36: "II faut noter que, sur fa base de cette Convention,
r!ommages-interets ne doivent pas etre limites a un montant forfaitaire, mais doivent etre fixes en
.ction du prejudice subi dans le cas d'espece. De plus, la reparation integra/e, au sens de cette
'venti?n, exclut Jes dommages-interets punitifs. Toutefois, !es Parties dont le droit interne connait Jes
m_ages-interets punitifs ne sont pas tenus d'exclure feur application en complement de /a reparation
\rale". E ainda: Pour ce qui est des dommages-interets punitifs accordes aux tierces parties et qui
lent done un effet dissuasif, ifs n'existent pas dans le systeme juridique europeen. Les directives ne
fortent aucune disposition en vertu desqueffes !es Etats membres doivent obliger /es entites adjucli-
_ces averser des dommages-interets punitifs aux personnes Jesees. Por ouuo 1.1dn, hi:'! quern considere
lterini, o.l.u.c.) que "En Europa se ha desarrollado fa idea de pena privada, que l·/ugueney desarro/16
ranamente en Francia, y queen la actualidad esta firmemente establecida tpor todos, .,. G
li v1ney, .,
obligations. La responsabilite: effets", Paris, 1988, n° 4, p. 5)."
RTDC • VOL. 18 • ABR/JUN 2004

do peso contra os restaurantes fast-food, pelo fato de o tipo de comida servida, altamente
fait que la prise en charge du paiement reparateur est, en tout ou en partie, assumee
cal6rica, constituir a base de sua alimenta<;ao. 67
par un tiers. A minoria posicionouwse contrariamente par tres raz6es essencials: i} a Ato constitui uma
.afronta ao sistema federalista americano; ii) o Atoe injustamente retroativo; iii) o Ato se dirige
Todavia, e e essa tambem a proposta que se defende, sera a lei a determinar _qua_nd~:e
.interesse singular de uma indUstria e foi votado sem que tivesse havido qualquer preceA
·1p6tese que possa produzir um ca rater punitive na repara.;ao ov1I,
estara em presen<;a de h .
: .dente de condena,ao. Alem disso, a minoria sustenta que haveria meios mais condizentes
nao a vontade do juiz, como tem ocorrido em alguns palses, dentre eles o Br_asil. Sob este
para lidar com a,6es de indeniza<;.lo punitiva contra a industria de fast-food. 68
o e diversamente do que ocorre entre n6s, e necesstirio sahentar que nao o~stant.e a."
aSpect
· • · · " 65 den1za ·· A hist6ria teve inlcio em ju Iho de 2003 com uma ac;.lo (class action), dirigida a Corte de
doutrina ten ha, aqui e ali, se manifestado favoravelmente aos "danos pun1t1vos , . as.1~. ·w'
c6es deste tipo nao sao admitidas na grande ma\oria dos ordenamentos de matnz ov1hsta.

/Usurped by civil liability actions brought or continued against food manufacturers, marketers, distributors,
dvertisers, sellers, and trade associations for claims of injury relating to a person's weight gain, obesity,

5_CldTIC:AS A TESE DE UM CENERICO CARATER PUNITIVO r: any health condition associated with weight gain Or obesity.", de autoria do Rep. R. Keller, em
7.·1.2003. Situac;ao atual: Placed on Senate Legislative Calendar under General Orders. 0 texto pode

As referencias antes feitas ao sistema norte-americano parecem sut ic ie1 ii PS para de~ciriS~'-· consultado ern http://www.congress.gov/cgi"bin/bdquery/z?d 1OS:H.R.JJ'J.

da quantifica,ao dos punitive damages adquiriu tamanha grav1dade, :i~7. 0 projeto ainda nao foi votado pelo Senado americano. Sobre o tema, v. J. A. Ruiz Garcia, El pleito
trar porque o Problema .. .. :.~Ontra Mc Donalds en las EE. UU., disponfvel em www.indret.es, acesso em 21.02 .2004.
-de ser considerado o grande causador da crise da responsab1l1dade civil nos
tanto que po , . . ~a A opiniao da mlnoria encontraAse disponfvel em www.house.gov/judidary_dernocra1s/hr339 dissen"
Estados Unidos, a partir de meados dos anos 80. Como rea~ao, ao que ~u1tos cons1derava~
r.ting108cong.pdf, acesso em 21.03.2004. Do documento destaca"se o seguinte lrecho: "Although
abusivo, diversos Estados norte-americanos estabeleceram tetos lega1s (caps) para est ;·be8dliiies of obesity lawsuits have been splashed across the newspapers as plaguing our legal system,
indenizac;Oes. Atualn1ente, 16 estados americanos, entre eles a Fl6rida e o Texas, estabelec '(he reality is very few, if any, suits are successful in court. Instead the legal systern has ably handled the
tetos maximos de indenizac;ao com carater punitive, normalmente ate tres ~ez~s- o valor d limited number of 1natters that have come before it. While many of these GJS!:'S have been deemed
. . - t6 ·a Al'm disso ha estados que determinam a atnbu1<;ao de um Jvolous, others have resulted in positive changes in food industry policies. In fact, some of the cases
inden1zac;ao compensa ri · 1::
''~ve highliQhted questionable measures taken by the industry that denied consumers information about
• ••

parte relevante da indeniza<;ao punitiva (entre 50 e 75%) a fundos espec1a1s.

.,he contents of certain foods, the foods' nutritional value, or the longwterm consequence of the foods'
Em significativa reviravolta na trajet6ria dos punitive dama_ges, a House of Rep_
9nsumption. Consider the following developments - which arguably stem in part from food product
. mente um Ato _ Personal Responsibility in Food Consumpt1
sentat1ves aprovou recen 1e . . ¢lated litigation, such as the lawsuit brought against Kraft Foods regarding the dangerous trans fat
Act66 - que proibe a concessao de tal especie de indeniza.;ao a pessoas que esteiam ac1 . . pund_in Oreo Cookies. Last year, the FDA issued requirements that food labels reveal the levels of trans
.'fits.· In doing so, the FDA estimated that merely revealing trans fat content on lalJels will save between
,QOO and 5,600 lives a year, as people either would choose healthier foods or manufacturers alter their

64 De fato o juiz da Suprema Corte canadense, Charles D. Gonthier, em confer~nda intitulada Li ·ei::ipes to leave out the damaging ingredient. McDonald's now offers a "Go Active Meal" for adult,

d'expressi~n et protection de la vie privee et de l'image de la personne, proferida ~er~nte a c;~r_,:._:. pntaining a healthy salad along with exercise tools. Burger King has joined the effort by creating low
. f' . "( ) /'article 1621 c.c.Q. prevoit que des dommages"mten~ts punstJfs.: rchicken baguettes for health conscious consumers, and Pizza Hut is offering the Fit 'N Delicious pizza
cassatlon da Frani;a a 1rrr1ou. ··· ' ·b
. "bl dans le cadre du reg' ime general de /a responsabilite civile, et ne pe11vent etreattn ,tis only t 50 calories per large pizza compared to the 450 calories in just one slice of its Stuffed Crust
sontpas d1spon1 es • 003
que dans les cas prevus par la /oi. Disponlvel em BlCC S73, de 15.3.20~3, aresso .ern 20.1_2.2
za. Major food co1npanies, such as McDonald's, Kellogg and PepsiCo /Jave rcc0ntly prornised to change
.
w they produce foods and to take health concerns into greater consideration. For instance, McDonald's
65 Na doutrina europeia, v. Georges Ripert, Rene Savatier, Jean Carbon mer, And.r~ lune, '.>uzanne Car
Massimo Franzoni, Ant6nio Menezes Cordeiro, Bernd"ROdiger Ker.n. Co~tr~ pos1oonam"se, entre tan d the Frito"Lay division of PepsiCo, plan to eliminate trans fats in their foods . .The New York City public
:hoof system also banned candy, soda and other sugary snacks from school vending 1nachines to combat
Luis D!ez"Picazo; Fernando Pantale6n Prieto; Antonino Procida M1rabel11 d1 Lauro. .
esity among schoolchildren".
004· "To prevent legislative and regulatory functions from
66 H.R.339, aprova do em 10 ·3·2 ·

RTDC • VOL. 18 • ABRJJUN 2004
Nova York, proposta par Caesar Barber, 56 anos, mais de 120 kg, com diabetes, pressao alta
e tendo ja solrido dais ataques do corac;ao, em face de quatro entre as mais importantes
redes de lanchonetes americanas - McDonald's, Burger King, Kentucky Fried Chicken e
Wendy's - par servirem refeic;:6es que "sabem causar aumento de peso, enganando os
69
consumidores ao atrai-los com comidas gordurosas e com alto de tear de sal e ac;:Ucar" .
Menas de um mes depois, outra ac;:ao, com base em argumentos rr1uito sirnil.1res, foi proposta
por Ashley Perelman, 14 anos, 1,47m, 77 kg, e Jazlyn Bradley, 19 anos, 1,67m, 122 kg, em
face especificamente da McDonald's Corporation.
Nesta segunda ac;ao, mais bem fundamentada do que a primeira, sen do uma das autoras
menor de idade, portanto mais sujeita a propaganda enganosa, a McDonald's defendeu-se
alegando que as caracterfsticas de seus produtos e os periqos que trazem a saUde sao tao ..
6bvios que nao precisam ser advertidos. Alegou tambem a ausencia de nexo causalidade
(proximate cause), uma vez que a causa da obesidade das autoras nao podia ser imputada
aos produtos McDonald's, especialmente considerando a alimentac;ao tambem em outro~
restaurantes, um estilo de vida sedentario e caracteristicas hereditarias, ambientais e outras ..
influencias capazes de gerar a obesidade. Estes e outros argumentos, acolhidos pelo jui*
•
Robert W. Sweet, levaram o advogado da causa, Samuel Hirsch, a emendar a inicial, aduzindq'
propagandas em que a McDonald's, desde 1987, afirma que seus produtos sao nutritivos '.
saudaveis, e demonstrando que, desde o inlcio da ac;ao, a McDonald's reduziu o nlvel de.
acidos graxos utilizado para tritar as batatas, removeu certos anuncios de sua pagina da Web:
anunciou que irfl etiquetar seus produtos ingleses com informac;:ao nutricional e, na Franc;:af: ·
adverte as menores para que nao comam em suas lan-chonetes mais de un1a vez po[
semana. 70
o institute dos punitive damages constitui-se, em siste1nas jurldicos cur no o nosso, en\,:.
uma figura an6mala, intermediaria entre o direito civil e o direito penal, pois que tern
objetivo preclpuo de punir o agente ofensor, embora o fac;a atraves de uma pena pecuniari~
que deve ser paga d' v1•t•1ma. 71
69 A petic;ao inicial pode ser consultada em http://news.findlaw.com/hdocs/docs/rncdonalds/ b
bermcds72302cmp.pdf, acesso em 20.3.2004.
70 V. J. A. Ruiz Garcia, El pleito contra McDonalds en fos Ef.UU., disponfvel em www.indret.es, acess6:
em 21.02 .2 004
71 A. Procida Mirabelli di Lauro, La riparazione dei danni al/a persona, ESI, Camerino-Napoli, 1993, cit)!:
p.123ess.
RTDC • VOL. 18 • ABR/JUN 2004
Tai ca rater aflitivo, aplicado indiscriminadamente a toda e qualquer reparac;ao de danos
extrapatrimoniais, coloca em risco principios fundamentais de sisternas jurfdicos que tern na
'.--'l_ei a sua fonte norrnativa, na medida em que se passa a aceitar a ideia, exl1t1vdgante a nossa
tradic;ao, de que a reparac;ao nao se constitui mais coma o fim ultimo da responsabilidade
'\:(V.il mas -a ela se atribuem, tambem, coma intrinsecas, as func;:6es de punic;:ao e dissuasao,
:~e castigo e prevenc;:ao. 72
. Alem disso, para alem das afirmac;6es perempt6rias a favor de um carater punitivo da
·reparac;ao do dano extrapatrimonial, a doutrina civilista pouco avanc;a no que tange a sua
~_pecifica<;ao. Se tal reparac;:ao ha deter ca rater punitive, coma, na prtitica, ela se traduz em
~(Lterios ou pararnetros a serem utilizados pelo juiz? Seria o ca-so de apenas autoriz<3-lo, atraves
(f~Ste fundamento, a aumentar o valor que origif'!almente atribuiria a compensac;ao? Seria o
_so de reconheter parcela especifica para fazer frente a punic;ao?
Para que se verifique a amplitude do carater punitivo da reparac;ao pelo dano extrapa-
[imonial na jurisprudencia brasileira, dais critE!rios, mais que outros, devem ser levadbs em
9ns.iderac;ao: de um lado, a gradac;ao da culpa e, de outro, o nlvel econ6mico do ofensor.
: ~v.era, de fato, verdadeira punic;:ao se se arbitrar a reparac;ao do dano considerando-se nao
•
':_Que se fez (rectius, o que se sofreu), mas quem o praticou. 73
Todavia, ao adotar-se o carater punitive, e deix<3-lo ao arbitrio unicamente do juiz,
rre-se o risco de violar o multissecular princlpio da legalidade, segundo o qual nu/tum
'-ii;nen, nu/la poena sine lege; alem disso, em sede civil, nao se culocarn ti ctisposic;ao do
·1·.
iensor as garantias substanciais e processuais -
coma, par exemplo, a maior acuidade
\ia·nto ao 6nus da prova - tradicionalmente prescritas ao imputado no jufzo criminal. 74
i:j
G_.. Viney e B. Markesinis, La reparation du dommage corporel, p. 59, apud A. Procida Mirabelli di
~·
ro, La riparazione, cit., p.137, afirmam: "taus !es dommages-interets 'punitifs' sont une sortie
i'/Omalie, puisqu'ils insistent sur ce que le chtitiment, la dissuasion et ta rehabilitation sont plus
•
· efnent Jes buts poursuivis par le droit penal que par le droit de la responsabilite delictuelle".
Fa_z-se referenda aqui, mais uma vez, a jurisprudencia da 4a Turma do STJ, a qual expressamente
menda que o magistrado leve em considera~ao "o grau de culpa e o porte econ6mico das partes",
· ndo procurar desestimu!ar o ofensor a repetir o ato". (Entre outros, v. o REsp. 246.258, 4a T., rel.
;.";\.salvio de Figueiredo Teixeira, julg. em 18.4.2000, publ. no DJ de 7.8.2000). Grifou-se.
~'-'<·>w: Melo da Silva, Dano moral, Sao Paulo, Saraiva, 1968, p. 573. Ao recusar a tese do carater punitive,
\E!ntou o Autor: "Para que haja pena, mister se torna, em cada caso, um texto legal expresso que a
,ii)i.ne e um delito que a justifique, ou seja, nu/la poena sine lege. Para que haja dano basta a simples
6ri_g~ncia da ampla regra do neminem laedere. 0 de!ito, no dano, e apenas o fate gerador, a
 RTDC • VOL. 18 • ABR/JUN 2004
A este respeito, e de se ressaltar que grande pa rte dos danos extrapatrirrioniais, aos quais
se pode impor o ca rater punitive, configura-se tambem coma crime. Abre-se, com o carater
punitive, nao apenas uma brecha, mas uma verdadeira fenda num sisterna que sempre
buscou oferecer todas as garantias contra o injustificc'lvel bis in eadem. 0 ofensor, neste caso,:
estaria sendo punido duplamente, tanto em sede civil coma em sede penal. Alias, do ponto
de vista do Direito Penal, stricto sensu, a Lei n° 9.714/98 inaugurou em nosso ordenamentd
a sanc;ao penal pecuniaria, permitindo sua substituic;ao a medidas restritivas de direitos. 0
jufzo penal existe, com todas as suas garantias, justamente para punir o responsave! ea sanc;ao
pecunitiria, em nossos dias, apresenta-se, em diversos casos, coma uma excelente alternativa'.<.
Outro importante argumento ao qua I se faz freqOentemente referenda quando se trata'..
de apontar os problemas decorrentes da situac;ao que hoje vivenciamos e que, na responsa.:
bilidade civil, ne111 sernpre o responsavel e o culpado e nem sempre o culpado ser.3 punido·'
(porque ele pode ter feito um seguro, par exemplo).
De modo que, enlbora seja correto afirmar que o direito civil lern urn.~ faceta punitiVa"'\
- basta pensar nas diversas previs6es de multas e penas constantes do C6digo Civil .:.._,,.o;'
que se rechac;a fundafnentalmente ea ausencia completa de previsao legis!ativa e, portantO/
• de garantias para o reu: no institute da indenizac;ao punitiva nao ha tipicidade, nem a devidt:(
apura<;ao de culpabilidade e nem tampouco a proporcionalidade entre a gravidade da culpa
e a atribu.ic;ao da penalidade, sendo tudo isto substituido pela mera e sin1ples manifesta<;.30)
fracamente motivada, do magistrado. Por ma is civilizado que possa parecer substituir: a'·
"satisfac;ao da vinganc;a" por uma pena pecuniilria, o modus operandi do institute nao .se<_
compadece com a tutela que o ordenamento deve oferecer em jufzos punitivos de qualquer'
especie.
De nada adianta pedir moderac;ao e equilibria na fixac;ao do quantum indenizat6rio.
quando o sistema que se veio delineando aceita a coexistencia, no ambito da reparac;ao $~'.
danos extrapatrimoniais, de duas regras antag6nicas por princfpio: a puni(.30, de um lado) ·
o arbftrio do juiz, de outro. Nesses casos, em geral a func;ao punitiva "corre so1ta" nao ten~
qualquer significac;ao no que ·tange a um suposto ca rater pedag6gico ou preventivo. 75
circunstancia deterrninante dele. E o que no jufzo cfvel se busca ressarcir e apena.:; ;1 conseqO~ncia ~l
delito, ou seja, o dano ( ... ) Mira-se, na responsabilidade civil, a pessoa do ofendido P 11,10 a do ofens
a extensao do prejufzo, para a graduac;ao do quantum reparador, e nao a culpa do autor."
75 No sentido que aqui se vern defendendo, cabe lembrar as severas criticas feitas Pontes de Miran·d ·
(Tratado, t. 22, cit., p. 183) a,o jufzo punitivo na reparac;ao civil: "A teoria da responsabilidade
- " ... ._. 'o " "'Dl\/JUN LUU4
Ainda n1ais gra~oso parece o carater punitive da reparac;ao do dano extrapatrimonial
quando se pensa que ele tern, no Brasil, coma Unica possibilidade de recurso a maxima
instflncia, a completa despropori;ao entre o dano e o ilfcito cometido. Esta 1:~ a tese vencedora
no STJ, prevalecente o entendimento de que "a modificac;ao do quantum arbitrado a titulo
· ~e danos extrapatrimoniais somente e admitida, no ambito do recurse especial sea indeni-
:i.~ac;ao fixada for irris6ria ou abusiva" .76 '
Por fim, um argumento s6 aparentemente ret6rico. Diz Pantaleon Prieto, na esteira de
'.;Rwkheim, que nao ha nada que dissuada tanto as poderosos coma a pena privativa de
liberdade ja que esta ea unica vigente na atualidade que nao admite "pre<;o". Par isso, 0
.~t.or censura os defensores da analise econ6mica do direito (Law & Economics), a doutrina
h_i:>j_e largamente n1ajoritaria nos Esta dos Unidos, par pressuporem a sanc;ao econ6mica coma
pma solu~ao progressista. Com ironia, oferece Um exemplo:
(. .. ) sup6ngase que se demostrase que algunas compafifas fabricantcs de cigarrillos
afladieron al tabaco sustancias que incrementaban su poder adictivo, ocultando dolo-
rosamente dicho proceder a las fumadores. Yo siempre he pensado que la respuesta
furfdica mas l6gica a esa conducta serla encarcelar durante algunos atlas a fas admi-
nistradores de esas compafiias cuando la conducta se rea!iz6, y decomisarles hasta el
Ultimo d6/ar con que personalmente se hubiera lucrado a consecuencia de su de/ictiva
actuaci6n; pero a lo que parece, la respuesta que se impone es hacer a los enfermos
por furnar (no las que dejaron a tiempo} o a sus familiares mucho rnJs ricos de fa que
nunca hubieran sido sf aquel/os no hubiesen fumado, y hacer muchisimo mas ricos a
dos danos nao ha que se basear no prop6sito de sancionar, de punir, as culpas, a despeito de
-~-~-nao atribuir direlto a indenizai;ao par parte da vftima culpada. O fundamento, no direito contempo-
Yraneo, esta no princfpio de que o dano sofrido tern que ser reparado, se possfvel. A restituii;ao e que se
J~lll par fito, afastando qualquer antigo elemento de vingani;a". E conclui: "em sen ti do ample, indeni-
;:~-ai;ao ea que se ha de prestar para se p6r a pessoa na mesma situai;ao patrimonial, au, par incremento
PypatrimOnio, no mesmo estado pessoal em que estaria se nao se houvesse produzido 0 fato ilrcito (fato
}t?nsu) de que se irradiou o dever de indenizar (. .. )Ora, o pagamento indenizat6rio a tftulo punitive seria
daramente uma afronta ao princfpio do enriquecimento ilfcito" ( ... ). A repara\ilo e sem propdsito
~xemplificativo, disoplinar: o que se tern por fito e emenda, correc;;ao objetiv.i. D;:il a inconfundibilidade
pm a pen a. 0 juiz que condena areparac;ao nao pune; pode punir e condenar arepa1 ac;ao. Mas, mesmo
_ntao, as sanc;6es sao diferentes em conteUdo.
STJ, REsp. 240.055, 3' T., rel. min. Ari Pargendler, julg. em 02.05.2002, publ. no DJ de 24.06.2002.

sus abogados, a costa de /os hoy accionistas de fas companfas... y, finalmente, a costa
77
de quienes siguen fumando o quienes viven de/ cultivo de/ tabaco ...
6. MEN<;:AO A ADMISSIBILIDADE, EM HJP6TESES EXCEPCIONAJS, DA MULTA CIVIL
A func;ao punitiva da reparac;ao de danos extrapatrimoniais, coma esta hoje, enseja mais
problemas do que soluc;6es. Nasso sistema nao deve admiti-la, entre outras razOes, para evitar.
a chamada loteria forense; para nao aumentar a inseguran~a e J irnprevisibilidade nas
decis6es judiciais; e, mais importante, para inibir a ideia da rnercantilizac;ao das relac;6es
existenciais, nao premiando indevidamente a vitima. Para que a indenizac;ao punitiva tenha, ·
de fato, alguma utilidade parece necesstirio resolver os dais problemas que ma is ameac;am a
justic;a do seu mecanismo: o forte incentivo a malicia que ela enseja e sua dependencia
completa do arbitrio do juiz.
Para que vi gore a 16gica do razoavel nesta materia parece imprescindlvel que se atribua
ca rater punitivo apenas a hip6teses taxativamente previstas em lei.Jase disse que os punitive
• damages, tamanha· a sua complexidade, somente devem ser aplicados em situac;6es particu-
larmente graves porque esta ea Unica maneira de leva-los, efetivamente, a serio.
No mesmo sentido, Stefano Rodota, manifestando-se sabre a fen6rneno, afirmou:
(... ) em certas situac;6es as punitive damages tern uma razao de ser. Principalmente,.
par exemplo, em situac;oes de danos coletivos nas quais edificil identificar aqueles que
ten ham efetivamente sofridci o dano para fins de ressarcimento; au entao as situac;oes.·::
nas quais a cifra determinada para a reparac;ao do dano, ap6s ser dividida par todos
os qUe sofreram o dano, torna-se u.m valor insignificante para cada um destes, sen~o.
que se fosse estabelecido um ressarcimento adequado a todos e~h~s. o montante tot~·(
a ser pago subiria a po~to deter efeitos econ6micos devastantes para quern o paga:·_'..
De outro lado, ha situac;oes nas qua is ao dano podem corresponder sanc;oes divers~s'
do ressarcimento, coma par exemplo a de restabelecer a situa~ao ambiental anterior
77 F. Pantale6n Prieto, "Como repensar la responsabilidad civil extracontractual (tambien la de
administraciones pUblicas)", in J. A. Moreno Martinez (coord.), Perfiles de la Responsabi/idad Civil~;.
Nuevo Milenio, Madri: Editorial Dykinson, 2000.
RTDC •VOL. 18 • ABRIJUN 2004
ao momenta do dano, em caso de dano ambiental; au mesrno d i11lervent;ao dos
punitive damages, que podem ser destinados a finalidades coma modificar a situac;ao
daqueles prejudicados pela atividade danosa, desde que usados com uma certa inteli-
g~ncia. 78
Ede admitir-se, pois, coma excec;ao, uma figura semelhante a do punitive damages, em
'sua func;ao de exemplaridade, quando for imperioso dar uma resposta a sociedade, isto e, a
'J(onsciencia social, tratandoMse, par exemplo, de conduta particularmente ultrajante, ou
,-:f~sultuosa, em rela<;,:ao aconsciencia coletiva, ou, ainda, quando se der o caso, nao incomum,
(pe pratica danosa reiterada.
t de aceitarMse, ainda, um valor a mais na repara<;,:ao do dano extrapatrimonial para
'5it'ua<;,:6es potencialmente causadoras de lesoes a um grande nUmero de pessoas, coma ocorre
aos direitos difusos e coletivos, tanto na relac;ao de consumo, quanta no direito ambiental.
.Aqui a ratio sera a func;ao preventiva-precaut6ria, que a "carater punitivo" inegavelmente
IJ6ssui, em rela<;ao as dimensoes do universo a ser protegido. Embora nao se possa intitula-la
'de "indeniza<;ao preventiva", um verdadeiro paradoxo, ela teria coma par~metros de quan-
•
. tifica<;ao as probabilidades de risco que hoje ja podem ser avaliaveis obiPtivamente.
Nesses casos, porem, o instituto nao pode se equiparar ao dano punitivo coma hoje
praticado porque a valor a mais da indenizac;ao, a ser pago "punitivamente", nao podera ter
·;.cbmo destinattirio a vitima mas, coerentemente com o nosso sistema, devera servir a bene-
e
.ficiar um ntlmero maior de pessoas, atraves do dep6sito das condenac;oes em fundos pre-de-
;\erminados. Em uma indeniza<;ao "exemplar", em se tratando de resposta a coletividade, a
"destinatario nao poderia mesmo ser outro.
Muito apropriadamente, a Lei n° 7.347/85, ao regular as a<;6es de responsabilidade por
;;1anos causados ao meio ambiente, ao consumidor ea bens que especifica, prev~ no art. 13
'que, havendo condenac;;ao em dinheiro, a indenizac;;ao pelo dano causado revertera a um
Jundo, sendo seus recursos destinados a reconstituic;ao dos bens lesados. Alias, os arts. 56 e
'P do mencionado C6digo do Consumidor ja preveem nao s6 a multa a ser aplicada nos
~asos que menciona coma tambem sua destinagio ao fundo de que trata a Lei n° 7.347/85.
'~fdotJ, Entrevista a llevista li"imestra/ de Oireito Civil- I/TO( n. 11, jul.!set. 2002, p. 291.
RTDC • VOL. 18 • ABR/JUN 2004
7. CONCLUSOES
De /ege /ala, nao ha qualquer dispositivo no C6digo Civil brasileiro de 2002 -- e
tampouco havia no C6digo Civil de 1916-que preveja a punic;ao por urn dano cometido;
ha, alias, indica\:Oes fortemente contrtirias ao juizo de punic;ao: bastd pen'..tll' no paragrafo
Unico do art. 944, quando alude a reduzir o valor da indenizac;ao e no art. 403, em tema de
responsabilidade contratual, segundo o qual "ainda que a inexecuc;ao resulte de do/a do
devedor, as perdas e danos s6 incluem os prejufzos efetivos e os lucros cessantes par efeito
dela direto e irnediato (. .. )". Lembre-se que o art. 16 do Projeto do CDC que contemplava a
indenizac;ao puniliva foi vetado quando da promulgac;ao do C6digo, nao haven do, portanto,
qualquer previsao permissiva.
De /ege ferenda, em hip6teses excepcionais, coritudo, parece aceitavel a figura da
indeniza\:ao punitiva quando for imperioso dar uma resposta a sociedade, tratando-se, part,
exemplo, de conduta ultrajante au insultuosa, em relac;ao a consciencia coletiva, ou, ainda, ,.
quando se der 0 caso de pr.3.tica maliciosa, danosamente reiterada. 0 interesse protegido, o:
bem-estar da coletividade, justifica o remedio. Propugna-se, ainda, pela admiss5o, conside~.
rado 0 bem jurfdico tutelado, de indeniza<;;ao punitiva na reparac;ao de dano moral para
situac;6es potencialmente causadoras de les6es a um grande nUmero de pessoas, em relac;6es
de consume e na responsabilidade ambiental. Requer-se, porem, a manifestac;ao do legislador,
tanto para. de linear as estremas do institute, quanta para estabelecer as imprescindiveis
garantias processuais.
MARIA CELINA BODIN DE MORAE.\
Professora Titular de Direito Civil da Faculdade de Direito da UER~ ~
Professora Associada do Departamento de Dire'1to da PUC-Rio;
Reinventando o Direito de Famllia: novos espa<;os de
conjugalidade e parentalidade
" ' - - - - - - - - - - - MARIA CLAUDIA CRESPO BRAUNER
/r:itr_odu<;ao. 1. A aceitw;ao do pluralismo no Direito de Famflia. 2. As famiJias rnatrimonializadas.
'3. As familias de uniOes estaveis. 4. As familias de uni6es estaveis homoafetivas. 5. As famflias
"hiOnoparentais. 6. Asfamilias reconstituidas. 7. A prote<;ao aos filhos de qualquer mode lo familiar.
:·r:.iotas conclusivas.
INTRODU<;:Ao
A famflia constitui um fen6meno da natureza e da cultura e, em decorr€ncia da trama
>~e interesses sociais envolvidos, tern sido institucionalizada pela lei. Se a famflia tern uma
. atureza privada, sendo tradicionalmente considerada, um objeto da doutrina do Direito
ivado, esta caracteristica nao a mantem desvinculada do pUblico.
s problen1as
t precise reconhecer que
que a familia enfrenta, enquanto fato social, constitui, na verdade, uma
.r6blematica de direito pUblico, questao que vincula a institui~ao estutal coin a coletividade,
·t.ribuindo, portanto, uma conota~ao publicista ao tratamento dJs q1.1P<;1fies farniliais. Este
•
''to parece facil de perceber pelo interesse do Estado, atraves do direito, em organizar de
aneira acentuada as relac;6es no ambito da famllia.
0 tratamento dispensado pelo direito a lam ilia e constantemente colocado a prova tendo
rn. vista as renovadas transformac;6es a que submetidas as entidades familiais. lsto se deve
;h.ecessidade de responder as exigencias, cada vez maiores, de realizac;:ao do indivfduo no
·!,a.no afetivo e relacional, conjugando-se, igualmente, a realiza<;ao profissional e econ6mica
~· cada um dos membros, e a prote~ao dos filhos. Lima forte vontade de integrac;ao nos
You a redescobrir a famllia, coma nUcleo de constru<;ao da identidade do sujeito.
e
Observar a familia e pesquisar as motives que levarn as mudanc;as tarefa dos soci61ogos,
· toriadores e antrop61ogos, que nos apresentam um cenario caracterizado pelas mais
)iadas transformac;oes das estruturas farniliais, acompanhadas das inquietac;oes persis-
tes que envolvem as relac;oes de familia. O espectro de culturas e amplo e os problemas
.Vida em sociedade se intensiticam.