See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/286455339

La Teoría Cognitiva de la Empresa de Bart Nooteboom

Article · April 2010

CITATIONS READS
8 762

2 authors, including:

Alejandro García Garnica

Universidad Autónoma del Estado de Morelos
97 PUBLICATIONS   173 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Complex Adaptive Systems and Technological Cooperation. The case of advanced batteries for alternative energy vehicles. View project

Organización, Conocimiento e Innovación View project

All content following this page was uploaded by Alejandro García Garnica on 11 December 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010] Taboada y García

Teoría Cognitiva de la Empresa

Teoría Cognitiva de la Empresa

Eunice Leticia Taboada Ibarra 1 Para explicar el comportamiento organizacional y

Alejandro García Garnica 2
los límites del crecimiento de la empresa, las teorías
de la firma han incorporado elementos de análisis y
diferentes énfasis. Una de las propuestas más
recientes es la “Teoría Cognitiva de la Empresa”, de
Bart Nooteboom 3 .
                                                         
                                                         
1 Profesora e Investigadora del Depto. de Economía de
la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad 3 Nooteboom es autor de numerosos artículos
Azcapotzalco. Doctora en Ciencias Económicas (UAM). publicados en revistas especializadas y de cinco libros
Miembro del Sistema Nacional de Investigadores, Nivel en los se pueden conocer sus ideas principales y el
I. Correo electrónico: elti@correo.azc.uam.mx desarrollo de su investigación hacia la propuesta que
2 Profesor e Investigador de la Universidad Autónoma aquí brevemente se presenta. Los libros son: Inter-firm
del Estado de Morelos, Campus Cuautla. Doctor en Alliances: Analysis and Design (1999); Learning and
Estudios Organizacionales (UAM-I). Miembro del Innovation in Organizations and Economies (2000);
Sistema Nacional de Investigadores, Nivel I. Correo Trust: Forms, Foundations, Functions, Failures and
electrónico: agg67@hotmail.com Figures (2002); Inter-organizational Collaboration,
337
 
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010]
El trabajo de este autor tiene la particularidad de
subrayar el valor de las
interorganizacionales en el aprendizaje
innovación de la firma 4 , y con el objetivo de
manejar supuestos de comportamiento realistas, su
planteamiento es interdisciplinario: incorpora las
dimensiones cognitiva, tecnológica, cultural e
institucional, relacionando elementos
economía, el management, las organizaciones, la
sociología, la psicología social y la ciencia
cognitiva. Además, analiza los procesos desde un
punto de vista sistémico y dinámico, que muestra
distintas conexiones y comportamientos.
La propuesta de Nooteboom es valiosa por varias
razones, entre otras: i) centra la atención en la
creación de recursos (más que en la utilización de
los mismos); ii) facilita articular conceptos y
temáticas dispersos en otras teorías de la empresa
(principalmente de corte institucional) 5 , en particular
al combinar el punto de vista de las competencias y
                                    
Learning and Networks: An Integrated Approach (2004)
y, A Cognitive Theory of The Firm. Learning,
Governance and Dynamic Capabilities (2009).
4 En este documento se utilizan como sinónimos:
empresa y firma.
5 El trabajo de este autor es una síntesis de algunos
conceptos institucionalistas previos (costos de
transacción, especificidad de activos, contratos, rutinas,
normas e instituciones en general), a los que incorpora
nociones sociales (como, aprendizaje, confianza,
familiaridad, valores, costumbres y cultura) que de
manera conjunta dan dinamismo al análisis de la
empresa (García, 2007).
Taboada y García
Teoría Cognitiva de la Empresa
la gobernación para explicar las relaciones (internas
relaciones y externas) de la firma 6 ; iii) permite entender las
y la relaciones inter empresariales como una estrategia
“natural” de la empresa y, iv) su teoría incluye una
`teoría de los límites de la firma´, una `teoría de la
colaboración y de redes interorganizacionales´ y una
´teoría del emprendimiento´ (entrepreneurship). Por
de la ello se considera que da lugar a una mejor
comprensión del origen, la lógica, la gobernación y
el límite de la empresa, así como de la vinculación
inter empresa.
En este contexto, el objetivo central de este trabajo
es sintetizar algunas de las aportaciones centrales
que Nooteboom ha realizado al estudio de las
empresas a partir de un enfoque cognitivo.
Para exponer los elementos y argumentos centrales
de esta teoría, la secuencia en la que se presentan los
                                                         
6 El enfoque de la gobernación (Coase, 1937 y
Williamson, 1975, 1985, 2002), se refiere a las teorías
                      que tienen en común explicar cómo se resuelven las
diferencias entre agentes económicos, derivadas de su
interacción. Éstas plantean que el problema central del
intercambio puede resolverse, en lo fundamental,
contractualmente. Por su parte, en la perspectiva
basada en las “capacidades”, también conocida como
“de las competencias” (principalmente: Penrose, 1959;
Nelson y Winter, 1982, 1991, 2002; Teece, Pisano y
Shuen, 1990), el problema central de la empresa es
contar con el conocimiento de cómo hacer uso de los
recursos o activos (tangibles o intangibles), más que en
sólo poseerlos (como es el caso de enfoque basado en
recursos). Son teorías del desequilibrio que subrayan la
diferencia entre información y conocimiento (Taboada y
García, 2007).
338
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010]
tópicos es la siguiente: el interés central de la Teoría
Cognitiva de la Empresa (TCE); la cognición y el
conocimiento; la TCE y la función de la empresa; el
foco cognitivo y la distancia cognitiva “óptima”; el
ciclo del descubrimiento y las relaciones inter
empresariales; la importancia de las relaciones
contractuales y, los riesgos relacionales y las formas
de control.
¿Cuál es el interés central
de la Teoría Cognitiva de la
Empresa?
Para Nooteboom (2009: 2) “más allá del habitual
análisis de la eficiente utilización de recursos y de la
apropiación de ganancias derivadas del uso de los
recursos existentes, la creación de recursos es lo
relevante”.
Eso explica que el núcleo de la TCE sea la
innovación, pero particularmente la invención
7
(creación de recursos) como fuente de innovación .
Asimismo, y de manera relacionada, el aprendizaje,
pero en particular la construcción o producción de
nuevo conocimiento, más que la adopción o
                                                         
7 “En la literatura de la innovación, la invención no es lo
mismo que la innovación, esta última implica llevar la
invención a productos o prácticas viables, técnica y
comercialmente” (Nooteboom, 2009:30).
Taboada y García
Teoría Cognitiva de la Empresa
reconstrucción del conocimiento existente
proveniente de otros.
Este planteamiento parte de una pregunta central:
¿cuáles son las fuentes de innovación?, del que se
derivan las siguientes: ¿cuál es el rol de las
firmas/organizaciones, el mercado y las estructuras
intermedias de alianzas y redes organizacionales
respecto a la innovación?, ¿cómo se relacionan esos
roles? y ¿cómo se llevan a cabo esos papeles? Para
responderlas, como se adelantó, la explicación es
interdisciplinaria. En la economía, las principales
conexiones son con Schumpeter y Penrose 8 .
Nooteboom coincide con Schumpeter (1939, 1942)
respecto a que la innovación surge de nuevas
combinaciones. Plantea que los recursos cognitivos
que requiere la empresa para combinar recursos
existentes y para crear algo nuevo, no solamente
derivan de los recursos con los que cuenta, éstos
también provienen del mercado (de otras empresas),
ya que como afirma Hayek (1945), el conocimiento
está disperso.
                                                         
8 “Discuto similitudes y diferencias con respecto a los
puntos de vista más cercanamente relacionadas
respecto a la innovación y la firma, en particular el punto
de vista de creación de recursos de Schumpeter, el del
crecimiento de la firma de Penrose, el de los costos de
transacción de Williamson y el evolutivo de Nelson y
Winter, McKelvey y Aldrich” (Nooteboom, 2009: 7)
339
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010] Taboada y García

Teoría Cognitiva de la Empresa

El autor también sostiene que las firmas proveen un

¿Qué implicaciones tienen
nicho para la visión emprendedora (como lo propuso
la cognición diferenciada y
Schumpeter) y para llevar a cabo la combinación de
el conocimiento tácito en la
recursos y convertirlos en nuevos servicios
interacción de los agentes
potenciales (Penrose, 1959) 9 .
económicos?
La noción de cognición diferenciada (esto es, que la Nooteboom parte de entender la cognición en
gente tiene diferentes percepciones, puntos de vista y sentido amplio, al considerarla más allá de la
entendimientos), subyacente en el razonamiento de inferencia racional respecto a saber qué
estos tres autores (Schumpeter, Hayek y Penrose) y conocimientos se requieren y saber cómo se
de Nooteboom, hace de ese concepto la piedra adquieren; incluye las percepciones,
angular de la TCE. interpretaciones, juicios de valor, moralidad,
emociones y sentimientos que están involucrados en
Antes de presentar propiamente lo referente a la los procesos de cooperación social.
empresa, a continuación se aborda brevemente lo
relativo a la cognición diferenciada y a la naturaleza El autor también señala que la cognición es
del conocimiento, ya que son estos elementos los diferenciada, es decir, el individuo no tiene
que permitirán comprender la definición y el alcance conocimiento objetivo completo. La cognición de las
de la TCE, pero principalmente, la necesidad de personas es limitada porque es contingente a
complementariedad cognitiva entre agentes categorías mentales que permiten y restringen la
económicos y el manejo de formas de control de esa propia cognición y porque surge de las distintas
relación de complementación. experiencias que los sujetos adquieren en su vida,
generando perspectivas y conocimientos
diferenciados (Nooteboom, 2006a).

                                                          Para corregir sus errores, el individuo requiere de la

9 Nooteboom (2004a:9) retoma la perspectiva de interacción con otros sujetos que han construido su
Penrose respecto a las competencias, definiéndolas conocimiento de forma diferente, a lo largo de su
como “acción orientada, por el individuo o la empresa, e
involucra una posición y habilidad para utilizar los trayectoria personal de vida (Nooteboom, 2009).
recursos; también incluye conocimiento en el sentido de
“know-how” (saber cómo) o “conocimiento de
procedimiento” (procedural knowledge)”.
340
 
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010]
Los argumentos anteriores permiten comprender que
para explicar la razón de ser, el proceder y la
interacción de las organizaciones, Nooteboom
adopta el punto de vista “constructivista” 10 y social 11
de la cognición.
Además, esta propuesta teórica retoma de la
literatura de la cognición y el conocimiento, que este
último no es lo mismo que la información. El
conocimiento y el significado están incrustados (o
incorporados) en contextos específicos de acción
(“situated action”) y para que la información se
transforme en conocimiento (incluido
entendimiento), requiere del desarrollo de un código
compartido en una relación fuerte e intensiva, por
ejemplo de largo plazo (Nooteboom, 2004).
El hecho de que el conocimiento y el significado se
den en contextos de acción específicos, produce un
bagaje (background) de conocimientos que no
pueden ser completamente articulados y siempre
mantienen una “dimensión tácita” (Polanyi, 1962).
Como resultado de lo anterior, el conocimiento
puede ser difícil (sticky) de difundir y, aunque sea
10 El constructivismo considera que la gente, al construir
su conocimiento siguiendo diferentes trayectorias, tiene
distinta percepción, interpretación y evaluación del
mundo. En consecuencia, supone que: mientras que el
conocimiento dirige la acción, es también (re) construido
por ésta.
11 La cognición es social, en tanto que se construye
principalmente con la interacción entre la gente.
Taboada y García
Teoría Cognitiva de la Empresa
conocimiento generalizado, en tanto que es
contextual, siempre supone alguna pérdida de
conocimiento y significado al compartirse.
Que gran parte del conocimiento sea incompleto y/o
tácito y que sólo pueda adquirirse a través de la
experiencia en hacer las cosas, permite entender por
qué el conocimiento sobre la producción es en
esencia conocimiento distribuido; es decir, está
fraccionado entre múltiples personas que participan
en las tareas de producción.
el Asimismo, Nooteboom resalta la importancia e
incidencia (directa) de la interacción frecuente entre
los sujetos y del trabajo en equipo. Particularmente,
la interacción y la cooperación social (entre
individuos o entre empresas y otro tipo de
organizaciones) son fundamentales en los procesos
de aprendizaje e innovación. A través de la
colaboración el agente económico supera su
cognición limitada y aprovecha y expande las
posibilidades del conocimiento al que puede
acceder, sea este codificado, codificable o tácito.
Sin embargo, para que la interacción entre agentes
permita superar y al mismo tiempo aprovechar la
cognición diferenciada, es menester reconocer, tanto
341
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010]
la miopía cognitiva como la distancia cognitiva que
12
la diferenciación cognoscitiva provoca .
La miopía cognitiva se refiere a la inhabilidad de los
sujetos para darse cuenta de oportunidades y
amenazas del medio ambiente. La
cognitiva se relaciona con lejanía interpretativa y
conceptual, mayor o menor, existente entre las
personas 13 .
En ese sentido, para subsanar la miopía cognitiva,
las personas requieren de complementar sus
conocimientos y experiencias, y paralelamente,
necesitan reducir la brecha cognitiva entre ellas. Si
la distancia cognitiva es muy amplia, es casi
imposible la colaboración; si es mínima, muy
cercana a cero, habría total identificación entre las
partes. Las personas requieren establecer la distancia
12 Como se mencionó, el hecho de que cada persona
construya su conocimiento a lo largo de diferentes
trayectorias de vida, implica que su percepción,
interpretación y evaluación del mundo difiere del resto
de las personas. Esto genera, simultáneamente, miopía
cognitiva en cada una de ellas (en tanto que interpretan
y resuelven las cosas desde un punto de vista
particular) y distancia cognitiva entre las mismas (en
tanto que la interpretación y resolución son distintas).
(Taboada y Canales, 2009).
13 En este caso y en concordancia con la definición de
cognición en sentido amplio, la miopía y la distancia
cognitivas deben entenderse referidos a distintas
dimensiones. No sólo limitadas a conocimientos y
habilidades relacionados con un trabajo, sino
involucrando un lado más moral, normativo e intencional
de metas, valores, intereses y formas de resolver
conflictos (Nooteboom, 2006c).
Taboada y García
Teoría Cognitiva de la Empresa
cognitiva “óptima” de acuerdo a sus necesidades
particulares.
Lo hasta aquí expuesto permitirá comprender con
mayor facilidad a qué se refiere la TCE y qué papel
distancia tiene la empresa en la innovación. A continuación se
presenta la definición de la TCE e, inmediatamente
después, lo que corresponde a la empresa.
¿A qué se refiere la Teoría
Cognitiva de la Empresa?
La TCE es “una Teoría Cognitiva social de las
Empresas y las organizaciones en general y de la
organización entre organizaciones, centrada en el
aprendizaje y la innovación” (Nooteboom, 2009: I).
El autor define una organización como: “un sistema
de actividades o capacidades coordinadas, más o
menos centradas o enfocadas, miopemente dirigidas
y socialmente construidas” (Nooteboom, 2009: 26),
y ubica a la empresa como un caso especial de
organización (dedicada a la producción) 14 .
                                                         
14 “Todas las firmas son organizaciones, pero no todas
las organizaciones son firmas (considérese, por
ejemplo, hospitales, universidades, brigadas de
bomberos y ministerios, entre otras)” (Nooteboom,
2009:25).
342
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010]
En particular señala que la empresa es una
organización socio-económica e histórica que se
integra para resolver problemas cognitivos y para
enfrentar la incertidumbre del ambiente en un
entorno dinámico que implica innovaciones y
cambios institucionales.
Desde su perspectiva, son diversas las razones para
la configuración de una firma: i) lograr la coherencia
sistémica para enfrentar la complejidad técnica; ii)
integrar una serie de actividades a fin de tener un
mejor control de las inversiones específicas que las
mismas involucran; iii) desarrollar dentro de la
organización, las ideas emprendedoras que no
pueden llevarse a cabo junto con otras firmas debido
a la distancia cognitiva con ellas y/o a la
imposibilidad de los emprendedores o empresarios
para inspirar a sus seguidores, y iv) lograr mayor
flexibilidad para responder a los rápidos cambios en
la tecnología y los mercados. Estos procesos
requieren de comprensión mutua, desarrollo de
capacidades y buena voluntad entre las personas
involucradas en la empresa (Nooteboom, 2006b).
Con independencia de la razón del surgimiento de la
firma, cada una posee una gama de metas
específicas: supervivencia, beneficios, legitimación
social o política, fuerza competitiva y creatividad,
entre otras.
Taboada y García
Teoría Cognitiva de la Empresa
Alcanzar esas metas requiere coordinación de
acciones y utilización de conocimientos técnicos
relevantes, a nivel individual y grupal, que incluyen
aspectos técnicos, de organización y de
comportamiento; así como de capacidades de la
empresa para interactuar, dadas las condiciones
comerciales e institucionales externas. Por ello,
existe la necesidad de que la organización establezca
un centro o foco cognitivo culturalmente coherente,
en torno al cual se armonicen: metas, acciones,
actores, medios y know-how.
Los requerimientos de coordinación antes descritos
permiten comprender porque para la TCE es
relevante incorporar elementos de las perspectivas
de las competencias (capacidades) y la gobernación
(formas de control para enfrentar los riesgos de
relacionarse).
La propuesta combina ambas perspectivas porque su
interés es mostrar la importancia de que la empresa
aumente su capacidad de absorción de
15
conocimientos , mediante la generación de
convergencia cognitiva en las relaciones intra e inter
empresa, protegiéndose de los problemas asociados
con el intercambio, las inversiones específicas, el
15 La capacidad de absorción se refiere a la habilidad de
apropiación y utilización de estructuras cognitivas
(Nooteboom, 2009).
343
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010]
acceso y generación de conocimientos y la
innovación.
Como se verá a continuación, la TCE proporciona
una visión de centrada en el aprendizaje y la
innovación, sin dejar de lado la administración de
los riesgos que se derivan de la interrelación de los
agentes. Incluye los efectos de la búsqueda y la
adquisición conjunta de conocimientos,
también de los problemas que pueden derivarse de
esas acciones.
¿Cuál es la función de la
empresa?
Para Nooteboom, el propósito básico de la empresa
es servir como medio para alcanzar un objetivo
común entre gente que posee diversos niveles de
conocimiento y de capacidades, basados
experiencias distintas.
Para que la firma lo logre, requiere de cierta
convergencia cognitiva entre sus integrantes, así
como de la alineación de incentivos y metas. Es así,
porque para resolver problemas y para enfrentar la
incertidumbre del ambiente, el aprendizaje y la
innovación son cruciales y al realizarlas, se pueden
generar malos entendidos o problemas entre los
involucrados.
Taboada y García
Teoría Cognitiva de la Empresa
En ese contexto, para que la empresa aproveche sus
recursos (incluidas sus capacidades), debe
concentrarse en aquellas actividades en las que es
mejor y vincularse con otras para obtener aquellos
recursos y servicios que la complementen.
De lo anterior se resume que la empresa surge como
una organización social que coordina y combina
pero diferentes capacidades y competencias produciendo
bienes y servicios que de otra forma no podrían
obtenerse. En este sentido, la tarea del gerente o
administrador es reducir la distancia cognitiva, en
torno a un objetivo organizacional que posibilite el
logro del propósito conjunto.
Respecto a las relaciones con otras organizaciones,
el empresario requiere fijar la distancia cognitiva
“optima” que propicie ideas exitosas y asegure
comprensión mutua (Nooteboom, 2004). Esto es de
en relevancia porque a través de la interacción, es que
las empresas reducen su miopía cognitiva, las
amenazas relevantes, y los riesgos del contexto.
344
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010] Taboada y García

Teoría Cognitiva de la Empresa

¿Qué es el Foco Cognitivo dependen del entorno, es decir, de las condiciones

Organizacional y la institucionales, culturales y legales externas 16 .

Distancia Cognitiva
“Óptima”? Así, la alineación cognitiva organizacional permitirá,
por el lado de las competencias, entendimiento y
Como se adelantó, para resolver problemas conexión de conocimiento complementario entre las
cognitivos en un entorno dinámico que implica personas. Por el lado de la gobernación, motivar,
innovaciones y cambios institucionales, la función monitorear y coordinar a la gente para colaborar,
principal de la empresa es establecer un foco o compartir y conectar ese conocimiento.
centro cognitivo organizacional culturalmente
coherente, en torno al cual armonice los valores, Lo anterior en la medida en que el foco significa
interpretaciones, conceptos, servicios y know-how. delimitación de una gama de actividades, en
La misión del foco es alinear cognitivamente a los términos de productos, mercados, tecnología, activos
integrantes de la organización, ya que cada individuo físicos, cognoscitivos o culturales, de capacidades
posee distintas ideas, conocimiento y experiencias individuales o de organización, o de una
que proporcionan iniciativa y capacidad de combinación de todos estos (Nooteboom, 2006b).
innovación, pero requieren mantener un punto de Cuando la empresa tiene bien definido su foco o
convergencia y entendimiento. centro cognitivo, es poca la distancia cognitiva entre
los agentes que la conforman y, su especialización,
El centro cognitivo involucra conocimiento en términos de lo antes expuesto, es clara.
organizacional compartido respecto a puntos de
vista, interpretaciones, entendimientos, valores y No obstante lo anterior, el foco cognitivo causa
normas de comportamiento. Y aunque implica que miopía, ya que mientras que la empresa se
los individuos acepten la meta de la organización -y especializa e implementa un punto de vista nuevo,
al mismo tiempo contribuyan en su definición, limita su potencial para visualizar o entender puntos
mantenimiento, tendencia o cambio-, también los de vista distintos.
procesos de aprendizaje y el conocimiento adquirido
                                                         

16 Lo que la empresa puede y necesita hacer, se

encuentra estrechamente relacionado con las

oportunidades contractuales, las normas, los valores de
conducta, los intermediarios de distintos tipos y las
condiciones políticas de su medioambiente.
345
 
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010]
Para solucionar la miopía cognitiva organizacional,
la empresa requiere de cognición complementaria de
relaciones externas con diferentes focos cognitivos
(con otros agentes económicos).
Nooteboom señala que una empresa buscará aliados
externos poseedores de capacidades cognitivas
disímiles (asentadas en las distintas experiencias que
cada uno posee acerca de los mercados, las
tecnologías y la forma de organizarse), en tanto que
la disimilitud genera distancia cognitiva entre las
partes y la complementariedad cognitiva permite
lograr mayor flexibilidad, competencias variadas,
eficiencia en el uso de los recursos, posicionamiento
en los mercados, aprendizaje, innovación
concentración en las capacidades dinámicas (Teece,
et al., 1997; Dosi, et al., 2000) 17 .
Como puede intuirse, en una relación inter
empresarial, la clara definición del foco cognitivo de
las partes involucradas es fundamental para el mejor
entendimiento y complementariedad;
                                      
17 Para Nooteboom las capacidades dinámicas se
centran en el aprendizaje y la innovación. Son las que le
permiten a la empresa, lograr innovaciones en su
ventaja competitiva a pesar de su trayectoria
dependiente y de las rigideces centrales de sus
procesos técnicos y organizacionales. En este sentido,
se refieren a la “habilidad para alcanzar combinaciones
nuevas (para innovar) del conocimiento existente
mediante colaboración con socios externos,
seleccionados a la distancia cognitiva óptima, y
construyendo capacidad absorción y habilidad para
controlar el riesgo relacional” (Nooteboom, 2006c: 20).
Taboada y García
Teoría Cognitiva de la Empresa
aprendizaje, y para los procesos de innovación en las
empresas.
Así, con el objetivo de compensar la miopía
organizacional, las empresas deben disponer de
fuentes complementarias de conocimiento a una
distancia cognitiva que sea: suficientemente grande,
para producir resultados novedosos, y
suficientemente pequeña, para permitir el
entendimiento mutuo y el acuerdo normativo entre
las partes 18 .
Lo conveniente es que al interior de la empresa la
distancia cognitiva sea reducida, para una buena
y actividad de explotación 19 , y de tamaño “óptima”
(grande para generar nuevas ideas, pero no tanto que
obstaculice el entendimiento), con los aliados
externos, como base para la exploración 20 .
para el
18 Lo anterior para subsanar y aprovechar,
                    respectivamente, el problema y la oportunidad que
implica la distancia cognitiva para el aprendizaje y la
innovación. El problema se presenta porque al
entenderse la gente imperfectamente, la colaboración (o
su alcance) es limitada. La oportunidad tiene lugar
porque la cognición diferenciada de las partes, es fuente
de aprendizaje e innovación (Nooteboom, 2009).
19 La exploración involucra el desarrollo de nuevos
recursos y competencias, necesarias para sobrevivir en
el largo plazo
20 La explotación se refiere al uso eficiente de los
activos que posee una firma, incluyendo los intangibles,
con el fin de subsistir en el corto plazo (Nooteboom,
2009).
346
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010] Taboada y García

Teoría Cognitiva de la Empresa

Sin embargo, el acercamiento entre las partes para

¿Cómo se vinculan la
compartir y/o complementar conocimientos, da lugar
explotación y la
a riesgos (relacionales), y con ello, a que la empresa
exploración?
requiera de medios (formas e instrumentos de
control) para evitar y/o solucionar los posibles Para sobrevivir en el corto y largo plazos, las
problemas que pueden surgir por establecer este tipo empresas deben ser capaces de explotar
de relaciones. eficientemente sus recursos y competencias actuales,
pero también de llevar a cabo actividades de
Asimismo, las características propias de la exploración, es decir, requieren desarrollar nuevas
explotación y exploración (March, 1991) y el competencias tecnológicas para anticipar o crear
objetivo que tenga la empresa dentro de estas futuras condiciones de mercado.
actividades, son elementos decisorios respecto al
tipo de relación, formas de gobernación y ¿Qué tiene en particular ese hecho? Que es
pertinencia de las características de los lazos que paradójico, ya que en mayor o menor medida
establezca al vincularse para tal efecto. (dependiendo del tipo de producto, el mercado, las
tecnologías y la clase de conocimientos y
Previo a la exposición de los riesgos relacionales y competencias involucradas), la explotación requiere
las formas e instrumentos de control, en el siguiente del mantenimiento de los estándares y estructuras
apartado se profundiza respecto a la innovación, existentes, de rutinas y de control, mientras que la
mediante la comprensión de la manera en que la exploración exige holgura en el control, en los
exploración y la explotación se retroalimentan en lo estándares y en la estructura, pues supone
que Nooteboom denomina: el ciclo o la heurística descubrimiento, que está ligado a la existencia de
del descubrimiento. incertidumbre radical.

Nooteboom (2003: 2) propone una heurística que

muestra cómo la firma puede “moverse de las
competencias actuales a nuevas competencias,
sobreviviendo en el transcurso”.

347
 
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010] Taboada y García

Teoría Cognitiva de la Empresa

El razonamiento que subyace en el proceso de Esta etapa parte de suponer que surge un diseño o
innovación que describe el “ciclo de paradigma dominante -como resultado de la
descubrimiento”, es que debido a que la cognición es innovación, la experimentación (ensayo-error) y el
construida en interacciones sociales, da lugar a “un tiempo- que contribuye a solucionar un conjunto de
ciclo o espiral de invención/generación de idea, problemas. Una vez que la innovación se coloca
desarrollo, comercialización, penetración de dentro del mercado y el conocimiento es menos
mercado, difusión, consolidación, y diferenciación, tácito y más codificado, este tiende a ser imitable; lo
lo cual conduce al comienzo de una invención. Esto cual provoca transformaciones organizacionales para
debería explicar como la explotación y la producir eficientemente (explotación). En este caso,
exploración se suceden y emergen una de la otra” la experiencia acumulada permite encontrar
(Nooteboom, 2008: 8). procedimientos estandarizados de operación como
resultado de la eliminación de las redundancias en
El ciclo heurístico de explotación y exploración de las prácticas nuevas y de la definición de un
Nooteboom (2004c) está compuesto de cinco fases prototipo que puede ser aplicado de manera general.
sucesivas: consolidación, generalización,
diferenciación, reciprocidad y acomodación (véase 2) Generalización o difusión. Se construye una
gráfico 1). Se describen a continuación. plataforma que permite la transferencia de prácticas
o productos a un contexto novedoso; esto es, pasar
Gráfico 1. Ciclo de Descubrimiento del diseño dominante en tecnología y organización,
hacia una innovación incremental. En esta etapa se
plantea difundir y aplicar el nuevo diseño a la
solución de problemas diferentes al que
originalmente se solucionó, se trata de utilizar la
experiencia adquirida a contextos diferenciados,
pero con posibilidad de éxito. Este proceso permite
encontrar los límites que tiene el prototipo
tradicional, localizar las prácticas más exitosas,
Fuente: Nooteboom, 2008 adquirir experiencia y conocimientos mediante la
combinación de nuevos y viejos principios y de
1) Consolidación. Se produce una innovación radical herramientas en situaciones específicas. Para tal
que genera la base para una exploración eficiente.
348
 
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010]
efecto, se requiere conocimiento externo con el
objetivo de acceder a amplios canales de
distribución y de adaptar la organización y los
productos al nuevo contexto. Esto produce una base
para la exploración, no obstante, se mantiene la
explotación.
3) Diferenciación. Se detectan y analizan las
diversas prácticas que ha generado la aplicación de
la novedad originalmente difundida, pero en
diferentes situaciones. Esto es, se concibe una
innovación incremental por adaptación a nuevas
condiciones de demanda y de producción y se
mantienen entretanto, los elementos básicos y la
arquitectura de la práctica preexistente. En este caso
se requiere habilidad de la alta gerencia para
combinar una explotación eficiente con concesión a
ciertas desviaciones como requisito para las nuevas
formas.
4) Reciprocidad. Consiste fundamentalmente en
transferir o retroalimentar los éxitos o las fallas que
se han encontrado en la aplicación del prototipo
original a diferentes situaciones. Se trata de obtener
experiencias y reflexionar sobre la información y los
conocimientos asociados a la gran diversidad de
aplicaciones realizadas. Esto provee apertura a una
nueva variedad de contenidos.
Taboada y García
Teoría Cognitiva de la Empresa
5) Acomodación. Se refiere a las rigideces en las
estructuras establecidas, que tal vez en una primera
parte proporcionaron ventajas para la explotación,
pero que en una etapa avanzada se convierten en un
estorbo. En esta etapa, las novedades emergentes
alcanzan su potencial y la acomodación guía hacia
un nuevo comienzo, bajo incertidumbre, en busca de
nuevos diseños dominantes. De esta forma, una vez
que se ha encontrado un nuevo paradigma, se
reinicia la fase de consolidación.
Dentro del ciclo, los procesos de explotación
dominan sobre todo durante las fases de
consolidación y de generalización, mientras que la
exploración comienza a aparecer desde la fase de
diferenciación.
Como se señaló, el gran reto de las empresas es
llevar a cabo al mismo tiempo los procesos de
explotación y la exploración. Sin embargo, el
aprendizaje no solamente se encuentra acumulado en
las personas que integran la empresa. Las
habilidades y conocimientos también se encuentran
dispersos entre los clientes, proveedores,
competidores, las universidades y centros de
desarrollo tecnológico, entre otros.
De allí que resulte no sólo conveniente sino
necesario, que la firma, para subsanar su miopía
cognitiva, se vincule con otras organizaciones para
349
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010] Taboada y García

Teoría Cognitiva de la Empresa

obtener “economías externas de amplitud cognitiva” distintas interpretaciones, la difusión y dominio de

(Nooteboom, 1992) al complementarse
conocimiento del exterior.
Antes de proceder a exponer los problemas que la
empresa puede enfrentar al vincularse con otros
agentes económicos y las alternativas de control o
gobernación que puede emplear para prevenirlos o
resolverlos, a continuación se revisan las razones por
las que la propuesta teórica que aquí se estudia,
incluye las relaciones contractuales.
con rutinas y la estandarización del lenguaje.
La segunda dimensión es la temporal, en donde se
toman en cuenta el tipo de relaciones sociales que
surgen en distintos periodos o su historia. Las
relaciones contractuales son el resultado de procesos
en los que se da un intercambio continuo de
conocimientos, información, servicios y recursos.
Dada la experiencia que se va adquiriendo, esas
relaciones se modifican con el tiempo. Esto significa
que la conducta de los agentes no es la misma a
mediano y largo plazos.

¿Por qué la relación

contractual forma parte de La tercera dimensión es la social, en este caso hay

la Teoría Cognitiva de la que comprender como las instituciones regulan las

Empresa? conductas de los individuos. El ambiente influye en

las relaciones contractuales entre éstos o entre
Desde el punto de vista de la Teoría Cognitiva, más organizaciones, dado que tienen lugar en un contexto
que analizar la naturaleza del contrato y el tipo de social en el que pueden modificarse también las
gobernabilidad que asegura la eficiencia económica políticas económicas e industriales, los impuestos,
de las transacciones (Williamson, 1985), es las órdenes judiciales y las leyes.
indispensable analizar de qué manera se originan,
desarrollan y regulan las relaciones contractuales. No menos importante es considerar el papel que
Al examinar las relaciones contractuales entre los tienen las instituciones como reguladoras o
individuos y las organizaciones, Bogenrieder y sancionadoras de las relaciones contractuales. Por
Nooteboom (2004) toman en cuenta tres ejemplo, las costumbres, los valores, las rutinas, los
dimensiones. La primera se refiere a la acumulación estándares, el lenguaje, los pensamientos, los ritos,
de los procesos de aprendizaje, la alineación de las las creencias y la confianza facilitan o limitan el
intercambio social.

350
 
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010] Taboada y García

Teoría Cognitiva de la Empresa

Respecto a la confianza, es importante considerarla En el siguiente apartado se aborda otro aspecto calve
en las relaciones contractuales cuando está en riesgo de la teoría cognitiva: el concepto de riesgos
la difusión y el intercambio de distintos tipos de relacionales.
conocimientos que son esenciales para innovar. La
confianza implica compartir valores y normas ex
ante, tanto de relaciones contractuales como de
¿Qué son los riesgos
situaciones más informales (un convenio de palabra)
relacionales y cómo pueden
(Nooteboom, 1999b).
controlarse?
Durante la relación contractual se generan Como se apuntó en su momento, la combinación de
conocimientos sobre el comportamiento de los la perspectiva de competencias y de gobierno que
individuos y se aprenden nuevas experiencias ofrece la TCE permite subrayar esas dos dimensiones
respecto a cómo interactuar en condiciones de en la distancia cognitiva.
competencia (Nooteboom, 2006). El tiempo y la
historia de cada relación estrecharán o aumentaran el Desde el punto de vista de las competencias, los
nivel de confianza que existe entre las partes que procesos de conocimiento suponen la existencia de
cooperan. La confianza no surge de manera una brecha en la habilidad y entendimiento técnico
espontánea, ésta se incrementa cuando hay amistad entre las partes que colaboran; desde la
entre las partes o a medida que disminuye la gobernabilidad, se enfatizan la distancia se presenta
distancia cognitiva. en los puntos de vista, el control, el monitoreo y las
normas que regulan el comportamiento de los
Sin embargo, el riesgo de una actitud oportunista no individuos cuando éstos colaboran y compiten
desaparece durante la relación; por lo tanto, es (Nooteboom, 2009).
necesario monitorear de manera continua el
comportamiento de las personas con las que se ha Lo anterior permite entender, que los vínculos inter-
establecido esa relación y, en su defecto, apoyarse en organizacionales propician que las empresas se
las leyes, los usos y las costumbres (Nooteboom, concentren en sus capacidades centrales y accedan a
2006d). recursos y conocimientos complementarios; pero
también, que los mismos implican riesgos
relacionales, determinados por la tecnología, los

351
 
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010] Taboada y García

Teoría Cognitiva de la Empresa

mercados, las contingencias externas y la posibilidad La selección del sistema de control (tipo de control y
de que el socio actúe de manera inadecuada, sus instrumentos) 23 está en función, por un lado, del
fundamentalmente ante la falta de comunicación y ambiente externo en el que tiene lugar la relación -
entendimiento entre las partes (aunque no se por ejemplo, si hay o no instituciones legales
descarta la posibilidad del proceder con dolo)21 . confiables y si el ambiente se caracteriza o no por la
colaboración compleja, la incertidumbre, el cambio
Para enfrentar los problemas que pueden derivarse rápido y la información asimétrica- y, por otro lado,
de ese tipo de riesgos, la empresa al cooperar con del tipo de riesgo relacional.
otras organizaciones debe utilizar formas de control
(coordinación o gobernación) acordes a cada Para Nooteboom (2006b) la vinculación inter
22
relación . organizacional, principalmente con fines de
desarrollo de competencias, aprendizaje e
El control de la gerencia en las relaciones inter innovación, implica que la empresa asuma dos clases
organizacionales depende de las metas de de riesgo: de retención, inmovilización o
colaboración establecidas en las mismas: eficiencia dependencia (hold – up risk) y de derrame de
en el uso de los recursos; desarrollo de conocimiento (spillover risk).
competencias, aprendizaje e innovación o
participación de mercado. El riesgo de retención o dependencia (hold–up risk)
se presenta debido al costo de cambio (switching
                                                          cost) de una relación a otra, en la medida en que la
21 Nooteboom, a diferencia de Williamson, no supone
primera involucra inversiones específicas 24 . Este
que el agente es por default oportunista; al contrario, riesgo resulta de la dependencia de uno de los
parte de considerarlo fiable. De allí que mientras que
para el primero, los problemas de oportunismo pueden participantes, debido al valor único del socio y la
ser tratados de mejor manera dentro de la empresa a                                                          
través del monitoreo y el establecimiento de contratos;
para el segundo, el monitoreo puede ser problemático 23 Es importante distinguir entre formas e instrumentos

(especialmente cuando se trata de fuerza de trabajo de control en las relaciones entre empresas. La forma
especializada), por tanto, se debe establecer un foco atiende a un tipo particular de gobernación en la
cognoscitivo compartido para la resolución de conflictos vinculación; mientras que los instrumentos, se refieren a
y la generación de motivación a colaborar. las herramientas aplicadas, de acuerdo a la forma
22 Nooteboom define el control o gobernación como el específica de gobernación.
management o el manejo del comportamiento, en 24 Las inversiones específicas se refieren a
cuanto a que guía y constriñe la conducta de los instalaciones, instrumentos, conocimiento,
individuos. En una relación entre empresas no es entrenamiento, entendimiento mutuo y construcción de
necesario que haya un sólo líder a cargo, puede haber confianza, necesarios para una relación particular
ajuste mutuo entre los participantes. (Nooteboom, 2006b).
352
 
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010]
posibilidad de enfrentar pérdidas si se rompe la
relación.
El riesgo de derrame de conocimiento (spillover
risk) se presenta cuando el conocimiento de una
empresa deja de serle exclusivo y es usado por la
competencia para imitarla. La filtración
información o conocimiento sensible de la empresa
puede ser directa o indirecta. Es directa cuando un
proveedor se convierte en competidor, es indirecta
cuando, en una red, un proveedor común filtra la
información a la competencia.
Aunque ambos riesgos pueden eludirse, no realizar
inversiones específicas puede implicar que la
empresa pierda la oportunidad de especializarse con
altos márgenes de beneficios. No intercambiar
conocimiento, puede llevarla a perder la oportunidad
de aprender y de innovar.
A fin de no desaprovechar esas oportunidades y para
aminorar los problemas que puedan derivarse de
estos riesgos relacionales, es necesario que la
empresa diseñe un esquema de control
gobernación.
Nooteboom (2004), propone seis formas básicas de
control, que la empresa puede emplear teniendo
presente la particularidad de cada socio, la
especificidad de los activos involucrados y el
Taboada y García
Teoría Cognitiva de la Empresa
entorno institucional en el que tiene lugar la
relación. Se describen a continuación:
i) Evasión del riesgo (risk avoidance). En este caso
la empresa evita los riesgos relacionales y los costos
(switching cost) que implicaría cambiar de socio
de cuando ha hecho inversiones específicas a la
relación, no vinculándose con otra empresa; no
realizando inversiones específicas, y no transfiriendo
su conocimiento e información competitiva. Otra
opción es que mantenga múltiples socios con el
objetivo de tener opciones, ya que normalmente este
tipo de control sería apropiado para transacciones
que involucran baja especificidad de activos y bajos
costos de búsqueda (en lo fundamental, el mercado
de commodities).
ii) Control de la oportunidad. Se presenta a través de
dos vías: la contractual y la jerárquica. Ambas sirven
para limitar el espacio de acción de la contraparte.
El control contractual involucra productos y
procesos susceptibles de ser monitoreados y un
ambiente en el cual la transacción se desarrolla con
o conocimiento de las futuras contingencias y con
confianza en las instituciones legales. En tales
circunstancias se recomienda como instrumento de
control el uso de contratos legales formales y
detallados, así como la utilización de acuerdos y
cláusulas de confiabilidad.
353
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010]
La segunda forma de gobernación de la oportunidad
es mediante control jerárquico a través de una
autoridad perteneciente a la firma. Los instrumentos
de gobernación pueden adoptar diversas formas:
normalización de productos, procesos o capacidades,
supervisión directa y ajuste mutuo. Estos dependerán
del tipo de producto, la tecnología, los
conocimientos involucrados y la escala de
producción.
iii) Control basado en incentivos. En este caso, una
de las partes motiva a la otra, mediante recompensas,
a seleccionar acciones en el espacio de acción
común y emplea como instrumentos: la dependencia
mutua, los costos de intercambio balanceados, los
rehenes y la reputación.
iv) Control trilateral. Consiste en emplear los
servicios de un tercer agente, o intermediario (go-
betweens). Las principales funciones del mismo son:
arbitrar o intermediar; ayudar al mutuo
entendimiento entre las partes; controlar posibles
conflictos entre los miembros; ayudar a clarificar y
prevenir malos entendidos; mantener el mecanismo
de reputación entre las partes (a través de verificar
las acusaciones de oportunismo e incompetencia) y,
principalmente, ayudar en la construcción de
confianza. Como ejemplos de intermediarios el autor
señala los bancos, las asociaciones industriales, los
consultores, auditores y los contadores.
Taboada y García
Teoría Cognitiva de la Empresa
v) Control basado en la confianza. Este debe
emplearse cuando existe confianza ex ante asentada
sobre normas y contacto previo 25 . En estas sentido,
esta forma de control requiere interacción frecuente
y socialización entre las partes involucradas para
producir, con el tiempo, motivación a colaborar y
disminución del monitoreo. La confianza en sí
misma implica otros instrumentos de control:
contratos no detallados ampliamente, cuyas
cláusulas se definen a través del tiempo; evaluación
de los rendimientos de la vinculación mediante
estándares emergentes; altos niveles de información
compartidos; normas de conducta comunitarias;
empatía, rutinas e identificación. 26
25 Para Nooteboom (2000 y 2002) la confianza en la
colaboración de la contraparte tiene límites de tolerancia
que se fijan en el tiempo. La confianza se apoya en
normas y estándares legales y socialmente
reconocidos, en la existencia de objetivos comunes
entre las partes y, en los procesos de interacción
continua. De allí que plantee que la confianza no es
ciega ni incondicional, requiere de monitorear el
comportamiento de los socios.
26 El autor señala que existe dificultad para analizar la
confianza como un mecanismo de control. La confianza
puede clasificarse como forma de control dependiendo
de lo que se entienda por éste. A menudo, el control es
visto como el ejercicio del poder para lograr que otros
hagan lo que se desea al restringir o guiar la elección,
esto es difícil de conciliar con la confianza. No obstante,
el control es útil para hacer frente a los riesgos
relacionales y, en este sentido, la confianza es también
un mecanismo viable. Al no ser confianza ciega, va más
allá del control de oportunidades y de incentivos; ya
que, como se señaló, se basa en normas sociales de
conducta, reciprocidad, responsabilidad colectiva,
lealtad e incluso, empatía, identificación y rutinas.
354
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010]
vi) Control de la red, mediante el diseño de la
estructura de una red y de su posicionamiento en
ella. Se utiliza cuando están involucradas más de dos
partes. En este caso el instrumento de control de la
empresa es construir una red con el fin de
incrementar o disminuir la densidad de la misma, o
bien, obtener una posición central o en los límites de
ella. Todo ello con el fin de proteger o fortalecer su
posición El problema con este tipo de control es la
falta de rapidez y facilidad para construir o
transformar una posición.
Respecto a las formas de control, es relevante
mencionar que Nooteboom destaca que: i) no existe
una alternativa de gobernación que constituya la
mejor solución, cada una obedece a las condiciones
particulares en que se desenvuelva la relación, ii)
aunque cada forma posee sus propios instrumentos
de control, éstos pueden combinarse para construir
una opción de gobernación más elaborada, iii) el
sistema de control debe ser visto dinámicamente,
como un proceso de adaptación, a menudo
exploratorio y, iv) el sistema de control deberá
incluir la terminación de la relación dentro del
propio “ciclo de vida del control” de la relación.
La combinación y complementariedad
instrumentos permiten la configuración
mecanismos de gobernación más acabados contra los
problemas derivados del riesgo relacional y acordes
Taboada y García
Teoría Cognitiva de la Empresa
a la particularidad de cada relación, a la
especificidad de los activos involucrados y al
medioambiente institucional en el que la relación
tiene lugar.
Conclusiones
El interés creciente por conocer a la empresa a
mayor nivel de detalle y partiendo de supuestos más
realistas, es sin duda ejemplificado con la propuesta
de Bart Nooteboom.
Conjuntar elementos teóricos, principalmente de
carácter institucional, para explicar la producción, el
intercambio y la innovación en términos sistémicos
y dinámicos, es sin duda una aportación de la Teoría
Cognitiva de la Empresa al estudio de la firma, y de
forma más general, al de las organizaciones.
Lo que fundamentalmente propone el autor es
integrar elementos de las teorías del conocimiento,
aprendizaje e innovación con una teoría social del
intercambio que incluya la confianza, los riesgos de
retención (hold-up risk) y los de derrame (spillover
risk), y que la unidad de análisis de esta síntesis sea,
de más que la transacción, la relación transaccional que
de evoluciona (the evolving relation).
355
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010] Taboada y García

Teoría Cognitiva de la Empresa

En ese sentido, además de considerar a la empresa conocimiento está disperso (en el mercado); que las
como una estructura de aprendizaje e innovación, empresas son un nicho para la visión emprendedora
también lo es de gobernabilidad. Sin embargo, esta con el fin de llevar a cabo la combinación de
última más que centrarse en el intercambio (en los recursos y convertirlos en nuevos servicios
costos de transacción) y en las estructuras de potenciales y, que dada la miopía cognitiva
gobierno más eficientes, se enfoca principalmente en organizacional, éstas requieran de la
reducir la distancia cognitiva entre los agentes, al complementariedad cognitiva a través de
alinear conocimientos y competencias basadas en relacionarse con otras empresas u organizaciones.
diferentes experiencias y contextos. Lo anterior explica que en términos del aprendizaje
y la innovación, Nooteboom concluye que el
De allí que en particular, Nooteboom considere que mercado, la empresa y las relaciones entre empresas
ese marco integrador puede mantener los tienen roles específicos: el mercado genera la
instrumentos de gobernación de la Economía de los exploración; las firmas, la explotación, y las alianzas
Costos de Transacción, que entre otras cosas provee inter organizacionales y las redes, conectan a ambas.
de instrumentos para tratar el problema de retención
que se deriva de la dependencia (de inversiones
específicas, incluido el conocimiento) y que está Bibliografía
presente en la perspectiva dinámica de aprendizaje o
del desarrollo de nuevas competencias; pero Aldrich, H. (1999). Organizations Evolving. Londres: Sage.

restándole énfasis a los contratos (especialmente en Bogenrieder, I. y Nooteboom, B. (2004). “Learning Groups:
What Types are There?: A Theorical Analysis and An Empirical
innovación), y añadiéndole otros como la confianza. Study in Consultancy Firm”, Organizational Studies, 25(2), 287-
La breve exposición de algunas de las ideas centrales 313.

de TCE deja claro que la propuesta del autor es Coase, R. (1937). “The Nature of the Firm”. Económica, 4, 386-
405.
Schumpeteriana, concentra la atención en la creación
de recursos (la invención) y la innovación por Dosi, G., Nelson, R. y Winter, S. (Eds.) (2000). The Nature and
Dynamics of Organizational Capabilities. Oxford: Oxford
combinaciones nuevas, mediante destrucción University Press.
creativa.
García, A. (2007). “Alianzas Estratégicas y Mecanismos de
Coordinación. Una Síntesis de las Aportaciones de Nooteboom
a la Teoría de la Empresa”. En E. Taboada (coord.), Hacia una
A partir del hecho de que la cognición es Nueva Teoría de la Empresa. Elementos desde la Economía
Institucional Contemporánea (pp. 209-230). México: Ediciones
diferenciada, la propuesta facilita entender que el
Eón-UAM-A y UAM-C.

356
 
[Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010]
Hayek, F.A. (1945). “The Use of Knowledge in Society”.
American Economic Review, 35, 519-530.
March, J. (1991). “Exploration and Exploitation in Organizational
Learning, Organization Science”. 2 (1), 101-123.
McKelvey, W. (1982). Organizational Systematic: Taxonomy,
Evolution, Classification. Berkeley, CA: University of California
Press.
Nelson, R. y Winter, S. (1982). An Evolutionary Theory of
Economic Change. Cambridge: Cambridge University Press.
Nelson, R. (1991). “Why Do the Firms Differ, and How Does It
Matter?” Strategic Management Journal, 2, 61-74.
Nelson, R. y Winter, S. (2002). “Evolutionary Theorizing in
Economics”. Journal of Economic Perspectives, 16(2).
Nooteboom, B. (1992). “Towards a Dynamic Theory of
Transactions”. Journal of Evolutionary Economics, 2, 281-299.
Nooteboom, B. (1999a). Inter-firm Alliances: Analysis and
Design. London: Routledge.
Nooteboom Bart (1999b). “Innovation, Learning and Industrial
Organization”. Cambridge Journal of Economics, 23, 127-150.
Nooteboom, B. (2000). Learning and Innovation in
Organizations and Economies. Oxford: Oxford University Press.
Nooteboom, B. (2002). Trust: Forms, Foundations, Functions,
Failures and Figures. Cheltenham, UK and Northampton, MA,
USA: Edward Elgar.
Nooteboom, B. (2003). “Managing Exploitation and Exploration”.
En S. Rizello (ed.), Cognitive Developments in Economics (pp.
218-242). London: Routledge,.
Nooteboom, B. (2004). “Management Control in Inter-
organizational Relationships” Discussion Paper, Center for
Economic Research, Tilburg University, The Netherlands.
Nooteboom, B. (2004a). “Governance and Competence, How
can they be Combined?” Cambridge Journal of Economics,
28(4), 505–26.
Nooteboom, B. (2004b). Inter-organizational Collaboration,
Learning and Networks; An Integrated Approach. Londres:
Routledge.
Nooteboom, B. (2005). “Innovation, Learning and Clusters
Dynamics”. Research Paper, Erasmus Research Institute of
Management, Erasmus University, Rotterdam.
Taboada y García
Teoría Cognitiva de la Empresa
Nooteboom, B. (2006a). “Trust and Innovation”. Innovation
Lecture on Trust and Innovation, Tilburg University, The
Netherlands.
Nooteboom, B. (2006b). “Beyond Penrose: A cognitive theory of
the firm”. Discussion Paper, Tilburg University, Center for
Economic Research.
Nooteboom, B. (2006c). Organization, Evolution, Cognition and
Dynamic Capabilities. Draft.
Nooteboom, B. (2008). “Learning, Discovery and Collaboration”.
En B. Nooteboom y E. Stam (eds), Microfoundations for
innovation policy. Amsterdam/Chicago U. Press.
Nooteboom, B. (2009). A Cognitive Theory of the Firm.
Learning, Governance and Dynamic Capabilities. Cheltenham,
UK and Northampton, MA, USA: Edward Elgar.
Penrose, E. (1959). The Theory of the Growth of the Firm.
Nueva York: Wiley.
Polanyi, M. (1962). Personal Knowledge: Towards a Post-
Critical Philosophy. Nueva York: Harper and Row.
Schumpeter, J. (1939). Business Cycles: A Theoretical,
Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process.
Nueva York y Londres: McGraw Hill.
Schumpeter, J. (1942). Capitalism, Socialism and Democracy.
Nueva York: Harper and Row.
Taboada, E. y Canales, R. (2009). “Especialización y
Complementariedad Cognitivas: ¿Qué Riesgos Implican y
Cómo Pueden las Empresas Controlarlos?” En A. Sánchez
(Coord.) Economía Teórica y Aplicada. México y el Mundo (pp.
69-78). Colección Seminario de Economía. México: División de
Ciencias y Humanidades de la UAM-A y Ediciones Eón.
Taboada, E. y García, A. (2007). “Elementos para una Teoría
Económica de la Empresa” En E. Taboada (coord.), Hacia una
Nueva Teoría de la Empresa. Elementos desde la Economía
Institucional Contemporánea, México: Ediciones Eón-UAM-A y
UAM-C.
Teece, D., Pisano, G. y Shuen, A. (1990). “Firm Capabilities,
Resources and the Concept of Strategic”, W-P, 90-8, Center for
Research on Management, Berkeley, University of California.
Teece, D., Pisano, G. y Shuen, A. (1997).” Dynamic Capabilities
and Strategic Management”. Strategic Management Journal, 18,
509-533.
357
 [Ide@s CONCYTEG 5(58): Abril, 2010] Taboada y García

Teoría Cognitiva de la Empresa

Williamson, O. (1975). Markets and Hierarchies: Analysis and

Anti-trust Implications. Nueva York: The Free Press.

Williamson, O. (1985). The Economic Institutions of Capitalism;

Firms, Markets, Relational Contracting. Nueva York: The Free
Press.
Williamson, O. (2002). “The Theory of the Firm as Governance
Structure: From Choice to Contract”. Journal of Economic
Perspectives, 3, 171-195.

Referencias electrónicas
Nooteboom Bart (2006d). “Human nature in the adaptation of
trust”. Working Paper, Tilburg University. Consultada 3 de
octubre del 2008, de: http://www.bartnooteboom.nl

358
 

View publication stats