Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
REFERENCIA:
Por parte de esta defensa, nos oponemos a todas y cada una de las pretensiones de la
demanda que aquí nos ocupa, por las razones que expondremos a lo largo de esta
contestación. En la presente controversia, el actor solicitó a mi defendido, que este le
hiciera una oferta para la venta de dicho bien inmueble, el cual le hizo una por el valor
de setenta y cinco millones de pesos (75.000.000) que sería pagada en una cuota por
un valor inicial de veinticinco millones de pesos (25.000.000) y otra al finalizar los
tramites de escritura por valor de cincuenta millones de pesos (50.000.000), oferta que
el Señor OMAR ANDRES DIAZ aceptó.
Por lo anterior, es claro que las pretensiones deprecadas en esta demanda, deben ser
negadas en su totalidad, toda vez que ya existe un acuerdo de mutuo acuerdo y un
contrato de compraventa sin perfeccionar.
Con base a esto, solicito a su Señoría que niegue todas y cada una de las pretensiones
de la presente demanda, absolviendo a mi defendido de cualquier obligación que no le
asiste.
TERCERO: No es cierto, no se admite. El acuerdo que hubo entre las partes con
respecto al pago, consistió en pagar en una cuota inicial por valor de veinticinco
millones de pesos (25.000.000) y otra al finalizar los tramites de escritura por valor de
cincuenta millones de pesos (50.000.000). Cabe destacar que el accionante no vendió
su bien inmueble por valor de (25.000.000) como señala en este numeral.
RAZONES DE LA DEFENSA
El asunto que aquí nos ocupa, versa acerca una posible Recisión Por Lesión Enorme
reclamada por el señor RAFAEL SAEZ TIRADO, apoderado judicial del señor OMAR
ANDRES DIAZ, sin embargo, destaca esta defensa que no hay lugar a conceder lo aquí
pretendido, toda vez que no es procedente dicha lesión.
Dicho esto, es imperante, para aquellas personas que soliciten o se crean con derecho
de ser afectados, que cumplan a cabalidad con todos los requisitos establecidos en la
norma para ello.
De todo lo anterior, es claro, las actuaciones llevadas a cabo por mi poderdante, no han
vulnerado derecho alguno del accionante, toda vez que el contrato celebrado entre las
partes aún no se encuentra perfeccionado, situación que afecta proporcionalmente a
ambas partes.
EXCEPCIONES PREVIAS
INEPTITUD DE LA DEMANDA
EXCEPCIONES DE MÉRITO
INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN
Toda vez que del negocio jurídico, celebrado entre las partes de esta demanda, se
establecieron unas pautas o condiciones a seguir y a cumplir por parte de deudor y
acreedor, es correcto aseverar, por parte de esta defensa, que no ha existido
incumplimiento por parte de mi poderdante, por lo cual no le cabe obligación diferente a
la estipulada en el contrato de compraventa antes celebrado.
Lo anterior, con base a que en dicho contrato se pactó entre las partes, la forma en
cómo se iba a realizar el pago del bien inmueble antes mencionado. Ahora con
fundamento a que la situación establecida por las partes para que se pudiese realizar
dicho pago, no se ha llevado a cabo, por el demandante, no le asiste, en este momento,
obligación alguna a mi defendido, toda vez que la demora en la perfección del contrato
de compraventa celebrado, se debe al incumplimiento por parte del accionante, debido
a su renuencia para acudir a realizar los respectivos trámites de escritura pública, lo
cual, de forma tajante, ha evitado que mi poderdante haga el pago total del respectivo
contrato de compraventa.
MEDIOS DE PRUEBA
DOCUMENTALES:
Contrato de compraventa
Copia de los tramites de escritura
Copia del cheque por un valor de veinticinco millones de pesos (25.000.000)
TESTIMONIALES:
ANEXOS
NOTIFICACIONES
CORREOS ELECTRÓNICOS:
abogadoez@hotmail.com
Eliecerzabala@hotmail.com
De usted.
Muy atentamente,
__________________________
ELIECER RICARDO ZABALA
C.C. No. 1.064.999.654 de Montería
T.P N° 854715 del CSJ