Honorable Junta Local de Conciliación y Arbitraje de

Ciudad Delicias, Chihuahua

Presente.-

LICENCIADO RICARDO GANDARA MARTINEZ, como apoderado

actor, en términos de la carta poder adjunta, otorgada por el C. EDGAR
EDUARDO VILLA HEREDIA, profesionista que cuenta con cedula profesional
federal que lo acredita como tal, misma que se encuentra debidamente
registrada en el libro que para tal efecto lleva esta H. Junta con el numero 126;
señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y
documentos el ubicado en Avenida 50 Aniversario #1609 Altos, en la Colonia del
Empleado, en esta ciudad, de la manera más atenta y como mejor proceda en
Derecho, comparezco a exponer lo siguiente:

Que vengo a demandar en la Vía Ordinaria Laboral:

Al señor Luis Enrique Alvarado Márquez Gerente de la sucursal en

ciudad Delicias, Chihuahua de la moral Opciones Empresariales del Noreste,
S.A. de C.V. S.F.P, quien puede ser emplazado a juicio en el domicilio donde
éste desempeña sus actividades laborales y que se ubica, en Avenida Gómez
Morín y Avenida Segunda Oriente # 200, Interior Edificio Plaza Esmeralda, Local
B, en la Colonia Centro en ciudad Delicias, Chihuahua;

y/o al señor Carlos Eugenio Lomelí Castañeda Gerente Regional en el

Estado de Chihuahua de la moral Opciones Empresariales del Noreste, S.A. de
C.V. S.F.P, quien puede ser emplazado a juicio en el domicilio donde éste
desempeña sus actividades laborales y que se ubica, en Avenida Juárez # 3115,
Plaza Comercial Victoria, Local 20, Colonia Centro, Código Postal 31000 en
ciudad Chihuahua, Chihuahua;

y/o a la persona moral Opciones Empresariales del Noreste, S.A. de

C.V. S.F.P., misma que se encuentra ubicada en Avenida Gómez Morín y
Avenida Segunda Oriente # 200, Interior Edificio Plaza Esmeralda, Local B, en la
Colonia Centro en ciudad Delicias, Chihuahua.

y/o a Quien Resulte Responsable de la Fuente de Trabajo, ubicada

en Avenida Gómez Morín y Avenida Segunda Oriente # 200, Interior Edificio
Plaza Esmeralda, Local B, en la Colonia Centro en ciudad Delicias, Chihuahua.

PRESTACIONES

1.- Indemnización Constitucional consistente en 90 días de salario

diario integrado a razón de $2,790.95 y que da un total de $251,185.50.

2.- La cantidad que resulte de multiplicar el salario diario integrado a

razón de $2,790.95 por 20 días anuales por todo el tiempo que duro la
relación laboral, esto es, a partir del 20 de Mayo de 2016 y hasta el 31 de
Enero de 2018; ultimo día que mi representado laboro para los hoy demandados,
por causas imputables a éstos.

3.- Prima de Antigüedad consistente en la cantidad que resulte de 12

días anuales multiplicados hasta por el doble de salario mínimo vigente al
momento de la terminación de la relación laboral, por causas imputables a la
moral demandada; ellos por todo el tiempo que duro la relación laboral entre mi
representado y a hoy demandada, es decir, 20 de Mayo de 2016 y hasta el 31 de
Enero de 2018.

4.- La cantidad que resulte por concepto de vacaciones y prima

vacacional, correspondientes al primer año laborado por mí representado con
los hoy demandados, es decir, del 20 de Mayo de 2016 al 19 Mayo de 2017, a
razón del salario diario integrado.

5.- La cantidad que resulte por concepto de vacaciones proporcionales

y prima vacacional proporcional, correspondientes al segundo año laborado
por mí representado con los hoy demandados, es decir, del 20 de Mayo de 2017
al 31 Enero de 2018, a razón del salario diario integrado.

6.- La cantidad que resulte por concepto de aguinaldo proporcional,

que le corresponde a mi representado por el periodo trabajado para los hoy
demandados, comprendido del 1º de Enero de 2018 al 31 de Enero de 2018,
tomando como base el salario de $2,670.26.

7.- La cantidad que resulte por concepto de tiempo extra laborado

extraordinariamente, por mi representado en favor de mi representado en favor
de la hoy demandada; computado a partir del 31 de Marzo de 2017 y hasta el 31
de Enero de 2018; periodo en el que mi representado acumulo por semana 10
horas de tiempo efectivamente laborado en forma extraordinaria, las cuales
deben ser pagadas las primeras 9 horas a razón del doble del salario por hora, y
la numero 10 (decima hora) deberá ser pagada al triple de la hora sencilla;
tomando como base para el cálculo del pago de las horas extras un salario diario
integrado de $2,790.95.

8.- La cantidad que resulte por concepto de diferencial del salario base
pactado por mi representado y la moral hoy demandada, y el salario que
realmente percibía de la hoy demandada mi representado, consistente en
$3,500.00 mensuales; computado este diferencial a partir del 31 de Marzo de
2017 y hasta el 31 de Enero de 2018.

Diferencial que se obtiene, restándole a la cantidad pacta en el contrato,

es decir, $6,500.00 y que efectivamente pagaba la hoy demandada a mi
representado mensualmente, consiste en $3,000.00, tal y como se desprende de
los recibos de nómina expedidos de la hoy demandada en favor de mi
representado.

9.-El pago al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y al Instituto

del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT), por
concepto de diferencial de cuotas obrero patronales a las referidas
instituciones, ello derivado, del salario diario integrado con el que la moral hoy
demandada tiene inscrito a mi representado y el salario con el que realmente
debió inscribirlo, según con lo pactado por el contrato de prestación de servicio
personal subordinado, que mi representado celebro con la hoy demandada;
Salario que se debe integrar con el salario diario base y todas las demás
prestaciones pactadas entre las partes materiales del presente juicio.

Lo anterior tiene su fundamento en los Artículos 29, 30, 31, 32, 33, 34 y
demás relativos y aplicables de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores; Artículos 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,
17, 18, 19, 20, 21, 22, 34 y demás relativos y aplicables al Reglamento de
Inscripción, Pago de Aportaciones y Entero de Descuentos al Instituto del
Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.

10.- El pago de la cantidad de $646,535.28 por concepto de comisiones

pactadas entre mi representado y la moral hoy demandada a razón del 10%
sobre la recuperación de ingresos por créditos vencidos; ello durante todo el
periodo que mi representado se desempeñó en el puesto de Gestor Interno a
favor de la hoy demandada, es decir, a partir del 31 de Marzo de 2017 y hasta el
31 de Enero de 2018; periodo en el que mi representado logro recuperar en
favor de mi representada la cantidad acumulada de $6,465,352.86, ello conforme
a lo pactado entre ambas partes.
 11.- El pago de la cantidad que resulte por concepto de salarios caídos
acumulados y que se sigan acumulando hasta que, se dé cumplimiento al
auto que recaiga en su momento al presente juicio, a razón del salario diario
integrado de $2,790.95.

12.- El pago que resulte por concepto de participación de los trabajadores

en las utilidades de la empresa, generadas en el ejercicio fiscal 2017.

13.- El pago que resulte por concepto de daños y perjuicios, en

términos de los Artículos 88, 149 y 186 de la Ley del Seguro Social, derivadas
del incumplimiento de la cantidad debida por parte del patrón al Instituto
Mexicano del Seguro Social, respecto de las cuotas obrero patronales, que el
hoy demandado debió efectuar, en una cuantía mayor a la que presento al
referido Instituto respecto de mi representado.

14.- La inscripción retroactiva al Régimen Obligatorio del Seguro

Social, conforme al salario base real, percibido por mi representado a razón de
$2,670.26, a partir del 31 de Marzo de 2017 y hasta el 31 de Enero de 2018,
para que se cumpla de manera real, completa y fehaciente con las aportaciones
al Instituto Mexicano del Seguro Social, Sistema de Ahorro para el Retiro y
Administradora de Fondos para el Retiro.

15.- El pago retroactivo de las aportaciones al Instituto del Fondo

Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, conforme al salario base real,
percibido por mi representado a razón de $2,670.26, a partir del 31 de Marzo de
2017 y hasta el 31 de Enero de 2018, para que se cumpla de manera real,
completa y fehaciente con las aportaciones al sub cuenta de vivienda.

HECHOS

1.- Con fecha de 30 de mayo de 2016, mi representado inicio a prestar un

servicio personal subordinado en favor de la empresa Comercializadora y
Servicios del Pacifico S.A. de C.V. ubicada en Avenida Gómez Morín y Avenida
Segunda Oriente # 200, Interior Edificio Plaza Esmeralda, Local B, en la Colonia
Centro en ciudad Delicias, Chihuahua, y que percibía un sueldo de $6,500.00
mensuales, y que fue contratado para desempeñar el puesto de ‘‘Ejecutivo de
Ventanilla Fácil’’, por el Lic. Leonardo Andrés Ríos Casas, persona que
actualmente continua laborando para dicha persona moral ubicada en Avenida
Delfines sin número, Fidepaz, ciudad la Paz, Baja California Sur, México, Código
Postal 23094 y Registro Federal de Contribuyentes CSP1011175W2.

Las funciones del nombramiento o puesto que desempeñaba mi

representado consistían en: Prospección de Clientes para venta y colocación de
Terminales Punto de Venta (TPV), Control de Fondos Electrónicos, Capacitación
a los Operadores de las Terminales Punto de Venta (TPV), Supervisión y visitas
cíclicas a las Terminales Punto de Venta (TPV) y sus operadores para control de
fondos electrónicos.

Mi representado desempeñaba un horario de las 8:00 a las 14:00 horas y

de las 16:00 a las 18:00 horas de lunes a viernes y sábados de las 8:00 a las
13:00 horas descansando los días domingos.

2.- Con fecha del 31 de Marzo de 2017, la moral denominada

Comercializadora y Servicios del Pacifico, solicito la renuncia voluntaria a mi
representado para ser recontratado por la moral Opciones Empresariales del
Noreste, S.A. de C.V. S.F.P. lo cual ocurrió el mismo día 31 de Marzo 2017, bajo
el puesto de ‘‘Gestor Interno’’ y para desempeñarse en el mismo domicilio, esto
es, el ubicado en Avenida Gómez Morín y Avenida Segunda Oriente # 200,
Interior Edificio Plaza Esmeralda, Local B, en la Colonia Centro en ciudad
Delicias, Chihuahua, percibiendo un sueldo de $3,000.00 mensuales y una
comisión mensual consistente en el 10%, si recuperaba hasta el 10% del saldo
vencido; una comisión del 15% si recuperaba hasta el 19.99% del saldo vencido;
y una comisión del 20%, si recupera más del 20% del saldo vencido sobre el
Total de ingresos Generados en cuentas que fluctúan entre los 4 y 150 días de
mora y atraso o vencimiento.

Para fortalecer el párrafo que antecede se insertan a la letra los criterios

siguientes:

Época: Novena Época; Registro: 200606; Instancia: Segunda Sala;

Tipo de Tesis: Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta; Tomo III, Mayo de 1996; Materia(s): Laboral; Tesis: 2a./J. 20/96;
Página: 193.

SALARIO POR COMISION. CARGA DE LA PRUEBA.

De conformidad con los artículos 83, 84, 286, 287, 784, 804 y demás
relativos de la Ley Federal del Trabajo, la prima por comisión es una
prestación de naturaleza legal, y forma parte del salario, o lo constituye por sí
misma; por tanto cuando se suscite controversia al respecto, corresponde al
patrón la carga de probar el monto de las primas por comisiones que tengan
derecho a percibir sus trabajadores en un período determinado, en
acatamiento a lo dispuesto por el artículo 784, fracción XII de la propia Ley, que
obliga al patrón a probar su dicho cuando exista controversia sobre el monto y
pago del salario.

Adicionalmente a las comisiones antes referidas, también se le pacto y

se le ofreció a mi representado el pago de las siguientes comisiones: el 4% de
comisión hasta el 19.99 del saldo vencido; el 8%, si recuperaba más del 20% del
saldo vencido; estos dos últimos porcentajes de comisiones ofrecidas por la hoy
demandada a mi representado, se calculaban respecto sobre el Capital
Recuperado/Regularizado en cuentas que fluctúan entre los 4 y 150 días de
mora y atraso o vencimiento; extremo que acreditare en la etapa procesal
oportuna.

Las funciones del nombramiento o puesto que desempeñaba mi

representado consistían en: Cobranza Directa o personal, vía telefónica y visita a
domicilios particulares y/o centros de trabajo a los clientes acreditados en la
financiera y sus avales, así como recolecta de los abonos o pagos a plazos de
los préstamos otorgados por la financiera a los clientes y sus avales, en el
domicilio particular y/o laboral de éstos

Mi representado desempeñaba tales funciones en una jornada laboral

que iniciaba de las 8:00 y se suspendía a las 14:00 horas y reiniciando a las
16:00 para concluir la jornada diaria a las 18:00 horas de lunes a viernes y
sábados la jornada laboral iniciaba 8:00 para concluir a las 13:00, descansando
los días domingos de cada semana.

Cabe destacar, que después de finalizar la jornada laboral pactado, esto

es a las 18:00 horas, la jornada siempre se prolongaba dos horas más,
rebasando la jornada ordinaria de trabajo, esto es hasta las 20:00 horas, todos
los días de lunes a viernes, acumulando un total de 10 horas extras por semana,
mismas que no le fueron pagadas a mi representado y que se reclaman en la
presente demanda.

Lo anterior, para que mi representado realizara las visitas de campo

requeridas, para recolectar abonos y cobrar las cuentas atrasadas, ajustándose
a los horarios en que los clientes podían atender a mi representado para efectos
de recibir el pago de los abonos a las cuentas de la financiera.
 3.- Es el caso que, cuando mi representado recibió el pago por concepto
de salario y demás prestaciones pactadas con la hoy demandada, esto es la
segunda quincena de Diciembre que va del día 16 al 30 de Diciembre de 2017,
noto que, el rubro referente a ‘‘Otras Beneficios Sindicales’’ bajo
considerablemente su cuantía, lo que mi representado cuestiono al gerente de
la sucursal al señor Luis Enrique Alvarado Márquez, y éste refirió a mi
representado que probablemente se trataba de un error y que iba aclarar la
situación con el Departamento de Recursos Humanos y que no se preocupara,
que le daría solución al problema y en su caso le repusieran en el próximo pago
quincenal, el diferencial a mi representado.

4.- No obstante lo que antecede, el día 15 de Enero de 2018, cuando mi

representado recibió de la hoy demandada, el pago correspondiente a sueldos y
demás prestaciones pactadas entre ambos, noto que nuevamente el rubro de
otros beneficios sindicales, bajo su cuantía aún más y de nueva cuenta mi
representado cuestiono el motivo de dicha disminución al gerente de la sucursal
en Delicias, Chihuahua, esto es, al señor Luis Enrique Alvarado Márquez, quien
le manifestó a mi representado que él no podía hacer nada por él, y que la
próxima semana iba a venir el Licenciado Carlos Eugenio Lomelí Castañeda,
Gerente Regional en el Estado de Chihuahua de la hoy demandada, a hablar
con él y aclararle sus dudas al respecto.

5.- Durante el transcurso del mes de Enero de 2018, mi representado

tuvo una reunión de trabajo con los Directivos de la hoy demanda; reunión que
se llevó a cabo en las instalaciones de la sucursal ubicada en Avenida Gómez
Morín y Avenida Segunda Oriente # 200, Interior Edificio Plaza Esmeralda, Local
B, en la Colonia Centro en ciudad Delicias, Chihuahua; a la cual acudieron los
C.C. Carlos Eugenio Lomelí Castañeda, Ling Mao Lau López y Luis Enrique
Alvarado Márquez; Gerente Regional en el Estado de Chihuahua, Director
Comercial y Gerente de la Sucursal en ciudad Delicias, Chihuahua
respectivamente; en la referida reunión el C. Ling Mao Lau López, Director
Comercial de la hoy demandada, informo a los presentes, entre ellos mi
representado que las condiciones laborales respecto al pago de ‘‘Otras
Prestación Diversas al Salario’’ iban a cambiar, a lo cual mi representado no
estuvo de acuerdo, manifestando que de aceptar eso, sus ingresos mensuales,
se verían reducidos hasta en un 70% mensual.

6.- Es el caso que el 31 de Enero de 2018, fecha en que la hoy

demandada efectuó el pago correspondiente a la segunda quincena del mes de
Enero de 2018, mi representado se percata que, de nueva cuenta el rubro
denominado ‘‘Otros Beneficios Sindicales’’, no correspondía a lo pactado, por lo
que cuestionó al C. Luis Enrique Alvarado Márquez, y éste le manifestó a mi
representado que ya conocía las nuevas condiciones de trabajo, y que no podía
hacer nada por él, y que si no le parecía, que él decidiera tomarlas o dejarlas; a
los que mi representado manifestó, no estar de acuerdo con ellas y que se iba
asesorar legalmente.

7.- Acontecido lo anterior, el día 1º de Febrero de 2018, mi representado

no se presentó a laborar, toda vez que fue en busca de asesoría legal, y ese día
por la tarde aproximadamente como a las 16:20 horas se comunicó por la tarde
con mi representado el C. Luis Enrique Alvarado Márquez, quien le cuestiono a
mi representado en tono grosero, por qué falto a sus labores, a lo que mi
representado a manifestó que, no estaba de acuerdo con las nuevas condiciones
que el ofrecían, acto seguido el C. Luis Enrique Alvarado Márquez le manifiesta
a mi representado que entonces pasara a firmarle su renuncia, a lo que mi
representado le respondió que, no tenía por qué firmarle ninguna renuncia, toda
vez que él no estaba renunciando a su puesto, solo que no estaba de acuerdo
con la modificación unilateral que estaba efectuando al hoy demandada respecto
de las condiciones de trabajo. Y la remuneración por tal concepto. A lo que le
dijo el C. Luis Enrique Alvarado Márquez, que si no le firmaba esa carta de
renuncia no le iba a otorgar carta de recomendación y que lo iban a poner en
mal con otras empresas del ramo financiero para que no lo contrataran, ellos por
instrucciones directas del Licenciado Carlos Eugenio Lomelí Castañeda.

Por lo que con fundamento en los Artículos 51 fracción II, IV, V, IX y X,

52, 82 y 84 de la Ley Federal del Trabajo, mi representado, decidió dar por
terminada la relación laboral por culpa por culpa grave de la patronal
demandada, al haber incurrido en faltas de probidad y honradez, traducidas en la
retención del salario de mi representado y ser omisa en pagar a éste los rubros:
comisiones y otros beneficios sindicales que conforme a derecho le
corresponden, por todo el tiempo que duro la relación laboral.

Para fortalecer el párrafo que antecede se insertan a la letra los criterios

siguientes:

Época: Décima Época; Registro: 2016348; Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Aislada; Fuente: Semanario Judicial
de la Federación; Publicación: viernes 02 de marzo de 2018 10:05 h;
Materia(s): (Laboral); Tesis: I.13o.T.191 L (10a.)

RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR REDUCCIÓN

SALARIAL. PARA QUE SE CONFIGURE DICHA CAUSAL ES SUFICIENTE
QUE EL PATRÓN HAGA DEL CONOCIMIENTO DEL TRABAJADOR, POR
CUALQUIER MEDIO, SU DECISIÓN DE DISMINUIR SU SALARIO.

De los artículos 51, fracción IV, 82 y 84 de la Ley Federal del Trabajo, así
como de la jurisprudencia 2a./J. 88/2005, sustentada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, julio de 2005, página 482, de
rubro: "RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR REDUCCIÓN DEL
SALARIO, NO ES NECESARIO QUE SE DEMUESTRE QUE SE EFECTUARON
GESTIONES PARA OBTENER EL PAGO CORRECTO. BASTA CON QUE SE
ACREDITE LA EXISTENCIA DE SU REDUCCIÓN.", se advierte que es causa
de rescisión de la relación de trabajo, sin responsabilidad para el trabajador,
reducir el patrón el salario, que es la retribución que debe pagarle por su
trabajo y que se integra con los pagos hechos en efectivo por cuota diaria,
gratificaciones, percepciones, habitación, primas, comisiones, prestaciones en
especie y cualquier otra cantidad o prestación que se le entregue por ese motivo y
que tratándose de la rescisión de la relación laboral por reducción de salario, es
innecesario que el trabajador demuestre que efectuó las gestiones para obtener el
pago correcto, porque basta con que acredite la existencia de su reducción; por
tanto, para que dicha causal de rescisión se configure, debe existir una reducción
en el salario percibido por el trabajador y ello se verifica cuando se revela la
decisión del patrón de pagar al empleado menos de lo que recibía; en
consecuencia, se estará en condiciones de constatar la actualización de los
presupuestos de dicha acción, y origina así el derecho del trabajador para
rescindir la relación laboral sin su responsabilidad.

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE

TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Época: Novena Época; Registro: 177825; Instancia: Segunda Sala;

Tipo de Tesis: Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de 2005; Materia(s): Laboral; Tesis: 2a./J.
88/2005; Página: 482

RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR REDUCCIÓN DEL

SALARIO, NO ES NECESARIO QUE SE DEMUESTRE QUE SE EFECTUARON
GESTIONES PARA OBTENER EL PAGO CORRECTO. BASTA CON QUE SE
ACREDITE LA EXISTENCIA DE SU REDUCCIÓN.
 El artículo 51, fracción IV, de la Ley Federal del Trabajo, establece que el
trabajador podrá rescindir la relación de trabajo, sin responsabilidad, cuando el
patrón le reduzca el salario. Del análisis relacionado de dicho precepto con el
artículo 52 del mismo ordenamiento y las normas protectoras del salario previstas
en el capítulo VII del título tercero de la ley, se concluye que para que opere la
rescisión de mérito, basta que el trabajador acredite la existencia de la
reducción; por lo que resulta inadmisible condicionar la procedencia de la
acción a que además demuestre que efectuó gestiones para obtener el pago
correcto y que el patrón se negó a efectuarlo, pues con ello se introducen
elementos no previstos en la ley.

APARTADO CONSISTENTE EN LA PROBABLE COMISION DEL DELITO

FEDERAL DE DEFRAUDACION A LOS REGIMENES DEL SEGURO SOCIAL

Ahora bien, en términos del Artículo 104 Fracción I de la Constitución

Federal; Artículos 48 y 50, fracción I, inciso a) de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación; los cuales delimitan la competencia para conocer de
los procedimientos relacionados con delitos de orden federal a los a los
Tribunales de la Federación, conociendo los jueces federales de los delitos de
orden federal, mismos que son aquellos previstos en las leyes federales y en los
tratados internaciones de los que el Estado Mexicano es parte.

Para fortalecer el párrafo que antecede se inserta a la letra el criterio

siguiente:

Época: Octava Época; Registro: 206283; Instancia: Primera Sala;

Tipo de Tesis: Aislada ; Fuente: Semanario Judicial de la Federación; Tomo
I, Primera Parte-1, Enero-Junio de 1988; Materia(s): Penal; Tesis:; Página:
178

ARMAS DE FUEGO, PORTACION DE, SIN LICENCIA. COMPETENCIA

FEDERAL.

Cuando el conflicto competencial se presenta entre Jueces de diferente

fuero en una misma entidad federativa, si el agente del Ministerio Público Federal
ejercitó acción penal por considerar a los indicados presuntos responsables de la
comisión del delito previsto por el artículo 162, fracción V, del Código Penal
Federal, en relación con el 81, de la Ley Federal de Armas y Explosivos, por
tratarse de armas para cuya portación se requiere de licencia de la Secretaría de
la Defensa Nacional, es legal que el Juez del fuero común no acepte la
competencia declinada a su favor por el Juez federal, toda vez que de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 104, fracción I,
constitucional y 51, fracción I, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, los Jueces de Distrito en la materia penal
conocerán de los delitos del orden federal, entendiéndose como tales los
previstos en las leyes federales. En consecuencia, si la federación se
reservó competencia para conocer, por conducto de sus tribunales, de los
hechos previstos en las leyes expedidas por el Congreso de la Unión que
tipifiquen conductas delictuosas y resulta que el delito atribuido a los
inculpados está previsto y sancionado por leyes federales, es
incuestionable que el Juez de Distrito es el competente para conocer del
proceso respectivo.

Expuesto lo anterior, atentamente se solicita a nombre de mi

representado:

Se de intervención al Ministerio Publico de la Federación por

desprenderse un hecho que la ley señala como delito y la probable
responsabilidad de la demandada en su comisión, esto es, el delito de
Defraudación a los Regímenes del Seguro Social, contemplado en los Artículos
307 y 308 de la Ley del Seguro Social, al haberse transgredido un Ley de
Observancia General en términos del Artículo 1º de la Ley del Seguro social, lo
anterior en perjuicio de mi representado.

Pues no se cubrieron en favor de mi representado las cuotas obrero

patronales conforme al salario base real percibido, esto es, la cantidad de
$2,670.36; y no conforme a los salarios con los que estuvo inscrito ante el
Seguro Social, mismo que fueron por una parte $135.38 por Comercializadora y
Servicios del Pacifico S.A de C.V. a partir del 30 de Mayo de 2016; $99.29 a
partir del 17 de Abril de 2017 y $107.86 a partir del 1º de Diciembre de 2017
respectivamente por parte de Opciones Empresariales Noreste S.A. de C.V.
S.F.P., lo anterior de conformidad con el Articulo 84 de la Ley Federal del
Trabajo y Articulo 30 de la Ley del Seguro Social.

Para fortalecer el párrafo que antecede se inserta a la letra el criterio

siguiente:

Época: Novena Época; Registro: 175348; Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Aislada; Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta; Tomo XXIII, Abril de 2006; Materia(s): Penal;
Tesis: I.7o.P.79 P; Página: 989

DEFRAUDACIÓN A LOS REGÍMENES DEL SEGURO SOCIAL. POR

TRATARSE DE UN DELITO DEL ORDEN FEDERAL ES COMPETENTE PARA
CONOCER DE ESTE ILÍCITO UN JUEZ DE DISTRITO DE PROCESOS
PENALES FEDERALES.

El delito de "defraudación a los regímenes del Seguro Social" se

encuentra previsto y sancionado en una ley federal, concretamente en los
numerales 307 y 308 de la Ley del Seguro Social, la cual fue expedida por el
Congreso de la Unión y publicada en el Diario Oficial de la Federación el
veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, y además, es de
observancia general en toda la República, de conformidad con su artículo 1;
por tanto, en acatamiento a los artículos 104, fracción I, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y 50, fracción I, inciso a), de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, la competencia para conocer de
este delito corresponde a un Juez de Distrito de Procesos Penales
Federales, por tratarse de un ilícito del orden federal, previsto en una ley de
la misma naturaleza.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Ahora bien, se solicita a este H. Junta que haga de conocimiento al

Ministerio Publico de la Federación de los hechos que se consideran
constitutivos de delito, y que fueron narrados en el presente apartado. Tal
imperativo a cargo de la H. Junta nace del Articulo 222 del Código Nacional
de Procedimientos Penales, mismo que establece la obligación ineludible de
las autoridades en el ejercicio de sus funciones públicas y hasta de las partes
que intervengan en el proceso, de denunciar y hacer del conocimiento de la
Representación Social la probable existencia de un hecho que la ley señala
como delito.

Por lo que todas las autoridades que ejercen actos materialmente

jurisdiccionales, deben de dar vista al Ministerio Público Federal, durante la
tramitación del Juicio Ordinario Laboral, que podría resultar constitutivos de
delitos previstos en los Artículos 307 y 308 de la Ley del Seguro Social, con el
fin de que la Representación Social intervenga de inmediato.
 Pues en términos del Artículo 17 Segundo y Tercer párrafos de la
Constitución Federal, mismos que contienen los Principios que regulan la
administración de justicia a favor de los gobernados, los cuales establecen que
la justicia de impartirse de manera pronta, completa e imparcial y que ha de
garantizarse la plena ejecución de las resoluciones de las autoridades que
ejercen actos materialmente jurisdiccionales. Principios Constitucionales, cuyo
imperativo son obligatorios para esta H. Junta, por lo que es indudablemente que
la administración de justicia debe sujetarse y garantizar en todo momento e
instancia sujetarse a dichos Principios Constitucionales, en salvaguarda de que
no pueda permitirse que se violenten y se pasen por alto los Derechos de los
Trabajadores al pago de sus cuotas obrero patronales a razón del salario real
devengado, como en el caso se perjudico a mi representado.

Pues es de explorado derecho que, los trabajadores no pueden

renunciar, estar de acuerdo y consentir actos que vayan en detrimento de sus
derechos Fundamentales laborales, en término del Articulo 123 apartado A,
fracción XXVII, incisos g) y h) de la Constitución Federal y Artículo 1º y 5º
fracción XIII y su Último párrafo de la Ley Federal del Trabajo.

De ahí que en todo momento e instancia, deberá garantizarse que la

administración de justicia se ajuste a esas notas fundamentales, por lo que si de
las actuaciones del Juicio Ordinario Laboral, esta H. Junta, advierte la realización
de las conductas constitutivas de delito indicadas, esto es, el denominado como
Delito de Defraudación a los Regímenes del Seguro Social, por ser omiso el
demandado de registrar a mi representado conforme el salario real percibido por
éste ante el Seguro Social, es indudable que esta H. Junta deberá dar vista al
Ministerio Publico de la Federación por dichos actos en perjuicio de mi
representado.

Para fortalecer el párrafo que antecede se insertan a la letra los criterios

siguientes:

Época: Décima Época; Registro: 2014917; Instancia: Pleno; Tipo de

Tesis: Jurisprudencia; Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación; Libro 45, Agosto de 2017, Tomo I; Materia(s): Común; Tesis:
P./J. 13/2017 (10a.); Página: 5

VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL. LOS JUZGADORES DE

AMPARO DEBEN ORDENARLA ANTE EL CONOCIMIENTO DE ACTOS
REALIZADOS DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO CONSTITUCIONAL
QUE PODRÍAN RESULTAR CONSTITUTIVOS DE ALGUNO DE LOS DELITOS
ESPECIALES TIPIFICADOS EN EL ARTÍCULO 261 DE LA LEY DE LA
MATERIA.

Los artículos 15, 121, 209, 237, fracción III y 271 de la Ley de Amparo
facultan a los órganos jurisdiccionales de amparo para que, con independencia de
la intervención del Ministerio Público Federal como parte en los juicios de la
materia, hagan del conocimiento de este último los hechos que podrían ser
constitutivos de delitos; por otra parte, el artículo 222 del Código Nacional
de Procedimientos Penales establece la obligación ineludible de las
autoridades en ejercicio de sus funciones públicas -y hasta de las partes
que intervengan en el proceso- de denunciar y hacer del conocimiento de la
representación social la probable existencia de un hecho que la ley señale
como delito. De lo anterior se colige que los juzgadores de amparo deben
dar vista al Ministerio Público Federal ante el conocimiento de actos
realizados durante la tramitación del juicio constitucional que podrían
resultar constitutivos de alguno de los delitos especiales previstos en el
artículo 261 de la Ley de Amparo, a fin de que la representación social
investigue de inmediato.

Época: Décima Época; Registro: 2009720; Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Aislada; Fuente: Gaceta del
 Semanario Judicial de la Federación; Libro 21, Agosto de 2015, Tomo III;
Materia(s): Común; Tesis: I.3o.C.87 K (10a.); Página: 2645.

VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL. SI DE LAS

ACTUACIONES DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO SE ADVIERTE LA
REALIZACIÓN DE ALGUNA DE LAS CONDUCTAS CONSTITUTIVAS DE
DELITO PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 261 DE LA LEY DE LA MATERIA,
VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013, EL ÓRGANO
JURISDICCIONAL DEBE LLEVARLA A CABO.

El artículo 17, párrafos segundo y tercero, de la Constitución

Federal, contiene diversos principios que regulan la administración de
justicia a favor de los gobernados, entre los que se encuentran los
consistentes en que la justicia debe impartirse de manera pronta, completa
e imparcial y que ha de garantizarse la plena ejecución de las resoluciones
de los tribunales. Principios cuyo cumplimiento también es imperativo para
el Poder Judicial de la Federación, por lo que es inconcuso que debe
garantizarse en todo momento e instancia que la administración de justicia
se ajuste a esas notas fundamentales, en salvaguarda de las cuales no
puede permitirse que el juicio de amparo se promueva con el propósito de
entorpecer la pronta solución de los juicios o la ejecución de las
resoluciones respectivas. En relación con la protección de esos principios, se
advierte que en la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013, en su
título quinto, capítulo III, artículo 261, se tipificaron como delitos especiales en que
pueden incurrir el quejoso, su abogado o el tercero interesado, los siguientes:
"Artículo 261. Se impondrá una pena de dos a seis años de prisión y multa de
treinta a trescientos días: I. Al quejoso, a su abogado autorizado o a ambos, si
con el propósito de obtener una ventaja procesal indebida, en la demanda afirme
hechos falsos u omita los que le consten en relación con el acto reclamado,
siempre que no se reclamen actos que importen peligro de privación de la vida,
ataques a la libertad personal fuera de procedimiento, incomunicación,
deportación o expulsión, proscripción o destierro, extradición, desaparición
forzada de personas o alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la incorporación
forzosa al Ejército, Armada o Fuerza Aérea nacionales; y II. Al quejoso o tercero
interesado, a su abogado o a ambos, si en el juicio de amparo presenten testigos
o documentos falsos.". De ahí que deba garantizarse en todo momento e
instancia que la administración de justicia se ajuste a esas notas
fundamentales, por lo que si de las actuaciones dentro del juicio de amparo
se advierte la realización de alguna de las conductas constitutivas de delito
indicadas, el órgano jurisdiccional de amparo debe dar vista al Ministerio
Público Federal.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Se concluye que, al ser el ordenamiento jurídico donde está la norma

interpretada, perteneciente al Derecho Social, y dentro de este a las disciplinas
del Derecho del Trabajo y de Seguridad Social, en donde las dudas de
interpretación o aplicación, deben resolverse en favor de quien pertenezca a la
clase o grupo social que se busca proteger, como en la hipótesis lo es mi
representado al ser de la clase trabajadora; es incuestionable que como parte
indefensa por sus posición social e insuficiente ilustración, es necesario que se
garantice su protección, pues ésta es la razón de ser de las referidas ramas del
derecho citadas. Ya que, ésta es la naturaleza jurídica y finalidad perseguida de
las ramas del Derecho Social, en el marco general de su pertenencia y en
particular de su creación especifica.

APARTADO CONSISTENTE EN EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS

Esta H. Autoridad deberá tener presente, que en términos del Artículo

123 apartado A, fracción XXVII inciso h) de la Constitución Federal, las
estipulaciones que impliquen la renuncia de algún derecho, consagradas a favor
del obrero en las leyes de protección y auxilio de los trabajadores serán nulas y
no obligan a los contrayentes.

Ahora bien, al ser la Ley del Seguro Social en términos de su Artículo

1º de observancia general en toda la República, en la forma y términos que la
misma establece y que sus disposiciones son de orden público e interés social,
se puede decir que, la parte demandada estuvo en todo momento obligada a
acatar sus disposiciones, entre ellas, las relativas a asegurar y tener inscrito a mi
representado conforme al salario real percibido por éste, situación que no
aconteció, pues el salario diario base real de mi representado es de $2,670.36 y
los salarios con los que estuvo inscrito ante el Seguro Social fueron por una
parte $135.38 por Comercializadora y Servicios del Pacifico S.A de C.V. a partir
del 30 de Mayo de 2016; $99.29 a partir del 17 de Abril de 2017 y $107.86 a
partir del 1º de Diciembre de 2017 respectivamente por parte de Opciones
Empresariales Noreste S.A. de C.V. S.F.P..

Dicho lo anterior y en términos de los Artículos 88, 149 y 186 de la Ley

del Seguro Social, el patrón en su calidad de parte demandada en el presente
juicio, es responsable de los daños y perjuicios causados a mi representado,
cuando por la falta de avisar el salario real de mi representado, no pudieran
otorgarse de manera completa las prestaciones otorgadas en la Ley del Seguro
Social, pues lo anterior incide y afecta directamente en el monto real por
cotización y cantidad que mi representado obtendrá de su pensión al momento
de que se retire y/o jubile, pues es indudable que será menor a la que por
derecho le corresponde.

Por lo que el Instituto Mexicano del Seguro Social, se subrogara en sus

derechos y deberá otorgar las prestación que en derecho le correspondan a mi
representado. En este caso, la parte demandada en el presente juicio en su
calidad de patrón, está obligado a enterar al Instituto Mexicano del Seguro Social
los capitales constitutivos respectivos, tal y como debió de acontecer desde el
principio que mi representado ingreso al puesto de Gestor Interno ante la
demandada Opciones Empresariales del Noreste, S.A. de C.V. S.F.P.

Para fortalecer el párrafo que antecede se inserta a la letra el criterio

siguiente:

Época: Octava Época; Registro: 214772; Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Aislada; Fuente: Semanario Judicial
de la Federación; Tomo XII, Octubre de 1993; Materia(s): Laboral; Tesis:;
Página: 481

SEGURO SOCIAL, DAÑOS Y PERJUICIOS NO SON RECLAMABLES

AL.

El artículo 181 de la Ley del Seguro Social, faculta a los trabajadores o a

sus beneficiarios para reclamar del patrón el daño de los pagos y perjuicios
cuando por incumplimiento de éste, en relación con las disposiciones previstas en
dicho ordenamiento, el Instituto Mexicano del Seguro Social no puede otorgar a
tiempo las prestaciones consignadas en la ley, o cuando se vieran disminuidas en
su cuantía. Luego, el hecho de que el citado organismo se subrogue al patrón en
el pago de las prestaciones, no implica que pueda ser responsable del pago de
daños y perjuicios, ya que éstos revisten el carácter de sanción para el patrón por
su incumplimiento, y no de prestaciones que compete pagar al Instituto de mérito.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO NOVENO

CIRCUITO.
 Así mismo, en términos del Artículo 15, fracciones I y III de la Ley del
Seguro Social, la demanda está obligada a determinar y Enterar el Importe de
las cuotas obrero patronales reales y Reinscribir a mi representado conforme al
salario base real percibido esto es la cantidad de $2,670.36; y no conforme a los
salarios con los que estuvo inscrito ante el Seguro Social, mismo que fueron por
una parte $135.38 por Comercializadora y Servicios del Pacifico S.A de C.V. a
partir del 30 de Mayo de 2016; $99.29 a partir del 17 de Abril de 2017 y $107.86
a partir del 1º de Diciembre de 2017 respectivamente por parte de Opciones
Empresariales Noreste S.A. de C.V. S.F.P.

Pues al ser esta prestaciones de Seguridad Social derivadas del Artículo

123 apartado A, fracción XXIX de la Constitución Federal, son un derecho
humano de segunda generación, al tutelar el disfrute de las prestaciones de
seguridad social, que otorga el Instituto Mexicano del Seguro Social, y por ende
son Imprescriptibles, pues su goce y disfrute no se pierde con el trascurso del
tiempo, pues mi representado, los conserva durante toda su existencia de vida,
aun cuando ya no exista relación laboral.

Para fortalecer el párrafo que antecede se insertan a la letra los criterios

siguientes:

Época: Décima Época; Registro: 2006320; Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Aislada; Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación; Libro 5, Abril de 2014, Tomo II;
Materia(s): Constitucional; Tesis: XII.2o.3 L (10a.); Página: 1660

SALDOS DE LA SUBCUENTA DE VIVIENDA E INSCRIPCIÓN AL

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. SON PRESTACIONES
INMERSAS EN EL DERECHO HUMANO DE SEGURIDAD SOCIAL, CUYO
EJERCICIO ES IMPRESCRIPTIBLE.

Si el actor reclamó la regularización de los pagos de las aportaciones a su

subcuenta de vivienda e inscripción al seguro social por todo el tiempo que duró
la relación laboral, contra ello no opera la prescripción, no obstante que ya
hubiese obtenido su jubilación por cesantía, pues por tratarse de prestaciones de
seguridad social, constituyen un derecho humano cuyo ejercicio es
imprescriptible. Lo anterior es así, porque conforme al artículo 1o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todas las personas
gozarán de los derechos humanos reconocidos en ella y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, y que las normas
relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con dicha
Carta Magna y con los tratados internacionales de la materia, favoreciendo en
todo tiempo a las personas la protección más amplia. Esos derechos son
universales, inalienables, irrenunciables, imprescriptibles e indivisibles; su origen
no es el Estado o las leyes, decretos o títulos, sino la propia naturaleza o dignidad
de la persona humana; por lo que, al ser inmanentes a ésta, una vez reconocida
formalmente su vigencia no caduca, aun superadas las situaciones coyunturales
que llevaron a reivindicarlo, ni se pierden con el transcurso del tiempo. Luego, si
la seguridad social, conforme al artículo 123, apartado B, fracción XI, de la propia
Carta Magna es un derecho humano cuyo surgimiento se ubica en los
denominados de segunda generación, que tutela el derecho a la vivienda y al
disfrute de las prestaciones de seguridad social que, entre otras instituciones,
otorga el Instituto Mexicano del Seguro Social; entonces, poseen los atributos que
caracterizan a los derechos humanos; entre otros, la imprescriptibilidad, esto es,
que su goce y disfrute no se pierden con el transcurso del tiempo, sino que la
persona los conserva durante toda su existencia, aun cuando ya no exista
relación laboral. Así se corrobora de la tesis de jurisprudencia 2a./J. 3/2011, de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII,
febrero de 2011, página 1082, de rubro: "SEGURO SOCIAL. PROCEDE LA
INSCRIPCIÓN RETROACTIVA DE UN TRABAJADOR AL RÉGIMEN
OBLIGATORIO, AUN CUANDO YA NO EXISTA EL NEXO LABORAL CON EL
PATRÓN DEMANDADO.", pues en ésta se estableció la obligación de las Juntas
 de condenar al patrón a que inscriba al trabajador al régimen obligatorio del
seguro social y entere las cuotas correspondientes por el tiempo que duró la
relación de trabajo, debido a que, si el acto jurídico que condiciona el derecho a la
seguridad social es la existencia de una relación de trabajo, una vez acreditada
ésta, se hacen exigibles al patrón las obligaciones previstas en el artículo 15,
fracciones I y III, de la Ley del Seguro Social (19, fracciones I y III, de la
derogada). Congruente con lo anterior, la Ley del Seguro Social, en el capítulo III,
denominado "De la caducidad y prescripción", del título quinto, no estableció la
procedencia de estas figuras procesales respecto del derecho del trabajador o
sus beneficiarios a que las cuotas de seguridad social sean pagadas o
regularizadas ante el Instituto Mexicano del Seguro Social. Razones por las
cuales ante la claridad y especificidad del orden jurídico aplicable, no existe
justificación para obrar en sentido adverso.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO

CIRCUITO.

Época: Novena Época; Registro: 162717; Instancia: Segunda Sala;

Tipo de Tesis: Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta; Tomo XXXIII, Febrero de 2011; Materia(s): Laboral; Tesis: 2a./J.
3/2011; Página: 1082

SEGURO SOCIAL. PROCEDE LA INSCRIPCIÓN RETROACTIVA DE

UN TRABAJADOR AL RÉGIMEN OBLIGATORIO, AUN CUANDO YA NO
EXISTA EL NEXO LABORAL CON EL PATRÓN DEMANDADO.

Si en un juicio laboral una persona reclama su inscripción retroactiva al

régimen obligatorio del seguro social y en el procedimiento jurisdiccional queda
evidenciada la existencia de la relación de trabajo entre el actor y el demandado,
que éste no lo inscribió mientras duró ese vínculo jurídico y que a la fecha en que
se formuló la reclamación ya no existe el nexo laboral, la Junta de Conciliación y
Arbitraje debe condenar al patrón a que inscriba al actor al régimen obligatorio del
seguro social y entere las cuotas obrero patronales respectivas al Instituto
Mexicano del Seguro Social por el tiempo que duró la relación de trabajo, porque
si el acto jurídico que condiciona el derecho a la seguridad social es la existencia
de una relación de trabajo, acreditada ésta se hacen exigibles al patrón las
obligaciones previstas en el artículo 15, fracciones I y III, de la Ley del Seguro
Social (19, fracciones I y III, de la anterior Ley); pues así se reconoce al trabajador
la preexistencia del derecho que no le fue otorgado y a partir de ahí puede
disfrutar de los beneficios de la seguridad social que legalmente correspondan.

Se concluye que, al ser el ordenamiento jurídico donde está la norma

interpretada, perteneciente al Derecho Social, y dentro de este a las disciplinas
del Derecho del Trabajo y de Seguridad Social, en donde las dudas de
interpretación o aplicación, deben resolverse en favor de quien pertenezca a la
clase o grupo social que se busca proteger, como en la hipótesis lo es mi
representado al ser de la clase trabajadora; es incuestionable que como parte
indefensa por sus posición social e insuficiente ilustración, es necesario que se
garantice su protección, pues ésta es la razón de ser de las referidas ramas del
derecho citadas. Ya que, ésta es la naturaleza jurídica y finalidad perseguida de
las ramas del Derecho Social, en el marco general de su pertenencia y en
particular de su creación especifica.

APARTADO CONSISTENTE EN EL PAGO RETROACTIVO, CORRECTO Y

COMPLETO DE LAS APORTACIONES PARA VIVIENDA DEL INSTITUTO
DEL FONDO NACIONAL PARA LA VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES.

De conformidad con el Artículo 136 de la ley Federal del Trabajo, los

patrones están obligados a efectuar aportaciones al INFONAVIT. Se sigue que,
de la interpretación sistemática de los Artículos 136, 143 y 144 de la Ley
federal del Trabajo, se desprende la forma de calculas tales aportaciones al
INFONAVIT, y que además, las Juntas de Conciliación y Arbitraje están
facultadas para determinar en cantidad liquida el monto que se omitió pagar a
los trabajadores y condenar al patrón que incumplió el referido imperativo a que
entregue esa cantidad de dinero al INFONAVIT, pues este es el organismo
encargado de administrar los recursos que se obtengan de las referidas
aportaciones.

Dicho lo anterior, es evidente por así desprenderse del oficio no.

089103910110 emitido por la Subdelegación Delicias Departamento de Filiación
Vigencia en favor de mi representado, que la parte demandada fue omisa en
realizar las aportaciones en favor de mi representado conforme al salario base
real de $2,670.36; y no conforme a los salarios con los que estuvo inscrito ante
el Seguro Social, mismo que fueron por una parte $135.38 por Comercializadora
y Servicios del Pacifico S.A de C.V. a partir del 30 de Mayo de 2016; $99.29 a
partir del 17 de Abril de 2017 y $107.86 a partir del 1º de Diciembre de 2017
respectivamente por parte de Opciones Empresariales Noreste S.A. de C.V.
S.F.P.

Por lo que, tal conducta negligente de la demandada incide en el derecho

humano a la vivienda que tiene mi representado, por así desprenderse de los
Artículos 4º Séptimo párrafo y 123 aparta A fracción XII Primero y Segundo
párrafos de la Constitución Federal. Pues, genera una dilación y
entorpecimiento para que mi representado acceda a una vivienda de manera
pronta, pues las aportaciones realizadas al INFONAVIT, con un salario en
menoscabo de los derechos de mi representado y no, por el contrario tomando
como base su salario real, generan que mi representado no haya sumado los
puntos necesarios y en un menor tiempo para que se viera materializado el
derecho humano a la vivienda.

En esta tesitura, al ser el Derecho Humano a la vivienda, un derecho de

segunda generación, perteneciente al llamado Constitucionalismo Social, esto
es, que la circunstancia de que las normas internacionales, constitucionales
programáticas, se desenvuelven en disposiciones jurídico reglamentarias (Ley
Federal del Trabajo; Ley del IMSS; Ley del INFONAVIT), que contiene las
acciones, medidas, planes, instrumentos, apoyos, instituciones y organismos
gubernamentales, tendientes a empatar las acciones materiales, para hacer
viable el acceso a la clase trabajadora al derecho a la vivienda, es incuestionable
que la omisión por parte de la demandada de realizar sus aportaciones conforme
al salario real devengado por mi representado, incide en su derecho
fundamental, al prolongarse el tiempo para que adquiera una vivienda y evitar
que cotice de la manera que corresponde.

Para fortalecer el párrafo que antecede se insertan a la letra los criterios

siguientes:

Época: Octava Época; Registro: 1009452; Instancia: Cuarta Sala; Tipo

de Tesis: Jurisprudencia; Fuente: Apéndice de 2011; Tomo VI. Laboral
Primera Parte - SCJN Primera Sección - Relaciones laborales ordinarias
Subsección 2 – Adjetivo; Materia(s): Laboral; Tesis: 657; Página: 643

INFONAVIT. LAS JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE SON

COMPETENTES PARA CONOCER DE LA RECLAMACIÓN CONSISTENTE EN
LA FALTA DE PAGO DE APORTACIONES AL.

Si el artículo 136 de la Ley Federal del Trabajo establece la obligación

patronal de efectuar aportaciones al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda
para los Trabajadores, y de conformidad con el artículo 152 de dicho
ordenamiento legal, éstos tienen derecho de acudir ante las Juntas de
Conciliación y Arbitraje a ejercitar las acciones individuales y colectivas que
deriven del incumplimiento de obligaciones como la anterior, es incuestionable
que esas autoridades del trabajo, en un juicio laboral, son competentes para
conocer y resolver lo procedente respecto a ese tipo de prestaciones, por
disposición expresa del precepto últimamente citado; esto es, las Juntas de
Conciliación y Arbitraje, al pronunciar el laudo respectivo, tienen facultades para
decidir si proceden o no tales acciones –con base en las pruebas aportadas al
juicio y una vez examinado el presupuesto que origina esa obligación patronal,
como es la existencia de la relación laboral–, y en caso de que así sea, como del
invocado artículo 136 y del 143 y 144 de la misma legislación se desprende la
forma de calcular esas aportaciones, también están facultadas para
determinar en cantidad líquida el monto de las que se omitió pagar, y para
condenar al patrón incumplido a que entregue esa cantidad de dinero al
aludido Instituto, ya que es el organismo encargado de administrar los
recursos que se obtengan de las repetidas aportaciones.

Época: Novena Época; Registro: 191652; Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Aislada; Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta; Tomo XII, Julio de 2000; Materia(s): Laboral;
Tesis: X.1o.51 L; Página: 752

COMPETENCIA. LAS JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE,

DEBEN CONOCER DEL RECLAMO DE LAS APORTACIONES AL INFONAVIT,
AUN CUANDO LOS TRABAJADORES YA NO ESTÉN SUJETOS A UNA
RELACIÓN DE TRABAJO.

De conformidad con los artículos 136 y 152 de la Ley Federal del Trabajo
que disponen, respectivamente, que los patrones tienen obligación de efectuar
aportaciones al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores,
y que éstos tienen derecho de acudir ante las Juntas de Conciliación y Arbitraje a
ejercitar las acciones individuales y colectivas, que deriven del incumplimiento de
las obligaciones relativas al pago de esas aportaciones, es evidente que dichas
Juntas tienen competencia legal para conocer y resolver lo procedente respecto
de esas cuestiones, y si en la especie los trabajadores dejaron de estar
sujetos a una relación de trabajo, con mayor razón tienen derecho a que se
les informe sobre el monto de lo acumulado por las aportaciones a dicho
Instituto Nacional de la Vivienda.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.

Época: Décima Época; Registro: 2001103; Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Aislada; Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta; Libro X, Julio de 2012, Tomo 3; Materia(s):
Constitucional; Tesis: XXIV.1o.2 K (10a.); Página: 1835

DERECHO HUMANO A LA VIVIENDA DIGNA. SU CONCEPTO

CONFORME AL DERECHO INTERNACIONAL Y A LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

El derecho a una vivienda digna, como derecho fundamental del ser

humano, es tutelado tanto por el derecho internacional como por la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, y lo conceptualizan como: "el derecho
de todo hombre, mujer, joven y niño a acceder y mantener un hogar y una
comunidad seguros en que puedan vivir en paz y con dignidad"; es decir, se trata
de un derecho humano de segunda generación, denominado por la doctrina o
teoría jurídica como constitucionalismo social, que permite romper la
antinomia entre la igualdad jurídica y la material o de hecho, que condicionaba a
que la igualdad de derecho se quedara en gran medida en teoría, porque la
contradecía la desigualdad de hecho, tal elemento distintivo lo constituye la
circunstancia de que las normas internacionales, constitucionales
programáticas, se desenvuelvan en disposiciones jurídico reglamentarias
que contienen las acciones, medidas, planes, instrumentos, apoyos,
instituciones y organismos gubernamentales, tendientes a empatar las
condiciones materiales para hacer viable el acceso de la clase trabajadora al
derecho a la vivienda.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CUARTO CIRCUITO.

 Se concluye que, al ser el ordenamiento jurídico donde está la norma
interpretada, perteneciente al Derecho Social, y dentro de este a las disciplinas
del Derecho del Trabajo, de Seguridad Social y de Vivienda Social, en donde las
dudas de interpretación o aplicación, deben resolverse en favor de quien
pertenezca a la clase o grupo social que se busca proteger, como en la hipótesis
lo es mi representado al ser de la clase trabajadora; es incuestionable que como
parte indefensa por sus posición social e insuficiente ilustración, es necesario
que se garantice su protección, pues ésta es la razón de ser de las referidas
ramas del derecho citadas. Ya que, ésta es la naturaleza jurídica y finalidad
perseguida de las ramas del Derecho Social, en el marco general de su
pertenencia y en particular de su creación especifica.

CAPITULO DE PRUEBAS

Para acreditar fehacientemente lo expuesto en párrafos anteriores,

ofrezco como pruebas a favor de mi representado las siguientes, mismas que se
anexan a la presente demanda; reservándome el derecho de que en el momento
procesal oportuno ofrecer más medios de convicción que acrediten lo
manifestado por mi representado:

1.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en el contrato de trabajo,

firmado por mi representado y que consta de dos páginas, donde se desprende
le contratación de mi representado por la moral demandada, bajo el puesto de
Gestor Interno. Prueba que se ofrece para demostrar la reducción al salario de
mi representado, esto es de la cantidad de $6,500.00 a $3,000.00. Así mismo
para demostrar los porcentajes aplicados al pago por comisión en favor de mi
representado.

2.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en Formato Único de Gestión

de Personal para ‘‘Cambiar de Puesto’’, donde consta el salario base de
$6,500.00, que hasta el día 29 de Marzo de 2017 percibía mi representado, bajo
el puesto de ‘‘Ejecutivo de Ventanilla Fácil’’, con una antigüedad de 10 meses en
el puesto. Y donde se solicita se cambie a mi representado al puesto de ‘‘Gestor
Interno’’. Prueba que se ofrece para acreditar la antigüedad de 10 meses en la
empresa que mi representado llevaba hasta el día 29 de marzo de 2017. Así
también que se ofrece para demostrar el salario que mi representada detentaba
hasta el día 29 de marzo de 2017, esto es, el de $6,500.00

3.- DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en Constancia emitida el día

12 de Febrero de 2018 por la ‘‘Delegación Estatal Chihuahua, Sub Delegación
Delicias, Departamento de Filiación Vigencia’’ del Instituto Mexicano del Seguro
Social. Prueba que se ofrece para acreditar el salario por el cual mi representado
se encontraba registro en el Régimen de Aseguramiento Obligatorio, mismo que
no coincide con el salario base real que detento mi representado.

4.- INFORME.- Que deberá rendir el Departamento de Filiación Vigencia

de la Sub Delegación Delicias del Instituto Mexicano del Seguro Social donde
deberá indicar los patrones que han registrado en el Régimen de Aseguramiento
Obligatorio a mi representado y bajo que salario fue registrado con cada uno de
ellos. Prueba que se ofrece para acreditar el salario por el cual mi representado
se encontraba registro en el Régimen de Aseguramiento Obligatorio, mismo que
no coincide con el salario base real que detento mi representado.

5.- LA CONFESIONAL.- A cargo de Luis Enrique Alvarado Márquez,

gerente de la sucursal donde prestó sus servicios personales subordinados mi
representado. Prueba que se ofrece para acreditar la omisión de pagar todas y
completas las percepciones que estable el Articulo 84 de la Ley federal del
Trabajo en favor de mi representado, debiendo abarcar los periodos del 31 de
Marzo de 2017 al 31 de Enero de 2018. Y para acreditar las funciones, tareas y
asignaciones que dentro de la fuente laboral desempeñaba mi representado.

6.- LA CONFESIONAL.- A cargo de Carlos Eugenio Lomelí Castañeda,

Gerente Regional de la demandada donde prestó sus servicios personales
subordinados mi representado. Prueba que se ofrece para acreditar la omisión
de pagar todas y completas las percepciones que estable el Articulo 84 de la Ley
federal del Trabajo en favor de mi representado, debiendo abarcar los periodos
del 31 de Marzo de 2017 al 31 de Enero de 2018. . Y para acreditar las
funciones, tareas y asignaciones que dentro de la fuente laboral desempeñaba
mi representado.

7.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- En todo lo que favorezca a los

intereses de mi representado.

8.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- En todo lo que favorezca a los

intereses de mi representado.

Por lo anteriormente expuesto ante Usted, pido se sirva:

PRIMERO: Tenerme por presentado, con este escrito en los términos del
mismo, demandando a la moral Opciones Empresariales del Noreste, S.A. de
C.V. S.F.P., y/o al señor Luis Enrique Alvarado Márquez, y/o al Licenciado
Carlos Eugenio Lomelí Castañeda y/o a quien resulte responsable de lo narrado
en la presente demanda.

SEGUNDO: Reconocer la personalidad jurídica que el suscrito ostenta, en

términos de la carta poder anexa, misma que fue otorgada por mi representado
Edgar Eduardo Villa Heredia; Así mismo se tenga por señalado el domicilio
procesal indicado.

TERCERO: Darle entrada a la demanda, corriéndole traslado a los

demandados con copia simple que acompaño, para que se les emplace y
notifique a la audiencia de ley en los domicilios señalados.

CUARTO: Previos tramites de ley dictar laudo en donde se establezca la

procedencia de la totalidad de las prestación que se reclaman en nombre de mi
representado, y en consecuencia se condene a la demanda de la totalidad de las
reclamación contenidas en la presente demanda.

PROTESTO LO NECESARIO

DELICIAS, CHIHUAHUA A 2 DE MARZO DE 2018

LICENCIADO RICARDO GANDARA MARTINEZ

APODERADO DEL C. EDGAR EDUARDO VILLA HEREDIA