You are on page 1of 7

Exp. Nro. : 293-2017-97.

Escrito N° :
Cel. De Abg. :
984755247.
Referencia :
“INTERPONGO RECURSO DE
CASACION”.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES DE


CUSCO.

Jeyson Alberto Ttupa Huanca, con prisión


preventiva por el supuesto hecho de homicidio,
en agravo del que en vida fue Erik Edisson
Huaman Huaman; a Ud. en atenta forma digo:

I. ANTECEDENTES

Al amparo de supuesto de procedencia del recurso de casación


del inciso 1 del Art. 427 del Nuevo Código Procesal Penal y
las causales previstas en el inciso 5 del Art. 429 del Nuevo
Código Procesal Penal. DENTRO DEL PLAZO DE LEY; INTERPONGO
RECURSO DE CASACIÓN contra el auto final Resolución Nº 6 de
fecha 12 de setiembre del 2018, emitido por la primera Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Cusco, que confirma la Resolución de primera instancia Nº 02
de fecha 16 de agosto del 2018, que declara fundado el
requerimiento de prolongación de prisión preventiva, la
misma que prolonga por seis meses más.

II. HECHOS OBJETO DE IMPUTACION SOBRE Jeyson Alberto Ttupa


Huanca.
Circunstancias precedentes: El 21 de octubre del 2017
el agraviado Erik Edisson Huamán Huamán, junto a su
amigo Ciro Saldivar Becerra, quedaron por vía
telefónica en encontrarse en la ciudad de Calca en
horas de la noche a efecto de participar en una reunión
organizada en el centro de trabajo del último por la
fiesta de aniversario de la entidad crediticia
“Crediperú”, en el local comercial “El sabor de Sabi”
de la ciudad de Calca, lugar donde ambos amigos Erik
Edisson Huamán Huamán y Ciro Saldivar Becerra se

1
dedicaron a libar cerveza durante el curso de la noche.
Al finalizar la fiesta se dirigen al hospedaje donde se
alojaba Ciro Saldivar Becerra, donde luego de conversar
y descansar un momento cuando por insistencia de Erik
Edisson Huaman, ambos amigos fueron a la discoteca
“Brusiños” de la ciudad de Calca, donde libaron hasta
dos jarras de trago y luego Ciro Saldivar Becerra se
retira del lugar junto a su enamorada Laydi Diana
Chipayo, con dirección a su hospedaje, mientras el
agraviado se queda en la discoteca, junto a sus amigos
de Pisaq, de nombre Rosmel, Bernardino, Daniel, el
joven Luis y otros. Circunstancias Concomitantes: De
las indagaciones policiales consta que el agraviado
Erik Edisson Huaman Huaman, aproximadamente a las 3:00
de la madrugada del 22 de octubre del 2017 salió del
local nocturno y toma los servicios del pacta con el
moto taxista Celso Augusto Gutiérrez Nina, conductor
del moto taxi de placa de rodaje 0624-4Z para que le
lleve al parecer a la ciudad de Pisaq, evidenciando su
estado de ebriedad y descuido de sus bienes
(billetera), luego de una breve negociación, el
vehículo se dispuso a aprovisionarse de combustible en
el grifo ”Petro Perú” ubicado a la salida de la ciudad
de Calca con dirección a Pisaq. Es en dicha
circunstancia, otro vehículo motocar de placa de rodaje
X1-6399 conducido por el menor de edad con código de
protección de identidad “C-2017” 1 Sánchez Velarde
Pablo, Derecho Procesal Penal, Pág. 410. sale
precisamente antes del vehículo que transportaba al
agraviado Erik Edisson Huamán, de la misma puerta de la
discoteca ”Brushiños”, también dicho menor se
aprovisiona de combustible en el mismo grifo, llevando
en su interior a tres personas, entre ellas al imputado
Jeyson Alberto Ttupa Huanca conocido como “Chespi” en
un claro afán de adelantarse al vehículo que llevaba al
finado Erik Edisson Huamán Huamán. Aproximadamente a la
altura del kilómetro 41 de la ruta en alusión del
sector de Coroto Lamay, antes de llegar a Coya, el
vehículo conducido por Celso Augusto Gutiérrez Nina
bajo a su pasajero el agraviado Erik Edisson Huaman,
cuando este le pidió volver a Calca y ya en posición de
retorno deja al agraviado Erik Edisson Huaman en el

2
lugar, para luego el agraviado Erik Edisson Huaman, es
interceptado por el pasajero del segundo vehículo
aludido conocido como “CHESPI”, quien lo agrede
físicamente y le propina un certero golpe en le nuca
con un objeto contundente y el agraviado cae
pesadamente sobre un costado del asfalto, donde luego
untarle el rostro con grasa o lubricante de la cadena
de la motocicleta, se apodera del celular del agraviado
y se retira a bordo del moto taxi que lo había
transportado, huyendo del lugar dando la imagen y
figura de un supuesto accidente de tránsito; volviendo
los mototaxistas al lugar de la discoteca ”Brusiños”,
como si nada hubiera pasado o no supieran lo que había
sucedido; es contradictoria la versión dada por Celso
Augusto Gutiérrez Nina, de haber dejado al pasajero
agraviado sin cobrar su servicio y cuando de las
evidencias recogidas, aparece haberse encontrado restos
de sangre por salpicadura en su vehículo motorizado,
por lo que su participación se estima fue sustancial
apara el hecho incriminado.
Circunstancias Posteriores: Anoticiados del
acontecimiento en la mañana del 22 de octubre del 2017,
como un posible accidente de tránsito, se recaban los
elementos de convicción que hacen sospechar la muerte
premeditada del agraviado Erik Edisson Huaman Huaman,
sumado al hecho que Alberto Ttupa Anselmo, padre de los
imputados Jorge Luis Ttupa Huanca y Jeyson Alberto
Ttupa Huanca, conocidos como “CHESPIS”, sin motivo
alguno y de mutuo propio, llama por vía telefónica a
Ceferino Huaman Uscamayta, padre del difunto y le dice
que conoce a un testigo que ha visto el accidente de
tránsito en el que aparentemente su hijo habría
fallecido.

III. CARACTERISTICAS ESENCIALES DE LA CASACION:

El recurso de Casación es un recurso extraordinario que


tiene como se fundamenta, bajo el principio de
trascendencias, en virtud del cual se subraya que: “en
el error judicial, por definición, afecta el debido
proceso, por cualquiera de sus vertientes, bien se a de
estructura, de garantía o conceptual; o de juicio, que

3
produce una violación de la Ley sustancial, bien sea de
manera directa o indirecta; e incluso cuando se in
aplica doctrina jurisprudencial establecida por la
Corte Suprema y/o del Tribunal Constitucional. Este
error debe ser, además de grave de tal magnitud que
necesaria e indefectiblemente tenga repercusiones
nocivas para la CONSTITUCIONALIDAD Y LEGALIDAD EN EL
RESULTADO DE LA SENTENCIA O AUTO PARA EL IMPUGNANTE,
que, si no se hubiera presentado, fuera favorable ese
resultado, o menos gravoso.
Se debe tener en cuenta que, en error en si mismo no es
causal de casación, sino en cuanto produce un efecto
sobre la sentencia o auto que se pretende casar; de
manera que el error in procedendo o in indicando, que
tiene vocación para que prospere un recurso
extraordinario de casación, no es cualquiera, porque en
la actividad judicial, por ser actividad humana, se
cometen errores, que no tienen la entidad ni la
importancia para ser demandables. Incluso existiendo
errores graves, algunos no tienen trascendencia en la
sentencia o auto final.
En ese entender el grado de desarrollado por el
impugnante extraordinario debe sobrepasar el ámbito
dela disidencia propia de las instancias. Por lo mismo,
el censor, en la construcción de la proposición
jurídica, necesariamente e indefectiblemente, para que
sea completa y correcta, debe identificar y mostrar el
error, catalogándolo como de procedimiento o de juicio,
los dispositivos jurídicos vulnerados y además, mostrar
la trascendencia de ese error y sus perniciosos efectos
en los resultados de la sentencia.
Al respecto ERNESTO GARCIA MAAÑON: “… el vicio debe
recaer en un acto que haya determinado la decisión
contenida en el fallo de moldo esencial. Dicha
condición se percibe mediante el empleo del método de
supresión mental hipotética, por el cual, eliminando el
acto viciado mediante una conjetura, se advierte que el
auto o sentencia hubiera resultado diferente. En caso
contrario, el recurso devendría en una cuestión
abstracta”1.

1
Rodríguez Chocanta, Orlando Alfonso, Casación y Revisión Penal, Editorial Temis, Bogotá 2008, p. 83.

4
IV. CAUSAL DE CASACIÓN DEL INCISO 5 DEL ARTICULO 429 DEL
NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL: APARTAMIENTO DE LA
CASACIÓN 106-2010- MOQUEGUA, Y LA DOCTRINA
JURISPRUDENCIAL CASACIÓN N º 147-2016 LIMA Y ACUERDO
PLENARIO EXTRAORDINARIO Nº 1-2017/CIJ-116 (alcances del
artículo 274.2 del Código Procesal Penal)

1. El presente recurso de casación específicamente


cuestiona el apartamiento de la doctrina
jurisprudencial establecida en la Casación 106-2010-
MOQUEGUA, puesto que siendo el Ministerio Público el
titular de la acción penal; la Sala de Apelaciones en
una clara vulneración del principio de imparcialidad,
ahora viene realizando e induciendo a la fiscalía a fin
de que efectúe una calificación jurídica distinta a lo
efectuado por la Fiscalía; puesto que en el auto final
materia del presente recurso extraordinario, en el
fundamento segundo se demuestra la parcialidad
subjetiva puesto que viene adoptando una posición a
favor del ministerio público; pues la lógica es que si
el Ministerio Público se equivoca, esta no debe ser
corregida por el órgano jurisdiccional, pues la
naturaleza de un proceso adversarial es precisamente la
demostración de capacidad e idoneidad de las partes en
un proceso; en el presente caso, cuando la sala adopta
una posición a favor de Ministerio Público, también
acarrea la vulneración de la imparcialidad objetiva;
puesto que no puede no ofrece las garantías para
resolver una cuestión de manera razonable sin poner en
tela de juicio su capacidad para resolver un caso
concreto.
2. Así mismo se cuestiona el apartamiento de la doctrina
jurisprudencial vinculante, establecida en la casación
147-2016 Lima; en especial del fundamento jurídico
2.4.2, que claramente establece los siguiente: “…Por
especial dificultad se entiende la concurrencia de
circunstancias que obstaculizan la realización de
determinada diligencia, la práctica de alguna pericia o
alguna circunstancia propia de la conducta del imputado
, elementos objetivos posteriores al dictado de la
prisión preventiva primigenia y su impugnación…” ; en

5
el presente caso las supuestas diligencias que importan
una especial dificultad, se han dado por decidía de la
Fiscalía, quien no hizo las respectivas diligencias en
su oportunidad, al extremos de que los plazos de
investigación habían vencido en demasía, en
consecuencia, a dicha fecha no existía prolongación de
la investigación ni del proceso; aspectos esto que no
han merecido mayor análisis por el Ad quen; tanto mas
de que el la casación del cual se apartaron los
magistrados, se precisa claramente sobre los aspectos
que debía resolverse.
3. Que así mismo se cuestiona el apartamiento del acuerdo
plenario 1-2017/CIJ-116, fundamento 12, donde se
precisa los presupuestos de la prolongación de prisión
preventiva, en el cual la Corte Suprema de Justicia de
la Republica, proscribe las dilaciones indebidas de una
investigación, es aplicación del principio de
proporcionalidad, haciendo referencia sobre la prisión
que debe ser el tiempo estrictamente necesario para
garantizar el buen fin del proceso, cuando al respecto,
señala lo siguiente “lo que se quebranta, por
consiguiente, con la duración mas allá de lo razonable
de la prisión preventiva, es el principio de
proporcionalidad, en relación con el principio de
aceleramiento procesa, expresión de la exigencia
constitucional de la justicia debida” en el presente
caso, la investigación no ha sido declarada compleja,
no existe en disposición de prórroga de la
investigación y a pesar de ello; el Ad quen no ha
analizado adecuadamente este aspecto, con ello
demostrándose el apartamiento de la doctrina legal que
los jueces están conminados a invocarlas con las
excepciones del caso; así mismo se han apartado de la
doctrina legal, establecida en el fundamento jurídico
15, donde se precisa sobre los presupuesto materiales
de los que la Sala Penal de Apelaciones debió de
pronunciarse; es decir sobre el plazo límite de
prolongación, que en este caso es debe ser no mayor a
los nueve meses; así mismo se ha apartado del
fundamento jurídico 16, específicamente sobre las
dilaciones innecesarias y la inactividad de la fiscala
dentro de las investigaciones.

6
4. Y finalmente la Sala Penal de Apelaciones, se ha
apartado de la sentencia del Tribunal Constitucional
Exp. 04780-2017.PHC/TC y Exp. Nº 00502-2018-PHC/TC
(acumulado) cuando precisa que la gravedad de la pena
no puede ser suficiente para que continúe la prisión
preventiva; así mismo precisa que la motivación de las
resoluciones judiciales que determinen la prisión deben
contener motivación cualificada; que en el presente
caso no se da.

V. PRETENSION CONCRETA:
Por las razones aquí expuestas; SOLICITAMOS SE DECLARE
FUNDADO EL PRESENTE RECURSO DE CASACIÓN, se case la
sentencia de apelación contenida en la Resolución Nº 6
de fecha doce de setiembre del 2018, emitido por la
Primera Sala Penal de Apelaciones de Cusco, que
confirmó la Resolución de primera instancia Nº 02 de
fecha 16 de agosto del 2018, que declara fundado el
requerimiento de prolongación de prisión preventiva, la
misma que prolonga por seis meses más-

POR LO EXPUESTO:
Solicito se proceda conforme a Ley elevando la presente
casación.

MAS DIGO.- firmo el presente al amparo del art. 290 del


T.U.O. de la Le Orgánica del Poder Judicial.

SE TOME EN CUENTA.

Cusco, 29 de octubre del 2018.