Casación N° 563-2011- Lima

Según la Casación N° 563-2011- Lima, en un proceso en que se encuentran

involucrados derechos fundamentales -en este caso de una niña-
corresponde aplicar el derecho bajo estricta sujeción al citado principio,
consagrado en el artículo IX del Título Preliminar del Código de los Niños y
Adolescentes, explica el procesalista Víctor Calderón Proaño.
De acuerdo con la norma, en toda medida concerniente al niño y al
adolescente que adopte el Estado, mediante los poderes Ejecutivo,
Legislativo y Judicial, el Ministerio Público, gobiernos regionales y locales, y
sus demás instituciones, así como en la acción de la sociedad, se deberá
atender el principio del interés superior del niño y el respeto de los derechos
del niño y adolescente.
En opinión de este colegiado, debe entenderse por interés superior del niño
a la plena satisfacción de sus derechos, la protección integral y simultánea
de su desarrollo integral y la calidad o nivel de vida adecuado.
"Principio que nos trae como consecuencia que, en virtud del mismo, los
derechos de los menores deban ser interpretados sistemáticamente ya que
en su conjunto aseguran su debida protección", agrega Calderón al analizar
la mencionada sentencia.
De acuerdo con el expediente, los demandantes y demandados (padres
biológicos) acordaron que la esposa del demandado se someta a un proceso
de fecundación asistida a fin de procrear a una menor, para que luego le sea
entregada a los demandantes, lo que se concretó a los pocos días de nacida.
La intención de los demandados era mejorar su situación, además de haber
aceptado recibir dinero mensualmente durante el tiempo de gestación de la
demandada y en otros casos como "ayuda económica".
En el proceso se evidenció que uno de los demandados era hermano de una
de los demandantes y que la esposa de éste se sometió a la fecundación
asistida con el óvulo fecundado por el esposo de la demandante.
Inicialmente los esposos demandados se allanaron a la demanda; sin
embargo, antes de que se emita la sentencia en el proceso de adopción
correspondiente, la madre biológica -en su calidad de demandada- se
desistió, desistimiento que presentaba un defecto procesal que no fue
subsanado.
Ante la duda de asentimiento de la madre biológica, el juez tuvo en cuenta el
principio del interés superior del niño y el respeto de sus derechos y por tanto
determinó que la niña debía tener una familia con los preadoptantes cuya
solvencia moral y salud física estaba acreditada.
Ese fallo fue apelado por la madre biológica y confirmado después por la sala
civil superior respectiva.