UNIVERSIDAD CATOLICA BOLIVIANA «SAN PABLO»

UNIDAD REGIONAL LA PAZ

MATERIA: POTESTAD PENAL Y TEORIA DE L DELITO

UNIDAD DE APRENDIZAJE 3

TEMA 8. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN

CRIMINAL
 INTRODUCCION

Normalmente los tipos contenidos en el derecho penal se

refieren a la realización del hecho punible por una única
persona.

Cada tipo de la parte especial se complementa por las

prescripciones de la parte general que extienden la pena a
casos en que el hecho es obra de más de una persona.

Aunque participan del hecho tanto los autora/es como los

que ayudan a los autora/es, en sentido estricto se conoce
como partícipes a los cómplices e instigadores.
El encubrimiento ya no es considerado en las legislaciones actuales
como una forma de participación sino como un delito autónomo (art.
171 CPB), en la consideración de que con la consumación del delito
termina la posibilidad de participación en el mismo.

Partir del principio de que la pena debe ir en correspondencia con la

intensidad de la voluntad y la magnitud del aporte al hecho.

A la luz de los principios limitadores del poder penal, no puede

considerarse un concepto de autor general y unitario que defina la
autoría como cualquier contribución del partícipe al resultado típico.
 TEORIA DOMINANTE PARA DISTINGUIR AUTORES DE
PARTICIPES

Teoría del dominio del hecho: Es una teoría

material objetiva.
Es autor quien «tiene dominio sobre el hecho el que en
base a su decisión lo realiza finalmente».
El autor puede sobre-dirigir el suceso total respecto de
los demás partícipes.
Circunstancias especiales:
Hay casos en los que la autoría dependerá no solo del
dominio del hecho sino de la existencia en el sujeto
actuante de un elemento subjetivo especial. P. ej.
ánimo de lucro, Art. 321.
 AUTOR DIRECTO

Concepto: Es el que realiza personalmente el delito, es

decir, el que de un modo directo y personal realiza el
hecho típico.
 COAUTORIA

Concepto: Son coautores los que toman parte de la ejecución del delito
co-dominando el hecho.
Requerimientos:
- Co-dominio del hecho: Dominio funcional del hecho a partir de
la división del trabajo y una decisión conjunta para realizarlo. No
existe subordinación de la voluntad de los miembros que ejecutan el
plan.

- Aporte objetivo imprescindible para realizar el hecho

participando en la planeación y en la ejecución del delito.
(aplicar fórmula de la supresión mental hipotética).

- Cualidades objetivas del autor exigida por el tipo.

- Elementos subjetivos de la autoría requeridos por el tipo.

Coautoría sucesiva: La regla es que el coautor sucesivo
no responde por el hecho ya realizado cuando
comienza su participación
Casos en los que no se admite la co-autoría:
- Delitos de omisión.
- Delitos culposos.
 AUTOR INTELECTUAL

 Concepto: Quién teniendo el dominio del hecho, no

realiza la acción típica pero conduce el curso causal y
puede decidir sobre la modificación, interrupción o
finalización del curso causal.
 AUTOR MEDIATO

Concepto: Es el que dominando el hecho y poseyendo las

demás características especiales de la autoría, se sirve de otra
persona (instrumento) para la ejecución de la acción típica.

Lo que caracteriza el dominio del hecho es la subordinación de

la voluntad del instrumento a la del autor mediato.

La teoría del autor mediato reemplaza el concepto del «causante

intelectual» para evitar la impunidad de quien instigaba a un
autor inimputable.

Este concepto de autor ha sido también criticado por algunos

autores que no consideran que debería ser considerada como
una forma de autoría sino como complicidad o instigación.
SUPUESTOS PARTICULARES DE LA AUTORIA MEDIATA

Instrumento que obra sin dolo:

P. ej.: El caso del mensajero que transporta una
bomba, o de la enfermera que aplica una dosis mortal
de veneno obrando con error sobre las circunstancias
del tipo.
Instrumento que obra coaccionado: Se sostiene que podrá
admitirse autoría mediata solo en los casos que el
coaccionado haya perdido la última y relevante decisión
sobre lo que ocurrirá.
Cuando un instrumento se excede al realizar la conducta
típica, es un caso en el que el autor mediato ya no tiene
dominio del hecho.
Instrumento que carece de capacidad para motivarse de
acuerdo a la norma
Se deben distinguir dos supuestos: 1) Que el instrumento
sea inimputable; 2) El instrumento obra en error de
prohibición invencible.
Instrumento que no obra típicamente: El caso es muy
discutido respecto al caso de la instigación al suicidio.
Algunas legislaciones optan por punir esta conducta
como tipo autónomo (art. 256 CPB).
Instrumento que obra de acuerdo a derecho:
Ejemplos claros de este supuesto es el caso del que a
través de la presentación de documentos falsos
determina que se tome una decisión falsa por parte de
un juez.
Instrumento que obra dentro de un aparato de poder:
Es el caso del sujeto que forma parte de una
organización de poder y que es un intermediario en la
ejecución de una decisión delictiva determinada.

El instrumento es de fácil fungibilidad, pero en este

caso al serle reprochable su conducta (es culpable) se
lo califica como autor directo y los jefes de la
organización son autores mediatos.
 En síntesis…

En gran parte de los casos, el instrumento en la autoría

mediata obra en:
- Error de tipo invencible, o
- Error de prohibición invencible,
- Es inimputable,
- No le es exigible conducirse de acuerdo a la norma.
PARTICIPACION EN SENTIDO ESTRICTO

Partícipes en sentido estricto son: el cómplice y el

instigador.
Presupuestos básicos: El participe NO puede ser
quién:
- Haya realizado la acción típica.
- Haya tenido dominio del hecho.
- Por otra parte, no es posible la participación sino se
la conecta a un hecho punible cuyo autor/a es otra
persona.
 INSTIGACION O INDUCCIÓN

Concepto: Instigador es el que induce a otro a cometer un

hecho punible doloso.

El instigado/a debe haber formado su voluntad de

realización del hecho como consecuencia de la acción del
instigador.

Los medios para crear dicha voluntad pueden ser:

- Beneficios prometidos.
- Coacción u otra amenaza mientras el autor no pierda el
dominio del hecho, pues de lo contrario se trata de
autoría mediata.
 La voluntad del instigador debe estar dirigida a la
provocación de un delito concreto en contra de una
persona(s) determinada (s).
 El autor principal debe haber iniciado la ejecución
del delito.
 Por regla general no se responsabiliza al instigador
por el exceso del autor en virtud al principio de
culpabilidad.
 La instigación por omisión no es general admisible.
 COMPLICIDAD O COOPERACION

Concepto: Cómplice es el que dolosamente coopera en

la realización de un delito doloso.
Conceptos comunes:
El aporte no debe ser necesariamente causal material.
Se acepta que en lugar de facilitar activamente facilite
a través de la inacción la comisión del hecho.

No hay complicidad en delitos culposos.

 Cómplice primario: Da un aporte sin el cual no
habría podido cometerse el delito pero no interviene
en la ejecución.
 Cómplice secundario: Presta una colaboración que
no es indispensable para la comisión del delito.

Para la dogmática penal, ambas formas de complicidad

son sancionables en la misma medida.
En la práctica algunas legislaciones reconocen el
cómplice primario como una forma de autoría. Es el
caso del CPB (art. 20).
 ACCESORIEDAD DE LA PARTICIPACION:

1) Dependencia del grado de realización en el iter criminis: La participación

punible presupone que el hecho principal haya alcanzado el nivel de la
tentativa.

Se admite la posibilidad de la instigación de un hecho en el que el autor

desiste.
2) Dependencia de los elementos del hecho punible: Diferentes posibilidades:
a) Accesoriedad mínima: El hecho principal debe ser típico.
b) Accesoriedad limitada: el hecho principal debe ser típico y antijurídico.
c) Accesoriedad extrema: el hecho principal debe ser típico, antijurídico y
culpable.
d) Hiperaccesoriedad: Las circunstancias personales agravantes o
atenuantes del autor del hecho principal también benefician o perjudican
al partícipe.

Opinión dominante: Rige el sistema de accesoriedad limitada. Es la corriente

que sigue el CPB.
3) La participación depende de que el autor principal haya obrado con
dolo:
Es necesario tanto para el caso de la complicidad como en el caso de la
instigación.

4) Excepciones a la accesoriedad limitada:

En principio las circunstancias personales que excluyen o atenúan la
culpabilidad del autor no se transmiten a los partícipes. Tampoco se
pueden transmitir elementos que se conecten a la culpabilidad del
autor

Sin embargo, existe un debate sobre las circunstancias personales que

agravan (v.g. en el parricidio y elementos vinculados al hecho) o
atenúan la culpabilidad (v.g. en el homicidio piadoso y elementos
vinculados al autor), y el partícipe esta en conocimiento de ellas.
 Pautas para la resolución de los casos de autoría y
participación criminal

 Identificar las acciones de cada interviniente.

 Determinar cuáles han tenido el dominio del hecho, y
quienes hayan prestado una cooperación sin la cual no se
habría cometido el delito para identificar a los autora/es.
 Verificar además si toda/s cumplen con los requisitos
objetivos y subjetivos que requiere el tipo/s.
 Una vez identificados los autores, identificar quién es el
autor/a directo.
 Aplicando las diferentes categorías de la teoría del delito,
verificar que la acción del supuesto autor/a directo/a:
 Sea, típica, dolosa y antijurídica.
 Haya llegado, mínimamente, al grado de tentativa.
 En el caso de la autoría mediata, primero aplicar la
teoría del delito respecto a la conducta del
instrumento para determinar si realmente se trataba
de un mero instrumento.
 Por último, respecto a quienes no fueren
identificados como autora/es, determinar quién ha
sido cómplice y quién instigador/a.
 Ejercicio práctico Autoría y participación
criminal

Oscar quién es jefe del servicio al cliente de un bar, pone un somnífero

en la bebida de Tomás un empresario que frecuenta el bar.
Luego le pide a María, una de las meseras, que le entregue el café al
empresario. María no sospecha nada porque es parte de la rutina del
bar seguir las instrucciones de Óscar para servir las órdenes.
El empresario bebe el café y cae dormido, entonces Oscar manda a
Julio a que lo lleve cargado supuestamente a un hospital, pero en
realidad lo lleva a su auto donde le despojan de todo su dinero y
tarjetas de crédito.

Determine la responsabilidad de Oscar y María respecto a la

sustracción de los bienes de Tomás aplicando la metodología de la
teoría del delito y la participación criminal y las disposiciones del
CPB.
 Caso práctico portafolio (Autoría y participación
criminal)

En el asalto de un banco: El gerente del Banco MXD da la clave

para abrir la caja fuerte para poder recibir parte del botín. Jorge
desconecta la instalación de la alarma, Raúl abre la bóveda
manipulando los sistemas informáticos que la aseguran, Marco
mantiene a raya al personal de seguridad amenazándoles con
una pistola, Sandra saca el dinero de la caja fuerte, y Alejandro
espera en el auto y parte con todos a bordo del mismo.

Determine la responsabilidad de cada autor/a y partícipe en este

caso. Luego, solamente respecto a un co-autor/a y al cómplice
aplique la metodología analizada en este capítulo y las
disposiciones del CPB respecto a autoría y participación criminal.