See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/28060469

Etica de las relaciones duales en psicoterapia

Article · January 2003

Source: OAI

CITATIONS READS
3 1,348

5 authors, including:

Mercedes Borda Mas Inmaculada Torres-Pérez

Universidad de Sevilla Universidad de Sevilla
92 PUBLICATIONS   874 CITATIONS    12 PUBLICATIONS   60 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

MAGIC SHOES: Changing sedentary lifestyles by altering mental body-representation using sensory feedback View project

All content following this page was uploaded by Mercedes Borda Mas on 21 December 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Psicothema
Universidad de Oviedo
psicothema@cop.es
ISSN (Versión impresa): 0214-9915
ISSN (Versión en línea): 1886-144X
ESPAÑA

2003
Carmen del Río Sánchez / Mercedes Borda Más / Ma. Ángeles Pérez San Gregorio /
Agustín Martín Rodríguez
ÉTICA DE LAS RELACIONES DUALES EN PSICOTERAPIA
Psicothema, año/vol. 15, número 001
Universidad de Oviedo
Oviedo, España
pp. 58-64

Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal

Universidad Autónoma del Estado de México

http://redalyc.uaemex.mx
Psicothema 2003. Vol. 15, nº 1, pp. 58-64 ISSN 0214 - 9915 CODEN PSOTEG
www.psicothema.com Copyright © 2003 Psicothema

Ética de las relaciones duales en psicoterapia

Carmen del Río Sánchez, Mercedes Borda Más, Mª Ángeles Pérez San Gregorio, Agustín Martín Rodríguez
e Inmaculada Torres Pérez
Universidad de Sevilla

Una relación dual en psicoterapia ocurre cuando el terapeuta se encuentra manteniendo, además de la
terapéutica, otra relación diferente con un paciente que puede ser social (no sexual o sexual), profe-
sional, financiera, etc. El objetivo de este estudio es examinar si un grupo de 200 alumnos de los últi-
mos cursos de la licenciatura en Psicología identificaban como no éticas seis situaciones expuestas en
un cuestionario diseñado por nosotros que implicaban el establecimiento de alguna relación dual de ti-
po social (de amistad, pareja o sexual), con algún cliente/paciente antiguo o actual. Se observaron di-
ficultades en la identificación como no éticas de algunas de las situaciones propuestas, sobre todo las
que implicaban relaciones de amistad con clientes/pacientes antiguos. El conocimiento previo del Có-
digo Deontológico del Psicólogo no proporcionó a los participantes la orientación suficiente para iden-
tificar y resolver los dilemas éticos derivados del establecimiento de relaciones duales.

The ethics of dual relationships in psychotherapy. A dual relationship in psychotherapy occurs when
the therapist is in another, significantly different relationship with one of his/her patients that could be
social (not sexual or sexual), professional, financial, etc. The aim of this study is to examine if a group
of 200 psychology students in the last course of the career, identify as unethical six scenarios propo-
sed in a questionnaire designed by the authors that involve the establishment of some type social dual
relationship (of friendship, couple or sexual), with former or current clients/patients. Difficulties were
observed in the identification as unethical of some scenarios proposed in the questionnaire, mainly tho-
se that involve relationships of friendship with former clients/patients. The previous knowledge of the
Spanish psychologist Deontological Code did not provide enough guidance to the participants in the
identification and resolution of the ethical dilemmas derived from the establishment of dual relation-
ships.

El Código Ético más explícito respecto a las relaciones duales daño a la persona con quien se mantiene la relación profesio-
es el de la Asociación Americana de Psicología (APA) que en su nal. Las relaciones múltiples en las que no es probable que se
versión de 2001-a (se espera que sea aprobado en el Congreso de cause deterioro o riesgo de explotación o daño no son antiéti-
2002) en la norma 3.05 expresa que: cas» (APA, 2001-a).

«Una relación múltiple ocurre cuando un psicólogo mantie-
ne una relación profesional con una persona y (1) al mismo
tiempo mantiene otro tipo de relación con la misma persona,
(2) al mismo tiempo mantiene una relación con una persona es-
trechamente relacionada con la persona con quien se tiene la
relación profesional, o (3) promete iniciar otra relación en el
futuro con la persona con la que mantiene la relación profe-
sional o con una persona estrechamente relacionada a ella. To-
do psicólogo se abstendrá de iniciar una relación múltiple si es
razonablemente probable que dicha relación pudiera interferir
en su objetividad, su competencia o en la eficacia en la presta-
ción de sus servicios o cuando exista riesgo de explotación o
Fecha recepción: 29-1-02 • Fecha aceptación: 13-6-02
Correspondencia: Carmen del Río Sánchez
Facultad de Psicología
Universidad de Sevilla
41018 Sevilla (Spain)
E-mail: cdelrio@us.es
En el Código Deontológico del Psicólogo (CDP) del Colegio
Oficial de Psicólogos (COP), las relaciones duales no se recogen
explícitamente, pero lógicamente se incluyen en preceptos más ge-
nerales, que afectan a esas y otras conductas no éticas. Concreta-
mente en el artículo 6, se hace referencia a principios éticos gene-
rales, tales como el sentido de responsabilidad y honestidad y más
específicamente, en los artículos 11 y 29, en los que se refiere que:
Artículo 11: «El/la Psicólogo/a no aprovechará, para lucro
o beneficio propio o de terceros, la situación de poder o su-
perioridad que el ejercicio de la profesión pueda conferirle so-
bre los clientes».
Artículo 29: «Del mismo modo, no se prestará a situaciones
confusas en las que su papel y función sean equívocos o ambi-
guos» (COP, 1987).
Como hemos indicado, se puede observar que en ninguno se
hace una mención explícita a las relaciones duales. Sin embargo,
en el Meta-código de la Federación Europea de Asociaciones de
 ÉTICA DE LAS RELACIONES DUALES EN PSICOTERAPIA
Psicólogos (llamada EFPA desde la Asamblea General celebrada
en Londres en julio de 2001, donde se decidió por unanimidad el
cambio de la denominación de EFPPA por EFPA) que obliga a to-
das las asociaciones miembro, entre las que se encuentra el COP,
en el artículo 3.4.4 refiere:
i) «Los psicólogos tendrán conocimiento de los posibles
problemas que pueden resultar del establecimiento de
relaciones duales así como la obligación de evitar las
relaciones duales que reduzcan la distancia profesional
necesaria o que puedan conducir a un conflicto de in-
tereses o a la explotación de un cliente».
ii) «Obligación de no aprovecharse de una relación pro-
fesional en favor de intereses personales, religiosos,
ideológicos, políticos u otros».
iii) «Tendrán conocimiento de que los conflictos de intere-
ses y la desigualdad de poder en una relación profe-
sional, se mantiene aún después de que ésta formal-
mente haya concluido, por lo que aún se mantiene la
responsabilidad profesional» (EFPA, 1995).
Pope y Vetter (1992) realizaron una encuesta nacional en la que
participaron 679 psicólogos miembros de la APA con el objeto de
comprobar los principales dilemas éticos que habían encontrado
en su práctica profesional. Éstos informaron de 703 incidentes
problemáticos o dilemas éticos ocurridos en el ejercicio de su pro-
fesión que los autores del estudio agruparon en 23 categorías ge-
nerales. De ellas, la más frecuente (18% de los incidentes) fue la
referida a problemas con la confidencialidad y la segunda en fre-
cuencia (17% de los incidentes) fue, precisamente, la referida a las
relaciones duales, confusas o conflictivas. En 8º lugar (4% de los
incidentes), se situaban los derivados del mantenimiento de rela-
ciones sexuales con clientes/pacientes de terapia o al término de
ésta, que obviamente también constituyen una forma de relación
dual y por ello, si sumamos ambas frecuencias, un 22% de los di-
lemas éticos encontrados, serían referidos a las relaciones duales,
siendo así los descritos con mayor frecuencia, incluso por encima
de los referidos a la confidencialidad. En un estudio posterior rea-
lizado por Lindsay y Clarkson (1999) con una muestra de 213 psi-
coterapeutas ingleses miembros de UKCP (UK Council for Psy-
chotherapy), encontraron que en comparación del estudio mencio-
nado de la APA, los miembros de UKCP, experimentaron más di-
lemas respecto a las relaciones duales y los problemas sexuales.
Las relaciones sexuales con los clientes/pacientes, tanto actua-
les como antiguos, ha sido un tema difícil de abordar de manera
efectiva por parte de la profesión y consecuentemente está siendo
objeto de estudio y discusión por parte de diferentes profesionales
(v.g. Anderson y Kitchener, 1996; Corey y Herlihy, 1997; Corey y
Herlihy, 1997; Ebert, 1997; Evans y Hearn, 1997; Gottlieb, 1993;
Gutheil y Gabbard, 1993; Hedges, Hilton, Hilton y Caudill, 1997;
Pearson y Piazza, 1997; Pope, 1991; Rinella y Gerstein, 1994; Va-
lentich y Gripton, 1992; Younggren y Skorda, 1992; además de
otros citados en este estudio). Pope, Sonne y Holroyd (1993) ma-
nifestaron una postura tajante en contra y que, como indican Pope
y Vasques (1999), representa el consenso profesional: las intimi-
dades sexuales entre terapeuta y cliente/paciente son un error y de-
ben evitarse en todos los casos. En los últimos años, en la literatu-
ra profesional y científica han ido publicándose estudios en los que
se examinan también las implicaciones clínicas y éticas de las re-
laciones sexuales posteriores al término de la terapia y se ofrecen
59
datos de investigaciones en relación con el daño producido al pa-
ciente (Pope y Vetter, 1991), las consecuencias para el terapeuta
(Sell, Gottlieb y Schoenfeld, 1986) e incluso se ofrecen estrategias
para evitar relaciones duales posterapéuticas al considerarlas una
amenaza potencial al cliente (Pritchett y Fall, 2001).
En la revisión de Pope y Vásques (1999) se ofrecen datos de al-
gunos estudios con muestras amplias de terapeutas que reconocen
haber mantenido relaciones sexuales con clientes/pacientes actua-
les y antiguos. Entre ellos, el de Holroyd y Brodsky (1977) en el
que se encontró que un 12.1% de los hombres y un 2.6% de las
mujeres informaron haberse involucrado en contactos eróticos (in-
cluyeran o no relaciones sexuales). Estos mismos autores, en res-
puesta al ítem una investigación adicional separada, encontraron
que un 7.2% de los hombres y un 0.6 % de las mujeres terapeutas
informaron haber mantenido relaciones sexuales con un paciente
dentro de los tres meses después de haber terminado la terapia. En
otro estudio, Pope, Tabachnick y Keith-Spiegel (1987), encontra-
ron que un 3.6% y un 0.4% de hombres y mujeres respectivamen-
te informaron haber mantenido relaciones sexuales con pacientes
actuales, mientras que un 14% de los hombres y 8% de las muje-
res con pacientes antiguos (los porcentajes por sexos de la con-
ducta sexual con pacientes actuales o antiguos no aparecieron en
el artículo, pero fueron proporcionados posteriormente por el au-
tor). En la investigación de Akamatsu (1988), un 3.5% de los hom-
bres y un 2.3% de las mujeres reconocieron haber mantenido rela-
ciones sexuales con clientes actuales y un 14.2% de los hombres y
un 4.7% de las mujeres con clientes antiguos. En la de Borys y Po-
pe (1989), un 0.9% y el 0.2% de los hombres y mujeres respecti-
vamente, informaron haber mantenido relaciones sexuales con pa-
cientes actuales y un 6% de los hombres y un 2% de las terapeu-
tas mujeres con antiguos. A pesar de que en un estudio más re-
ciente Lamb y Catanzaro (1998) indican que un 6% de los psicó-
logos admiten haber tenido por lo menos un acto de intimidad se-
xual con un cliente, en la revisión de Pope y Vásques (1999) se de-
muestra que hay una tendencia hacia una menor incidencia de es-
tos autoinformes. ¿Qué explica esta tendencia? ¿Es éste el resulta-
do de las diferencias metodológicas en los estudios? ¿La crecien-
te tendencia hacia la criminalización de la actividad sexual entre
terapeutas y pacientes? ¿Se ha producido una genuina disminución
de esta actividad o hay alguna otra explicación?
A pesar de que hay unanimidad en cuanto a la intimidad sexual
con los clientes actuales, las opiniones profesionales difieren so-
bre la adecuación que tiene el prohibir absolutamente la intimidad
sexual con antiguos clientes. En el estudio de Akamatsu (1988) de
un total de 394 miembros de la división 29 (Psicoterapia) de la
APA, un 44.7% dijeron que las relaciones íntimas con antiguos pa-
cientes no eran éticas. Sin embargo, un 31.3% consideraba que di-
chas relaciones no podían considerarse ni éticas ni no éticas, algu-
nos incluso las estimaban éticas hasta cierto punto y un 23.9%
pensaba que esas relaciones eran sólo algo no éticas. El primer
factor que los participantes mencionaron que debería tenerse en
cuenta al determinar si la intimidad post-terapéutica era ética, era
el tiempo transcurrido desde el término de la psicoterapia. Otros
factores incluían la duración y la naturaleza de la psicoterapia, la
salud mental del cliente, la posibilidad de reiniciar la terapia y la
promoción de la libertad de elección del paciente.
Estas opiniones indican que quizá la absoluta prohibición de las
relaciones sexuales con clientes/pacientes antiguos no tendría un
respaldo o consenso absoluto. El Código de Ética de la APA 1992
(y también en la versión de 2001) mantienen una prohibición in-
60 CARMEN DEL RÍO SÁNCHEZ, MERCEDES BORDA MÁS, Mª ÁNGELES PÉREZ SAN GREGORIO, AGUSTÍN MARTÍN RODRÍGUEZ E INMACULADA TORRES PÉREZ
condicional de la intimidad sexual con clientes/pacientes de una
terapia en curso y también con familiares u otras personas signifi-
cativas de los cliente/pacientes que se encuentren en el curso de
una terapia, pero limita la prohibición a los 2 años tras el término
de la terapia, aunque en la versión de 2001, han matizado aña-
diendo «excepto en circunstancias excepcionales», lo que parece
que «suaviza» la prohibición absoluta. Después de ese tiempo, la
responsabilidad de demostrar que el desarrollo de una relación se-
xual es una circunstancia normal, recae en el psicólogo, así como
el demostrar que no ha habido ningún tipo de explotación del an-
tiguo cliente como resultado de la relación, considerando todos los
factores mencionados en el propio código en la norma 10.08 de la
versión de 2001:
«El psicólogo que se involucra en tal actividad después de
los dos años siguientes al término de la terapia y de no tener
ningún contacto sexual con el cliente/paciente anterior, tendrá
el deber de demostrar que no ha habido ninguna explotación,
a la luz de todos los factores pertinentes, incluyendo (1) la can-
tidad de tiempo que ha pasado desde que la terapia terminó,
(2) la naturaleza, duración e intensidad de la terapia, (3) las
circunstancias de finalización, (4) la historia personal del
cliente/paciente, (5) el estado mental actual del cliente/pacien-
te, (6) la probabilidad de impacto adverso en el cliente/pacien-
te y (7) cualquier declaración o acción hecha por el terapeuta
durante el curso de la terapia que sugiriera la posibilidad de
una atrayente relación sexual o romántica con el cliente/pa-
ciente posterior a la finalización de la terapia» (APA, 2001-a).
Respecto al establecimiento de relaciones no sexuales con an-
tiguos clientes/pacientes, Pipes (1997) describe ocho razones pa-
ra limitarlas, entre ellas, destacamos que el cliente antiguo tal
vez necesite volver a la terapia. Involucrarse en otro tipo de re-
lación después de la terapia (particularmente si la nueva relación
es significativa), casi con seguridad interferirá con la posibilidad
de retomar la terapia con ese cliente. Otra razón que considera-
mos relevante se relaciona con la alta probabilidad de que deter-
minados clientes/pacientes sigan siendo vulnerables después del
término de la terapia. Estos clientes a su vez son, con bastante
probabilidad, susceptibles de explotación una vez terminada la
relación. Pipes ha llamado la atención sobre la escasa informa-
ción con la que contamos para determinar los efectos de las rela-
ciones no sexuales posteriores a la terminación de la terapia que
acaban amargamente o que tengan otro tipo de consecuencias ne-
gativas para los clientes/pacientes. No obstante, parece obvio
que dichas situaciones ponen a los pacientes en riesgo de perder
la fe y confianza en los psicólogos, de sentirse manipulados y de
mostrar profundas reservas a la hora de iniciar otra relación psi-
coterapéutica.
Los objetivos del presente estudio son comprobar: (1) si un
grupo de alumnos próximos a finalizar la licenciatura de Psicolo-
gía (y consecuentemente a estar habilitados para ejercer profesio-
nalmente) identifican como no éticas diferentes situaciones hipo-
téticas que implican el establecimiento de alguna relación dual de
tipo social (de amistad, pareja o sexual), entre ellos mismos, po-
sicionándose en el lugar del terapeuta, y algún paciente/cliente
antiguo o actual y (2) si el Código Deontológico del Psicólogo
(CDP) proporciona la orientación suficiente para identificar y re-
solver dilemas éticos derivados del establecimiento de tales rela-
ciones duales.
Método
Participantes
En el estudio participaron 200 alumnos de 4º y 5º de la Licen-
ciatura de Psicología, que estaban cursando o ya habían cursado la
asignatura troncal de Modificación de Conducta.
Instrumento
Diseñamos un cuestionario en el que se plantearon 6 situacio-
nes (véase Tabla 1) que reflejaban el establecimiento de alguna re-
lación dual (amistad, de pareja o sexual) de menor a mayor con-
flictividad ética y en consecuencia, el planteamiento de una posi-
ble vulneración de alguno o algunos de los preceptos recogidos en
el CDP. En función del menor o mayor grado de consenso en cuan-
to a la consideración como conducta «no ética» por parte de los
profesionales en las investigaciones comentadas anteriormente,
consideramos como de menor conflictividad ética el estableci-
miento de relaciones de amistad con un antiguo paciente y de ma-
yor conflictividad, el mantenimiento de relaciones sexuales con un
paciente actual en el lugar y horario de la consulta. Para responder,
los participantes debían posicionarse en el lugar del terapeuta e in-
dicar qué alternativa escogerían si en su práctica como profesio-
nales se encontraran en dicha situación.
Procedimiento
Los participantes completaron, de forma voluntaria y anónima,
el cuestionario descrito anteriormente. Dado que nos interesaba
comprobar si el conocimiento previo del CDP facilitaba a los
alumnos la identificación de conductas profesionales no éticas, se
formaron dos grupos: uno compuesto por 96 alumnos que pudie-
ron consultar el CDP antes y durante la cumplimentación del cues-
tionario y el otro por 104 alumnos que no tuvieron acceso al mis-
mo hasta después de haberlo completado.
Resultados
En primer lugar, realizamos un análisis descriptivo en el que se
calcularon las frecuencias y porcentajes de respuestas «éticas» y
«no éticas» en los dos grupos de alumnos: los que habían consulta-
do el CDP antes de responder y los que no habían tenido esa posi-
bilidad (véase Tabla 1). Posteriormente se realizaron comparacio-
nes estadísticas utilizando la prueba de χ2 (véanse Figuras 1 y 2).
Estas situaciones plantean una posible violación de los artícu-
los 11 y 29 del CDP, afectando a los principios éticos de «integri-
dad» u «honestidad» por la situación de poder o superioridad que
confiere el rol de terapeuta sobre el cliente/paciente y por la situa-
ción ambigua a la que se daría lugar. También al de «responsabi-
lidad» (artículo 6 del CDP), por no prever las posibles consecuen-
cias perjudiciales de tales acciones por parte del profesional.
Los resultados mostraron que:
(1) Un 64,5% y un 65% de los participantes, en el rol de tera-
peutas, accederían a mantener relaciones de amistad o de
pareja, respectivamente, con antiguos pacientes. Un 32,5%
accederían a mantener una relación afectiva de pareja con
pacientes actuales, abandonando para ello la relación tera-
péutica. Un 46,5% accedería a mantener relaciones sexua-
 ÉTICA DE LAS RELACIONES DUALES EN PSICOTERAPIA 61

Tabla 1
Situaciones que implican relaciones duales: respuestas en función de la consulta previa del Código

Situación/ opciones de respuesta Con código Sin código Total %

1. Un/a psicólogo/a coincide en la calle con un/a paciente después de haber finalizado la terapia. A raíz
del encuentro, quedan para salir a cenar. Posteriormente, deciden mantener una relación de amistad
– No acceder a mantener una relación de amistad con un paciente 35 36 71 35,5%
– Acceder a mantener una relación de amistad con un/a paciente 61 68 129 64,5%

2. Un/a psicólogo/a coincide en la calle con un/a paciente después de haber finalizado la terapia. A raíz
del encuentro, quedan para salir a cenar. Posteriormente, siguen viéndose hasta formalizar una relación
de pareja
– No acceder a formalizar una relación de pareja 37 33 70 35%
– Acceder a formalizar una relación de pareja 59 71 130 65%

3. Un/a psicólogo/a se siente atraído sexualmente por un/a paciente que actualmente está en terapia con él/ella.
Éste/a es correspondido/a por el/la paciente. El/ella le propone verse fuera de la consulta y el/la psicólogo/a
accede. A partir de ese momento abandonan la relación terapéutica para mantener una relación de pareja
– Derivar al paciente a otro profesional 24 91 53 26,5%
– No acceder a verse fuera de la consulta 37 45 82 41%
– Acceder a verse fuera de la consulta, abandonar la terapia y mantener una relación afectiva de pareja 35 30 65 32,5%

4. Un/a psicólogo/a se siente atraído/a sexualmente por un/a paciente que actualmente está en terapia
con él/ella. Éste/a es correspondido por el/ la paciente. Ella/él le propone verse fuera de la consulta
y el/la psicólogo/a accede. A partir de ese momento deciden abandonar la relación terapéutica y
mantener relaciones sexuales
– Derivar al paciente a otro profesional 14 24 38 19%
– No acceder a verse fuera de la consulta 35 34 69 34,5%
– Acceder a verse fuera de la consulta, abandonar la terapia y mantener relaciones sexuales 47 46 93 46,5%

5. Un/a psicólogo/a se siente atraído/a sexualmente por un/a paciente que actualmente está en terapia
con él/ella. Éste/a es correspondido por el/la paciente. Ella/él le propone verse fuera de la consulta
y el/la psicólogo/a accede. A partir de ese momento continúan viéndose fuera de la consulta y
manteniendo relaciones sexuales mientras continúan con la terapia
– Derivar al paciente a otro profesional 10 18 28 14%
– No acceder a verse fuera de la consulta 36 60 96 48%
– Acceder a verse fuera de la consulta, mantener relaciones sexuales y continuar la terapia 50 26 76 38%

6. Un/a psicólogo/a se siente atraído/a sexualmente por un/a paciente que actualmente está en terapia
con él/ella. Éste/a es correspondido por el/ la paciente. Ella/él le propone verse fuera de la consulta
y el/la psicólogo/a accede. A partir de ese momento mantienen las relaciones sexuales incluso dentro
de la consulta durante el horario de la terapia.
– Derivar al paciente a otro profesional 16 14 30 15%
– No acceder a verse fuera de la consulta 70 75 145 72,5%
– Acceder a verse fuera de la consulta, continuar la terapia y mantener relaciones sexuales dentro
de la consulta 10 15 25 12,5%

90 40
80 35
70 30
60 25
50
20
40
15
30
20 10
10 5
0 0
1** 2** 3** 4 5** 6** 1 2 3 4 5* 6
1** 2** 3** 4 5** 6** 1 2 3 4 5* 6
ética 35,5 35 67,5 53,5 62 87,5 30,5 29,5 17,5 23,5 25 5
con código
no ética 64,5 65 32,5 46,5 38 12,5 34 35,5 15 23 13 7,5
sin código

Figura 1. Porcentajes de conductas éticas y no éticas en las seis situa- Figura 2. Porcentajes de conductas no éticas en función de la consulta del
ciones Código Deontológico del Psicólogo en las seis situaciones
**= p<0.001 *= p<0.05
62 CARMEN DEL RÍO SÁNCHEZ, MERCEDES BORDA MÁS, Mª ÁNGELES PÉREZ SAN GREGORIO, AGUSTÍN MARTÍN RODRÍGUEZ E INMACULADA TORRES PÉREZ
les, poniendo fin para ello a la relación terapéutica. Un
38% accedería a mantener relaciones sexuales sin abando-
nar la relación terapéutica pero viéndose fuera de la con-
sulta. Finalmente, un 12,5% accederían a mantener rela-
ciones sexuales incluso dentro de la consulta durante el
horario de la terapia. Esto indica que un considerable por-
centaje de alumnos optó por una respuesta que plantearía
problemas éticos (véase Figura 1).
(2) De las seis situaciones, las que plantearon una mayor difi-
cultad para ser identificadas como «no éticas» fueron las
que implicaban mantener relaciones de amistad o pareja
con antiguos pacientes (situaciones 1ª y 2ª), en ellas la ma-
yoría de los participantes optaron por la conducta más con-
flictiva desde el punto de vista ético (p<0.001). En la si-
tuación 4ª, las diferencias entre los que optaron por la res-
puesta «ética» y «no ética» no fueron significativas. Final-
mente, en las situaciones 3ª, 5ª y 6ª la mayoría de los par-
ticipantes, optaron por la respuesta «ética» (p<0.001);
(véase Figura 1).
(3) No existen diferencias significativas en las respuestas
dadas por los alumnos que habían consultado previamente
el CDP y los que no lo habían hecho (excepto en la situa-
ción 5ª; p<0.05) (véase Figura 2)
Discusión
Como podemos observar en la Figura 1, es considerable el por-
centaje de participantes que optaría por la respuesta que conside-
ramos «no ética», del 12.5% al 65%, según la situación. Esto su-
giere que el análisis que han realizado de las distintas situaciones
no se ajusta a los principios éticos que tienen relación con el esta-
blecimiento de relaciones duales indicamos anteriormente. Es de-
cir, los principios de (1) «integridad» u «honestidad», en el senti-
do de no aprovecharse en beneficio propio de la situación de po-
der o superioridad que el rol de terapeutas podría conferirles, ade-
más de tener claros sus roles como profesionales y actuar de acuer-
do con ellos; y (2) de «responsabilidad», en cuanto a ser cons-
cientes de las consecuencias de las propias acciones y hacer lo po-
sible por evitar la producción de posibles daños.
De las 6 situaciones, es sorprendente que en la 1ª y la 2ª, la ma-
yoría de los alumnos tendrían dificultad en reconocer el dilema
planteado, indicando que actuarían en la forma considerada como
«no ética», aunque sean las formas más leves de relaciones dua-
les. La dificultad de estos futuros profesionales en reconocer los
problemas éticos que pueden derivarse del establecimiento de re-
laciones duales de tipo sexual con antiguos pacientes no se aleja
demasiado de la manifestada por algunos profesionales en ejer-
cicio. Ya comentamos que en el estudio de Akamatsu (1988), rea-
lizado con psicoterapeutas de la APA, sólo el 44.7% de los parti-
cipantes consideraban «no éticas» dichas relaciones; el resto de los
participantes no las consideraba ni «éticas» ni «no éticas»
(31.3%), algunos incluso las consideraban «éticas» hasta cierto
punto y un 23.9% pensaba que esas relaciones eran sólo algo «no
éticas». Más sorprendentes aún son las respuestas dadas ante las
situaciones 4ª y 5ª, que atentan mucho más claramente con los
principios éticos y aún así un 46,5% y 38% de los alumnos se im-
plicaría en la relación dual. No obstante, en las situaciones 3ª, 5ª
y 6ª, la mayoría de los alumnos actuaría de forma «ética». El pro-
blema en la identificación de las relaciones duales como no éticas,
excepto en la situación 5ª, también se observa en el grupo de alum-
nos que habían consultado el CDP (véase Figura 2). Esto parece
confirmar la ambigüedad y falta de precisión del mismo ante si-
tuaciones de este tipo ya que no aparece de forma explícita la im-
propiedad o prohibición de tales relaciones y consecuentemente
no proporciona una guía de actuación clara.
En la citada revisión de Pope y Vásques (1999) se demuestra
que en el ámbito americano hay una tendencia hacia una menor
incidencia de autoinformes en los que los terapeutas reconocen ha-
ber mantenido relaciones sexuales con pacientes actuales y anti-
guos. Estos investigadores sugieren que esa disminución puede
deberse a las diferencias metodológicas en los estudios analizados
y/o a la influencia de la creciente tendencia hacia la criminaliza-
ción de la actividad sexual entre terapeutas y pacientes. Por nues-
tra parte, quizá podríamos añadir: (1) la influencia de un Código
Ético más explícito en ese tipo de problemas; (2) la publicidad (y
su posible efecto pedagógico) de las denuncias presentadas por las
conductas «no éticas» de los psicólogos y de sus consecuencias en
el informe del Comité de Ética de la APA (que se publica anual-
mente en el volumen del mes de agosto de la revista American
Psychologist); y (3) la mayor formación en ética de los actuales
profesionales, ya que para poder afiliarse a la APA es obligatorio
haber cursado un cierto número de horas en esta materia. La habi-
tualidad con la que se plantean dilemas de este tipo en la práctica
profesional de los psicólogos americanos destacada en el estudio
de Pope y Vetter (1992), la frecuencia con que se plantean denun-
cias ante los Comités de Ética (concretamente en el año 2000, el
58% de los expedientes abiertos fue como consecuencia del esta-
blecimiento de relaciones duales: 42% por conducta sexual inade-
cuada y 16% no sexuales) y con la que se dictan Resoluciones que
tienen como resultado la pérdida de la licencia profesional (en el
año 2000, de los 35 profesionales que perdieron la licencia, un
46% fue por conducta sexual inadecuada), tal y como puede obser-
varse en los informes del Comité de Ética (véase APA, 2001-b),
reflejan la importancia y la necesidad de tomar medidas para evi-
tar que en nuestro país pueda llegar a producirse una situación se-
mejante.
Actualmente, desde la Comisión Deontológica Estatal del COP
se está promoviendo un estudio retrospectivo de toda la casuística
tramitada en las distintas Delegaciones del COP o Colegios autó-
nomos desde sus inicios, por lo que en publicaciones posteriores
podremos ofrecer datos concretos sobre la frecuencia con la que,
en nuestro entorno, se presentan reclamaciones por el estableci-
miento de relaciones duales. Hasta el momento, la situación en
nuestro país no es suficientemente conocida ya que no existen es-
tadísticas nacionales. En un estudio realizado por Puerta (1998)
observamos que los artículos del CDP que se habían vulnerado
con más frecuencia fueron el 29º y 6ª (3 veces) y el 11º (2 veces),
precisamente los implicados en el establecimiento de relaciones
duales. No obstante, en este estudio: (1) se analizan los artículos
vulnerados y no las conductas que causaron tales vulneraciones
por lo que no podemos establecerlas con exactitud; (2) sólo abar-
ca hasta 1997, por lo que carecemos de la información de los últi-
mos cinco años, en los cuales ha habido un incremento importan-
te de las reclamaciones presentadas; y (3) sólo se analizan expe-
dientes tramitados en la Comisión Deontológica Estatal que, salvo
excepciones, son Recursos a las Resoluciones dictadas por las Jun-
tas Rectoras de las distintas Delegaciones del COP, faltando con-
secuentemente toda la información correspondiente a los tramita-
dos en los Colegios autónomos o en las Delegaciones del COP que
no han sido recurridos.
 ÉTICA DE LAS RELACIONES DUALES EN PSICOTERAPIA
El análisis de los resultados de nuestro estudio indica en primer
lugar que los participantes, futuros psicólogos, tienen dificultades
en identificar como «no éticas» las relaciones duales entre tera-
peutas y clientes/pacientes, sobre todo si son relaciones de amis-
tad o de pareja con antiguos pacientes, aunque también existe una
marcada dificultad respecto a pacientes actuales. En segundo lu-
gar, el CDP, en las situaciones planteadas en el estudio, no ha ser-
vido de orientación o ayuda suficiente para que los participantes
pudieran identificar y resolver los dilemas éticos que se plantean
con el establecimiento de las mismas.
Ello nos lleva a considerar que el CDP necesita definir las re-
laciones duales con mucho más detalle y debe señalar con clari-
dad cuándo pueden ser aceptables. Además, se necesitan estable-
cer distinciones entre lo que realmente se consideran relaciones
duales y simples contactos extra-terapéuticos incidentales o acci-
dentales (por ejemplo, encontrarse con un paciente en una tienda,
en una fiesta, etc.). A pesar de que reconocemos la dificultad o im-
posibilidad de anticipar todos los diferentes tipos de relaciones
duales o múltiples que podrían establecerse, sería conveniente que
los códigos pudieran servir como guías lúcidas, útiles y prácticas
que ayuden a establecer juicios profesionales.
Por tanto, las principales implicaciones de nuestro estudio son,
por un lado, la constatación de la necesidad de reforma del CDP,
ampliando y aclarando algunos de sus preceptos, entre otros, los re-
Referencias
APA (2001-a). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct.
(Draft June, 2001). Wide Web: http://www.apa.org
APA (2001-b). Report of the Ethics Committee. 2000. American Psycho-
logist. 8, 680-688.
Akamatsu, T.J. (1988). Intimidate relationships with former clients: Natio-
nal survey of attitudes and behavior among practitioners. Professional
Psychology: Research and Practice, 19, 454-458.
Anderson, S.K. y Kitchener, K.S. (1996). Nonromantic, nonsexual posthe-
rapy relationships between psychologist and former clients: an explo-
ratory study of critical incidents. Professional Psychology: Research
and Practice, 27, 59-66.
Bersoff, D.M. (1999). Ethical conflics in psychology. Washington, D.C:
American Psychological Association.
Borys, D.S. y Pope, K.S. (1989). Dual relationships between therapist and
client: A national study of psychhologists, psychatrists, and social wor-
kers. Profesional Psychology: Research And Practice, 20, 283-293.
COP (1987). Código Deontológico del Psicólogo. Wide Web: http//www.cop.es
Corey, G. y Herlihy, B. (1997). Dual/multiple relationships: Toward a con-
sensus of thinking. The Hatherleigh guide to ethics in therapy. The
Hatherleigh guides series. New York, NY, US: Hatherleigh Press.
Ebert, B.W. (1997). Dual-relationship prohibitions: A concept whose time
never should have come. Applied and PreventivePsychology, 3, 137-156.
EFPA (1995). Metha Code of Ethics. Wide Web: http://www.efpa.org
Evans, D.R. y Hearn, M.T. (1997).Sexual and non-sexual dual relation-
ships: Managing the boundaries. En Evans, D.R. (Ed). The law, stan-
dards of practice, and ethics in the practice of psychology. Toronto:
Emond Montgomery Publications, Ltd.
Gottlieb, M.C. (1993). Avoiding exploitive dual relationships: A decision-
making model. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training,
1, 41-48.
Gutheil, T.G. y Gabbard, G.O. (1993). The concept of boundaries in clini-
cal practice: theoretical and risk-management dimensions. American
Journal of Psychiatry, 150, 188-196.
Hedges, L.E., Hilton, R., Hilton, V.W. y Caudill, O.B. (1997). Therapists
at risk: Perils of the intimacy of the therapeutic relationship. Northva-
le: Jason Aronson, Inc.
63
feridos a las relaciones duales. Por otro, la llamada de atención so-
bre la necesidad de un abordaje profundo, formal y sistemático de
la formación en Ética y Deontología, de forma que los futuros psi-
cólogos conozcan y sepan manejar los principales principios éticos.
Si se aceptan éstos como principios de primer orden válidos, al en-
contrarse en un nivel más general que las normas, podrían aplicar-
se en cualquier situación, entre otras, en aquellas en las que los có-
digos no dicen nada explícitamente o en aquellas en las que subya-
ce un conflicto entre distintas normas. Asumimos, de acuerdo con
Bersoff (1999), que la conducta ética resulta de integrar el conoci-
miento didáctico, incluyendo un profundo conocimiento del Códi-
go Ético; un entendimiento (y entrenamiento) de las estrategias de
solución de problemas y de toma de decisiones; una clara concep-
ción de los principios filosóficos (entre los que puede existir una
fuerte interdependencia) que subyacen al código; y, básicamente,
unas características personales que lleven a los profesionales a res-
ponder con madurez, juicio, discreción, sabiduría y prudencia.
Agradecimientos
Este trabajo es parte de otro más amplio titulado «¿Conocen los
estudiantes de Psicología los principios éticos básicos para ac-
tuar como terapeutas?». Proyecto financiado por el Instituto de
Ciencias de la Educación (ICE) de la Universidad de Sevilla.
Holroyd, J.C., y Brodsky, A.M. (1977). Psychologists’ attitudes and prac-
tices regarding and erotic and nonerotic physical contact with clients.
American Psychologist, 32, 843-849.
Lamb, D.H. y Catanzaro, S J. (1998). Sexual and nonsexual boundary vio-
lations involving psychologists, clients, supervisees, and students: Im-
plications for professional practice. Professional Psychology: Research
and Practice, 29, 438-503.
Lindsay, G. y Clarkson, P. (1999). Ethical dilemmas of psychotherapists.
Psychologist, 4, 182-185.
Pearson, B. y Piazza, N. Classification of dual relationships in the helping
professions. Counselor Education and Supervision, 2, 89-99.
Pipes, R.B. (1997). Nonsexual Relationships Between Psychotherapists
and their Former Clients: Obligations of Psychologists. Ethics and Be-
havior, 7, 27-41.
Pope, K.S. (1991). Dual relationships in psychotherapy. Ethics and Beha-
vior, 1, 21-34.
Pope, K.S. y Vetter V.A. (1991). Prior therapist-patient sexual involvement
among patients seen by psychologists. Psychotherapy, 28, 429-438.
Pope, K.S. y Vetter V.A. (1992). Ethical Dilemas Encountered by Members
of the American Psychological Association: A National Survey. Ame-
rican Psychologist, 47, 397-411.
Pope, K.S., Sonne, J.L. y Holroyd, J. (1993). Sexual feelins in psychothe-
rapy: Explorations for therapists and therapists-in-training. Washing-
ton, D.C.: American Psychological Association.
Pope, K.S., Tabachnick, B.G. y Keith-Spiegel, P. (1987). Ethics of practi-
ce: The beliefs and behaviors of psychologists as therapists. American
Psychologist, 42, 993-1006.
Pope, K.S. y Vasques M.J. (1999): Ethics in Psychoterapy and Counseling: A
Practical Guide for Psychologist. En D.M. Bersoff (Ed.), Ethical conflics
in psychology. Washington, D.C: American Psychological Association.
Puerta, A. (1998). Deontología professional. Infocop, 4, 50-52
Pritchett, S. y Fall, K.A. (2001). Post-termination non-sexual dual relation-
ships: Dynamics and assessment. TCA-Journal, 1, 72-79.
Rinella, V.J. y Gerstein, A.I. (1994). The development of dual relation-
ships: Power and professional responsibility. International Journal of
Law and Psychiatry, 3, 225-237.
 64 CARMEN DEL RÍO SÁNCHEZ, MERCEDES BORDA MÁS, Mª ÁNGELES PÉREZ SAN GREGORIO, AGUSTÍN MARTÍN RODRÍGUEZ E INMACULADA TORRES PÉREZ

Sell, J.M., Gottlieb, M.C. y Schoenfeld, L. (1986). Ethical considerations Younggren, J.N. y Skorka, D. (1992). The non-therapeutic psychotherapy
of social/romantic relationships whit present and former clients. Pro- relationship. Law and Psychology Review, 16, 13-28.
fessional Psychology: Research and Practice, 17, 504-508.
Valentich, M. y Gripton, J. (1992).Dual relationships: Dilemmas and
doubts. Canadian Journal of Human Sexuality, 3, 155-166.

View publication stats