1/15/2017 Print

Subject: RE: Tubing material selection

From: DAGUERRE Federico TENARIS (fdaguerre@tenaris.com)

To: noorizadegan_hadi@yahoo.com;

Cc: m.hasanzadeh@icofc.ir; kahmed@tenaris.com;

Date: Sunday, January 15, 2017 11:45 AM

Dear Hadi,

I am sorry this mail was not answered before.

Let me share with you my comments/observations:

1.       Input:
a)      Onshore, sour gas wells.
b)      Very high content of H2S, 132psi well1, 115 psi well2.
c)       CO2, 270 – 110 psi.
d)      Water presence.  Water cut 8.5 – 3
e)      Estimated pH around 4.2­4.6.
f)       Presence of pitting.

2.       General Comment:

In these wells the presence of high H2S is forming protective scale against corrosion. That is the reason why even having
100­250 psi CO2 you are not observing a lot of corrosion.

The pitting could be related with the detachment of these protective scales, might be helped by some turbulence near or
inside changes of shape.

3.       ISO 15156 analysis to avoid cracking due to H2S:

Using ISO 15156­2 and 3 will give you only the Cracking Resistant option either you decide to go with Carbon low alloy
steels or Corrosion Resistance Alloy.

Going for Carbon low alloy steels, ISO 15156­2 shows that you are in extreme sour conditions, where it would be
recommendable to use a 1CrMo material. This can be get in L80, C90, T95 or proprietary grades.

about:blank 1/6
1/15/2017 Print

Fig 1.  Estimated conditions for Wells 1 and 2.

Going for Corrosion Resistant Alloys, ISO 15156­3 shows that you should be using Alloy 28 or similar.

Fig 2. Estimated conditions of wells 1 and 2 compared with  Alloy 28.

4.       Typical approaches:

At the end any approach that you will take should be based on conceptual risk analysis approach. The main factor
here will be related with location, project relevance, workover activity and type of failures.

about:blank 2/6
1/15/2017 Print

If these were offshore wells then everyone will go for Alloy 28. In fact from H2S and CO2 these wells are more or
as aggressive than South Pars, were they are producing through 7” Alloy 28 110Ksi.

For onshore cases the decision relies on whether these wells are close to a populated area and the workover activity.

If you are close to a populated area then it will be as critical as an offshore well, where Alloy 28 will be the safest
solution.

But if you are no close to a populated area, and you are not seeing much corrosion on the carbon steel pipes, then you
could keep with this type of material but it will be highly recommended to monitor the annulus pressure and or do
periodical logging with caliper to have a better understanding of the pipe conditions in order to organize the workover.

Some user goes directly with carbon steel, T95, and in other case they are using CRA below the packer, and applying
inhibition above it (other do not apply inhibition). For well 2 this might be easier since the temperature is not high.

For sure the workover frequency would be a strong driver to decide whether to invest in CRA or keep Carbon steel
with or without inhibition.

5.       Request for more information

It would be great to have a better understanding on the workover frequency and the type of failures.

Also getting pictures of the failed pipes, and some longitudinal cut to see internal surface will give more ideas.

Please feel free to call me, or send me your phone number.

We can arrange a meeting to discuss more this case.

I am adding in copy Ahmed Kabel, that he have joint my team to handle Iran.

Regards.

Federico Daguerre

Technical Sales Director Middle East
about:blank 3/6
1/15/2017 Print

TENARIS

(971) 4 427 1800/15

(971) 55 1098251

“The information in this electronic mail is not intended to constitute professional orany other type of advice and is provided on an “as is” basis. No
warranty is given.Tenaris has not independently verified any information –if any­ provided by petitionerin connection with, or for the purpose of, the
information contained hereunder.Petitioner acknowledges and agrees that the use of the information is at user’s ownrisk and Tenaris does not assume
any responsibility or liability of any kind for anyloss, damage or injury resulting from, or in connection with any information providedhereunder or the
use thereof. Tenaris products and services are subject to theCompany’s standard terms and conditions or otherwise to the terms resulting fromthe
respective contracts of sale, services or license, as the case may be. Unlessspecifically agreed under such contract of sale, services or license, if
petitionerrequires Tenaris to provide any warranty or assume any liability in connection withthe information provided hereunder, any such warranty or
liability shall be subject tothe execution of a separate written agreement between petitioner and Tenaris. Theinformation in this electronic mail is
confidential and shall not be reproduced ordisclosed in any form or by any means whatsoever, without prior permission fromTenaris. For more
complete information please contact a Tenaris's representative orvisit our website at www.tenaris.com. ©Tenaris 20151. All rights reserved”.

From: EXTERNAL:hadi noorizadegan [mailto:noorizadegan_hadi@yahoo.com] 
Sent: Tuesday, August 02, 2016 7:18 AM
To: DAGUERRE Federico TENARIS
Cc: m.hasanzadeh@icofc.ir
Subject: Re: Tubing material selection

 
Dear Federico,

Thanks for your prompt reply.

Hope you have a good holiday. 

Yes, they are onshore wells.

So far there has been no report on catastrophic failure such as fracture or Leakage. No proper investigations have been run for the wall
thickness measurement although in workover operation in several wells little corrosion (e.g., pitting corrosion) on some completion
equipment (especially on 3SV internal parts) were observed. 

In­service time and reasons of workover operation are not exactly known to us. We will check and let you know.

As can be seen, water production of well 1 is much more than that of well 2. How do you analyze that? 

Sure. We can arrange a meeting with your colleagues.

It would be very helpful if they could prepare a presentation addressing our concerns and the cost and risk analysis of CRA and
carbon steel materials. 

Best,

about:blank 4/6
1/15/2017 Print

Hadi.

On Mordad 11, 1395 AP, at 20:55, DAGUERRE Federico TENARIS <fdaguerre@tenaris.com>
wrote:

Dear Hadi,

Thanks for your email.

Quick confirmation. These are onshore wells, right? . For how long have the other wells with L80 been
working? Have you measured with a caliper the wall thickness integrity?

This information is very important, because the behavior of these type of well varies in different situation.

My colleagues Gamal and Alessandro are currently in Tehran. It would be good if you can meet them.

I am going on holidays to Argentina, but I will try to review this case.

Regards.

From: EXTERNAL:hadi noorizadegan [mailto:noorizadegan_hadi@yahoo.com] 
Sent: Monday, August 01, 2016 5:31 PM
To: DAGUERRE Federico TENARIS
Cc: h.bafi@sgcint.com; h.batmanghelich@sgcint.com; m.hasanzadeh@icofc.ir
Subject: Tubing material selection

Dear Federico,

According  to  meeting  with  you  in  about  a  month  ago  in  our  company  (Iranian  Central  Oil  Field
Company, ICOFC), we were going to give yousome topics to check.

Please send us your suggestion and offer the choice of materials for liner and tubing two gases sour
wells that there exits only the water analysis for only one of them. Please see the attachment for the
details of the wells.

In your proposal, we need to see comparisons of cost and risk for the material choices for two cases:
CRA and carbon steel material with corrosion inhibitor (if applicable).

about:blank 5/6
1/15/2017 Print

If we use carbon steel material, how much you evaluate for general and localized corrosion rate per
year and in this regard what solution we offer forprevent corrosion using corrosion inhibitors.

It is worth mentioning that the detail of the above wells is related to a field in which several wells
with  liner  and  tubing  carbon  steel  material  (L80  type  1)  have  been  completed  and  put  into
production and so far there have been no reports of failure.

In  other  words,  we  would  like  to  know  your  opinion  whether  it  is  necessary  to  selection  new
materials or according to NACE MR­0175 standard, carbon steel material is appropriate based on
our field experience.

Best Regards,

Hadi.

Attachments
image005.jpg (19.59KB)
image006.jpg (20.70KB)

about:blank 6/6