Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
SÍNTESIS GERENCIAL
INFORME N° 008-2008-02-0454
El “Examen Especial al Programa del Vaso de Leche - período 02 de enero al 31 de diciembre de 2007”,
practicado a la Municipalidad Provincial de Piura, se realizó en cumplimiento a nuestro Plan Anual de
Control del año 2008, aprobado con Resolución de Contraloría N° 006-2008-CG del 09 de enero de 2008, el
mismo que se realizó de acuerdo con las Normas de Auditoria Generalmente Aceptadas - NAGAS y las
Normas de Auditoria Gubernamental - NAGU, y sus modificatoria; el mismo que comprendió la evaluación
selectiva de la documentación relacionada con la operatividad del programa en sus diferentes fases, como
son : selección de beneficiarios, programación, adquisición, distribución, supervisión y evaluación.
Como resultado de la evaluación, se ha determinado las siguientes observaciones de importancia, como son:
1. Se ha observado que debido a la falta de una adecuada y oportuna toma de decisiones, el Concejo
Municipal se vio en la obligación de aprobar mediante Acuerdo Municipal N° 025-20067-C/CPP del
14.Mar.2007, la adquisición de insumos vía exoneración por situación de desabastecimiento inminente,
acuerdo en el que omitió considerar información que por ley se tuvo que consignar en el mismo, lo que
motivó incluso sea objetado por CONSUCODE a través del Oficio N° E - 340-2007/GNP/APS de fecha
11.May.2007, en el que otorgó a la Entidad un plazo de cinco (05) días hábiles para su subsanación, sin
embargo el requerimiento efectuado por CONSUCODE recién fue atendido con Oficio N° 556-2007-
OSG/MPP de fecha 07.Set.2007, es decir después de 119 días calendario, documento en el cual se
remitió el Acuerdo Municipal N° 140-2007-C/CPP de fecha 04.Set.2007, en el cual se consignó
erróneamente a la Gerencia de Administración como unidad orgánica responsable de llevar acabo la
adquisición no obstante la misma ya haber sido realizada por la Oficina de Logística.
2. No obstante el Acuerdo Municipal N° 140-2007-C/CPP haber sido emitido como resultado del acuerdo
adoptado en Sesión Extraordinaria de Concejo de fecha 24.Jul.2007, el mismo recién fue elaborado por
la Oficina de Secretaría General el día 04.Set.2007, o sea transcurrido cuarenta y dos (42) días,
determinándose además que la cantidad de insumos aprobadas para su adquisición vía exoneración en el
acuerdo adoptado en la precitada sesión de concejo difieren de las cantidades indicadas en el Acuerdo
Municipal antes mencionado.
3. Se ha observado que las existencias físicas de insumos al 31 de diciembre de 2007 destinados para el
Programa del Vaso de Leche no concuerdan con los saldos reflejados en los Estados Financieros del
Ejercicio Económico 2007, hechos que se originaron por error en la contabilización de los
comprobantes de pago por las adquisición de insumos destinados al Programa del Vaso de Leche y por
un inadecuado control de las existencias en el Almacén del referido Programa, conllevando estos hechos
a que la información que se reporta en los Estados Financieros no sea confiable en estos aspectos y, de
otro lado exista una diferencia de 367 latas de Leche Evaporada Entera las que tienen un costo de
S/. 694.56, las que no han sido debidamente aclaradas por los responsables.
6. Se ha observado que la información remitida en el año 2007 con carácter de Declaración Jurada a la
Contraloría General de la República a través de los Formatos PVL: “Información Mensual de Gastos e
Ingresos del Programa del Vaso de Leche” y Formatos Ración A: “Informe de la Ración Mensual
distribuida por el Programa del Vaso de Leche”, no concuerda con la documentación sustentatoria, que
obra en la Entidad,
7. Se ha observado que en el año 2007 se adquirieron insumos para el Programa del Vaso de Leche a las
Empresas América Palacios Navarro y Proteínas Peruanas para la Industria S.A.C., empresas que no
acreditaron que la entrega de los insumos cumplan con las Especificaciones Técnicas establecidas en la
Bases Administrativas aprobadas para tal efecto, sin embargo la nutricionista del Programa del Vaso de
Leche dio su conformidad a dichas entregas basando su opinión solo en los Certificados que contenían
los Análisis Químicos, Físicos, Microbiológicos y Organolépticos, obviando requerir para tal efecto de
emitir su opinión los Certificados de Calidad conteniendo los Requisitos Mínimos Nutricionales
exigidos para la ración alimenticia de los beneficiarios del referido Programa.
8. Se ha observado que debido a una incorrecta aplicación de la normativa, con fecha 24.Abril.2007 se
suscribió una addenda mediante la cual se amplió el plazo de entrega de los insumos adquiridos a la
Empresa Proteínas Peruanas para la Industria SAC hasta el día 26.Abril.2007, toda vez que de acuerdo
al plazo de entrega del contrato principal suscrito con fecha 12.Abr.2007, la primera remesa equivalente
a 41,057.58 kg. del producto Harina de Quinua Avena Instantánea Fortificada con Vitaminas y
Minerales debió ser entregada los días 19 y 20 de abril de 2007, lo que implicó el no cobro de
penalidades a la precitada empresa por la suma de S/. 28,410.50, en perjuicio económico de la
Municipalidad Provincial de Piura, considerando que la ampliación solicitada no era procedente por
tratarse de una adquisición efectuada vía exoneración por situación de desabastecimiento inminente, por
lo que había la obligación de que la referida empresa entregue los insumos en el plazo establecido en el
contrato inicial.
INFORME Nº 008-2008-02-0454
I.- INTRODUCCION
El Examen Especial relacionado con la Administración al Programa del Vaso de Leche - período 02
de enero al 31 de diciembre de 2007, se ha realizado en cumplimiento al Plan Anual de Control,
aprobado por la Contraloría General de la República mediante Resolución de Contraloría N° 006-
2008-CG del 09 de enero de 2008.
La presente acción de control constituye un Examen Especial, realizado al Programa del Vaso de
Leche, cuyos objetivos han sido los siguientes:
a) Emitir opinión sobre la razonabilidad del Estado de Ingresos y Egresos del Programa del Vaso
de Leche, en el período comprendido entre el 02 de Enero al 31 de Diciembre del 2007.
Como resultado del Examen especial, se evidenció perjuicio económico en los hechos consignados
en las Observaciones N°s. 04 y 07 del presente Informe, por lo que de conformidad con la NAGU
4.50: INFORME ESPECIAL, se han emitido los Informes siguientes:
El Estado, de acuerdo a la Ley de Creación del Programa del Vaso de Leche, transfiere a los
Gobiernos Locales recursos económicos para financiar la ración alimenticia diaria compuesta por
250 c.c. de leche y/o alimento equivalente para los niños de 0 a 6 años de edad, madres gestantes
y/o en período de lactancia. Asimismo, en la medida que se cumpla con estos beneficiarios podrá
extender la ración a los niños de 7 a 13 años, ancianos y afectados por la tuberculosis.
La Municipalidad Provincial de Piura, como responsable de la ejecución del Programa del Vaso de
Leche, organiza, programa y ejecuta en coordinación con las organizaciones de base de la
población, la implementación del mismo en todas sus fases; como son: selección de beneficiarios,
programación, distribución, supervisión y evaluación. La ejecución del Programa incluye a los
beneficiarios de las Municipalidades de Centro Poblados Menores ubicados en su respectiva
jurisdicción.
BASE LEGAL
5. COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS
II.- OBSERVACIONES
Como resultado del “Examen Especial relacionado con la administración del Programa del Vaso de Leche
- período 02 de enero de 2007 al 31 de diciembre de 2007", se ha observado lo siguiente:
Según el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones del Ejercicio Económico 2007, aprobado
mediante Resolución de Alcaldía Nº 096-2007-A/MPP de fecha 24.Ene.2007, se programó para el mes
de enero de 2007 la convocatoria de la Licitación Pública Nacional para la “Adquisición de Insumos
para el Programa del Vaso de Leche”, con un valor ascendente a la suma de S/. 2’452,446.00, el mismo
que se encontraba debidamente coberturado con la Fuente de Financiamiento 00: Recursos
Ordinarios, sin embargo el referido proceso de selección recién fue convocado en el mes de julio de
2007, o sea transcurrido más de seis meses de su programación, retraso que conllevó a que mediante
Acuerdo Municipal Nº 025-2007-C/CPP de fecha 14.Mar.2007 se apruebe una compra vía
exoneración por Situación de Desabastecimiento Inminente, a fin de cumplir con la entrega de los
insumos a los Comités del Vaso de Leche para la distribución de la ración diaria a los beneficiarios del
referido programa, considerando que al 31.Dic.2006 sólo se contó con un stock de 479,404 unidades de
Leche Evaporada Entera marca Gloria en latas de 410 gr., producto que fue distribuido a los
beneficiarios en los meses de enero, febrero y marzo de 2007.
Al respecto en la adquisición de insumos para el Programa del Vaso de Leche, se determinó lo
siguiente:
1.1 Demora en la Designación del Comité de Administración
No obstante haberse requerido desde el 03.Ene.2007 la designación del nuevo Comité de
Administración, dicha designación se efectúa mediante Resolución de Alcaldía N° 157-2007-
A/MPP de fecha 08.Feb.2007 y posteriormente se modifica mediante Resolución de Alcaldía N°
210-2007-A/MPP de fecha 20.Feb.2007, designación que era de prioritaria importancia para su
conformación, a fin de cumplir de manera oportuna con una adecuada administración del Programa
del Vaso de Leche en sus diferentes fases, como son: selección de beneficiarios, programación,
distribución, supervisión y evaluación, que conlleve a un abastecimiento oportuno a los
beneficiarios, sin embargo el mismo se dilató, prolongando este hecho en parte la adquisición de
insumos destinados para el Programa del Vaso de Leche, según como se detalla:
a) Mediante Informe N° 002-2007-DVL/MPP de fecha 03.Ene.2007 el Jefe de la División del
Vaso de Leche hace de conocimiento del Jefe de la Oficina de Apoyo Social, que el saldo del
producto Leche Evaporada Entera es de 479,404 latas de 410 grs., cantidad que corresponde al
saldo de la compra efectuada mediante la Licitación Pública N° 01-2006-CE-PVL/MPP -
Segunda Convocatoria. En la misma fecha mediante Informe N° 001-2007-OAS/MPP, el Jefe
de la Oficina de Apoyo Social hace de conocimiento del ex Gerente Municipal señor Walter
Eduardo Chávez Castro que una de las acciones inmediatas que se recomienda es la
conformación del Comité Especial de Adquisiciones y del Comité de Administración del
Vaso de Leche, para proceder en forma urgente a la adquisición de los insumos, a fin de evitar
futuros desabastecimientos, considerando que las 479,404 unidades de leche evaporada
servirían para abastecer a los comités hasta el 20 de febrero aproximadamente.
1.2 Demora en el requerimiento de los insumos por el Comité de Administración del Programa
del Vaso de Leche
No obstante el requerimiento de los insumos a ser adquiridos para el año 2007, haber sido
seleccionados por las Organizaciones de Base en el mes de noviembre de 2006, el nuevo Comité de
Administración designado precedentemente, volvió a reunir con fecha 17 de febrero de 2007 a las
Organizaciones de Base para la ratificación de los insumos, según como consta en Acta de la
misma fecha y posteriormente con fecha 28 de febrero de 2007, transcurrido once (11) días, el
Comité de Administración ratifica dichos requerimientos, retrasando estos hechos, el proceso de
selección que conllevó a solicitar se apruebe una adquisición por Situación de Desabastecimiento
Inminente, según como se detalla:
• Que en reunión de los Comités del Vaso de Leche, llevada a cabo el día 03 de noviembre
de 2006, acordaron elegir la combinación de leche evaporada entera más quinua avena en
polvo y a la vez se comprometieron agregar el azúcar.
• Que, mediante Carta N° 032-2006-SGVCH-NUT/DVL de fecha 26 de diciembre de 2006 la
nutricionista del Programa del Vaso de Leche, alcanza el Informe Técnico de la ración que
será distribuida durante el año 2007 compuesta por harina de quinua avena instantánea
fortificada con vitaminas y minerales y leche evaporada entera, adjuntando las
Especificaciones Técnicas de ambos productos y la fórmula nutricional constituida por
51.25 gr. de leche evaporada entera y 25 gr. de quinua avena instantánea fortificada con
vitaminas y minerales, asimismo hace la precisión que 12.5 gr. de azúcar rubia serán
aportados por los beneficiarios al momento de la preparación de la ración.
• Que el monto disponible para el año 2007, asciende a la suma de S/. 2’898,168.00,
conformado por:
b) Según Acta de fecha 17.Feb.2007 suscrita por las presidentas de los Comités del Vaso de
Leche y en representación de la Municipalidad de Piura el Gerente de Desarrollo Social y a su
vez integrante del Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche señor Diómedes
Sánchez Moreno, la señorita Mercedes Milagro Chunga Michilot miembro del Comité de
Administración en representación del Ministerio de Salud, entre otros, se acordó ratificar la
Página 8 de 87
ración del Programa Vaso de Leche 2007, la que está compuesta de Leche Evaporada y
Harina de Quinua Avena Instantánea Fortificada con vitaminas y minerales y el insumo
azúcar.
Programa Vaso de Leche año 2007 por un monto de S/. 2’435,545.00 conforme a lo
presupuestado.
Lo expuesto precedentemente dio lugar a la adquisición de insumos para el Programa del Vaso de
Leche vía exoneración por Situación de desabastecimiento inminente, en el que se observó lo
siguiente:
Vaso de Leche, precisándole además que también debe consignar como parte considerativa del
instrumento legal que aprueba la exoneración el Informe Legal que sustenta dicha exoneración,
esto en atención al punto 4 del oficio del CONSUCODE y que tampoco fue consignado en el
Acuerdo Municipal N° 025-2007-C/CPP.
A) Ley N° 27470 - Ley que establece normas complementarias para la ejecución del
Programa del Vaso de Leche, la misma que establece lo siguiente:
B) Ley N° 27712 - Ley que modifica la Ley N° 27470, Ley que establece normas complementarias
para la ejecución del Programa del Vaso de Leche, el mismo que establece lo siguiente:
Artículo 1°.- Modificación del numeral 2.2 del Artículo 2° de la Ley N° 27470
Modificase el numeral 2.2 del Artículo 2 de la Ley N° 27470, el mismo que quedará redactado con
el texto siguiente:
“2.2 Las Municipalidades como responsables de la ejecución del Programa del Vaso de Leche, en
coordinación con la Organización del Vaso de Leche, organizan programas, coordinan y
ejecutan la implementación de dicho Programa en sus fases de selección de beneficiarios,
programación, distribución, supervisión y evaluación.
Página 11 de 87
C) Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, que aprueba el Texto Único Ordenado de Ley N° 26850
- Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, el mismo que establece lo siguiente:
Artículo 147°.- Publicación de las resoluciones o acuerdos que aprueban las exoneraciones.-
Las resoluciones o acuerdos que aprueben las exoneraciones de los procesos de selección, salvo las
previstas en los incisos b) y d) del Artículo 19° de la Ley, serán publicados en el Diario Oficial El
Peruano dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a su emisión o adopción, según
corresponda.
Adicionalmente, deberán publicarse en el SEACE:
Página 12 de 87
6.1. La exoneración de proceso de selección deberá ser aprobada mediante Resolución del
Titular del Pliego de la Entidad, por Acuerdo del Directorio en el caso de las empresas
del Estado, o por Acuerdo del Consejo Municipal en el caso de los gobiernos locales.
Dicha facultad es indelegable.
6.2. La Resolución o Acuerdo que aprueba la exoneración del proceso de selección deberá
publicarse en el Diario Oficial "El Peruano", dentro de los diez (10) días hábiles
siguientes a su emisión o adopción…
6.3. La Resolución o Acuerdo deberá precisar la causal en la que se sustenta la
exoneración, ya sea que se trate de los previstos por el artículo 19° o de la Segunda
Disposición Transitoria del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado.
6.4. La parte considerativa del instrumento que aprueba la exoneración, debe sustentarse
en el informe técnico-legal que deberán emitir las áreas técnica y de asesoría jurídica
de la Entidad, el que a su vez deberá contener la justificación técnica y legal de la
adquisición o contratación y la necesidad de la exoneración y contemplará criterios de
economía, tales como los costos y la oportunidad.
6.5. La parte resolutiva del instrumento que aprueba la exoneración de proceso de
selección deberá precisar el tipo y la descripción básica de los bienes servicios u obras
materia de exoneración, el valor referencial, la fuente de financiamiento, la cantidad o
el tiempo que se requiere adquirir o contratar mediante exoneración, según
corresponda, así como determinar la dependencia u órgano encargado de realizar la
adquisición o contratación exonerada, de acuerdo al monto involucrado y a su
complejidad, envergadura o sofisticación.
Los hechos expuestos se han originado por la dilación en la toma de decisiones en los diferentes actos
de gestión de la Entidad relacionados a la administración del Programa del Vaso de Leche, como son la
demora en la designación del Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche y una vez
designado éste, la demora en la toma de decisiones para la adquisición de los insumos, lo que conllevó a
la adquisición de insumos vía exoneración por situación de desabastecimiento inminente, proceso a
través del cual se omitieron requisitos de exigencia obligatoria, los que no obstante haber sido
observados por el Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, no fueron
subsanados oportunamente ni comunicados al precitado organismo sobre dicha subsanación, no obstante
los plazos perentorios otorgados para tal efecto.
En cumplimiento a la NAGU 3.60 COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS, la presente observación fue
comunicada durante la ejecución de la acción de control a las personas involucradas, a efecto de que
presenten sus comentarios y/o aclaraciones, las que se resumen a continuación:
b) Que la Gerencia de Desarrollo Social no posee facultades para designar a los miembros del
Comité de Administración del PVL, sin embargo no nos hemos mantenido al margen, siempre
hemos estado pendientes que los procesos se agilicen, tal como lo demostramos en el Informe
Nº 046-2007-GDS/MPP, de fecha 15.Feb.2007, donde solicitamos la modificación de la
Página 13 de 87
d) Con respecto al punto 1.2 relacionado al requerimiento de los insumos, mi Despacho lo tramitó
oportunamente, tal como lo demostramos con los documentos que adjuntamos al presente:
Que el señor Diómedes Sánchez Moreno, si bien es cierto en su condición de Gerente de Desarrollo
Social solicitó oportunamente la designación del Comité de Administración del Programa del Vaso
de Leche, sin embargo una vez designado el referido Comité mediante Resolución de Alcaldía N°
157-2007-A/MPP del 08.Feb.2007 y modificado con Resolución de Alcaldía N° 210-2007-A/MPP
de fecha 20.Feb.2007, del cual formó parte, dicho comité dilató aún mas la compra de los insumos,
toda vez que no obstante con fecha 03.Nov.2006 los Comités del Vaso de Leche haber elegido los
insumos a ser adquiridos para el año 2007, innecesariamente con fecha 17.Feb.2007 el Comité de
Administración volvió a reunir a los comités para que se ratifiquen en los insumos seleccionados y,
posteriormente el día 28.Feb.2007, es decir transcurridos once (11) días, el referido comité se
ratificara en la selección de los insumos, dilatando estos hechos la adquisición de los insumos, no
obstante ya haber tomado conocimiento a través del Informe N° 002-2007-DVL/MPP del
03.Ene.2007 suscrito por el Jefe de la División del Vaso de Leche que la existencia de 479,404 latas
de leche evaporada servirían sólo para abastecer a los comités hasta el 20 de febrero de 2007, más
aún si tenemos en cuenta que como Gerente de Desarrollo Social mediante Informe N° 079-2007-
DVL/MPP de fecha 07.Feb.2007 tomó conocimiento de la Carta N° 032-2006-SGVCH-NUT/DVL
de fecha 26.Dic.2006, mediante la cual la nutricionista del Programa del Vaso de Leche emitió el
Informe Técnico de la ración alimenticia a ser distribuida en el año 2007, por lo que dada la
naturaleza del programa que obliga la entrega de la ración alimenticia a los beneficiarios durante
los siete días de la semana, por lo que había la necesidad de adoptar acciones inmediatas
designando al Comité de Administración y una vez designado el mismo, proceder a reunir la
información relacionada con la selección de los insumos, estudios de mercado, entre otros, a fin de
remitir los actuados al Comité Especial para su adquisición conforme al proceso de selección
programado en el Plan Anual de Contrataciones y Adquisiciones, dilación que conllevó a la
adquisición de los insumos vía exoneración por situación de desabastecimiento inminente.
Formé parte del Comité de Administración para la adquisición de los productos del Programa Vaso
de Leche de los períodos del 2005 al 2007, por la designación de la Dirección Regional de Salud
Piura, cuyas funciones están incluidas en el Reglamento de Organización y Funciones del Comité de
Administración del Programa Vaso de Leche de la Municipalidad Provincial de Piura, según detalle:
Aspectos Técnicos de competencia del representante de salud.
Competencias: Evaluar la ración nutricional; fortificación; especificaciones técnicas de los
alimentos; muestreo y certificación de la calidad.
Página 14 de 87
Elección de los insumos para la ración: OSB propone; representante evalúa la propuesta, corrige y
da opinión; Comité de Administración define la ración; Comité Especial conduce el proceso de
adquisición; Comité de Administración conduce las entregas y distribución.
Elección de los insumos para la ración: Priorizar en orden de importancia los de producción, local,
regional y nacional; la ración debe cumplir lo establecido en la Resolución Ministerial N° 711-
2002-SA/DM; generalmente los aditivos son importados; tener en cuenta: costumbres, referencias
de consumidores, facilidad en la preparación, perecibilidad de los productos.
Cálculo de la ración nutricional: tener del cálculo de la ración nutricional.
Fortificación: partir de la ración ya establecida; si son 2 ó más alimentos establecer cuál es el mejor
vehículo a fortificar; en el mercado ya existe premix de vitaminas y minerales. (Ejm) ; establecer en
los TDR que una ración de alimento de x gramos debe cumplir con lo establecido en la Resolución
Ministerial N° 711-2002-SA/DM; para el cálculo no considerar si los otros alimentos tiene algún
fortificante, considerarlo como un plus.
Especificaciones Técnicas: Uso de los normas apropiadas para cada producto: leche (fresca
pasteurizada, UHT, evaporada), hojuela de cereales (requieren cocción), instantáneos, etc. RM 451-
2006-MINSA; explicar la interpretación de requisitos; mezcla de hojuelas de cereales, producto
“Mezcla fortificada no instantánea”; tema cenizas
Muestreo: Uso de las normas apropiadas para cada productos: leche (fresca pasteurizada, UTH,
evaporada), hojuela de cereales (requieren cocción), instantáneos, etc. RM 451-2006-MINSA.
Certificación: Sistema de certificación.
Que la señorita Mercedes Milagro Chunga Michilot, integró el Comité de Administración del
Programa del Vaso de Leche de la Municipalidad Provincial de Piura, en representación del
Ministerio de Salud, y como ella misma lo ratifica entre sus funciones de acuerdo al Reglamento
de Organización y Funciones es la siguiente: “Elección de los insumos para la ración:
Organizaciones Sociales de Base propone; representante evalúa la propuesta, corrige y da
opinión; Comité de Administración define la ración…”, por lo que en cumplimiento de sus
funciones el Comité de Administración en coordinación con las Organizaciones de Base con fecha
03.Nov.2006, habían cumplido con seleccionar los insumos a ser adquiridos en el año 2007, sin
embargo el nuevo Comité de Administración designado mediante Resolución de Alcaldía N° 157-
2007-A/MPP del 08.Feb.2007 y modificado mediante Resolución de Alcaldía N° 210-2007-A/MPP
del 20.Feb.2007, del cual también formó parte dilató aún mas la compra de los insumos, toda vez
que innecesariamente con fecha 17.Feb.2007 sé volvió a reunir a los comités para que se ratifiquen
en los insumos seleccionados, y posteriormente con fecha 28.Feb.2007, es decir transcurridos once
(11) días más, el Comité de Administración ratificara la selección de insumos, no obstante ya haber
tomado conocimiento a través del Informe N° 002-2007-DVL/MPP del 03.Ene.2007 suscrito por el
Jefe de la División del Vaso de Leche que la existencia de 479,404 latas de leche evaporada
servirían sólo para abastecer a los comités hasta el 20 de febrero de 2007, hecho que ameritaba
adoptar acciones inmediatas reuniendo la información necesaria para ser remitida al Comité
Especial para la adquisición de los insumos conforme al proceso de selección programado en el
Plan Anual de Contrataciones y Adquisiciones, sin embargo al dilatarse innecesariamente el tiempo
el Comité de Administración acordó con fecha 28.Feb.2007 solicitar la compra de insumos vía
exoneración por situación de desabastecimiento inminente.
De la evaluación a los comentarios expuestos, se desprende que los hechos materia del hallazgo de
responsabilidad del Comité de Administración aún persisten, por haber dilatado innecesariamente
la información que era de su competencia trasladarla al Comité Especial para la adquisición de los
insumos conforme al proceso de selección programado en el Plan Anual de Contrataciones y
Adquisiciones, al haber requerido innecesariamente el 17.Feb.2007 que las Organizaciones de Base
se ratifiquen, respecto de los insumos seleccionados con fecha 03.Nov.2006 y, posteriormente el
28.Feb.2007, es decir transcurridos once (11) días el referido Comité ratificara dichos
requerimientos.
1) Respecto a las observaciones planteadas, según el hallazgo Nº 01, debo manifestar que en el
Acuerdo Municipal 025-2007, si se consigna las acciones dispuestas con el fin de determinar
las responsabilidades de los funcionarios que hubieran originado el desabastecimiento, tal y
conforme se señala en la parte introductoria y resolutiva del citado acuerdo, asimismo
mediante Resolución de Alcaldía Nº 325-2007 a la que se hace mención en el acuerdo antes
citado se resuelve instaurar proceso administrativo contra el señor Jorge Santamaría ex Jefe de
la Oficina de Apoyo Social de la Municipalidad Provincial de Piura, consecutivamente si se ha
cumplido clara y objetivamente con indicar los presuntos responsables y sus acciones
adoptadas, como es el inicio del proceso administrativo para dilucidar si hubo o no
responsabilidad.
2) Asimismo, respecto a registrar el instrumento que aprueba la exoneración, debo decir que
también se ha cumplido oportunamente, toda vez que conforme se advierte del Oficio Nº 147-
2007-OSG/MPP, en la parte resolutiva se señala literalmente “finalmente le hago llegar copia
de la publicación del Acuerdo Municipal Nº 25-2007-C/MPP, en el Diario El Peruano,
agradeciendo comunicarnos los requerimientos que sean necesarios para su ilustración”,
publicación que se adjuntó a dicho Informe, por tanto si se ha cumplido con registrar y publicar
el instrumento que aprueba la exoneración, que en el presente caso constituye el Acuerdo
Municipal Nº 25-2007-C/MPP.
3) En relación a la cantidad de bienes materia de exoneración, debo señalar que se hizo presente y
se trató en la sesión de concejo el plazo por el cual debía ser validado el proceso de
exoneración, documentos que fueron alcanzados oportunamente, por tanto se cumplió con
dicho proceso y que para mayor claridad la Oficina de Secretaría General, cumplió con enviar
el Oficio Nº 119-2007-OSG/MPP, mediante el cual se establece y señala que se acuerda
exonerar de proceso de licitación por causal de desabastecimiento inminente, la adquisición de
insumos como azúcar, leche evaporada y harina de quinua avena instantánea fortificada con
vitaminas y minerales, para el Programa del Vaso de Leche por un lapso de 90 días
COMENTARIO Y/O ACLARACIÓN: Al respecto, debo señalar que existen presupuestos que afectan el
derecho defensa, cuando la comunicación de hallazgos se cursa careciendo de la información y
documentación concreta, existen las exigencias de precisión, claridad, inmutabilidad y suficiencia
que determinan el mayor o menor respeto por el derecho a las condiciones para la defensa adecuada,
se debe garantizar al auditado la entrega de los documentos y pruebas que se citan el hallazgo, esto
como garantía fundamental del principio de debido procedimiento, así ha quedado establecido por el
Tribunal Constitucional en el Expediente N° 1199-2003-AA/TC en los seguidos por Juan José
Medina Morán, contra los miembros de la Comisión de Auditoría de la Ex Gerencia Central de
reforma del poder Judicial, sobre Acción de Amparo en la Sentencia del Tribunal de fecha 02 de
Agosto de 2004, para un caso similar como el presente.
En tal virtud, es que hago presente y dejo expresa constancia, de que no se me ha alcanzado
conjuntamente con el “Hallazgo”, la documentación siguiente: Copia de la Resolución de Alcaldía
N° 853-2007-A/MPP de fecha 31 de agosto de 2007; copia del Memorando N° 026-2007-
GTyT/MPP y copia del expediente N° 00005761 de fecha 02 de febrero de 2007, por lo que la no
entrega de la señalada documentación por parte de vuestra representada, me genera indefensión en
este “Hallazgo N° 01”, lo que significa la violación al derecho de defensa que tiene todo ciudadano.
No obstante, en cuanto al extremo del “Hallazgo Nº 01”, debo aclarar y/o manifestar lo siguiente:
c) No obstante a que CONSUCODE haber otorgado un plazo de cinco (05) días para subsanar
parte de los hechos observados con otro Acuerdo Municipal, sin embargo el recurrente quien
en calidad de ex Jefe de la Oficina de Secretaría General, recién lo sometía consideración del
Pleno de Consejo en Sesión Extraordinaria de fecha 25.Jul.2007, cuando el plazo había
vencido en exceso y que independientemente del retrazo observado, el ex Jefe de la Oficina de
Secretaría General - el recurrente- recién con fecha 04.Set.2007, elabore el Acuerdo Municipal
Nº 140-2007-C/CPP a fin de subsanar las observaciones efectuadas por CONSUCODE, el mismo
que no fue puesto de conocimiento de CONSUCODE. Sin embargo en el Acuerdo modificado se
ha consignado erróneamente a la Gerencia de Administración como la Unidad Orgánica
responsable de su ejecución. De otro lado las cantidades que indica el Acta de Sesión
Extraordinaria no concuerdan con las cantidades indicadas en el Acuerdo de Consejo según el
detalle que se indica…”
Página 17 de 87
De otro lado, sobre el particular debo manifestar que de acuerdo a la documentación que
recepcione, se encontraba en el Archivo de la Oficina el Acuerdo Municipal N° 025-2007-
C/CPP, y archivado al mismo se encontraba el documento de CONSUCODE, el cual estaba sin
observación y/o anotación alguna de la importancia del mismo, motivo por la cual, es que no
realice acción alguna para su implementación, lo cual recién fue detectada el 22.Jul.2007, y
como quiera que es el Titular del Pliego o sea el Señor Alcalde, quien dispone los temas y/o
documentos que deben ser materia de consignación en la elaboración de la Agenda, lo cual es
recogido por el Jefe de Secretaría General, para que redacte y notifique a los Señores
Regidores la correspondiente Agenda que será materia de la Sesión de Concejo, la cual puede
ser Ordinaria o Extraordinaria, y en el caso del indicado acuerdo de Concejo fue Sesión de
Concejo Extraordinaria, en la cual se acordó modificar el Acuerdo Municipal N° 025-2007-
C/CPP, emitiéndose el Acuerdo Municipal N° 140-2007-C/CPP de fecha 04 de setiembre de
2007, el cual se redacto de acuerdo a la información proporcionada por la Oficina Orgánica
correspondiente, consignándose las cantidades de acuerdo a la información técnica
proporcionada.
Es este aspecto debo dejar constancia, que de acuerdo al MOF y al ROF la Oficina de
Secretaría General redacta las resoluciones respectivas, es decir que estas pueden ser materia
de observación por parte de las Oficinas Orgánicas y de Asesoría Jurídica, en el presente caso
el Acuerdo Municipal N° 140-2007-C/CPP, ha sido visado por la Gerencia de Desarrollo
Social, Gerencia de Asesoría Jurídica y Gerencia Municipal, las cuales en su oportunidad han
podido realizar las observaciones respectivas si se hubiera consignado alguna información
errada, consecuentemente al visar el Acuerdo Municipal, estando dando su conformidad a la
información consignada, lo que releva de responsabilidad a la Oficina de Secretaría General.
Que, asimismo en cuanto a que se ha consignado en forma errónea como encargada del
proceso a la Gerencia de Administración, cuando la que designada fue la Oficina de Logística,
este si bien es un error material involuntario subsanable de tipeo, que no acarrea agravio y/o
perjuicio alguno ni a la Municipalidad Provincial de Piura, ni mucho menos a terceros, lo cual
puede ser materia de subsanación, pero que si bien el Acuerdo Municipal es un documento
público que debe contener la información y datos precisos, es de considerarse si de su comisión
acarrea perjuicio y/o agravio alguno a la entidad o a terceros.
e) Dejo así, en claro que en el presente “Hallazgo Nº 01”, no he tenido ninguna participación en
la tramitación de lo señalado de vuestra representada, lo cual estoy demostrando con los
medios probatorios respectivos.
En razón de lo expuesto los hechos observados subsisten, toda vez que en su condición de ex
Presidente del Comité de Administración designado mediante Resolución de Alcaldía N°
08.Feb.2007 no adoptó acciones inmediatas para la adquisición de los insumos destinados para el
Programa del Vaso de Leche, no obstante los insumos haber sido seleccionados por los Comités
desde el 03.Nov.2006, por lo que correspondía una vez designado el Comité de Administración
trasladar la información necesaria, al Comité Especial para su adquisición, más aún si tenemos en
cuenta que mediante Carta N° 032-2006-SGVCH-NUT/DVL de fecha 26.Dic.2006 la nutricionista
del Programa del Vaso de Leche ya había cumplido con emitir el Informe Técnico de la ración a ser
distribuida en el año 2007, por lo que dada la naturaleza del Programa que exige la atención a los
beneficiarios durante los siete días de la semana, por lo que había la necesidad de adoptar acciones
inmediatas.
6) Se deja constancia que no se comunicó el presente Hallazgo al señor JOSÉ EUGENIO AGUILAR
SANTISTEBAN, por haber fallecido el día 02 de agosto de 2008, según como consta en el Acta de
Defunción de la misma fecha, expedida por la Oficina del Registro Nacional de Identificación y
Estado Civil (RENIEC), por lo que de acuerdo a lo estipulado en el Artículo 61° del Código Civil
que señala: fin de la persona, la muerte pone fin a la persona, razón por lo que no se le puede
aplicar sanción alguna, siendo responsabilidad del ex Alcalde el no haber designado en forma
oportuna al Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche, toda vez que no obstante
haber asumido funciones como Alcalde desde el 02 de enero de 2007, sin embargo recién con fecha
08.Feb.2007 designó al Comité de Administración mediante Resolución de Alcaldía N° 157-2007-
A/MPP, y una vez designado el referido comité, innecesariamente se volvió a reunir a las
Organizaciones de Base para la ratificación de los insumos el día 17.Feb.2008 y posteriormente con
fecha 28.Feb.2007, es decir transcurridos once (11) días, el Comité de Administración ratificó la
selección de los insumos, no obstante los insumos ya habían sido seleccionados desde el día
03.Nov.2006 y a su vez contaban con el Informe Técnico emitido por la nutricionista del Programa
del Vaso de Leche a través de la Carta N° 032-2006-SGVCH-NUT/DVL del 26.Dic.2006, dilatando
estos hechos la adquisición de insumos, toda vez dada la naturaleza del programa que obliga la
entrega de la ración alimenticia durante los siete días de la semana, por lo que había la necesidad de
adoptar acciones inmediatas designando al Comité de Administración y una vez designado el
mismo, proceder a reunir la información relacionada con la selección de los insumos, estudios de
mercado, entre otros, a fin remitir los actuados al Comité Especial para su adquisición conforme al
proceso de selección programado en el Plan Anual de Contrataciones y Adquisiciones, toda vez que
si bien es cierto el ex Alcalde delegó sus funciones de la Presidencia del Comité de Administración
en el ex Gerente Municipal, dicha delegación no lo exime de su responsabilidad, conforme a lo
dispuesto en el comentario 06 del numeral 1.7 Asignación de autoridad y responsabilidad, de las
Normas Generales de Control Interno aprobadas mediante Resolución de Contraloría Nº 320-2006-
CG, que establece: “Es necesario considerar que la delegación de autoridad no exime a los
funcionarios y servidores públicos de la responsabilidad conferida como consecuencia de dicha
delegación. Es decir, la autoridad se delega, en tanto que la responsabilidad se comparte.
28.Feb.2007, o sea transcurridos once (11) días más, el Comité de Administración ratificarse en la
selección de los mismos, dilatando estos hechos el proceso de selección que conllevó a la adquisición
de insumos vía exoneración por situación de desabastecimiento inminente, inobservando de esta manera
lo dispuesto en el literal a) del artículo 8° del Reglamento de Organización y Funciones del Comité de
Administración del Programa del Vaso de Leche aprobado mediante Decreto de Alcaldía N° 001-2002-
A/MPP que establece como funciones generales del Comité de Administración del Programa del Vaso
de Leche “ Planificar, desarrollar y supervisar las acciones que garanticen el correcto funcionamiento
del programa” y lo dispuesto en el inciso a) del artículo 21° de la Ley N° 276 - Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que establece como obligaciones de
los servidores públicos el cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público.
2.1 La información reportada en los Estados Financieros al 31.Dic.2007, a través de la Cuenta contable
21. Suministros de funcionamiento, Sub cuenta 214.01 Alimentos para personas, la que registra la
existencia de los insumos destinados para el Programa del Vaso de Leche, difiere de las existencias
informadas en el Acta de Cierre de Inventario a la misma fecha, según como se detalla:
ACTA DE CIERRE DE
INVENTARIO ESTADOS DIFERENCIAS
2007 FINANCIEROS S/.
COSTO 2007
UNIDADES S/.
INSUMOS S/.
Leche Evaporada x 410 grs. en lata 367, 349.00 675,922.16 664,459.70 11,462.46
Hojuela de cebada con Aditivos kg. 62,709.92 148,622.51 160,084.97 (11,462.46)
Azúcar Rubia Kg. 26,710.50 42,736.10 7,864.80 34,872.00
2.2 Según el Acta de Cierre de Inventario al 31.Dic.2007 se ha reportado como existencias la cantidad
de 367,349 latas de Leche Evaporada x 410 grs. por la suma de S/. 675,922.16, sin embargo de
la revisión de la documentación que sustenta los ingresos y salidas de insumos del Almacén del
Programa del Vaso de Leche en el ejercicio económico 2007, se ha determinado que al finalizar el
precitado ejercicio económico, debió existir un saldo de 367,716 latas de Leche Evaporada x 410
gr. por la suma de S/. 676,597.44, cantidad que difiere en 367 latas de las existencias informadas
en el Acta de Cierre de Inventario del referido producto, las que tienen un costo de S/. 694.56,
según como se detalla:
Adquisiciones año 2007 1’053,400.00 1’935,227.16 1’053, 400.00 1’935,227.16 0.00 0.00
SALIDAS
Distribución (seg. actas ) 1’165,088.00 2’164,703.28 1’165, 088.00 2’164,703.28 0.00 0.00
Los procesos, actividades o tareas significativos deben ser verificados antes y después de
realizarse, así como también deben ser finalmente registrados y clasificados para su
revisión posterior.
Comentarios:
01 Las verificaciones y conciliaciones de los registros contra las fuentes respectivas
deben realizarse periódicamente para determinar y enmendar cualquier error u
omisión que se haya cometido en el procesamiento de los datos.
C) Resolución Ministerial N° 801-81-EFC/76, que aprueba las Normas Generales del Sistema de
Contabilidad Gubernamental
06 Conciliación de Saldos
Concepto
La conciliación de saldos consiste en la realización de acciones relacionadas entre sí y
dispuestas en forma permanente o en períodos determinados, para establecer la concordancia
de las cifras mostradas en los registros contables con lo realmente disponible o existente.
Objetivo o Finalidad
Asegurar a través de pruebas de comprobación y verificación de saldos, la utilidad y
confiabilidad de la información financiera producida.
Acciones a desarrollar
(…)
2. Para sustentar la información que se remita al órgano correspondiente se aplicaran los
procedimientos siguientes en su caso:
(…)
3. Las conciliaciones que se realicen respaldarán todos los saldos de las cuentas
respectivas, debiendo el personal que las practique y el Contador General dejar
constancia escrita del trabajo efectuado.
Los hechos expuestos se han originado debido a la falta de un adecuado control en la distribución de los
insumos destinados para el Programa del Vaso de Leche y por una inadecuada conciliación de saldos de
Página 24 de 87
Cabe precisar, asimismo, que en mi calidad de ese entonces Gerente de Administración luego de
asumir mis funciones, el día 03 de diciembre mediante Memorando Múltiple Nº 97-2007-GA/MPP
remití a todas las Oficinas a mi cargo fotocopias de sus respectivas funciones específicas,
indicándoles que cualquier incumplimiento será de su entera responsabilidad. Por lo tanto, de
existir deficiencias en la información reportada es responsabilidad de los órganos competentes
quienes preparan y visan la información contenidas en los inventarios y en los Estados Financieros,
debiendo precisar asimismo, que la información del punto 2.2, no corresponden a mi periodo de
gestión (Dic.2007 - Mar.2008) como Gerente de Administración, tal como lo he demostrado
anteriormente.
Las aclaraciones expuestas por el señor Renee Eduardo Ballesteros Armijos, en calidad de ex
Gerente de Administración, corroboran los hechos observados, toda vez que aunque indica no haber
tenido participación en los hechos observados, se precisa que la Oficina de Contabilidad depende
de la Gerencia de Administración, y al margen de esto, su persona en calidad en ese entonces de
Gerente de Administración ha firmado dando conformidad a la información reportada en los
Estados Financieros elaborados al 31.Dic.2007 por la Oficina de Contabilidad, conteniendo los
errores materia de observación por la Comisión de Auditoría, los que como él mismo lo indica han
sido subsanados por la Oficina de Contabilidad, sin embargo es de precisar que dicha subsanación
se ha efectuado en vías de regularización, en el año 2008 como resultado del hallazgo cursado.
Sobre el particular es preciso indicar a Usted que según los ANALISIS DE CUENTA de la sub.
Divisionaria 214.01 ALIMENTOS, se verifica que inicialmente la Orden de Compra Nº 00793
por la suma de S/. 34,872.00 se reportó como UCISA S.A; sin embargo si verificamos la Orden
de Compra Nº 00793, esta se emitió al Proveedor KATANA SAC, por adquisición de azúcar
rubia para el Programa del Vaso de Leche.
En referencia a la diferencia de S/. 11,462.46, corresponde a un Pedido Comprobante de Salida
- PECOSA, de Hojuelas de Cebada con aditivos, que inicialmente en análisis de Cuenta se
reportó como leche Evaporada.
Con la presente Actualización del ANALISIS DE CUENTA, se levanta la presente Observación.
Anexo ANALISIS DE CUENTA 214.04 y copia de Orden de Compra Nº 00793 y Pecosa.
Al respecto es preciso indicar a Usted que se han verificado las Actas de Arqueos de Cierre de
Ejercicio 2006, cuya fotocopia debidamente fedatada anexo al presente, las mismas que
reportan información similar a la establecida por la comisión de Auditoria.
Asimismo en base a dicha información, este despacho ha procedido a elaborar el siguiente
reporte en el cual no se generan las diferencias observadas, según como se detalla:
Las aclaraciones expuestas por la señora Flor de María Chanduví Zapata, en calidad de Jefa de la
Oficina de Contabilidad corroboran los hechos observados, toda vez que indica haber corregido los
errores que conllevaron a las diferencias determinadas por la Comisión de Auditoría, en relación a
los saldos de la subcuenta 214.01 Alimentos para personas, reflejados en los Estados Financieros al
31.Dic.2007 sin embargo dichas subsanaciones se han efectuado en el año 2008, como resultado de
la observación comunicada, razón por que la información reportada a la fecha antes señalada, a
través de la sub cuenta 214.01 Alimentos para personas si difirió de las existencias informadas en el
Acta de Cierre de inventarios a la misma fecha. En lo referente a la diferencia establecida en el
Acta de Cierre de Inventario al 31.Dic.2007, la precitada funcionaria precisa que no existe
Página 26 de 87
diferencias toda vez que ha tomado como referencia el Acta de Cierre de Inventario al 31.Dic.2006,
la misma que si fue correctamente elaborada, sin embargo las diferencias observadas por la
Comisión de Auditoría fueron establecidas al 31.Dic.2007, donde si existe la diferencia de 367 latas
de Leche Evaporada por un valor de S/. 694.56, como así lo corrobora la Jefa de la División del
Vaso de Leche y el Encargado del Almacén del Programa del Vaso de Leche.
De la evaluación a los comentarios expuestos, se desprende que los hechos materia de observación
de responsabilidad de la Jefa de la Oficina de Contabilidad aún persisten, por cuanto las diferencias
encontradas por la Comisión de Auditoría al 31.Dic.2007, en relación a la información reportada en
la subcuenta 214.01 Alimentos para personas han sido corroboradas por su persona y corregidas en
vías de regularización en el año 2008. Igualmente la diferencia del inventario al 31.Dic.2007 si
difiere de los saldos reales determinados por la Comisión de Auditoría a la misma fecha.
3) La señora ISIDORA TORRES CHINGA, ex Jefa de la División del Vaso de Leche, mediante
Informe N° 271-2008-DVL-OAS-GDS/MPP del 22.Ago.2008, ha presentado sus aclaraciones,
manifestando principalmente lo siguiente.
• Que según información del señor Ricardo Daniel Timaná Yamunaqué encargado del Almacén
del Programa del Vaso de Leche, quien es la persona responsable del estado físico de los
alimentos, informa que tomando el cargo el 05.Jun-2007, encontró un stock físico por la
cantidad de 200,251 tarros de Leche Evaporada Entera, posteriormente realizó la distribución
en el mes de junio del 2007 consignando lo distribuido (101,340 latas) quedando un saldo de
98,911.
• El mismo realiza un cruce de información con el stock físico del almacén y el stock en el
sistema computarizado de acuerdo al saldo de inventario 2007 e ingresos en el mismo año no
conciliaba, y en coordinación con el centro de cómputo llegando a determinar que el saldo real
era al inicio del mes de junio 199,920.51 tarros, distribuido 101,340 tarros quedando un saldo
al final del mes de 98,580.51 determinándose una diferencia de 330.49 tarros cantidad física en
almacén para reposición de tarros chancados, por error se consignó en la cantidad de inicio del
mes de junio en físico en almacén, saldo que no debería de consignarse por ser tarros que no
son considerados dentro del contrato de adquisición.
• Como me consta esta cantidad de 330.49 de tarros fueron utilizados en reposición de tarros
chancados al final de la entrega del mes de junio y del transcurso del año 2007 los mismos que
fueron utilizados para desayunos por aniversarios en diferentes Asentamientos Humanos
solicitados a Gerencia de Desarrollo Social - Oficina de Apoyo Social.
• Como tengo entendido el señor Ricardo Daniel Timaná Yamunaqué ha entregado la
documentación sustentatoria a su despacho levantando dicho hallazgo, para mi parecer no sería
necesario duplicar dicha información.
Las aclaraciones expuestas por la señora Isidora Torres Chinga, en calidad de ex Jefa de la División
del Vaso de Leche corroboran los hechos observados, toda vez que en ese entonces como Jefa de la
División del Vaso de Leche tiene también bajo su responsabilidad el Almacén del referido
programa, contando para tal efecto con el apoyo del señor Ricardo Daniel Timaná Yamunaqué,
quien acepta que hubo errores en las cantidades consignadas como existencias de la Leche
Evaporada Entera, al hacerse cargo del almacén en el mes de junio de 2007, afirmaciones que son
avaladas por la precitada servidora, el que concluye indicando que al analizar la información hubo
una diferencia de 330.49 tarros, cantidad que fue para reposición de los tarros chancados y que por
error se consignó en la cantidad de inicio del mes de junio en físico en almacén, cantidad que según
refiere posteriormente fue destinada para desayunos en diferentes Asentamientos Humanos, sin
haber sustentado
De la evaluación a los comentarios expuestos, se desprende que los hechos materia de observación
de responsabilidad del encargado del Almacén del Programa del Vaso de Leche y que a su vez
alcanzan a la Jefa de la División del Vaso de Leche señora Isidora Torres Chinga, como Jefa
inmediata del señor Ricardo Daniel Timaná Yamunaque, aún persisten, por cuanto la diferencia
encontrada por la Comisión de Auditoría fue de 367.40 tarros, y según el encargado del Almacén
Página 27 de 87
del Programa del Vaso de Leche la diferencia fue de 330.49, las que según refiere fueron
distribuidas para desayunos en diferentes Asentamientos Humanos, sin haberse sustentado esta
utilización, aún cuando se afirma que fue para reposición de tarros chancados.
4) El señor RICARDO DANIEL TIMANÁ YAMUNAQUÉ encargado del Almacén del Programa del
Vaso de Leche, mediante Informe Oficio N° 001-2008-EA-PVL-RTY/MPP de fecha 18.Ago.2008,
ha presentado sus aclaraciones, manifestando principalmente lo siguiente.
Sobre mi participación en el Hallazgo de Almacén del Programa Vaso de Leche del Producto Leche
Evaporada x 410 grs. en lata le indico:
Haciendo el cruce con el stock físico de almacén y el stock en el sistema computarizado de acuerdo
al saldo de inventario 2007 e ingresos en el mismo año no conciliaba, empezando a revisar los
ingresos y salidas minuciosamente y haciendo las coordinaciones con el centro de cómputo
llegando a determinar que el saldo real al inicio del mes de junio era de 199,920.51 tarros,
distribuido 101,340.00, quedó un saldo al final del mes de 98,580.51 habiendo una diferencia de
330.49 tarros, cantidad física en almacén para reposición de tarros chancados, que por error se
consignó en la cantidad de inicio del mes de junio en físico en almacén .
La cantidad de 330.49 fueron utilizados en reposición de tarros chancados al final de la entrega del
mes de junio y el mes de agosto y en coordinación con la Jefa de División del Vaso de Leche se
destinó para desayunos que se realizan en diferentes Asentamientos Humanos solicitados a
Gerencia de Desarrollo Social - Oficina de Apoyo Social.
Por lo antes expuesto presento mis aclaraciones sustentado, adjuntando cuadro de ingresos y
salidas y Bincard sistematizado, cuadros de distribuciones del mes de junio a diciembre, cuadro
indicando la diferencia, documentos (informes) y cargos de la salida de la diferencia.
Las aclaraciones expuestas por el señor Ricardo Daniel Timaná Yamunaqué en calidad de
encargado del Almacén del Programa del Vaso de Leche corroboran los hechos observados, en
relación a que si existió la diferencia en los saldos de existencias del producto Leche Evaporada
Entera, sin embargo trata de justificar la misma indicando que dicha diferencia se efectuó por haber
registrado erróneamente los saldos en el mes de junio de 2007, al hacerse cargo del Almacén del
referido programa, las que fueron utilizadas para realizar desayunos en los Asentamientos
Humanos, versión que no se ajusta a la verdad de los hechos, toda vez que del análisis efectuado
por la Comisión de Auditoria, al iniciar el mes de enero del año 2007 se contó con un saldo de
existencias en el almacén de 479,404.00 latas de Leche Evapora Entera x 410 gr., que sumadas las
adquisiciones efectuadas en el año 2007 equivalentes a 1’053,400 latas y deducidas las entregas
efectuadas a los Comités beneficiarios en el mismo periodo, equivalente a 1’165,088 latas originan
un saldo en existencias al 31.Dic.2007 de 367,716 latas del referido producto y no de 367,349 latas
reflejadas en el inventario al 31.Dic.2007, por lo que la diferencia real es de 367 latas de Leche
Evaporada Entera de 410 gr., las que no han sido debida y coherentemente aclaradas por el
precitado servidor, más aún si tenemos en cuenta que de acuerdo a la cláusula cuarta de los
contratos sucritos con los proveedores del precitado producto, se estableció que el proveedor está
obligado a realizar la reposición del producto deteriorado durante el transporte, descarga o por
deficiencias no verificables durante su recepción.
FLOR DE MARÍA CHANDUVÍ ZAPATA – Jefa de la Oficina de Contabilidad, por haber elaborado y
firmado la información reportada en los Estados Financieros al 31.Dic.2007, la misma que contenía
errores en los saldos de la subcuenta 214.01 Alimentos para personas, que reflejan la existencia de
insumos destinados al Programa del Vaso de Leche, errores que recién fueron subsanados por la Oficina
de Contabilidad en el año 2008, como resultado de la observación efectuada por la Comisión de
Auditoría, Contabilidad en el año 2008, contraviniendo de esta manera lo dispuesto en el inciso a) del
artículo 21° del Decreto Legislativo N° 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público que establece como obligaciones de los servidores públicos el
cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público.
ISIDORA TORRES CHINGA – ex Jefa de la División del Vaso de Leche, por haber suscrito el
Acta de Cierre de Inventario al 31.Dic.2007 de la existencias de insumos destinados al Programa del
Vaso de Leche, cuyos saldos no concuerdan con los ingresos al almacén del Programa del Vaso de
Leche y la distribución a los Comités del referido Programa, en los que se determinó una diferencia de
367 Latas de Leche Evaporada Entera de 410 gr. que tienen un costo de S/. 694.56, almacén que
depende de la unidad orgánica en ese entonces bajo su responsabilidad, contraviniendo de esta manera
lo dispuesto en el inciso a) del artículo 21° del Decreto Legislativo N° 276 - Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público que establece como obligaciones de los
servidores públicos el cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público.
RICARDO DANIEL TIMANA YAMUNAQUE – encargado del Almacén del Programa del Vaso
de Leche, por no haber efectuado un adecuado control de las existencias de los insumos destinados al
Programa del Vaso de Leche, toda vez que del análisis efectuado por la Comisión de Auditoria, al
iniciar el mes de enero del año 2007 se contó con un saldo de existencias en el almacén de 479,404.00
latas de Leche Evapora Entera x 410 gr., que sumadas las adquisiciones efectuadas en el año 2007
equivalentes a 1’053,400 latas y deducidas las entregas efectuadas a los Comités beneficiarios en el
mismo periodo, equivalente a 1’165,088 latas, originan un saldo en existencias al 31.Dic.2007 de
367,716 latas del referido producto y no de 367,349 latas consideradas en el inventario al 31.Dic.2007,
implicando este hecho la existencia de una diferencia de 367 latas de Leche Evaporada Entera de 410
gr. por el costo de S/. 694.56, la misma que no ha sido debidamente aclarada y sustentada por el
precitado servidor, contraviniendo de esta manera lo dispuesto en el inciso a) del artículo 21° del
Decreto Legislativo N° 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Público que establece como obligaciones de los servidores públicos el cumplir personal y
diligentemente los deberes que impone el servicio público.
ejercicio económico, se efectuaron adquisiciones de insumos para el Programa del Vaso de Leche por la
suma de S/. 2’ 202,035.60, tal como se detalla:
Sin embargo la Unidad de Integración Contable en ese entonces a cargo del señor José Luís
Becerra Mena sólo registró una sola factura considerando en ella el monto total de la entrega
correspondiente a la primera remesa, la que finalmente fue cancelada mediante Comprobante de
Pago N° 013639 de fecha 03.Oct.2007 por la suma de S/. 552,379.04.
• El día 13 de noviembre de 2007, se emite la segunda Orden de Compra N° 000910 por la suma de
S/. 138,095.68, por la entrega de la segunda remesa equivalente a 75,052.00 latas de leche
evaporada entera x 410 grs., la que cuenta con la firma del ex Jefe de la Oficina de Logística
señor Jesús Martín Ruesta Larroca y del ex Jefe de la Unidad de Abastecimientos señor Jorge
Wenceslao Ledesma Flores, sin embargo la precitada Orden de Compra, como documento fuente
de la adquisición y entrega de los bienes, no fue registrada en el Sistema Integrado de
Administración Financiera para Gobiernos Locales (SIAF-GL), en la FASE DE COMPROMISO,
responsabilidad que fue de competencia del ex Jefe de la Oficina de Logística señor Jesús
Martín Ruesta Larroca y del ex Jefe de la Unidad de Abastecimientos señor Jorge Wenceslao
Ledesma Flores, por lo que igualmente las Facturas N°s. 081-0588520 de fecha 11.Nov.2007 y
081-0588996 de fecha 12.Nov.2007, por los montos de S/ 110,451.52 y S/. 27,644.16,
respectivamente, que sumadas totalizan S/. 138,095.68 por la adquisición del referido producto, no
fueron registradas en el mencionado Sistema en la Fase del Devengado, omisiones que originaron
que dicho monto sea cancelado en el año 2008 con recursos provenientes de la Fuente de
Financiamiento 09: Recursos Directamente Recaudados de la Municipalidad, los que estaban
destinados para gastos de funcionamiento, considerando que en el año 2007 la Municipalidad
contaba con recursos disponibles ascendentes a la suma de S/. 389,605.08 provenientes de la Fuente
de Financiamiento 00: Recursos Ordinarios destinados exclusivamente para coberturar dichas
adquisiciones, los que finalmente fueron revertidos automáticamente al Tesoro Público, toda vez
que su no utilización, no genera Saldos de Balance.
S/. 110,451.52, lo que origino una disminución en la disponibilidad del gasto corriente del ejercicio
2008.
Aspectos que han incumplido la siguiente normativa:
B) Ley N° 27712, Ley que modifica la Ley N° 27470, Ley que establece normas complementarias
para la ejecución del Programa del Vaso de Leche.
Artículo 2°.- Modificación del numeral 4.1 del Artículo 4° de la Ley N° 27470
Modificase el numeral 4.1 del Artículo 4 de la Ley N° 27470, el mismo que quedará redactado
con el texto siguiente:
“4.1 Los recursos del Programa del Vaso de Leche financian la ración alimenticia diaria, la que
debe estar compuesta por productos de origen nacional al 100 % en aquellas zonas en la que
la oferta de productos cubre la demanda.
Dicha ración debe estar constituida por alimentos nacionales pudiendo ser prioritariamente
leche en cualquiera de sus formas u otro producto, los cuales a fin de alcanzar el valor
nutricional mínimo serán complementados con alimentos que contengan un mínimo de 90
% de insumos de la localidad, tales como harina de quinua, quiwicha, haba, maca, cebada,
avena, arroz, soya y otros productos nacionales. Se deberá adquirir aquellos alimentos de
mayor valor nutricional adecuadamente balanceado y que tengan el menor costo. Será el
Ministerio de Salud, específicamente el Instituto Nacional de Salud, el que determine el
valor nutricional mínimo.
El Programa del Vaso de Leche, deberá cumplir con el requisito que exige un abastecimiento
obligatorio los siete días de la semana a los niños.
C) Ley 27470 - Ley que Establece Normas Complementarias para la Ejecución del Programa del
Vaso de Leche, la misma que establece lo siguiente:
TITULO PRELIMINAR
PRINCIPIOS REGULATORIOS
15.6 Los índices de distribución del Vaso de Leche y los Programas Sociales de Lucha
Contra la Pobreza que se transfieran a los Gobiernos Locales, se aprueban, a propuesta
de la Dirección General de Asuntos Económicos y Sociales - DGAES, mediante
Resolución Ministerial del Ministerio de Economía y Finanzas.
16.3 La previsión de gastos debe considerar, primero, los gastos de funcionamiento de carácter
permanente, como es el caso de las planillas del personal activo y cesante, no vinculados a
proyectos de inversión, así como sus respectivas cargas sociales; segundo, los bienes y
servicios necesarios para la operatividad institucional; tercero, el mantenimiento de la
infraestructura de los proyectos de inversión; cuarto, las contrapartidas que por efecto de
contratos o convenios deban preverse; quinto, los proyectos en ejecución; y finalmente, la
ejecución de nuevos proyectos.
27.2 Con cargo a los créditos presupuestarios sólo se pueden contraer obligaciones derivadas de
adquisiciones, obras, servicios y demás prestaciones o gastos en general que se realicen
dentro del año fiscal correspondiente.
34.2 Los funcionarios y servidores públicos realizan compromisos dentro del marco de los
créditos presupuestarios aprobados en el presupuesto para el año fiscal, sin exceder el monto
aprobado en los Calendarios de Compromisos; las acciones que contravengan lo antes
establecido, generan las responsabilidades correspondientes.
35.2 El devengado es regulado en forma específica por las normas del Sistema Nacional de
Tesorería.
Artículo 37°.- Tratamiento de los compromisos y los devengados a la culminación del año
fiscal. (…)
37.2 Los gastos devengados y no pagados al 31 de diciembre de cada año fiscal se cancelan
durante el primer trimestre del año fiscal siguiente, con cargo a la disponibilidad financiera
existente correspondiente a la fuente de financiamiento a la que fueron afectados.
37.3 Con posterioridad al 31 de diciembre no se pueden efectuar compromisos ni devengar gastos
con cargo al año fiscal que se cierra en esa fecha.
6.2 Los datos relacionados con el Gasto Comprometido, tales como la Meta Presupuestaria y
Cadenas de Gasto aplicables, deben ser reflejo de la documentación sustentatoria, debiendo
contar con la correspondiente conformidad de los responsables de su verificación, previo al
ingreso de los datos en el SIAF-SP, a fin de evitar posteriores solicitudes de regularización y
reasignación.
6.3 El número de registro SIAF-SP del Gasto Comprometido debidamente formalizado debe ser
consignado en el documento sustentatorio de esta etapa de la ejecución.
El código de los mencionados documentos y la numeración de los mismos, entre otros datos
necesarios, debe ser registrado en los campos correspondientes a la fase del Gasto Devengado en
el SIAF-SP.
Los hechos expuestos se han originado por una inadecuada administración de los recursos de la
Municipalidad, con incidencia en los recursos destinados para el Programa del Vaso de Leche, al no
haberse implementado oportunos y adecuados procedimientos de registrado de los compromisos
asumidos en la Fase de Compromiso, lo que implicó el no registro oportuno en el SIAF - GL, del monto
total del contrato suscrito con la Empresa Gloria S.A. ascendente a la suma de S/. 690,474.72, toda vez
que se comprometió inicialmente sólo el pago de la primera remesa ascendente a la suma de
S/. 552,379.04, originando que la segunda remesa ascendente a la suma de S/. 138,095.68 se cancele
con recursos propios disminuyendo la disponibilidad de los recursos destinados a gastos corrientes,
considerado que dicho monto debió ser cancelado con recursos provenientes de la Fuente de
Financiamiento 00: Recursos Ordinarios, los que al no ser comprometidos fueron revertidos al Tesoro
Público.
El contrato sucrito con la Empresa GLORIA SA, en la fecha señalada en el mismo, que se anexa al
presente, se derivó con todo el expediente a la Unidad de Abastecimientos, quien es la encargada de
elaborar las órdenes de compra, de acuerdo a lo descrito en el contrato, es decir, de acuerdo a las
remesas que estipula el contrato, una vez elaboradas las órdenes de compra, ya firmadas por el Jefe
de Abastecimientos pasa la Oficina de Logística para su firma, tal como se demuestra en los
documentos anexos (copias fedateadas de órdenes de compra), para luego ser entregada al
proveedor para que se atienda el pedido, quedando pendiente la firma de conformidad de la entrega
de las remesas, por el área usuaria, una vez que ingresan a almacén y se les anexen los respectivos
análisis, solicitados de acuerdo a las bases del proceso. Una vez firmada la conformidad de las
entregas, este expediente es enviado por el Almacén a Contabilidad para su afectación y posterior
pago en tesorería.
No desvirtúa los hechos observados, toda vez que es la Oficina de Logística a través de la Unidad
de Abastecimientos la responsable de la afectación del gasto en la Fase de Compromiso, por lo que
en su condición en ese entonces de Jefe de la Oficina estaba en la obligación previo a su
autorización del trámite de pago de la primera remesa, a disponer que la Unidad de
Abastecimientos cumpla con registrar en el Sistema Integrado de Administración Financiera para
Gobiernos Locales (SIAF - GL) en la Fase de Compromiso, la totalidad del monto del contrato
suscrito con la Empresa Gloria S.A. ascendente a la suma de S/. 690,474.72, como así correspondía,
lo que hubiera permitido asegurar el pago de la segunda remesa ascendente a la suma de
S/. 138,095.68 con Recursos Ordinarios, inacción que implicó que el pago de la segunda remesa sea
asumido con recursos propios de la Municipalidad, en desmedro de su economía. Al margen de lo
expuesto, y al haberse omitido inicialmente dicho registro, estaba en la obligación de autorizar a la
Unidad de Abastecimientos registre el compromiso de pago de la segunda remesa y reportar el
mismo a la Oficina de Contabilidad en el mes de diciembre de 2007, hecho que igualmente hubiera
permitido asegurar el pago de dicho compromiso con Recursos Ordinarios, como correspondía.
De la evaluación a los comentarios expuestos, se desprende que los hechos materia de observación
de responsabilidad del ex Jefe Oficina de Logística aún persisten, por no haberse dispuesto previo a
la autorización del trámite del pago de la primera remesa de los insumos adquiridos a la Empresa
Gloria S.A., se registre en la Fase de Compromiso, el monto total del contrato suscrito con la
Empresa Gloria S.A. ascendente a la suma de S/. 690,474.72, responsabilidad que igualmente
omitió disponer su registro previo al pago de la segunda remesa ascendente a la suma de S/.
138,095.68 en el mes de diciembre de 2007, originado este monto sea asumido con recursos propios
de la Municipalidad en desmedro de su economía.
acuerdo a la cláusula quinta - Obligaciones de la Municipalidad de Piura inciso b) del contrato para
la adquisición de Leche Evaporada Entera en lata para el Programa del Vaso de Leche.
2. El Programa del Vaso de Leche, para su adecuada ejecución, cuenta con una unidad ejecutora,
que tiene la responsabilidad de asegurar el flujo oportuno de los recursos financiados a fin de
garantizar la operatividad y funcionamiento del pliego y el cumplimiento de las metas
presupuestarias trazadas para el año fiscal 2007.
A los comentarios expuestos la Comisión de Auditoría ha realizado la siguiente evaluación:
No desvirtúa los hechos observados, toda vez que es la Unidad de Abastecimientos dependiente de
Oficina de Logística, la unidad orgánica responsable de la afectación del gasto en la Fase de
Compromiso, por lo que en su condición en ese entonces de Jefe de la Unidad de Abastecimientos,
estaba en la obligación de registrar en el Sistema Integrado de Administración Financiera para
Gobiernos Locales (SIAF - GL) en la Fase de Compromiso el monto total del contrato suscrito con
la Empresa Gloria S.A. ascendente a la suma de S/. 690,474.72 al tramitarse el pago de la primera
remesa, y no sólo el monto que correspondía a la primera remesa, lo que hubiera permitido
asegurar el pago de la segunda remesa ascendente a la suma de S/. 138,095.68 con Recursos
Ordinarios, lo que implicó que el pago de la segunda remesa se cancele en el año 2008 con recursos
propios de la Municipalidad, en desmedro de su economía. Al margen de lo expuesto, y al haberse
omitido inicialmente dicho registro, estaba en la obligación de registrar el compromiso de pago de
la segunda remesa, y reportar el mismo a la Oficina de Contabilidad en el mes de diciembre de
2007, hecho que igualmente hubiera permitido asegurar el pago de dicho compromiso con Recurso
Ordinarios, como correspondía.
De la evaluación a los comentarios expuestos, se desprende que los hechos materia de observación
de responsabilidad del ex Jefe de Unidad de Abastecimientos dependiente de la Oficina de
Logística aún persisten, por no haber registrado en forma oportuna en el Sistema Integrado de
Administración Financiera para Gobiernos Locales (SIAF - GL), en la Fase de Compromiso, el
monto total del contrato suscrito con la Empresa Gloria S.A. ascendente a la suma de S/.
690,474.72 al tramitar el pago de la primera remesa, compromiso que igualmente omitió registrar
para el pago de la segunda remesa ascendente a la suma de S/. 138,095.68 en el mes de diciembre
de 2007, originado este monto sea asumida con recursos propios de la Municipalidad en desmedro
de su economía.
Al respecto es preciso indicar a Usted, que la Unidad de Integración Contable y Control Previo
para proceder a hacer un registro contable cualquiera sea el caso ya sea en el sistema propio de
la Municipalidad y/o en el Sistema SIAF-GL, es necesario contar con los documentos fuentes
que dieron origen a una operación.
Para realizar el registro contable de la adquisición de insumos destinados para el Programa del
Vaso de Leche, es necesario que se siga el siguiente proceso:
2. Parte de este costo fue asumida con recursos propios de la Municipalidad y no por el Tesoro
Público como correspondía.
En referencia a la presente observación es preciso indicar a usted que en una reunión del
12.Dic.2007 con Gerencia se acordó que hasta el 20.Dic.2007 se iban a tramitar expedientes
para compromiso y devengado.
La Oficina de Contabilidad con fecha 07 y 11 de diciembre del 2007 solicito en forma reiterada
y con carácter de MUY URGENTE a la Oficina de Logística, Unidad de Abastecimientos, Unidad
de Servicios Auxiliares y Almacén el trámite de las Ordenes de Compra y Servicios, para que
esta Oficina realice la fase del devengado, teniendo en cuenta que el cierre del ejercicio no
debe quedar ningún compromiso pendiente.
Los comentarios expuestos no desvirtúan los hechos observados, toda vez que en su condición en
ese entonces de Jefe de la Unidad de Integración Contable y de Control Previo, fue el responsable
de ejercer el control previo de los desembolsos a ser autorizados por la Municipalidad, previo a la
emisión de la Hoja de Afectación y del registro del compromiso en la Fase de Devengado, y que en
el presente caso correspondía al pago de la primera remesa del contrato suscrito con la Empresa
Gloria S.A. ascendente a la suma de S/. 690,474.72 efectuado mediante Comprobante de Pago
N° 013639 de fecha 03.Oct.2007 por la suma de S/. 552,379.04, por lo que previo a dicho trámite,
estaba en la obligación de advertir a su jefe inmediato a fin de que se requiera a la Oficina de
Logística cumpla con registrar en la Fase de Compromiso, la totalidad del monto del referido
contrato, como así correspondía su registro por ser un contrato derivado de un Proceso de Selección
por Licitación Pública, acción que hubiera permitido asegurar el monto total del compromiso
asumido con la Empresa Gloria S.A. con Recursos Ordinarios y sin afectar los ingresos de la
Municipalidad, omisión que originó que el pago de la segunda remesa del contrato suscrito
ascendente a la suma de S/. 138,095.68 se cancele en el año 2008 con recursos propios de la
Municipalidad Provincial de Piura en desmedro de su economía.
correspondía al pago de cinco (05) facturas, las que debieron ser registradas cada una con sus
respectivos montos.
Al respecto es preciso indicar a Usted, que este despacho oportunamente solicitó a la Oficina de
Logística a través de los Memorandos Nº 349-2007-OC/MPP y 353-2007-OC/MPP, de fecha 07 y
11 de diciembre del 2007 respectivamente, lo siguiente:
Tramitar con carácter de MUY .URGENTE todos los expedientes pendientes por concepto de Órdenes
de Compra, SS, etc. y otros a dicha fecha a fin de que este despacho efectúe la fase del DEVENGADO.
Sin embargo el expediente y la documentación que sustenta la Fase del Devengado no se alcanzó a
este despacho al 31.Dic.2007.
Los comentarios expuestos no desvirtúan los hechos observados, toda vez que en su condición de
Jefa de la Oficina de Contabilidad a través de Unidad de Integración Contable y de Control Previo,
tiene bajo su responsabilidad el control previo de los desembolsos a ser autorizados por la
Municipalidad, previo a la emisión de la Hoja de Afectación y del registro del compromiso en la
Fase de Devengado, y que en el presente caso correspondía al pago de la primera remesa del
contrato suscrito con la Empresa Gloria S.A. ascendente a la suma de S/. 690,474.72 efectuado
mediante Comprobante de Pago N° 013639 de fecha 03.Oct.2007 por la suma de S/. 552,379.04,
por lo que previo a dicho trámite estaba en la obligación de requerir a la Oficina de Logística
cumpla con registrar en la Fase de Compromiso, la totalidad del monto del referido contrato, como
así correspondía su registro por ser un contrato derivado de un Proceso de Selección por Licitación
Pública, acción que hubiera permitido asegurar el monto total del compromiso asumido con la
Empresa Gloria S.A. con Recursos Ordinarios y sin afectar los ingresos de la Municipalidad,
omisión que originó que el pago de la segunda remesa del contrato suscrito ascendente a la suma
de S/. 138,095.68 se cancele en el año 2008 con recursos propios de la Municipalidad Provincial de
Piura, disminuyendo la disponibilidad del gasto corriente para el ejercicio 2008
JESUS MARTIN RUESTA LARROCA – ex Jefe de la Oficina de Logística, por haber dado trámite
al expediente de pago de la primera remesa de los insumos adquiridos a la Empresa Gloria S.A., sin
observar que en la Fase de Compromiso no se había registrado el monto total del contrato suscrito con
la Empresa Gloria S.A. ascendente a la suma de S/. 690,474.72, responsabilidad que igualmente omitió
disponer su registro previo al pago de la segunda remesa ascendente a la suma de S/. 138,095.68 en el
mes de diciembre de 2007, originando que este monto sea asumido con recursos propios de la
Municipalidad en desmedro de su economía, contraviniendo de esta manera lo dispuesto en el inciso a)
y b) del artículo 21° de la Ley N° 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones
del Sector Público, que establece como obligaciones de los servidores públicos el cumplir personal y
diligentemente los deberes que impone el servicio público y salvaguardar los intereses del Estado.
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que establece como obligaciones de
los servidores públicos el cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público
y salvaguardar los intereses del Estado.
FLOR DE MARÍA CHANDUVI ZAPATA – Jefa de la Oficina de Contabilidad, por haber dado
trámite al expediente de pago de la primera remesa del contrato suscrito con la Empresa Gloria S.A.
ascendente a la suma de S/. 690,474.72 efectuado mediante Comprobante de Pago N° 013639 de fecha
03.Oct.2007 por la suma de S/. 552,379.04, sin requerir a la Oficina de Logística cumpla con registrar
en la Fase de Compromiso, la totalidad del monto del referido contrato, como así correspondía su
registro por ser un contrato derivado de un Proceso de Selección por Licitación Pública, acción que
hubiera permitido asegurar el monto total del compromiso asumido con la Empresa Gloria S.A. con
Recursos Ordinarios, sin afectar los ingresos de la Municipalidad, omisión que originó que el pago de la
segunda remesa del contrato suscrito ascendente a la suma de S/. 138,095.68 se cancele en el año 2008
con recursos propios de la Municipalidad Provincial de Piura, disminuyendo la disponibilidad del gasto
corriente para el ejercicio 2008, contraviniendo de esta manera lo dispuesto en el inciso a) y b) del
artículo 21° de la Ley N° 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Público, que establece como obligaciones de los servidores públicos el cumplir personal y
diligentemente los deberes que impone el servicio público y salvaguardar los intereses del Estado.
De la evaluación a la documentación que sustenta la adquisición de insumos para el Programa del Vaso de Leche,
se ha determinado lo siguiente:
LECHE
N° FECHA EVAPORADA
1 15.Oct.2007 300,206
2 14.Nov.2007 75,052
TOTAL 375,258
Según consta en Acta de Verificación y Recepción del producto de fecha 15 de octubre de 2007, la
misma que cuenta con la visación de la Jefa de la División del Vaso de Leche, de la Nutricionista de la
referida unidad orgánica y de los responsables del Almacén Central dependiente de la Oficina de
Logística y del Almacén de la División del Vaso de Leche, así como de las Guías de Remisión, la
entrega de la totalidad de la primera remesa del producto, equivalente a 300,206 latas de leche
evaporada de 410 grs., no se efectuó en la fecha establecida, como correspondía de acuerdo al contrato
suscrito, esto es el día 15 de octubre de 2007, sino que ésta se realizó mediante entregas parciales que
van del 15 al 18 de octubre del 2007, según como se demuestra con las Guías de Remisión de fecha
15.Oct.2007 emitidas por el proveedor América Palacios Navarro, que se detallan a continuación:
G U I AS DE REMISIÓN
FECHA FECHA IMPORTE
N° EMISIÓN RECEPCIÓN
CANTIDAD
S/.
0003-004540 15.10.07 15.10.07 69,618 128,097.12
0003-004541 15.10.07 15.10.07 67,200 123,648.00
0003-004543 15.10.07 15.10.07 67,680 124,531.20
0003-004544 15.10.07 16.10.07 69,120 127,180.80
0003-004546 15.10.07 18.10.07 26,588 48,921.92
Sobre el particular, se precisa que en la fórmula aplicada precedentemente, se consignó cuarenta y uno
(41) días de plazo, la que no guarda relación con el plazo contractual, el mismo que fue de cuarenta y
dos (42) días, computados desde la fecha de suscripción del contrato, esto es desde el 03 de setiembre
de 2007 hasta el 15 de octubre del mismo año, generándose inicialmente una diferencia a favor del
proveedor ascendente a la suma de S/. 240.57, de acuerdo al cálculo que correspondía aplicar, según
como se detalla:
La deducción de la penalidad fue materia de reclamo por parte de señora América Palacios Navarro
como propietaria de la empresa del mismo nombre, quien mediante Expediente N° 00046714 de fecha
02 de diciembre de 2007, presenta Carta S/N de fecha 29.Nov.2007, dirigida al Jefe de la Unidad de
Abastecimientos y Servicios Auxiliares, solicita la reconsideración del cálculo de las penalidades,
Página 42 de 87
precisando que se ha interpretado incorrectamente la norma por lo que el monto de la penalidad sería de
S/. 1,678.62 y no la suma de S/. 10,104.48, y por consiguiente se le ha efectuado un cobro indebido
equivalente a S/. 8,425.79, solicitando la devolución del mismo, adjuntando para tal efecto los
Pronunciamientos N°s. 178 y 221-2005/GTN del Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado, los mismos que precisan que “al tratarse de un contrato de ejecución continuada, pues
comprende prestaciones parciales que serán ejecutadas durante un lapso mayor de tres (3) meses, tanto
el monto como el plazo del contrato que se utilizarán para el cálculo de la penalidad, se referirán a la
prestación parcial que debió ejecutarse y siempre en función del ítem respectivo”.
El reclamó planteado por la precitada empresa fue derivado por el ex Jefe de la Unidad de
Abastecimientos al Técnico de la Unidad de Abastecimientos señor Julio César More Córdova para su
revisión e informe, el mismo que con Informe N° 042-2007-JCMC/MPP/UNAB de fecha 14.Dic.2007
solicita se emita una opinión más amplia respecto a lo solicitado, por lo que mediante proveído de fecha
18.Dic.2007, se deriva el expediente al Gerente de Asesoría Jurídica para Opinión Legal.
Cálculo de la Penalidad:
1) El Titular de la Entidad (tanto en el caso de las Entidades que constituyen pliego presupuestal
como en el caso de las Entidades de Tratamiento Empresarial), quien es la más alta autoridad
ejecutiva de la Entidad, de conformidad con la normativa presupuestaria pertinente, y ejerce las
funciones previstas en la Ley y el presente Reglamento para la aprobación, autorización y
supervisión de los procesos de adquisiciones y contrataciones.
2) La máxima autoridad administrativa, quien de acuerdo con las normas de organización interna
de cada Entidad, tiene a su cargo la gestión técnica, administrativa y financiera de la misma y
ejerce las funciones previstas en la Ley y el presente Reglamento para la aprobación,
autorización y supervisión de los procesos de adquisiciones y contrataciones.
3) El Comité Especial.
4) La dependencia responsable de planificar y efectuar las adquisiciones y contrataciones.
Mediante resolución, las autoridades a que se contraen los incisos 1) y 2), según corresponda,
pueden designar a los funcionarios y dependencias de la Entidad encargados de los diferentes
aspectos de las adquisiciones y contrataciones, delegándoles los distintos niveles de decisión y
autoridad, bajo responsabilidad, salvo en aquellos asuntos que, por indicación expresa de la
Ley y/o del Reglamento, sean indelegables.
• Para plazos menores o iguales a sesenta (60) días, para bienes, servicios y ejecución de obras:
F = 0.40
• Para plazos mayores a sesenta (60) días:
* Para bienes y servicios : F = 0.25
* Para obras : F = 0.15
Tanto el monto como el plazo se refieren, según corresponda, al contrato, ítem, tramo, etapa o
lote que debió ejecutarse o de la prestación parcial en el caso de contratos de ejecución
periódica.
Cuando se llegue a cubrir el monto máximo de la penalidad, la Entidad podrá resolver el
contrato por incumplimiento.
En el caso de ejecución de obras el monto está referido al monto del contrato vigente.
B) Contrato para la Adquisición de Leche Evaporada Entera en Lata para el Programa del Vaso
de Leche, de fecha 03.Set.2007, suscrito por la Municipalidad Provincial de Piura y la
Empresa América Palacios Navarro.
0.10 x Monto
Penalidad diaria = --------------------------
F x Plazo en días
Los hechos expuestos se han originado por una inadecuada interpretación de la normativa
relacionada con la aplicación de penalidades por incumplimiento del plazo en la entrega de los
insumos para el Programa del Vaso de Leche, al no haberse considerado en la aplicación de las
penalidades las cantidades y montos correspondientes a la entrega parcial de la primera remesa del
contrato suscrito, sino que se consideró las entregas parciales efectuadas fuera del plazo establecido
Página 45 de 87
como fecha para la entrega de la primera remesa, originado la devolución indebida de parte de las
penalidades cobradas inicialmente al proveedor, ascendentes a la suma de S/. 8,193.52, en perjuicio
económico de la Municipalidad.
Segundo.- Por la razón antes indicada, al haberse incurrido en un doble error, tanto en el cálculo de
la penalidad, como en el procedimiento correspondiente, que no se debía ventilar en la vía
administrativa, sino en la arbitral, mediante Resolución de Alcaldía Nº 699-2008-A/MPP de fecha
15.Ago.2008, se ha resuelto declarar la nulidad de oficio de la Resolución de Alcaldía Nº 229-
2008-A/MPP por contravención del Artículo 53.2 del TUO de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado y del Artículo 222° del Reglamento de dicha Ley; autorizando a la
Gerencia Municipal el inicio de las acciones correspondientes para el recupero del pago indebido.
Con sus aclaraciones está corroborando los hechos observados, al haber autorizado mediante la
Resolución de Alcaldía N° 229-2008-A/MPP de fecha 19.Mar.2008, la devolución de parte de las
penalidades cobradas al proveedor América Palacios Navarro por la suma de S/. 8,434.09, no
obstante la misma haber sido calculado al margen de la normativa, y si bien es cierto la precitada
resolución previo a su firma contaba con la visación de la Gerencia de Asesoría Jurídica y de otras
gerencias, este hecho no la exime de su responsabilidad, toda vez que en su condición de Titular
firmó la precitada resolución. Asimismo mediante Resolución de Alcaldía N° 699-2008-A/MPP de
fecha 15.Ago.2008 ha declarado la nulidad de oficio de la Resolución de Alcaldía N° 229-2008-
A/MPP y ha dispuesto a la Gerente Municipal el inicio de las acciones correspondientes para el
recupero del pago indebido, sin embargo a la fecha de emitido el presente informe no se demostró
la efectividad del recupero en la vía administrativa.
Las aclaraciones, son compartidas por el Órgano de Control, al precisar en su sumilla y causa del
hallazgo que la “inadecuada interpretación de la normativa relacionada con la aplicación de
penalidades por incumplimiento contractual, ha originado la devolución indebida de fondos a
proveedor por la suma de S/. 8,434.09 en perjuicio económico de la municipalidad”; es decir, que
los Órganos de Logística y Administración, son responsables y competentes del cumplimiento
contractual, y han interpretado inadecuadamente la normativa.
Con sus aclaraciones esta corroborando los hechos observados, no obstante indicar que dichos actos
no son de su responsabilidad por haber visado la Resolución de Alcaldía N° 229-2008-A/MPP de
fecha 19.Mar.2008, mediante la cual se autoriza la devolución de parte de las penalidades a la
empresa América Palacios Navarro como un acto administrativo que no se sujeta estrictamente a la
revisión en detalle del contenido de la misma, sino que éstas se circunscriben al cumplimiento de
los procedimientos administrativos; con el valor agregado de la participación de la Gerencia
Municipal, hecho que no la exime de su responsabilidad, toda vez que en su condición de Gerente
Municipal, la administración de la Municipalidad está bajo su dirección y responsabilidad, así lo
precisa el Artículo 27° de la Ley N° 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades, razón por lo que
previa a la autorización de un determinado acto de gestión como el que nos ocupa, por parte de la
Titular de Pliego se requiere la conformidad de la Gerencia Municipal, no simplemente en
cumplimiento a un procedimiento como lo precisa la referida funcionaria, sino a fin avalar dando
conformidad a los actos de gestión a ser aprobados por la Titular del Pliego, por lo que es
responsable del acto administrativo que concluyó devolviéndose a la empresa América Palacios
Página 47 de 87
Navarro la suma de S/. 8,434.09, debiendo haberle devuelto sólo la suma de S/. 240.57, lo que
devino en perjuicio económico de la Municipalidad Provincial de Piura por la suma de S/. 8,193.52.
En este contexto, la Lic. Irma Rivas Vivencio, en ese entonces Jefa de la Unidad de
Abastecimientos, ante el reclamo de la proveedora América Palacios Navarro, quien observó que el
cálculo de la penalidad estaba equivocado, remite a la Oficina de Logística el Informe Nº 072-
2008-UNAB-OL/MPP de fecha 04.Feb.2008, elaborando un nuevo cálculo, habiendo establecido un
monto de S/. 1,670.39, lo que origina el presente hallazgo. Dicha acción indujo a error además del
suscrito a la Ing. Nimia Elera de Pinao, Gerente Municipal, a la Abg. Magda Guerrero de Callirgos,
Gerente de Asesoría Jurídica, al Lic. Germán Sandoval Chávez, Jefe de la Oficina de Logística.
Consecuentemente, también indujo a error a la señora Alcaldesa al haber suscrito la Resolución de
Alcaldía Nº 229-2008-A/MPP de fecha 09.Mar.2008, que aprueba la devolución de la penalidad
cobrada en exceso al proveedor América Palacios Navarro por un monto de S/. 8,434.09.
Con sus aclaraciones el señor Renee Eduardo Ballesteros Armijos está corroborando los hechos
observados, al haber visado la Resolución de Alcaldía N° 229-2008-A/MPP de fecha 19.Mar.2008,
mediante la cual se autoriza la devolución de parte de las penalidades cobradas al proveedor
América Palacios Navarro por la suma de S/. 8,434.09, no obstante la misma haber sido calculado
al margen de la normativa, devolución que se efectivizó mediante Comprobante de Pago N° 03779
de fecha 04.Abr.2008 por el mismo monto, debiendo haber devuelto sólo la suma de S/. 240.57, lo
Página 48 de 87
que implica que se le devolvió indebidamente la suma de S/. 8,193.52 en perjuicio económico de la
Municipalidad, visación que la efectuó sin hacer un análisis previo del acto administrativo a ser
aprobado como correspondía, toda vez que en su condición en ese entonces de Gerente de
Administración era el responsable de evaluar el control previo y simultáneo de las operaciones
financieras - Administrativas y autorizar los compromisos y pagos de las mismas.
Con sus aclaraciones la precitada ex funcionaria esta corroborando los hechos observados, más aún
cuando precisa que la Resolución de Alcaldía mediante la cual se aprueba la devolución de parte de
las penalidades ha sido materia de nulidad de oficio, siendo su responsabilidad el haber visado en
señal de conformidad la Resolución de Alcaldía Nº 229-2008-A/MPP de fecha 19.Mar.2008, que
aprobó la devolución indebida de parte de las penalidades cobradas inicialmente a la empresa
América Palacios Navarro, la que ascendió a la suma de S/. 8,434.09, debiendo haberle devuelto
sólo la suma de S/. 240.57, lo que devino en perjuicio económico de la Municipalidad por la suma
de S/. 8,193.52, estando la precitada ex funcionaria en su condición en ese entonces de Gerente de
Asesoría Jurídica, en la obligación de revisar el expediente administrativo conteniendo los
actuados, con la finalidad de verificar la procedencia y/o improcedencia de dicho acto de gestión,
previa a su visación y firma para su aprobación por la Titular del Pliego.
En relación al hallazgo antes precitado debo informar a Usted que el suscrito fue designado en el
cargo de confianza de Jefe de la Oficina de Logística a partir del 03.Ene.2008 mediante Resolución
de Alcaldía Nº 1497-2007-A/MPP de fecha 28.Dic.2007, hasta el 25.Jul.2008 según Resolución de
Alcaldía Nº 636-2008-A/MPP de fecha 24.Jul.2008.
penalidad por el importe de S/. 10,104.48, monto al que le faltó considerar la suma de S/. 80.19
para que sea correctamente la penalidad.
Se debe precisar asimismo, que el entonces Gerente de Asesoría Jurídica, Abogado Jorge Luís
Soyer López no cumplió con sus funciones al haber soslayado su OPINIÓN LEGAL, la misma que era
una de sus funciones, las que están establecidas en el Manual de Organización y Funciones de la
Entidad, tal como se evidencia en su Informe Nº 042-2008-GAJ/MPP de fecha 14.Ene.2008.
Sin embargo, la entonces Jefa de la Unidad de Abastecimientos Lic. Irma Rivas Vivencio ante el
reclamo de la proveedora América Palacios Navarro, quien observó que el cálculo de la penalidad
estaba equivocado, elaboró un nuevo cálculo, habiendo establecido un monto de S/. 1,670.39
nuevos soles, lo que originó el Hallazgo que nos ocupa, tal como se aprecia en su Informe Nº 72-
2008-UNAB-OL/MPP de fecha 04.Feb.2008. Dicha acción indujo a error a los siguientes funcionarios:
Gerente Municipal, Ing. Nimia Elera de Pinao; ex Gerente de Administración, Econ. Rene Eduardo
Ballesteros Armijos; ex Gerente de Asesoría Jurídica, Abg. Magda Guerreo Medina y del suscrito.
En consecuencia también indujo a error a la Alcaldesa al haberse aprobado la Resolución de
Alcaldía Nº 229-2008-A/MPP.
Con sus aclaraciones está corroborando los hechos observados, siendo su responsabilidad en su
condición en ese entonces de Jefe de la Oficina de Logística, el haber derivado a la Gerencia de
Administración el Informe N° 072-2008-UNAB-OL/MPP de fecha 04.Feb.2008 suscrito por la Jefa
de la Unidad de Abastecimientos señora Irma Rivas Vivencio, sin efectuar un análisis previo de los
hechos, informe mediante el cual se efectuó equivocadamente un nuevo cálculo de las penalidades,
habiendo incluso visado en señal de conformidad la Resolución de Alcaldía N° 229-2008-A/MPP
de fecha 19.Mar.2008 mediante la cual se aprobó indebidamente la devolución de parte de las
penalidades a la empresa América Palacios Navarro, la que ascendió a la suma de S/. 8,434.09,
debiendo haberle devuelto sólo la suma de S/. 240.57, lo que devino en perjuicio económico de la
Municipalidad Provincial de Piura por la suma de S/. 8,193.52.
La Oficina de Logística con fecha 03.Nov.2007, suscribió contrato con el postor ganador de la
Buena Pro de la Licitación Pública Nº 01-2007-CE-PVL/MPP - Primera Convocatoria; empresa
AMÉRICA PALACIOS NAVARRO por la adquisición de 375,258 unidades del producto Leche
Evaporada Entera en Lata para el Programa del Vaso de Leche, por el monto de S/. 690,474.72,
cuyas entregas debieron realizarse en la siguiente forma:
El documento de la Unidad de Abastecimiento fue derivado a la responsable del Almacén para que
se aclare las fechas y cantidades de entrega que no habían sido detalladas en su Informe Nº 387-
2007-A-UNAB-OL/MPP del año 2007 en atención al proveído de la Gerencia de Administración de
fecha 21.Ene.2008 y Proveído de la Oficina de Logística de fecha 24.Ene.2008, no siendo posible
adjuntar copias de dichos proveídos por no encontrarse los documentos en la Unidad de
Abastecimientos y por no ser atendidos por la encargada del archivo de comprobantes de pago por
motivos de las paralizaciones del último fin de semana.
Que teniendo en cuenta los hechos presentados, en coordinación con la Oficina de Logística se hizo
la consulta telefónica a la Oficina de CONSUCODE sede Piura quienes nos orientaron en el sentido
que la penalidad a aplicarse debería ser sobre los tramos no atendidos lo que motivó el recálculo de
la penalidad, recomendación que nos llevó a incurrir en error y que fue informada a la Oficina de
Logística mediante Informe Nº 72-2008-UNAB-OL/MPP de fecha 04.Feb.2008, en el cual se
recomienda que a lo expuesto en dicho Informe se evalúe la procedencia de lo solicitado, lo cual
fue refrendado por los funcionarios que dieron visto bueno a la Resolución respectiva.
Asimismo, es necesario aclarar que la suscrita ha tomado conocimiento que, la Gerencia Municipal
a través del Informe Nº 69-2008-GM/MPP de fecha 14.Ago.2008, ha observado la emisión de la
Resolución de Alcaldía Nº 229-2008-A/MPP de fecha 19.Mar.2008, teniendo en cuenta lo
siguiente:
Con sus aclaraciones está corroborando los hechos observados, toda vez que en su condición de ex
Jefa de la Unidad de Abastecimientos, suscribió el Informe Nº 072-2008-UNAB-OL/MPP de fecha
04.Feb.2008, en el que daba por aceptada los alcances e interpretaciones efectuadas por la
propietaria de la Empresa América Palacios Navarro en su solicitud de reconsideración de cálculo
de la penalidad por incumplimiento en la entrega de la primera remesa de Leche Evaporada en lata
de 410 gr., según contrato suscrito con fecha 03.Set.2007, realizando para tal efecto incluso un
nuevo cálculo de la penalidad ascendente a la suma de S/. 1,670.39, cálculo que lo efectuó en base
a una interpretación equivocada de la normativa en relación a la aplicación de penalidades por
incumplimiento contractual y que concluyó con la devolución indebida al proveedor de la suma de
S/. 8,193.52 en perjuicio económico de la Municipalidad Provincial de Piura.
7) El señor JORGE LUIS SOYER LÓPEZ - ex Gerente de Asesoría Jurídica, mediante Carta de
fecha 13.Ago.2008, ha presentado sus aclaraciones, manifestando principalmente lo siguiente:
Segundo.- El supuesto hallazgo, se encuentra fuera de contexto, toda vez que al llegar a la
conclusión de no haberme pronunciado por la procedencia o improcedencia de lo solicitado, se
soslaya intencionalmente, el contenido y alcance del Informe, tal como indico:
2.1 El tema de consulta se encuentra referido en el título del asunto del Informe Nº 42-2008-
GAJ/MPP: “Retraso en pagos a Proveedora del PVL”, no se encuentra referido a otro tema, y
con relación al tema en cuestión se indica haberse aplicado a la proveedora una penalidad, y la
justificación de la proveedora se encuentra en el supuesto hecho de no habérsele pagado
oportunamente punto 6 del Informe.
2.2 En el numeral 7 del Informe invocamos al Artículo 172° de la Ley 27444, ya que la consulta no
se encuentra referida a algún asunto en que el fundamento jurídico de la pretensión sea
razonablemente indiscutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal
situación no pueda ser dilucidada directamente por la Unidad Orgánica.
El señor Jorge Luis Soyer López, Gerente de Asesoría Jurídica en ese entonces, estaba en la
obligación de emitir opiniones vinculantes sobre la legalidad de los actos de gestión sometidos a su
consideración a fin de que los mismos se enmarquen dentro del marco legal vigente, sin embargo el
precitado ex Gerente de Asesoría Jurídica trata de soslayar su responsabilidad indicado de que el
tema de consulta se encuentra referido en el título del asunto del Informe N° 042-2008-
GAJ/MPP: “Retraso en pagos a Proveedora del PVL” y no está referido a otro tema, sin considerar
que la opinión que se le solicita está expresamente contenida en el Informe N° 042-200-
JCMC/MPP/UNAB de fecha 14.Dic.2007 que tiene como Asunto: Solicito Opinión Legal sobre
Reconsideración de Penalidad aplicada a Palacios Navarro América, el que fue remitido por la
Unidad de Abastecimientos mediante proveído de fecha 18.Dic.2007 a la Gerencia de Asesoría
Página 52 de 87
Jurídica en ese entonces a su cargo, para que emita su Opinión Legal, sin embargo es su persona
quien soslaya su responsabilidad al emitir una opinión con diferente asunto y en relación a la
opinión solicitada se ha limitado a señalar en el punto 5 de su Informe que “De otro lado, el
Artículo 222° del acotado dispositivo, establece la penalidad por mora en la ejecución de la
prestación y esta se ha realizado conforme a lo que prescribe la norma legal y el contrato en su
cláusula sexta” y concluye devolviendo los actuados administrativos a fin de se prosiga con el
trámite correspondiente, recomendando que en estos procedimientos es de responsabilidad de la
Oficina de Logística realizar las acciones pertinentes para el cumplimiento de las disposiciones
administrativas emanadas de Normas Técnicas de Control, toda vez según refiere se trata de
acciones eminentemente técnicas en las que no existe controversia y/o conflicto legal, sin haberse
pronunciado sobre la procedencia y/o improcedencia en relación a la Opinión Legal solicitada.
NIMIA EDELMIRA ELERA DE PINAO – Gerente Municipal, por haber visado en señal de
conformidad la Resolución de Alcaldía N° 229-2008-A/MPP de fecha 19.Mar.2008, mediante la cual se
aprobó indebidamente la devolución de parte de la penalidad cobrada al proveedor América Palacios
Navarro por la suma de S/. 8,434.09, debiendo haberle devuelto sólo la suma de S/. 240.57, lo
que devino en perjuicio económico de la Municipalidad Provincial de Piura por la suma de S/. 8,193.52,
inobservado de esta manera lo dispuesto en los incisos a) y b) del artículo 21° del Decreto Legislativo
N° 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público que
establece como obligaciones de los servidores públicos el de cumplir personal y diligentemente los
deberes que impone el servicio público y salvaguardar los intereses del Estado.
IRMA RIVAS VIVENCIO - ex Jefa de la Unidad de Abastecimientos, por emitir el Informe Nº 072-
2008-UNAB-OL/MPP de fecha 04.Feb.2008, en el que daba por aceptada los alcances e
interpretaciones efectuadas por el proveedor América Palacios Navarro en su solicitud de
reconsideración de cálculo de la penalidad por incumplimiento en la entrega de la primera remesa de
Leche Evaporada en lata de 410 gr., según contrato suscrito con fecha 03.Set.2007, realizando para tal
efecto incluso un nuevo cálculo de la penalidad ascendente a la suma de S/. 1,670.39, cálculo que lo
efectuó en base a una interpretación equivocada de la normativa en relación a la aplicación de
penalidades por incumplimiento contractual, lo que originó que se emitiera la Resolución de Alcaldía
N° 0229-2008-A/MPP de fecha 19.Mar.2008, aprobando indebidamente la devolución al precitado
proveedor de la suma de S/. 8,434.09, siendo lo correcto la suma de S/. 240.57, lo que devino en
perjuicio económico de la Municipalidad Provincial de Piura por la suma de S/. 8,193.52, inobservado
de esta manera lo dispuesto en los incisos a) y b) del artículo 21° del Decreto Legislativo N° 276 - Ley
de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público que establece como
obligaciones de los servidores públicos el de cumplir personal y diligentemente los deberes que impone
el servicio público y salvaguardar los intereses del Estado.
JORGE LUIS SOYER LÓPEZ - ex Gerente de Asesoría Jurídica, por no emitir una OPINIÓN
LEGAL en relación a lo solicitado por la Unidad de Abastecimientos, no obstante estar en la obligación
en ese entonces de emitir opiniones vinculantes sobre la legalidad de los actos de gestión sometidos a su
consideración a fin de que los mismos se enmarquen dentro del marco legal vigente, sin embargo el
precitado ex Gerente de Asesoría Jurídica trata de soslayar su responsabilidad indicado de que el tema
de consulta se encuentra referido en el título del asunto del Informe N° 042-2008-GAJ/MPP: “Retraso
en pagos a Proveedora del PVL” y no está referido a otro tema, sin considerar que la opinión que se le
solicita está expresamente contenida en el Informe N° 042-200-JCMC/MPP/UNAB de fecha
14.Dic.2007 que tiene como Asunto: Solicito Opinión Legal sobre Reconsideración de Penalidad
aplicada a Palacios Navarro América, el que fue remitido por la Unidad de Abastecimientos mediante
proveído de fecha 18.Dic.2007 a la Gerencia de Asesoría Jurídica en ese entonces a su cargo, para que
Página 54 de 87
emita su Opinión Legal, y concluye devolviendo los actuados administrativos a fin de se prosiga con el
trámite correspondiente, recomendando que en estos procedimientos es de responsabilidad de la Oficina
de Logística realizar las acciones pertinentes para el cumplimiento de las disposiciones administrativas
emanadas de Normas Técnicas de Control, toda vez según refiere se trata de acciones eminentemente
técnicas en las que no existe controversia y/o conflicto legal, sin haberse pronunciado sobre la
procedencia y/o improcedencia en relación a la Opinión Legal solicitada inobservado de esta manera lo
dispuesto en los incisos a) y b) del artículo 21° del Decreto Legislativo N° 276 - Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público que establece como obligaciones de los
servidores públicos el de cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público
y salvaguardar los intereses del Estado.
5.1 En lo referente al Formato PVL - “Información Mensual de Gastos e Ingresos del Programa
del Vaso de Leche” (Anexo N° 1 de la Directiva N° 010-2004-CG/EI)
• Se han informado como gastos del mes de octubre de 2007, comprobantes de pago por la
adquisición de 300,206 latas de Leche Evaporada Entera x 410 grs. que fueron adquiridos en el
mes de agosto de 2007 por la suma de S/. 552,379.04, habiendo para tal efecto modificado su
fecha de emisión en el formato correspondiente al mes de octubre de 2007, según detalle:
Los precitados formatos fueron elaborados por la Jefa de la División del Vaso de Leche señora
Isidora Torres Chinga de acuerdo a la información reportada por la Jefa de la Oficina de
Contabilidad señora Flor de María Chanduví Zapata, y fueron suscritos por la ex Presidenta del
Comité de Administración señora Ana Grimanesa Reategui Napuri, por delegación de la
Alcaldesa (e) de la Municipalidad Provincial de Piura señora Mónica Zapata de Castagnino y
por el ex Gerente de Administración señor Renee Eduardo Ballesteros Armijos.
F O R MA T O R A C I Ó N “A” REMITIDO A LA
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CANTIDAD CANTIDAD
MES EN EN
LITROS LATAS
Diciembre 2007 22,166.20 57,575.00
Enero 2008 2,533.28 6,580.00
T O T A L 64,155.00
FORMATO RACION A
REMITIDO A LA CONTRALORIA
GENERAL DE LA REPÚBLICA
CANTIDAD EN
MES KILOS
setiembre 2007 80.83
octubre 2007 2,343.95
TOTAL 2,424.78
Los precitados formatos fueron elaborados por la Jefa de la División del Vaso de Leche señora
Isidora Torres Chinga y fueron suscritos por la ex Presidenta del Comité de Administración
señora Ana Grimanesa Reategui Napuri en representación de la Alcaldesa (e) de la
Municipalidad Provincial de Piura señora Mónica Zapata de Castagnino y por la ex miembro
integrante en representación de la Dirección Regional de Salud señora María Magdalena
Gamarra Vásquez, ésta última solo suscribió el Formato Ración A correspondiente al mes de
diciembre de 2007.
A) Ley 27470, Ley que establece Normas Complementarias para la Ejecución del Programa del
Vaso de Leche, la misma que establece lo siguiente:
Artículo 9.- De la supervisión y control
La Contraloría General de la República supervisa y controla el gasto del Programa del Vaso de
Leche a nivel provincial y distrital, debiendo las municipalidades respectivas conservar en su poder
la documentación original sustentatoria de la ejecución del programa del Vaso de Leche, a fin de
rendir cuenta del gasto efectuado y del origen de los alimentos adquiridos, bajo responsabilidad, al
Órgano Rector del Sistema Nacional de Control, en el modo y oportunidad que se establezca en la
directiva pertinente que emitirá el citado organismo.
B) Ley 27712 - Ley que modifica la Ley Nº 27470, Ley que establece normas complementarias
para la ejecución del Programa del Vaso de Leche, la misma que establece lo siguiente:
Artículo 1º.- Modificación del numeral 2.2. del Artículo 2 de la Ley Nº 27470
Modifícase el numeral 2.2 del Artículo 2 de la Ley Nº 27470, el mismo que quedará redactado
con el texto siguiente:
2.2 Las Municipalidades como responsables de la ejecución del Programa del Vaso de Leche, en
coordinación con la Organización del Vaso de Leche, organizan programas, coordinan y
ejecutan la implementación de dicho Programa en sus fases de selección de beneficiarios,
programación, distribución, supervisión y evaluación.
5. Los Formato PVL, RACION A y RACIÓN B, tienen carácter de Declaración Jurada, sin
embargo, su presentación no constituye acreditación del gasto efectuado ni de la
distribución de raciones, estando sujeta al control posterior por parte de los Órganos del
Sistema Nacional de Control y las Sociedades de Auditoría designadas. Corresponde a las
autoridades de las respectivas municipalidades dentro de su proceso de control interno
gerencial, supervisar previa, concurrente y posteriormente la legalidad de los actos que se
informan.
Comentarios:
1) La señora ISIDORA TORRES CHINGA - ex Jefa de la División del Vaso de Leche, mediante
Informe N° 271-2007-DVL-OAS-GDS/MPP de fecha 22.Ago.2008, ha presentado sus
aclaraciones, manifestando principalmente lo siguiente.
• La información que ha sido remitida a la Contraloría ha sido error de tipeo, la misma que se
acercará al Órgano de Control y se coordinará con el señor Nilton Quino para subsanar dicho
error.
• Con relación al Insumo de Quinua Avena Instantánea Fortificada con Vitaminas y Minerales,
correspondiente a la distribución del mes de setiembre de 2007, distribuyendo la cantidad de
517.20 Kg. y por error involuntario se informa a la Contraloría la cantidad de 2,424.78 Kg. pero
al procesar los saldos de los meses anteriores el saldo debería ser 436.37 Kg. e igual error del
encargado del sistema, por tanto la información debería decir así:
• La observación que se ha detectado respecto a los cuadros del formato Ración A “Información de
la Ración Mensual Distribuida por el Programa del Vaso de Leche”, ha sido cometida por el
personal nuevo por falta de conocimiento y por error de tipeo, porque la información es veraz
según documentos que se adjuntan, el error se ha producido al momento de vaciar la información,
Adjunto cuadros de distribución del mes de Junio a Diciembre 2007.
• En mérito a mi función como responsable de la División del Programa del Vaso de Leche para
cumplir con lo dispuesto en el Artículo 9° de la Ley Nº 27785, “Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Control y de la Contraloría General de la República”, me comprometo a levantar esta
observación, para lo cual me acercaré a este Órgano de Control para coordinar con el señor
Nilton Quino para subsanar los errores cometidos.
• En mi opinión es buena esta evaluación que realiza la Comisión de Auditora del Órgano de
Control Institucional, para el bien de nuestra Institución y así se pueda detectar errores que se
cometen involuntarios y subsanarlos y a la vez trabajar transparentemente.
de Recepción de Alimentos suscritas por las Presidentas de los diferentes Comités no concuerdan
con la información reportada en dichos formatos, responsabilidad que la ex Jefa de la División del
Vaso de Leche trata de soslayar precisando que la misma fue elaborada por un servidor nuevo
contratado por servicios no personales, siendo su responsabilidad dada la importancia de la
precitada información el haber verificado la conformidad de la misma, previa a la firma de los
responsables; asimismo en lo referente a los errores en el Formato PVL “Información Mensual de
Gastos e Ingresos del Programa del Vaso de Leche”, no obstante la precitada servidora, precisar
que esta información se elabora en base de lo que les alcanza la Oficina de Contabilidad, respecto a
las facturas y pagos de proveedores, sin embargo es su persona quien registró la información en los
Formatos PVL, la que no concuerda con la documentación sustentatoria correspondiente a los
meses de octubre y noviembre de 2007, toda vez que en el precitado formato se registran las
facturas por las adquisiciones efectuadas a los proveedores más no los comprobantes de pago
emitidos por la Entidad para su cancelación a los mismos, sin embargo en el mes de octubre se
registró una sola factura por la suma de S/. 552,379.04, monto que representa la sumatoria de cinco
(05) facturas, todas emitidas el 30.Ago.2007, sin embargo dicho monto fue registrado en el Formato
PVL correspondiente al mes de octubre de 2007, habiendo para tal efecto consignado como fecha
de emisión de la factura el día 03.Oct.2007. De otro lado en el Formato PVL del mes de noviembre
de 2007, no se reportó las adquisiciones efectuadas en dicho mes, las que ascendieron a la suma de
S/.138,095.68, que corresponden a las Facturas serie 081 - N°s. 0588520 de fecha 11.Nov.2007 por
la suma de S/. 110,451.52 y 0588996 de fecha 12.Nov.2007 por la suma de S/. 27,644.16 emitidas
por la Empresa Gloria S.A, hecho que se dio no obstante la referida servidora tener conocimiento
que los Formatos PVL y Ración A, son remitidos en calidad de Declaración Jurada a la Contraloría
General de la República, para su revisión posterior en las acciones de control.
Habiendo analizado el presente hallazgo, realizo los siguientes Comentarios y/o Aclaraciones:
- Compromiso : 29.Ago.2007.
- Devengado : 03.Oct.2007.
- Giro : 03.Oct.2007.
Por lo tanto, se puede concluir que es correcto informarse como Gasto del mes de Octubre 2007,
toda vez que en el mes de agosto sólo existe Compromiso de Pago. Precisándose que la Oficina
de Contabilidad sólo remite la información del gasto, siendo responsabilidad de la Oficina de
Apoyo Social a través de la División del Vaso de Leche la elaboración de los Formatos del PVL,
los cuales son remitidos a la Contraloría General.
Cabe precisar, asimismo, que en mi calidad de ese entonces Gerente de Administración luego de
asumir mis funciones, el día 03 de diciembre mediante Memorando Múltiple Nº 097-2007-
GA/MPP (folio Nº 15) remití a todas las Oficinas a mi cargo fotocopias de sus respectivas
funciones específicas, indicándoles que cualquier incumplimiento será de su entera responsabilidad.
Por lo tanto, de existir deficiencias en la información reportada a la Contraloría General es
responsabilidad de los órganos competentes quienes preparan y visan información contenidas en los
Formatos del PVL, lo que induciría a error a la Gerencia de Administración y a la Gerencia
Municipal quienes finalmente, basados en la confianza y responsabilidad, firman los precitados
Formatos del PVL.
Los comentarios expuestos no desvirtúan los hechos observados, toda vez que el señor Renee
Eduardo Ballesteros Armijos en su condición en ese entonces de Gerente de Administración firmó
los Formatos PVL “Información Mensual de Gastos e Ingresos del Programa del Vaso de Leche”
correspondientes al mes de octubre y noviembre de 2007, la que no concuerda con la
documentación sustentatoria correspondiente de los meses indicados, toda vez que en el precitado
formato se registran las facturas por las adquisiciones efectuadas a los proveedores más no los
comprobantes de pago emitidos por la Entidad para su cancelación a los mismos, sin embargo en el
mes de octubre se registró una sola factura por la suma de S/. 552,379.04, monto que representa la
sumatoria de cinco (05) facturas, todas emitidas el 30.Ago.2007, monto que erróneamente fue
registrado en el Formato PVL correspondiente al mes de octubre de 2007 y no en el mes de agosto
como correspondía habiendo para tal efecto consignado como fecha de emisión de la factura el día
03.Oct.2007. De otro lado en el Formato PVL del mes de noviembre de 2007, no se reportó las
adquisiciones efectuadas en dicho mes, las que ascendieron a la suma de S/.138,095.68, que
corresponden a las Facturas serie 081 - N°s. 0588520 de fecha 11.Nov.2007 por la suma de
S/. 110,451.52 y 0588996 de fecha 12.Nov.2007 por la suma de S/. 27,644.16 emitidas por la
Empresa Gloria S.A, hecho que se dio no obstante el precitado ex funcionario haber tenido
conocimiento que los Formatos PVL son remitidos en calidad de Declaración Jurada a la
Contraloría General de la República, estando sujetos al control posterior por parte de los Órganos
del Sistema Nacional de Control, los mismos que en cumplimiento a la normativa son suscritos por
el Presidente del Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche y por el Director de
Administración de la Municipalidad o quien haga sus veces, quienes asumen responsabilidad
solidaria por la información reportada y por los errores u omisiones que pudieran existir; no siendo
correcta las aclaraciones efectuadas por el precitado ex funcionario, en el sentido de que los
Formatos PVL se registran los comprobantes de pago cuando éstos han sido cancelados, toda vez
que de acuerdo a lo establecido por la Contraloría General de la República a través de la Directiva
N° 010-2004-CG/EI, la misma que contiene como Anexo 1 el FORMATO PVL así como las
instrucciones para el llenado del mismo, y cuando se registra la información de los comprobantes
de pago, se refiere a los comprobantes de pago (factura o boleta) con que se realizó la compra de
alimentos más no del pago al proveedor, razón por lo que es obligación reportar los mismos en el
mes de su emisión o de recepcionado los alimentos; he ahí la importancia de que los comprobantes
de pago emitidos por los proveedores del Programa del Vaso de Leche, deben ser entregados a la
Entidad en su debida oportunidad, en cumplimiento a lo establecido en el Artículo 5° Oportunidad
de Entrega de los Comprobantes de Pago del Reglamento de Comprobantes de Pago que señala:
“Los comprobantes de Pago deberán ser entregados, en el momento que se entregue el bien o en el
momento en que se efectúe el pago, lo que ocurra primero”.
De la evaluación a los comentarios expuestos, se desprende que los hechos materia de observación
de responsabilidad del ex Gerente de Administración aún persisten, por haber suscrito en calidad de
Declaración Jurada, los Formatos PVL “Información Mensual de Gastos e Ingresos del Programa
del Vaso de Leche”, los que fueron remitidos a la Contraloría General de la República conteniendo
información que no concuerda con la documentación sustentatoria.
En lo referente al Formato PVL “Información Mensual de Gastos e ingresos del Programa del Vaso
de Leche”
Página 61 de 87
• Se han informado como gastos del mes de octubre 2007, Comprobantes de Pago por la
adquisición de 300,206 latas de Leche Evaporada Entera x 410 grs. que fueron adquiridos en el
mes de Agosto de 2007 por la suma de S/. 552,379.04, habiendo para tal efecto modificado su
fecha de emisión en el formato correspondiente al mes de Octubre de 2007.
Para el presente caso si bien es cierto el COMPROMISO se efectuó en el mes de agosto de 2007, el
GIRO y PAGO se efectúa recién en el mes de octubre de 2007.
Tal como se indica líneas arriba el Formato del PVL no informa compromisos, según se puede
apreciar al Cierre de Ejercicio 2007 las precitadas facturas no se habían devengado, ni pagado. Se
reportaran en la fecha en la se efectúe el pago.
Los comentarios expuestos no desvirtúan los hechos observados, toda vez que en el Formato PVL
“Información Mensual de Gastos e Ingresos del Programa del Vaso de Leche” se registran las
facturas por las adquisiciones efectuadas a los proveedores más no los comprobantes de pago
emitidos por la Entidad para su cancelación, sin embargo la Oficina de Contabilidad no reportó en
forma oportuna los compromisos de gastos efectuados por la Entidad como resultado de la
adquisición de insumos destinados para el Programa del Vaso de Leche, si no que viene informando
cuando los mismos han sido cancelados, lo que conllevó que al ser canceladas las facturas por las
adquisiciones efectuadas en el mes de agosto de 2007, las mismas recién sean reportadas en el
Formato PLVL correspondiente al mes de octubre de 2007, obligando con ello al elaborarse el
Formato PVL correspondiente al mes de octubre de 2007, a que se consigne como fecha de
emisión de las facturas el mes de octubre de 2007 y no la fecha real de su emisión como
correspondía, por lo que la compra ascendente a la suma de S/. 552,379.04 debió ser informada en
el Formato PVL del mes de agosto de 2007 y no en el mes de octubre de 2007. De igual manera, al
no haber sido canceladas incluso en el mes de diciembre las facturas por las adquisiciones
efectuadas en el mes de noviembre de 2007, las que ascendieron a la suma de S/. 138,095.68,
igualmente se ha omitido su reporte en los formatos del mes de noviembre e incluso del mes
diciembre de 2007, en el entendido errado de la Jefa de la Oficina de Contabilidad que dicha
información se reporta cuando se ejecuta el gasto. De otro lado la Oficina de Contabilidad al
registrar en la Fase de Devengado el monto de la adquisición de insumos efectuadas en el mes de
agosto de 2007 por la suma de S/. 552,379.04 en una sola factura, no obstante dicho monto
corresponder a la sumatoria de cinco (05) facturas, ha conllevado a otro error en el llenado del
Formato PVL del mes de octubre de 2007, al haberse consignado en dicho formato, la información
con el mismo error que se registró en dicha fase.
De la evaluación a los comentarios expuestos, se desprende que los hechos materia de observación
de responsabilidad de la Jefa de la Oficina de Contabilidad aún persisten, por no reportar en forma
oportuna la información para el llenado de los Formatos PVL correspondientes al mes de agosto de
2007, implicando que el registro de dichas adquisiciones se consignen erróneamente en el Formato
PVL del mes de octubre de 2007; de igual modo al no haber reportado los adquisiciones efectuadas
en el mes de noviembre de 2007, se ha omitido su registro en el Formato PVL correspondiente a
dicho mes; en el entendido erróneo de la Jefa de la Oficina de Contabilidad que dichos registros se
informan cuando el gasto ha sido ejecutado. Asimismo la información reportada en el Formato PVL
ha sido consignada con el mismo error con se registro en la Fase de Devengado por la Oficina de
Contabilidad.
Página 62 de 87
En razón de lo antes expuesto, los hechos observados subsisten, siendo su responsabilidad el haber
firmado en calidad en ese entonces de Presidenta del Comité de Administración los Formatos PVL
“Información Mensual de Gastos e Ingresos del Programa del Vaso de Leche” y los Formatos
Ración A “Información de la Ración Mensual distribuida por el Programa del Vaso de Leche”
correspondiente a los meses de octubre y noviembre de 2007 (Formatos PVL), y setiembre y
diciembre (Formato Ración A), cuya información no era concordante con la documentación que
sustentaba su registro, y en esas condiciones fue remitida a la Contraloría General de la República
en calidad de Declaración Jurada, por lo que de conformidad a lo establecido en la Directiva N°
010-2004-CG/EI aprobada con Resolución de Contraloría N° 116-2004-CG del 31.Mar.2004 la
Presidenta del Comité de Administración y demás que suscriben los precitados formatos asumen
responsabilidad solidaria por la información reportada y por los errores u omisiones que pudieran
existir.
En razón de lo antes expuesto, los hechos observados subsisten, siendo su responsabilidad el haber
firmado el Formato Ración A “Información de la Ración Mensual distribuida por el Programa del
Vaso de Leche” correspondiente al mes de diciembre de 2007 como miembro del Comité de
Administración del Programa del Vaso de Leche en representación de la Dirección Regional de
Salud, cuya información no es concordante con la documentación que sustentaba su registro, toda
vez que según las Actas de Recepción de Alimentos suscritas por las Presidentas de los Comités del
Vaso de Leche en el mes de diciembre de 2007, se distribuyeron en dicho mes un total de 123,374
latas de Leche Evaporada Entera x 410 grs., sin embargo en el Formato Ración A se consignó
como distribuido en dicho mes la cantidad de 64,155 latas, determinándose una diferencia de
59,219 latas no informadas al Órgano Superior de Control, y en esas condiciones fue remitida a la
Contraloría General de la República en calidad de Declaración Jurada, por lo que de conformidad a
lo establecido en la Directiva N° 010-2004-CG/EI aprobada con Resolución de Contraloría N° 116-
2004-CG del 31.Mar.2004 la Presidenta del Comité de Administración y demás que suscriben los
precitados formatos asumen responsabilidad solidaria por la información reportada y por los errores
u omisiones que pudieran existir.
ANA GRIMANESA REÁTEGUI NAPURI - ex Presidenta del Comité de Administración del Programa
del Vaso de Leche, por haber suscrito en calidad de Declaración Jurada los Formatos PVL “Información
Mensual de Gastos e Ingresos del Programa del Vaso de Leche” y Formato Ración A “Información de
la Ración Mensual distribuida por el Programa del Vaso de Leche”, remitidos en el año 2007 a la
Contraloría General de la República, conteniendo información del referido Programa, la misma que no
concuerda con la documentación sustentatoria, inobservando de esta manera lo dispuesto en el literal e)
del artículo 8° del Reglamento de Organización y Funciones del Comité de Administración del
Programa del Vaso de Leche aprobado mediante Decreto de Alcaldía N° 001-2002-A/MPP que
establece como funciones específicas del Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche
“Planear, organizar, conducir, programar, dirigir, integrar, controlar, supervisar y evaluar el
periódico y oportuno proceso y seguimiento del accionar administrativo, económico y financiero del
Programa del Vaso de Leche de la Municipalidad, dentro de una concepción sistemática y
participativa” y lo dispuesto en el inciso a) del artículo 21° de la Ley N° 276 - Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que establece como obligaciones de
los servidores públicos el cumplir personal y diligentemente los deberes que le impone el servicio
público.
MARÍA MAGDALENA GAMARRA VÁSQUEZ - ex miembro del Comité de Administración del Programa
del Vaso de Leche, en representación del Ministerio de Salud por haber suscrito en calidad de
Declaración Jurada el Formato Ración A “Información de la Ración Mensual distribuida por el
Programa del Vaso de Leche”, correspondiente al mes de diciembre de 2007, cuya información no
concuerda con la documentación sustentatoria de la Entrega de Insumos a los Comités del referido
Programa, la que fue remitida con carácter de Declaración Jurada a la Contraloría General de la
República inobservando de esta manera lo dispuesto en el literal b) del artículo 8° del Reglamento de
Organización y Funciones del Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche aprobado
mediante Decreto de Alcaldía N° 001-2002-A/MPP que establece como funciones específicas del
Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche “Conducir, supervisar y evaluar las
actividades administrativas, económico financieras del Programa del Vaso de Leche, velando por el
cumplimiento de las políticas impartidas por la Alcaldía en permanente ejecución de las normas sobre
la materia” y lo dispuesto en el inciso a) del artículo 21° de la Ley N° 276 - Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que establece como obligaciones de los
servidores públicos el cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público.
en forma individual por su monto correspondiente en el mes de agosto de 2007; asimismo en el Formato
PVL correspondiente al mes de noviembre se omitió informar dos (02) facturas por el monto de
S/. 138,095.68, como son las Facturas serie 081 N°s. 0588520 del 11.Nov.2007 por el monto de
S/. 110,451.52 y 0588996 del 12.Nov.2007 por el monto de S/. 27,644.16, inobservado el inciso a) del
artículo 21° de la Ley N° 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Público, que establece como obligaciones de los servidores públicos el cumplir personal y
diligentemente los deberes que impone el servicio público.
ISIDORA TORRES CHINGA - ex Jefa de la División del Vaso de Leche, por haber elaborado los Formatos
PVL “Información Mensual de Gastos e Ingresos del Programa del Vaso de Leche” y Formatos Ración
A “Información de la Ración distribuida por el Programa del Vaso de Leche” remitidos en calidad de
Declaración Jurada a la Contraloría General de la República, los mismos que contenían información que
no concuerda con la documentación sustentatoria, inobservado el inciso a) del artículo 21° de la Ley N°
276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que establece
como obligaciones de los servidores públicos el cumplir personal y diligentemente los deberes que
impone el servicio público.
FLOR DE MARÍA CHANDUVI ZAPATA – Jefa de la Oficina de Contabilidad, por no haber reportado
oportunamente la información correspondiente para el registro en el Formato PVL “Información
Mensual de Gastos e Ingresos del Programa del Vaso de Leche” la misma que a su vez no concuerda
con la documentación sustentatoria, toda vez que al registrar el pago en la Fase de Devengado se
consideró el monto total de las cinco (05) facturas emitidas el 30.Ago.2008 por el monto de S/.
552,379.04 en una sola factura, conllevando que igualmente con el mismo error se registren en el
precitado formato, remitido en calidad de Declaración Jurada a la Contraloría General de la República,
inobservado el inciso a) del artículo 21° de la Ley N° 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y
de Remuneraciones del Sector Público, que establece como obligaciones de los servidores públicos el
cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público.
De la evaluación a la documentación que sustenta la adquisición de insumos para el Programa del Vaso
de Leche, se ha determinado que en el año 2007 se han adquirido insumos para el referido programa, a
la Empresa América Palacios Navarro y a la Empresa Proteínas Peruana para la Industria S.A.C.,
las mismas que no cumplieron con la entrega del producto materia de adquisición de acuerdo a las
Especificaciones Técnicas establecidas en las Bases Administrativas aprobadas para tal efecto, según
como se detalla:
ANEXO N° 01
Como resultado del precitado proceso de selección, con fecha 14 de agosto de 2007 se otorgó la
Buena Pro a la Empresa América Palacios Navarro, por el 50% de la cantidad licitada, equivalente
a 375,258 latas de Leche Evaporada Entera x 410 grs. por la suma de S/. 690,474.72, por lo que con
fecha 03 de setiembre del mismo año la Municipalidad Provincial de Piura suscribe contrato con el
representante de la Empresa América Palacios Navarro señor Carlo Magno Romero Echevarria, con
el objeto de adquirir dicho producto en la cantidad y por el monto antes señalado, mediante
entregas parciales, cuyas fechas fueron consignadas en la cláusula segunda del contrato suscrito,
según como se detalla:
TOTAL 375,258
Al respecto, según el Informe de fecha 25 de junio de 2008 suscrito por la Nutricionista Karina del
Rocío Sobrino Ardiles, profesional que prestó apoyo a la Comisión de Auditoría, se observó que las
dos (02) remesas del producto entregadas por la Empresa América Palacios Navarro no se
efectuaron de acuerdo a las Especificaciones Técnicas contenidas en las Bases Administrativas
aprobadas para el proceso de selección, las mismas que forman parte del contrato suscrito con la
referida empresa, toda vez que los Certificados de Conformidad Nº. 4573/07 de fecha 05.Nov.2007
y N° 5307/07 de fecha 10.Dic.2007 emitidos por el Laboratorio Intertek Testing Services Perú S.A.,
que certifican los Análisis físico, químico, organolépticos, microbiológicos y de micronutrientes de
los productos entregados por la Empresa América Palacios Navarro, correspondientes a la primera y
segunda remesa, respectivamente, no especifican el contenido de los micronutrientes, como son:
Vitamina A, Vitamina C, Calcio y fósforo, según se detalla en el Anexo N° 03 adjunto, y no
obstante este hecho, la ex Nutricionista del Programa del Vaso de Leche Lic. Sonia Giovanna
Vásquez Chávez, emitió su conformidad a la entrega de los mismos, sin cuestionar la calidad de los
mismos, según como se detalla:
Con Resolución Gerencial N° 015-2007-GM/MPP del 20 de marzo de 2007 se aprueban las Bases
Administrativas para efectuar dicha adquisición, según el detalle siguiente:
Con fecha 12 de abril de 2007 la Municipalidad suscribe contrato con el representante legal de la
Empresa Proteínas Peruanas para la Industria S.A.C. Señor José Antonio Fajardo Valenzuela,
respecto al ITEM 02: Harina de Quinua Avena Instantánea Fortificada con Vitaminas y
Minerales, por la suma de S/. 284,104.95.
Según el Anexo 02 de las Bases Administrativas aprobadas para llevar a cabo dicha adquisición, se
establecieron los siguientes requisitos mínimos nutricionales, del producto antes mencionado, como
son:
Por lo que en el expediente para su contratación la Empresa Proteína Peruana para la Industria
S.A.C presentó una Declaración Jurada indicando de que el producto ofertado cumplía con la
Especificaciones Técnicas establecidas en el precitado anexo, tal como lo dispone el literal a) de
Titulo IV de las Bases Administrativas aprobadas para dicha adquisición, la misma que establecía
Página 67 de 87
En el contrato suscrito con la empresa Proteínas Peruanas para la Industria S.A.C., se establecieron
entregas parciales, cuyas fechas fueron consignadas en la cláusula segunda del mismo, según como
se detalla:
TOTAL 60,576.75
Al respecto, según el Informe de fecha 25 de junio de 2008 suscrito por la Nutricionista Karina del
Rocío Sobrino Ardiles, profesional que prestó apoyo a la Comisión de Auditoría, se observó que la
primera remesa, equivalente a 41,057.58 Kg. de Quinua Avena Instantánea Fortificada con
vitaminas y minerales entregado por la Empresa Proteínas Peruana para la Industria S.A.C..no
cumplió con las Especificaciones Técnicas nutricionales establecidas en las Bases Administrativas
acorde con la Resolución Ministerial N° 711-2002-SA/DM, las mismas que forman parte del
contrato suscrito, conforme se demuestra con el Informe N° 391501/621569 de fecha 15 de mayo de
2007 elaborado por el Laboratorio SGS del Perú S.A.C. y el Certificado de Calidad N° 1541/2007/C
de fecha 16 de mayo de 2007 elaborado por el Laboratorio INASSA Internacional Analytical
Services S.A.C., los que no especifican el contenido de los micronutrientes, como son: vitamina
B12, niacina, ácido fólico y yodo, según se detalla en el Anexo N°. 04 adjunto, y no obstante este
hecho, la ex Nutricionista del Programa del Vaso de Leche Lic. Sonia Giovanna Vásquez Chávez,
emitió su conformidad, sin cuestionar los mismos, según como se detalla:
Cantidad (Kcal.)
Energía 207
Vitaminas Cantidad
Vitamina A - µg de retinol 425
Vitamina C - mg 41,5
Tiamina - mg 0,45
Riboflavina - mg 0,49
Vitamina B6 - mg 0,60
Vitamina B12 - mg 0,46
Niacina - mg 5,85
Ácido Fólico - mg 41,25
Minerales Cantidad
Hierro - mg 10
Yodo - mg 42
Calcio - mg 465
Fósforo - mg 390
Zinc - mg 6
B) Contrato para la Adquisición de Leche Evaporada Entera en Lata para el Programa del Vaso
de Leche, de fecha 03.Set.2007, suscrito por la Municipalidad Provincial de Piura y la
Empresa América Palacios Navarro.
ANEXO N° 01
ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DE LA LECHE EVAPORADA ENTERA EN ENVASES DE HOJALATA DE 410
GRAMOS CADA UNO
D) Contrato para la Adquisición de Insumos para el Programa del Vaso de Leche por Situación
de Desabastecimiento Inminente, de fecha 12.Abr.2007, suscrito por la Municipalidad
Provincial de Piura y la Empresa Proteínas Peruanas para la Industria S.A.C.
(…)
4.2 FORMA DE PRESENTACIÓN DE LOS PRODUCTOS
A.1 Los productos a suministrarse deberán ser de consumo humano, cumpliendo las
especificaciones técnicas establecidas en los Anexos N°s. 01, 02 y 03.
A.2 Los productos se entregarán de la siguiente manera:
(…)
Item N° 02 - Harina de Quinua Avena Instantánea Fortificada con vitaminas y minerales
Envase de bolsa de polietino de 1 kg. color blanco con dos (2) milésimas de pulgada de
espesor. El cierre debe ser termosellado, para evitar la contaminación del producto. Empaque
de Bolsas de Polipropileno, resistente para el apilamiento, al peso y humedad, con capacidad
de 25 unidades, consignando lo referido en el Anexo N° 02.
ANEXO N° 02
ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DE LA HARINA DE QUINUA AVENA FORTIFICADA CON VITAMINAS Y MINERALES
(…)
DOCUMENTOS QUE TIENEN LA CONDICIÓN DE FACTORES TÉCNICOS APLICABLES
a.- Declaración jurada de cumplir con las especificaciones técnicas establecidas en los Anexos N°s.
01, 02 y 03.
F) Decreto Supremo N° 084-2004-PCM, aprueba el Reglamento de la Ley N° 26850 - Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, el mismo que establece lo siguiente:
La exoneración se circunscribe a la omisión del proceso de selección; por lo que los contratos que
se celebren como consecuencia de aquella deberán cumplir con los respectivos requisitos,
condiciones, formalidades, exigencias y garantía que se aplicarían de haberse llevado a cabo el
proceso de selección correspondiente.
Los hechos expuestos se han originado por cuanto la ex nutricionista responsable del Programa del Vaso
de Leche, emitió documentos dando conformidad a los productos entregados, sin evaluar si los mismos,
de acuerdo a los Certificados de Calidad emitidos por los laboratorios correspondientes, se adecuaban a
las Especificaciones Técnicas establecidas en las Bases Administrativas aprobadas, así como en los
contratos suscritos para tal efecto, consecuentemente esta omisión no garantiza que la ración alimenticia
distribuida a los beneficiarios haya contenido los nutrientes mínimos de exigencia obligatoria en la
normativa para el Programa del Vaso de Leche.
En cumplimiento a la NAGU 3.60 COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS, la presente observación fue
comunicada durante la ejecución de la acción de control a las personas involucradas, a efecto de que
presenten sus comentarios y/o aclaraciones, las que se resumen a continuación:
Página 71 de 87
1) La señora SONIA GIOVANNA VÁSQUEZ CHÁVEZ - ex Nutricionista del Programa del Vaso de
Leche, mediante Carta de fecha 14.Ago.2008, ha presentado sus aclaraciones, manifestando
principalmente lo siguiente.
Al respecto me referiré a los documentos emitidos por mi persona cuando me encontraba laborando
en la Municipalidad Provincial de Piura en calidad de Servicios No Personales.
No desvirtúa los hechos observados, toda vez que la señora Sonia Giovanna Vásquez Chávez en
calidad de Nutricionista del Programa del Vaso de Leche, por el cargo que desempeñó a esa fecha,
era la persona responsable de dar la conformidad de los insumos adquiridos destinados a los
beneficiarios del Programa del Vaso de Leche, debiendo para tal efecto haber dado dicha
Página 72 de 87
conformidad de acuerdo a las exigencias de la ración alimenticia definidas para dicho programa,
estando en la obligación de conocerlas y en base a las mismas dar su conformidad, las mismas que
están normadas en la Resolución Ministerial N° 711-2002-SA/DM, por lo que resulta contra
producente sus aclaraciones en el sentido de haber dado su conformidad solo en base a los Análisis
Químicos, Físicos, Microbiológicos y Organolépticos que le fueron alcanzados, sin haber exigido
para dar dicha conformidad el Certificado de Calidad conteniendo los requisitos mínimos
nutricionales.
Que con fecha 12 de abril de 2007 la Municipalidad Provincial de Piura suscribe contrato con el
representante legal de la Empresa Proteínas Peruanas para la Industria S.A.C. señor José Antonio
Fajardo Valenzuela, para la adquisición de 60,576.75 kg. de Harina de Quinua Avena Instantánea
Fortificada con Vitaminas y Minerales, por la suma de S/. 284,104.95, estableciéndose en la cláusula
segunda el CRONOGRAMA DE ENTREGAS del producto, según como se detalla.
Mediante Carta de fecha 18 de abril de 2007, es decir a un día de la entrega de la primera remesa, el
representante legal de la Empresa Proteínas Peruanas para la Industria S.A.C. señor José Antonio
Fajardo Valenzuela, solicita al Jefe de la Oficina de Logística la ampliación del plazo contractual,
amparando su solicitud en el Artículo 232° del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, en la que expone entre otros aspectos, las razones que motivarían el
incumplimiento al plazo establecido en el contrato, según como se detalla:
2. En la formulación de la ración diaria del Vaso de Leche 2007 está acreditado que más del 95% de
los micronutrientes (sales minerales y vitaminas) son aportados por el producto Harina de Quinua
Página 73 de 87
3. La cantidad de premix vitamínico que mi representada tiene que utilizar, conforme a la fórmula de
Harina de Quinua Avena Instantánea Fortificada con Vitaminas y Minerales, para la primera
remesa, es de 268 kg., el que sería adquirido a dos proveedores, como son: la Empresa GRANOTEC
DEL PERÚ S.A.C. (200 kg.) y a la Empresa PROTIVIT S.A.C., las que por razones netamente atribuibles
a terceros, no han cumplido con entregarnos en el plazo acordado los 268 kg. del premix
vitamínico, por esta razón se ha producido un retraso de 06 días en la producción de la primera
remesa del producto.
4. El proceso de producción del producto Harina de Quinua Avena Instantánea Fortificada con
Vitaminas y Minerales, se resume de la siguiente manera: Primer Paso: proceso de extracción de los
cereales (Quinua y Avena), Segundo Paso: pesado y mezclado de todos los insumos, Tercer Paso:
envasado. Como Usted puede apreciar es el segundo paso donde participa el premix vitamínico;
este paso o etapa de producción se convierte en un cuello de botella que impide el avance de la
producción y consecuentemente impide que podamos continuar con la producción.
5. El retraso en la entrega del insumo “premix vitamínico” se debe esencialmente a que dicho bien, no
es producido en el Perú, todas las vitaminas son importadas; en el Perú no existe ningún fabricante
de vitaminas, sólo existen distribuidores, representantes o sucursales de empresas extranjeras, en
este orden de ideas, está claro que el insumo “premix vitamínico” es un insumo de difícil
adquisición, al no existir fabricantes nacionales que cuenten con un stock permanente y su elevado
costo impide que los proveedores nacionales puedan mantener un stock del producto que permita
una rápida atención, por esta razón una vez que se confirma un pedido de vitaminas los proveedores
nacionales proceden a su importación.
Al respecto, evaluados los hechos precedentes, se determina que los motivos expuestos por el
representante legal de la Empresa Proteínas Peruanas para la Industria S.A.C. señor José Antonio
Fajardo Valenzuela, no justifican la ampliación de plazo solicitado, en razón a lo siguiente:
2) En la documentación que remitió a la Municipalidad como parte del expediente para la contratación
de su representada, adjuntó como Anexo N° 08, una Carta suscrita por el señor José Antonio
Fajardo Valenzuela en calidad de Apoderado, indicando el CRONOGRAMA DE ENTREGA DEL
PRODUCTO, en el que detallaba que el producto requerido se entregaría en las fechas siguientes:
Página 74 de 87
El precitado documento fue presentado como requisito contemplado en el Título IV, numeral 4.1.2,
literal 7 de las Bases Administrativas aprobadas para tal efecto, la que establecía en el acápite sobre
DOCUMENTOS QUE TIENEN LA CONDICIÓN DE REQUERIMIENTOS TÉCNICOS MÍNIMOS, entre otros,
la presentación con carácter obligatorio de una “Carta de compromiso en la que se consigne el
plazo y cronograma de entrega del producto, …”.
3) Mediante Carta de fecha 09 de abril de 2007 y recepcionada el 11 de abril del mismo año, la
Empresa Proteínas Peruanas para la Industria S.A.C., solicita al Jefe de la Oficina de Logística se
sirva precisar el plazo final para la suscripción del contrato, no obstante haber transcurrido once
(11) días hábiles de habérsele notificado se presente a suscribir contrato, asimismo precisa que al
momento de fijar el plazo de entrega del producto correspondiente a la primera remesa, en el
contrato de suministro, se considere un plazo no menor a ocho (08) días calendarios, contados
desde la firma del contrato.
Lo solicitado fue tomado en cuenta por la Municipalidad Provincial de Piura, toda vez que en el
Contrato para la adquisición de Harina de Quinua Avena Instantánea Fortificada con Vitaminas y
Minerales se consideró como plazo para la entrega de la primera remesa los días 19 y 20 de abril, es
decir dentro de los alcances del plazo solicitado por la Empresa.
Al respecto, se observó que la opinión solicitada al ex Gerente de Asesoría Jurídica sólo se efectuó
en base a la solicitud y demás documentación adjuntada en la misma, por la Empresa Proteínas
Peruanas para la Industria S.A.C. más no en el expediente administrativo que sustentó su
contratación, el cual tampoco fue requerido por el precitado ex Gerente de Asesoría Jurídica como
era su obligación a fin de emitir una opinión dentro del marco legal vigente, limitándose a emitir su
OPINIÓN con la documentación alcanzada, agregando al concluir su informe, lo siguiente:
“Correspondiendo entonces se proceda a dar atención a dicha solicitud, previo informe de su
despacho en el que se evalúe la mencionada solicitud dentro de los alcances de los términos
contractuales del contrato suscrito entre la Municipalidad y la Empresa PROPEI S.A.C. respecto del
plazo de presentación de la solicitud al no haberse anexado al presente expediente los antecedentes
administrativos, ni el informe técnico correspondiente”, lo que no fue tomado en consideración por
el ex Jefe de la Oficina de Logística Lic. Omar Neira Torres, toda vez que mediante Oficio N° 078-
2007-OL/MPP de fecha 23.Abr.2007 remitido vía fax el 24 de abril del mismo año, le da a
conocer a la Empresa Proteínas Peruanas para la Industria S.A.C, “que en mérito a la opinión
emitida por la Gerencia de Asesoría Jurídica de la Municipalidad Provincial de Piura, le
comunica que resulta amparable su solicitud de ampliación de plazo contractual ya que los hechos
expuestos en su solicitud se enmarcan dentro del supuesto de atraso o paralización imputables al
contratista, normado en el Artículo 232° Inciso 2) del Reglamento de la materia”, por lo que la
entrega de la primera remesa del producto se realizó los días 24 y 25 de abril de 2007, o sea cinco
(05) días después de las fechas establecidas en el contrato suscrito, en base a la Addenda del
contrato suscrita con fecha 24.Abr.2007, en la cual se amplia el plazo de entrega de la primera
remesa hasta el día 26.Abr.2007, sin que se cobre penalidad alguna por dicho retraso, la que
ascendió a la suma de S/. 28,410.49, equivalente al 10 % del monto del contrato suscrito con la
precitada empresa con fecha 12.Abr.2007 por la suma de S/. 284,104.905, en razón a lo establecido
en el Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado mediante
Decreto Supremo N° 084-2004-PCM, el mismo que en el Artículo 222°.- Penalidad por mora en
Página 75 de 87
La necesidad de los bienes, servicios u obras debe ser actual y urgente para atender los
requerimientos inmediatos, no pudiéndose invocar la existencia de una situación de
desabastecimiento inminente en supuestos como en vía de regularización, por períodos
consecutivos y que excedan el lapso del tiempo requerido para paliar la situación y para satisfacer
necesidades anteriores a la fecha de aprobación de la exoneración al proceso de selección.
(…)
Tanto el monto como el plazo se refieren, según corresponda, al contrato, ítem, tramo, etapa o lote
que debió ejecutarse o de la prestación parcial en el caso de contratos de ejecución periódica.
Cuando se llegue a cubrir el monto máximo de la penalidad, la Entidad podrá resolver el contrato
por incumplimiento.
(…)
C) Contrato para la Adquisición de Insumos para el Programa del Vaso de Leche por Situación
de Desabastecimiento Inminente, suscrito por la Municipalidad Provincial de Piura y la
Empresa Proteínas Peruanas para la Industria S.A.C.
E) Ley N° 27712 - Ley que modifica la Ley N° 27470, Ley que establece normas complementarias
para la ejecución del Programa del Vaso de Leche, la misma que establece lo siguiente:
Artículo 2°.- Modificación del numeral 4.1 del Artículo 4° de la Ley N° 27470.
Modifícase el numeral 4.1 del Artículo 4° de la Ley N° 27470, el mismo que quedará redactado
con el texto siguiente:
“4.1 Los recursos del Programa del Vaso de Leche financian la ración alimenticia diaria, la que
debe estar compuesta por productos de origen nacional al 100 % en aquellas zonas en la que la
oferta de productos cubre la demanda.
Dicha ración debe estar constituida por alimentos nacionales pudiendo ser prioritariamente
leche en cualquiera de sus formas u otro producto, los cuales a fin de alcanzar el valor
nutricional mínimo, serán complementados con alimentos que contengan un mínimo de 90
% de insumos de la localidad, tales como harina de quinua, quiwicha, haba, maca, cebada,
avena, arroz, soya y otros productos nacionales. Se deberá adquirir aquellos alimentos de
mayor valor nutricional adecuadamente balanceado y que tengan el menor costo. Será el
Ministerio de Salud, específicamente el Instituto Nacional de Salud, el que determine el valor
nutricional mínimo.
(…)”.
Los hechos expuestos se han originado por una incorrecta aplicación de la normativa relacionada con la
ampliación del plazo contractual, generando este hecho el no cobro de las penalidades por retraso en la
entrega de los insumos destinados para el Programa del Vaso de Leche por la suma de S/. 28,410.49.
Al respecto debo precisar que en el presente hallazgo, se indica que no hubieron elementos
suficientes que ameritaban la ampliación del plazo, ya que de la declaración jurada de origen del
producto, presentada por el postor Empresa Proteínas Peruanas para la Industria S.A.C., se indica
que el producto ofertado por su representada esta compuesta de 96% de origen nacional, procedente
de la ciudad de Lima, refiriendo que se contrapone con lo solicitado por el mencionado postor, cabe
precisar, con ello que la declaración jurada precisa que es un 96% de producto nacional y no el
100%, por lo que en ese 4% de diferencia se encuentra la adquisición del “premix vitamínico” para
obtener el producto requerido por la Municipalidad Provincial de Piura.
En cuanto al cronograma de entrega del producto que se adjunta al Anexo N° 08, se debe precisar
que este obedece a la formalización del Contrato, a efectos de poder cumplir con los requerimientos
del mismo, pero no obstante pueden surgir situaciones que no permitan el cumplimiento de los
compromisos adquiridos en los plazos previstos, razón por la cual la normatividad de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, regula dichos supuestos por lo que para tal efecto, se
debe de cumplir con los presupuestos indicados en ella, razón por la cual la Gerencia a mi cargo
emitió el Informe Nº 852-2007-GAJ/MPP, en el que se opinó que resultaba amparable lo solicitado
por el proveedor en tanto que su solicitud se enmarcaba en lo dispuesto en el Artículo 232° Inciso
2) del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, resultando ajeno a la
voluntad del contratista el incumplimiento que padece respecto de su proveedor PROTIVIT S.A.C.,
Página 78 de 87
razón por la cual se opinó por la procedencia de lo solicitado, no obstante que del Informe mismo
se indica que lo opinado por la Gerencia de Asesoría Jurídica, DEBE SER PREVIO INFORME DE LA
OFICINA DE LOGÍSTICA EN EL QUE SE EVALÚE LA SOLICITUD DENTRO DE LOS ALCANCES DE LOS
TÉRMINOS CONTRACTUALES DEL CONTRATO SUSCRITO ENTRE LA MUNICIPALIDAD Y LA EMPRESA
PROPEI S.A.C, RESPECTO AL PLAZO DE PRESENTACIÓN DE LA SOLICITUD AL NO HABERSE ANEXADO AL
EXPEDIENTE LOS ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS, NI EL INFORME TECNICO CORRESPONDIENTE.
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.
El descargo realizado lo sustento en la siguiente base legal:
La Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado en el cuarto párrafo del Artículo 42°
prescribe: “El contratista podrá solicitar la anulación de plazo pactado por atrasos y/o
paralizaciones ajenos a su voluntad, atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por causas
atribuibles a la Entidad contratante, y por caso fortuito o fuerza mayor debidamente comprobados
que modifiquen el calendario contractual”.
De lo indicado en las normas citadas de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, se tiene que la
ampliación de plazos, con los requisitos requeridos modifican el calendario contractual, es decir
que con la ocurrencia de uno de los presupuestos contenidos en la norma referida, el calendario
contenido dentro del contrato, se modifica y en consecuencia se amplían los plazos para el
cumplimiento de la obligación contraída: por lo que, ante tal hecho, y con los presupuestos
normativos se opinó por la procedencia de la solicitud presentada por el contratista, previa revisión
de los términos contractuales, debiendo para tal efecto tenerse en cuenta los plazos previstos en el
Artículo 232° del Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado citado en el párrafo
que antecede, lo que correspondía revisar a la Oficina de Logística; teniendo en cuenta, que para la
emisión del respectivo informe legal, no se adjuntó el expediente administrativo, por lo que se
recomendó la procedencia con la emisión previa del respectivo informe técnico por dicha
Oficina y la revisión de los términos del contrato celebrado entre la Municipalidad Provincial
de Piura y la Empresa PROPEI S.A.C.
El Artículo IV.- PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO ADMNINISTRATIVO, del Título Preliminar de la Ley
de Procedimiento Administrativo General - Ley N° 27444, establece: “(…) 1.7.- Principio de
Presunción de Veracidad.- En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los
documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley,
responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en
contrario”.
Por lo que, en virtud de este principio las autoridades públicas han de suponer legalmente que los
administrados proceden con verdad en sus actuaciones, en cualquiera de los procedimientos en los
que intervienen, por lo que en mi condición de Gerente de Asesoría Jurídica de aquel entonces, en
mérito al principio invocado es que opiné por la procedencia de lo solicitado por el contratista, pero
con la salvedad, de que previamente la Oficina de Logística emita su respectivo informe
dentro de los alcances contractuales pactados entre la Municipalidad y la Empresa PROPEI
S.A.C.
El señor Armando Arévalo Zeta, en su condición en ese entonces de gerente de Asesoría jurídica
emitió una OPINIÓN LEGAL, sin haber evaluado previamente toda la documentación del expediente
administrativo relacionada con la adquisición vía exoneración por causal de Desabastecimiento
Inminente del insumo Harina de Quinua Avena Instantánea Fortificada con Vitaminas y Minerales
destinado para el Programa del Vaso de Leche, habiendo sustentado la procedencia de la
ampliación de plazo solicitada por el representante legal de la empresa Proteínas Peruanas para la
Industria S.A.C., señor José Antonio Fajardo Valenzuela, sólo en las causas invocadas por el
precitado proveedor, las mismas que no merituaban dicha ampliación, considerando que dicha
adquisición se efectuó vía Exoneración por situación de Desabastecimiento Inminente, y de acuerdo
a los alcances establecidos en el Artículo 21° del Decreto Supremo N° 083-2004-PCM que
Aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
concordante con el Artículo 141° del Decreto Supremo N° 084-2004-PCM que Aprueba su
Reglamento, las adquisiciones vía Exoneración por situación de Desabastecimiento Inminente se
aprueban ante la ausencia de un determinado bien, servicio u obra que compromete en forma
directa e inminente la continuidad de las funciones servicios, actividades u operaciones productivas
que la Entidad tiene a su cargo de manera esencial, por lo que a fin de dar solución inmediata a la
situación que se presenta, la precitada normativa aprueba la modalidad de adquisición vía
Exoneración por situación de Desabastecimiento Inminente, con la finalidad de atender los
requerimientos inmediatos de los bienes, servicios u obras requeridos en calidad de urgentes. En
este orden de ideas la Contraloría General de la República emitió el Comunicado N° 03-2005-CG,
el mismo que la parte in fine del punto 2 precisa taxativamente lo siguiente: “En los casos de los
contratos derivados de exoneraciones por situación de desabastecimiento inminente, así como por
las demás causales de exoneración, no proceden prórrogas, adenda, adicionales, ni los contratos
complementarios, por cuanto de producirse se afectará lo dispuesto en los Artículos 19°, 20° y 21°
de la Ley N° 26850, así como el Artículo 141° del Reglamento que establece la naturaleza temporal
y excepcional de la exoneración”, por lo que lo solicitado por la Empresa Proteínas Peruanas para
la Industria S.A.C. no se encontraba arreglado a ley, consecuentemente la OPINIÓN LEGAL vertida
por el ex Gerente de Asesoría Jurídica ha debido sustentarse en la normativa antes mencionada, y
no en base a normas que regulan las adquisiciones efectuadas vías determinados procesos de
selección, más aún si tenemos en cuenta que la adquisición materia de observación se aprobó para
solucionar el desabastecimiento en que se encontraban los beneficiarios del Programa del Vaso de
Leche.
2) El señor OMAR NEIRA TORRES -ex Jefe de la Oficina de Logística, mediante Oficio N° 002-
2008-ONT/MPP de fecha 25.Ago.2008, ha presentado sus aclaraciones, manifestando
principalmente lo siguiente:
• Con fecha 18.Abr.2007 la empresa PROPEI S.A.C., representada por su apoderado, señor José
Antonio Fajardo Valenzuela, solicita ampliación del plazo contractual de la primera entrega de
41,057.58 kilos del producto HARINA DE QUINUA AVENA INSTANTÁNEA FORTIFICADA CON
VITAMINAS Y MINERALES, en mérito a lo establecido en el Artículo 232°, Inciso 2 del Reglamento
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo
Nº 084-2004-PCM, exponiendo los fundamentos descritos en el precitado hallazgo.
• Por tanto, con fecha 24.Abr.2007, la Oficina de Logística, con visto bueno de la Gerencia de
Asesoría Jurídica, firmó la “addenda Nº 01 del Contrato para la Adquisición de Insumos
para el Programa del Vaso de Leche por Situación de Desabastecimiento Inminente,
Adquisición Directa Nº 01-2007-OL/MPP”.
CONCLUSIONES.
Por lo antes expuesto, el suscrito en su calidad de ex Jefe de la Oficina de Logística, ha seguido el
procedimiento de acuerdo a la normatividad vigente en concordancia con el Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 084-2004-
PCM.
El señor Omar Neira Torres en su condición en ese entonces de Jefe de la Oficina de Logística,
tenía conocimiento que dicha adquisición fue efectuada vía exoneración por situación de
Desabastecimiento Inminente, considerando que mediante Acuerdo Municipal N° 025-2007-C/CPP
de fecha 14.Mar.2007 se acordó: Exonerar del proceso de selección por causal de
Desabastecimiento Inminente la adquisición de insumos del Programa del Vaso de Leche, y se
autorizó a la Oficina de Logística, en esa fecha a su cargo, la realización de las acciones
correspondientes para la adquisición del producto Harina de Quinua Avena Instantánea Fortificada
con Vitaminas y Minerales, no obstante ante la solicitud de ampliación del plazo requerida por el
representante legal de la empresa PROPEI S.A.C. señor José Antonio Fajardo Valenzuela, solicitó
OPINIÓN LEGAL a la Gerencia de Asesoría Jurídica, y es mediante Informe N° 852-2007-
GAJ/MPP de fecha 23.Abr.2007 suscrito por el ex Gerente de Asesoría Jurídica señor Armando
Arévalo Zeta en el que OPINA que resulta amparable lo solicitado por el proveedor, considerando
que los hechos expuestos en su solicitud se enmarcan dentro del supuesto atraso o paralización no
imputables al contratista, normado en el Artículo 232° Inciso 2) del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado …., recomendando se proceda a dar atención a dicha
solicitud, previo informe del despacho de la Oficina de Logística, con la finalidad de que evalúe
dicha solicitud dentro de los alcances de los términos contractuales del contrato suscrito entre la
Municipalidad y la Empresa PROPEI S.A.C., lo cual no fue tomado en cuenta por su persona en
condición en ese entonces de Jefe de la Oficina de Logística, considerando que mediante Oficio
Página 81 de 87
ARMANDO ARÉVALO ZETA - ex Gerente de Asesoría Jurídica, por haber emitido el Informe N°
852-2007-GAJ/MPP de fecha 23.Abr.2007 conteniendo la OPINIÓN LEGAL, mediante la cual se evito la
aplicación de penalidad por mora en la ejecución de la prestación a la Empresa Proteínas Peruanas para
la Industria S.A.C., no obstante el contrato suscrito con la precitada empresa corresponder a una
adquisición efectuada vía Exoneración por situación de Desabastecimiento Inminente, para solucionar
en forma inmediata el desabastecimiento de los beneficiarios del Programa del Vaso de Leche, razón
por lo que no era procedente aprobar una ampliación de plazo, mediante Addenda de fecha
24.Abr.2007, la que fue suscrita tomando como fundamento la opinión vertida por el precitado ex
funcionario y que además cuenta con su visación en señal de conformidad, inobservando de esta manera
lo establecido en los incisos a) y b) del artículo 21° del Decreto Legislativo N° 276 - Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público que establece como obligaciones de los
servidores públicos el de cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público
y salvaguardar los intereses del Estado.
Página 82 de 87
OMAR NEIRA TORRES - ex Jefe de la Oficina de Logística, por haber suscrito la Addenda de
Contrato con fecha 24.Abr.2007, mediante la cual se amplió el plazo de entrega de la primera remesa
hasta el 26.Abr.2007, por lo que la Empresa Proteínas Peruanas para la Industria S.A.C. entregó el
producto los días 24 y 25 de abril de 2007, sin que se cobre la penalidad que correspondía,
inobservando de esta manera lo establecido en los incisos a) y b) del artículo 21° del Decreto
Legislativo N° 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Público que establece como obligaciones de los servidores públicos el de cumplir personal y
diligentemente los deberes que impone el servicio público y salvaguardar los intereses del Estado.
Página 83 de 87
III. CONCLUSIONES
Como resultado del “Examen Especial a la Administración del Programa del Vaso de Leche - periodo 02 de
enero al 31 de diciembre de 2007”, se concluye lo siguiente:
1. Se ha determinado que debido a la falta de una adecuada y oportuna toma de decisiones por parte del ex
Alcalde de la Municipalidad Provincial de Piura y por el Comité de Administración del Programa del
Vaso de Leche, el Concejo Municipal se vio en la obligación de aprobar mediante Acuerdo Municipal N°
025-20067-C/CPP del 14.Mar.2007, la adquisición de insumos vía exoneración por situación de
desabastecimiento inminente, acuerdo en el que omitió considerar información que por ley se tuvo que
consignar en el mismo, lo que motivó incluso sea objetado por CONSUCODE a través del Oficio N° E -
340-2007/GNP/APS de fecha 11.May.2007, en el que otorgó a la Entidad un plazo de cinco (05) días
hábiles para su subsanación, sin embargo el requerimiento efectuado por CONSUCODE recién fue
atendido con Oficio N° 556-2007-OSG/MPP de fecha 07.Set.2007, es decir después de ciento diecinueve
(119) días calendario, documento en el cual se remitió el Acuerdo Municipal N° 140-2007-C/CPP de
fecha 04.Set.2007, en el cual se consignó erróneamente a la Gerencia de Administración como unidad
orgánica responsable de llevar acabo la adquisición no obstante la misma ya haber sido realizada por la
Oficina de Logística.
(Observación 1)
2. No obstante el Acuerdo Municipal N° 140-2007-C/CPP haber sido emitido como resultado del acuerdo
adoptado en Sesión Extraordinaria de Concejo de fecha 24.Jul.2007, el mismo recién fue elaborado por la
Oficina de Secretaría General el día 04.Set.2007, o sea transcurrido cuarenta y dos (42) días,
determinándose además que la cantidad de insumos aprobadas para su adquisición vía exoneración en la
en el acuerdo adoptado en la precitada sesión de concejo difieren de las cantidades indicadas en el
Acuerdo Municipal antes mencionado.
(Observación 1)
3. Se ha determinado que las existencias físicas de insumos al 31 de diciembre de 2007 destinados para el
Programa del Vaso de Leche no concuerdan con los saldos reflejados en los Estados Financieros del
Ejercicio Económico 2007, en razón a lo siguiente:
3.1 Información reportada en los Estados Financieros al 31.Dic.2007, relacionada al análisis de la Cuenta
Contable 21 Suministros de funcionamiento, Sub Cuenta 214.01 Alimentos para Personas presenta
diferencias en relación a los saldos de existencias de insumos del Programa del Vaso de Leche
reflejados en el Acta de Cierre de Inventario al 31.Dic.2007, situación que ha sido subsanada en vías
de regularización en el año 2008.
(Observación 2.1)
3.2 Las existencias reflejadas en el Acta de Cierre de Inventario al 31.Dic.2007 no concuerda con la
documentación sustentatoria de los ingresos y salidas del Almacén del Programa del Vaso de Leche,
determinándose un faltante de 367 latas de Leche Evaporada Entera x 410 gr. por el valor de S/.
694.56, las que no han sido debidamente aclaradas por el encargado del Almacén del Programa del
Vaso de Leche señor Ricardo Daniel Timaná Yamunaqué y por la ex Jefa de la División del Vaso de
Leche señora Isidora Torres Chinga.
(Observación 2.2)
fondos a la Empresa Proteínas Peruanas para la Industria SAC por la suma de S/. 8,193.52, lo que ha
devenido en perjuicio económico de la Municipalidad Provincial de Piura, lo que se originó debido a que
la Opinión Legal vertida por la Gerencia de Asesoría Jurídica se limitó a transcribir la norma sin
pronunciarme sobre su procedencia y/o improcedencia de lo solicitado por el proveedor.
(Observación 4)
6. Se ha determinado que la información remitida en el año 2007 con carácter de Declaración Jurada a la
Contraloría General de la República a través de los Formatos PVL: “Información Mensual de Gastos e
Ingresos del Programa del Vaso de Leche” y Formatos Ración A: “Informe de la Ración Mensual
distribuida por el Programa del Vaso de Leche”, no concuerda con la documentación sustentatoria, según
como se detalla:
6.1 En el Formato PVL, equívocamente se han venido informando las facturas emitidas por los
proveedores por la adquisición de insumos destinados para el PVL, cuando las mismas eran
canceladas al proveedor, debiendo ser informadas en la fecha de su emisión o a la entrega de los
insumos por los proveedores, lo que ha implicado que facturas emitidas en el mes de agosto de 2007
se informen en el mes de octubre que fueron canceladas, consignándoles para tal efecto como fecha
de emisión el día 03.Oct.2007 por haber sido canceladas en dicho mes. Independientemente de este
hecho se determinó que el monto de la adquisición de Leche Evaporada Entera x 410 gr. informadas
en el Formato PVL correspondiente al mes de octubre de 2007, ascendente a la suma de S/.
552,379.07, equivocadamente se consolidó en una sola factura, no obstante el mismo corresponder a
la sumatoria de cinco (05) facturas, por lo que debieron ser informadas en forma independiente.
Asimismo en el Formato PVL correspondiente al mes de noviembre de 2007, no se reportaron dos
(02) facturas por la suma de S/. 138,095.68 por la adquisición de Leche Evaporada Entera x 410 gr. a
la Empresa Gloria S.A., el que se omitió informar por el hecho de no haber sido canceladas en dicho
mes.
(Observación 5.1)
6.2 En el Formato Ración A correspondiente al mes de diciembre de 2007, se reportó como distribuido
la cantidad de 64,155 latas de Leche Evaporada Entera x 410 gr., no obstante según las Actas de
Recepción suscritas por las Presidentas de los Comités del Programa del Vaso de Leche acreditan
haberse distribuido en dicho mes la cantidad de 123,379 latas del referido producto, lo que implicó
que no se reportó a la CGR la distribución de 59,224 latas. Asimismo en el Formato Ración A
correspondiente al mes de setiembre de 2007, se reportó como distribuido la cantidad de 2,474.78 kg.
de Harina de Quinua Avena Instantánea Fortificada, no obstante según las Actas de Recepción
suscritas por las Presidentas de los Comités del Programa del Vaso de Leche acreditan haberse
distribuido la cantidad de 524.83 kg. del referido producto, lo que implicó que se reportó a la CGR
un exceso de 1,907.58 kg., más aún si tenemos en cuenta que el stock a mes de agosto fue de 524.83
kg. por lo que resulta contraproducente el informar una mayor cantidad.
(Observación 5.2)
7. Se ha determinado que en el año 2007 se adquirieron insumos para el Programa del Vaso de Leche a las
Empresas América Palacios Navarro y Proteínas Peruanas para la Industria SAC, empresas que no
acreditaron que la entrega de los insumos cumplan con las Especificaciones Técnicas establecidas en la
Bases Administrativas aprobadas para tal efecto, sin embargo la nutricionista del Programa del Vaso de
Leche dio su conformidad a dichas entregas basando su opinión solo en los Certificados que contenían
los Análisis Químicos, Físicos, Microbiológicos y Organolépticos, obviando requerir para tal efecto de
emitir su opinión los Certificados de Calidad conteniendo los Requisitos Mínimos Nutricionales exigidos
para la ración alimenticia de los beneficiarios del referido Programa.
(Observación 6)
8. Se ha determinado que debido a una incorrecta aplicación de la normativa, con fecha 24.Abril.2007 se
suscribió una addenda mediante la cual se amplió el plazo de entrega de los insumos adquiridos a la
Empresa Proteínas Peruanas para la Industria SAC hasta el día 26.Abril.2007, toda vez que de acuerdo al
plazo de entrega del contrato principal suscrito con fecha 12.Abr.2007, la primera remesa equivalente a
41,057.58 kg. del producto Harina de Quinua Avena Instantánea Fortificada con Vitaminas y Minerales
debió ser entregada los días 19 y 20 de abril de 2007, lo que implicó el no cobro de penalidades a la
Página 85 de 87
precitada empresa por la suma de S/. 28,410.49, en perjuicio económico de la Municipalidad Provincial
de Piura, considerando que la ampliación solicitada no era procedente por tratarse de una adquisición
efectuada vía exoneración por situación de desabastecimiento inminente, por lo que había la obligación
de que la referida empresa entregue los insumos en el plazo establecido en el contrato inicial.
(Observación 7)
Página 86 de 87
IV. RECOMENDACIONES
(Conclusiones N°s. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8)
2. Designar en forma oportuna al Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche, a fin de que
la selección de los insumos y demás fases del programa de responsabilidad del precitado comité
contribuyan a la adquisición de insumos de manera oportuna así como a la correcta administración del
programa en sus diferentes fases, como son: selección de beneficiarios, programación, adquisición,
distribución, supervisión y evaluación, funciones que el Comité debe cumplir a cabalidad a fin de
asegurar la ración alimenticia a los beneficiarios durante los siete (07) días de la semana.
(Conclusión N° 1)
3. Que en la adquisición de insumos destinados para el Programa del Vaso de Leche a ser efectuados vía
exoneración por Situación de Desabastecimiento Inminente, se tenga en cuenta los procedimientos
establecidos en la normatividad vigente, debiendo su aprobación ser sometido a sesión de concejo,
previa obtención de la toda la documentación e información necesaria que permita su aprobación
dentro del marco legal vigente, y de esta manera en mérito al acuerdo adoptado, la Oficina de
Secretaria General cumpla con elaborar el Acuerdo Municipal que aprueba la adquisición vía
exoneración, de conformidad a los alcances del Acápite VI.- Disposiciones Específicas de la Directiva
N° 011-2001-CONSUCODE/PRE, aprobada mediante Resolución N° 118-2001-CONSUCODE-PRE
del 03.Jul.2001.
(Conclusión N° 2)
4. Disponer que la Oficina de Contabilidad registre en las cuentas analíticas que correspondan la
adquisición de los insumos adquiridos para el Programa del Vaso de Leche, conciliando las mismas
con las existencias según inventario al concluir el ejercicio económico, a fin de reportar información
confiable para la toma de decisiones, en estos aspectos.
(Conclusión N° 3)
(Conclusión N° 3)
Página 87 de 87
6. Que la Gerencia de Administración disponga que la Oficina de Logística, como unidad orgánica
responsable del registro de los documentos fuente en la Fase de Compromiso en el Sistema Integrado
de Administración Financiera para Gobiernos Locales, cumpla con registrar en dicha fase, el monto
total de los contratos que se suscriban, a fin de garantizar el pago oportuno de los mismos, y
particularmente en el caso de adquisición de insumos destinados para el Programa del Vaso de Leche
se evite la reversión automática de fondos al Tesoro Público, en resguardo de la economía de la
Municipalidad.
(Conclusión N° 4)
7. Que la Gerencia de Asesoría Jurídica cumpla con su rol de asesoramiento que funcionalmente le
compete brindar, mediante la elaboración de Opiniones Legales con carácter vinculante en los asuntos
sometidos a su consideración, por las diferentes instancias de la Municipalidad, en resguardo a que los
actos de gestión se enmarquen dentro de la normativa legal vigente, debiendo para tal efecto las
diferentes instancias administrativas de la entidad al solicitar dicha opinión, remitir a la precitada
unidad orgánica el expediente administrativo conteniendo todos los actuados para su evaluación y
análisis, lo que permitirá un mejor asesoramiento en la aplicación de la normatividad de observancia
municipal.
(Conclusión N° 5 y 8)
8. Que el Presidente del Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche, el Gerente de
Administración y la Nutricionista que integra el referido comité en representación de la Dirección
Regional de Salud, como funcionarios responsables de la suscripción de los Formato PVL
“INFORMACIÓN MENSUAL DE GASTOS E INGRESOS DEL PROGRAMA DEL VASO DE LECHE” y Formato
Ración A “INFORME DE LA RACIÓN MENSUAL DISTRIBUIDA POR EL PROGRAMA DEL VASO DE LECHE” ,
que contienen la información mensual relacionada con los ingresos, gastos y distribución de la ración
alimenticia a los Comités, los que son remitidos trimestralmente en calidad de Declaración Jurada a la
Contraloría General de la República, en salvaguarda de su responsabilidad, previa a la suscripción de
los mismos, verifiquen que dicha información concuerde con la documentación sustentatoria, lo que
permitirá reportar al Órgano Superior de Control información confiable relacionada con la
administración del precitado Programa.
(Conclusiones N°. 6)
9. Que la nutricionista responsable del Programa del Vaso de Leche de la Municipalidad, como
profesional responsable de dar conformidad a los Certificados emitidos por los laboratorios respectivos,
en relación a los insumos adquiridos para el Programa del Vaso de Leche, fundamente su OPINIÓN en
los Certificados de Calidad que demuestren el contenido de los Requisitos Mínimos Nutricionales
exigidos obligatoriamente en el contendido de la ración alimenticia, independientemente de los
Certificados conteniendo los resultados de los Análisis Químicos, Físicos, Microbiológicos y
Organolépticos.
(Conclusiones N°. 7)