EXAME 2018 2º

GRUPO I

1. Para ser sólido, um argumento

(A) tem de ser válido, mas pode ter premissas falsas.

(B) tem de ser válido e ter as premissas verdadeiras.

(C) apenas tem de ter as premissas verdadeiras.

(D) apenas tem de ter a conclusão verdadeira.

2. A frase «na manhã do dia 15 de janeiro de 1770, o Marquês de Pombal, em vez de tratar de
assuntos políticos, deixou-se ficar na cama a beber chocolate e a ler poesia»

(A) não exprime uma proposição, porque não sabemos se é verdadeira ou falsa.

(B) exprime uma proposição, ainda que não seja verdadeira nem falsa.

(C) exprime uma proposição, ainda que ignoremos qual é o seu valor de verdade.

(D) não exprime uma proposição, porque não é verdadeira nem é falsa

EXAME 2017 – 1º

3. As frases «A foz do Tejo é em Lisboa» e «O Tejo desagua em Lisboa»

(A) representam duas proposições verdadeiras.

(B) representam a mesma proposição.

(C) não representam qualquer proposição.

(D) representam duas proposições válidas

4. Considere o argumento seguinte. Todos os homens são imortais. Sócrates é homem. Logo,
Sócrates é imortal. Este argumento não é sólido porque

(A) a conclusão não se segue das premissas.

(B) é reconhecidamente falso.

(C) uma das premissas é falsa.

(D) o número de premissas é insuficiente.

PERCURSO A – Lógica aristotélica

9. «Algumas bicicletas não são veículos com duas rodas» é expressão canónica de

(A) Algumas bicicletas têm mais do que duas rodas.

(B) As bicicletas não têm duas rodas.

(C) Pelo menos algumas bicicletas têm duas rodas.

(D) Nem todas as bicicletas têm duas rodas.

10. Se as premissas de um silogismo válido forem «Alguns bailarinos são acrobatas» e «Os
acrobatas não têm vertigens», então a sua conclusão é

(A) os bailarinos não são pessoas com vertigens.

(B) alguns bailarinos têm vertigens.

(C) alguns bailarinos não têm vertigens.

(D) as pessoas com vertigens não são bailarinas.

EXAME 2017 2º

4. Considere o argumento seguinte: «O dalai-lama é uma pessoa bondosa; por isso, rejeita a
violência.» Que premissa deve ser introduzida no argumento para o tornar válido?

(A) «O dalai-lama não é uma pessoa violenta».

(B) «As pessoas que rejeitam a violência são bondosas».

(C) «As pessoas bondosas rejeitam a violência».

(D) «A violência não é uma disposição bondosa».

2. Considere o argumento seguinte.

A China tem mais habitantes do que a Índia. A Índia, por sua vez, tem mais habitantes do que o
Brasil. Logo, a China é o país com mais habitantes do mundo.

O facto de este argumento ter premissas e conclusão verdadeiras torna-o sólido? Justifique.

EXAME 2017 – ÉPOCA ESPECIAL

1. Nas últimas décadas, os carros tornaram-se maiores e é mais difícil estacioná-los. Por isso,
os lugares de estacionamento devem passar a ser maiores. É um facto que precisamos de
cidades com mais espaços verdes e menor área de estacionamento, mas seria absurdo as
pessoas não terem onde deixar os seus carros. A conclusão deste argumento é

(A) «seria absurdo as pessoas não terem onde deixar os seus carros.»

(B) «nas últimas décadas, os carros tornaram-se maiores e é mais difícil estacioná-los.»

(C) «os lugares de estacionamento devem passar a ser maiores.»

(D) «precisamos de cidades com mais espaços verdes e menor área de estacionamento.»
2. «Alguns cozinheiros premiados são portugueses. Logo, alguns portugueses são cozinheiros
premiados.» Para determinar a validade do argumento anterior,

(A) apenas é preciso apurar se a conclusão e a premissa são verdades conhecidas.

(B) apenas é preciso verificar se a conclusão pode ser falsa, caso a premissa seja verdadeira.

(C) é preciso saber se há cozinheiros premiados que sejam também portugueses.

(D) é preciso conhecer, pelo menos, um português que seja um cozinheiro premiado.

PERCURSO A – Lógica aristotélica

1. A forma canónica de «Quem é filósofo é crítico» é «Todos os filósofos são pessoas críticas».
Escreva as formas canónicas das proposições seguintes.

a) Há filósofos pessimistas.

b) Não há mamífero que não seja digno de consideração moral.

c) Nem todos os répteis são perigosos.

2. Atente no argumento seguinte.

As pessoas desonestas são ambiciosas. E os atletas de alta competição são pessoas ambiciosas.
Isso mostra que há atletas de alta competição desonestos.

O argumento é inválido. Porquê?

EXAME 2016 1º

1. Considere o argumento seguinte.

«Alguns futebolistas ganham muito dinheiro. Outros, porém, ganham pouco. No entanto, o
futebol é um desporto bastante igualitário. Se o compararmos com a natação, o basquetebol
ou o râguebi, percebemos porquê. Qualquer um pode jogar futebol, mas, para jogar
basquetebol ou râguebi, poucos atletas são suficientemente altos ou musculosos. E pode-se
jogar futebol em qualquer lugar, desde que alguém tenha uma bola, ao passo que a natação
exige instalações desportivas muito dispendiosas. Na verdade, só um grande investimento
permite dispor de uma piscina.»

A conclusão do argumento é

(A) «só um grande investimento permite dispor de uma piscina».

(B) «alguns futebolistas ganham muito dinheiro».

(C) «pode-se jogar futebol em qualquer lugar».

(D) «o futebol é um desporto bastante igualitário».

PERCURSO A – Lógica aristotélica

1. A. Atente na proposição expressa pela frase seguinte.

Quem é artista é criativo.

Identifique a quantidade e a qualidade da proposição expressa.

2. A. Indique os termos maior, menor e médio do silogismo seguinte.

Sem dúvida que algumas estrelas de cinema são vaidosas, pois é óbvio que as pessoas
excêntricas são vaidosas e que algumas estrelas de cinema são pessoas excêntricas.

3. A. Identifique a falácia presente no silogismo seguinte. Justifique a sua resposta.

Todas as flores são bonitas e todas as flores atraem insetos. Por conseguinte, o que é bonito
atrai insetos.

EXAME 2016 2º