Вы находитесь на странице: 1из 5

30-03-2016

Solamente para que quede clara algunas preguntas el día que hicimos la práctica, Control
difuso es igual que decir control concreto, control concentrado es igual que decir control
abstracto . Como les decía la aplicación del control difuso siempre requiere un caso concreto ,
por eso se les dice acciones de control concreto , es decir tú no acudes para que se declare
inaplicable una determinada norma simplemente porque la consideras contraria a la
constitución , sino que el control difuso puede originarse básicamente en dos circunstancias :

1. En que tu hayas acudido a la jurisdicción en general, sea civil, penal, laboral o


constitucional y que de motu propio el juez de la especialidad que sea, al analizar tu
caso haya dicho , me he dado cuenta que no es un problema ni de hechos ni de
derechos , en cuanto se refiere a interpretación de la norma , el gran problema en este
caso es que se te está aplicando una norma que puede ser contraria a la constitución .
Ejm: En un arbitraje en el que una de las partes pide que se le aumente el sueldo y la
otra parte dice que no se te puede aumentar porque hay leyes que así lo evitan, aquí
el árbitro puede decir que el problema aquí es si las leyes del prepuestos son o no
contrarias al Art. 28 de la constitución, y puedo solucionar la controversia inaplicando
la norma al caso en concreto , por eso que la aplicación del control difuso de la
inaplicación de la norma que se quiera agarrar el juez , sea la norma de la que dependa
la resolución del caso .
En el caso de la Acción de Amparo contra normas legales, que es el caso que
revisamos, en el Caso de Cementos Lima, están frente a una vertiente de control
difuso pero que sigue siendo control concreto. Tú dices resulta que en esta
controversia determinada norma está afectando mis derechos fundamentales, incluso
puede que no lo digas, en un proceso de amparo que no sea contra una norma legal,
que sea contra de otra persona, igual se puede aplicar control difuso. Ya les había
comentado el caso de Fetratel contra telefónica ahí, despide a un conjunto de
trabajadores y les paga una indemnización por despido arbitrario , el juez considera
que el problema no es el despido ni la indemnización, el problema es la ley que te
están aplicando, por tanto, sin que me lo hayan pedido aplico control difuso. Y en el
proceso constitucional tu puedes plantear una acción de amparo contra una norma
legal siempre y cuando se sustente la violación en el caso en concreto , por eso es que
el control difuso siempre juega alrededor del caso en concreto, específico, en el que ni
siquiera te han pedido que apliques control, simplemente que el órgano considere que
existe una norma que es aplicable a tu caso y debe ser inaplicable, no hay aquí un
control de tipo abstracto.

En caso del control concentrado se le denomina control abstracto, porque en


realidad no hay ningún conflicto subjetivo de por medio, lo que hay es un conflicto
originado entre una discordancia de la norma, cualquiera sea el rango de la norma, con
la constitución política del estado y con las normas que integran el bloque de
constitucionalidad en realidad, pero normalmente en el control concentrado se habla
de un control abstracto porque nadie te podría decir a ti por ejemplo , de una acción
popular que tu demanda es improcedente por falta de interés para obrar, osea no te
pueden decir y a ti en que te afecta , salvo que no seas una de las personas habilitadas
por ley, para interponer una acción de control concentrado , que en la acción popular
no hay límites puede ser cualquier persona , en el caso del proceso de
inconstitucionalidad si con determinadas personas que la ley ha dicho que habilitado
para interponer la acción, 5000 ciudadanos, número determinado de congresista, etc.
Entiéndase que se les denominas acciones de control abstracto porque el conflicto no
tiene nada que ver contigo, es de la norma vs. La constitución sólo que tú te estás
cargando este proceso.

Ahora bien, en el difuso hay inaplicación de la norma al caso concreto, no hay


expulsión de la norma del ordenamiento jurídico, hay casos de inaplicación general
como el caso de cementos lima, que se da en el control concreto.

También hemos visto que el control concentrado sólo lo realizan dos órganos el PJ, y
el TC. El Poder Judicial que no lo ejerce siempre solamente en esos casos que se
plantee un proceso de acción popular, que además es competencia de la sala en
primera instancia y de la corte suprema en segunda instancia. En la acción popular
habiendo una figura de control concentrado por tanto abstracto , el efecto viene a ser
la expulsión de la norma del ordenamiento jurídico y una inaplicación general, que es
lo mismo que hace el tribunal constitucional . Tratándose se una acción de
inconstitucionalidad quien lo conoce en primera y única instancia es el tribunal y sus
desición es inimpugnable, irrecurrible; es más está prohibido aplicar control difuso a
una norma cuya constitucionalidad ya fue ratificada por el T.C. El poder Judicial
también ejerce acciones de control abstracto a través de procesos de acción popular ,
con las mismas características que el Tribunal sólo que controla normas de rango
inferior al de la Ley, el detalle que se ha presentado, es que contra la decisión de la
Corte Suprema a alguien se le ocurrió aplicar un acción de amparo, justamente de la
parte que perdió, por lo resuelto por la Sala superior y la Corte Suprema, justamente
por violación al debido proceso, en esencia los demandantes de amparan en la
posibilidad que tenemos de poder someter a revisión constitucional, cualquier
desición del Poder Judicial, hasta ahí no hay problema, el Tribunal ha entendido con el
tiempo que así como la violación a un derecho fundamental puede ocasionarse en un
proceso ordinario , la violación de un proceso constitucional pueda originarse una
violación a un derecho constitucional, por eso que el Tribunal ha dicho en la primera
parte de la Resolución Vivanco – Ortiz, nos recuerda que ellos han resuelto ya varios
casos de accionesde amparo contra lo resuelto en otro amparo, y acciones de amparo
contra lo resuelto en un habeas corpus , acciones de amparo contra lo resuelto en un
proceso de cumplimiento , acciones de amparo contra lo resuelto en un proceso de
habeas data; lo que no existe son acciones de amparo contra lo resuelto en un
proceso de constitucionalidad y acciones de amparo contra lo resuelto en un proceso
de conflicto de competencias o de contienda de competencias. Esto último es primero
porque las decisiones del TC, agotan la jurisdicción nacional y no pueden ser revisadas
por nadie, salvo que vayas al sistema internacional de Derechos Humanos, y segundo,
porque son acciones de control abstracto y se ha designado que sea sólo ese órgano el
que lo analice . Ahora el Tribunal entra en una discusión en el caso Vivan Ortiz, en el
que dice así como puede haber acciones de amparo contra los otros procesos
mencionados, ¿Puede existir acción de amparo contra el proceso de acción popular?
Y Dice porque no, si estamos hablando de una resolución más , de hecho en los votos
singulares dicen, miren lo que ustedes están buscando que una acción de un proceso
concreto una acción de amparo, esté sirviendo para revisar una acción de control
abstracto ; porque pasa que, y vamos al caso específico , el Tribunal señala que
amparo contra acción popular “ el recurrente denuncia la violación al debido proceso ,
de tutela procesal efectiva …”, bases en las cuales los órganos del poder judicial
demandados, PJ y la C.S. emitieron sentencias de la acción popular , decisiones que el
recurrente juzga ilegítimas e inconstitucionales, pues habian considerado que el
decreto supremo que creaba tributos y no es así dice el demandante. Dice “desde tal
perspectiva y según lo alegado, que el reclamo en la forma planteada reviste
relevancia constitucional, porque se habría omitido evaluar en sus contexto la norma
jurídica cuestionada en el proceso de acción popular”. Tienes un proceso de acción
popular que se inicia en primera instancia en una sala superior que está compuesta
por tres jueces superiores, esa decisión en ese proceso ha sido elevada a la segunda
instancia. Que está haciendo el MEF está yendo a través de un proceso constitucional
de amparo en primera instancia a un juez civil actuando como constitucional, es un
juez contra 8 , el juez declara improcedente la demanda porque dice que no ve
afectación al debido proceso, no dice que no puedo ver lo resuelto por la suprema ;
esto es apelado y la segunda sala civil de Lima es improcedente , y siguen con la misma
tónica , ninguna de estas instancias ha dicho yo no puedo hacerlo, en ese mismo
contexto puede que alguien pueda declarar fundada la demanda y te encuentres ante
una situación tan extraña .
Ahora si ustedes se ponen analizar la procedencia de acciones de amparo contra lo
resuelto en acción popular, el Mattos no está de acuerdo, porque que pasaría por
ejemplo si esta violación viene del tribunal, ya no puedes hacer nada, quien controla al
controlador.

Urviola dice, que en realidad no se debería cuestionar, “no se puede concebir que se
pueda cuestionar a través de un control concreto a un proceso de control abstracto”
entonces da para discutir y como el Tribunal puede entrar en el control por donde
quiera, igual la última palabra la a va a tener él.

El Tribunal ha dicho que la acción de amparo, contra resolución judicial te sirve para
controlar cualquier violación de derechos fundamentales , no sólo debido proceso o sea puede
meterse en cualquier tema, y en segundo lugar, el tribunal ha dicho que una de las razones
fundamentales por las que se viola el debido proceso es falta de motivación. Te va a decir que
se declare nula la sentencia y se retrotraiga el proceso a su estado anterior.

LOS EFECTOS DEL CONTROL

El control que ejerce el tribunal, es un control represivo, sus aspectos


fundamentales:
- Nunca respecto a proyectos normativos o normas que todavía no lo son o están
en via de serlo, normas que estén integradas en el Ordenamiento Jurídico
válidamente, asi su vigencia haya sido postergada en todo o en parte.
- Que el control, es un control que nunca opera de oficio, requiere el desarrollo de
un caso , en el control de difuso que se de a través de una controversia que
merezca la inaplicación de la norma; en el caso del control concentrado tu le dices
directamente al poder judicial o al tribuna que tal norma s contraria a la
constitución .

FINALIDAD:

Tiene una triple finalidad en su funcionamiento que es:

- La función de valoración, en el sentido de que lo que hace el tribunal, es primero


interpretar, partir parcializado, eso quiere decir que entro a revisar este proceso
creyendo firmemente que la norma es constitucional , tiene que ser así, todos los
órganos que ejercen control tienen que buscar una interpretación acorde a la
constitución , su expulsión de la norma o inaplicación , debe ser la última cosa que
hagas, de hecho le pueden asignar un sentido de interpretación válida a
determinadas disposiciones constitucionales. Así como el legislador ordinario le da
configuración al derecho fundamental, el TC también le da contenido al Derecho
Fundamental. Ejm; las AFPs, las comisiones por administración del fondo que oscila
entre 1.6 a 2.1 que era sacado de tu remuneración, cuando dejabas de trabajar, ya
no podía cobrara comisiones, aparece la norma 29903 , en la que si dejas trabajar
te pueden seguir cobrando de tu cuenta, esta ley tenía un problema con el Art. 12
de la Constitución “ los fondos pensionarios son intangibles”, el TC, indica que
vacía el contenido del núcleo duro del derecho constitucional, pero cuando el TC
resuelve, le da función valoradora, el Tc, dice que que el fin de la 19903 en un fin
legítimo y dijo que según su interpretación es legítimo, por tanto no lo expulsa.
En situaciones así apela a su función de valoración.
- La función de ordenación y La función de pacificación porque cuando yo expulso
normas, estoy poniendo las aguas en su lugar las cosas a su nivel y la constitución
por encima de todo .

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD:

Se llama así porque :

Una herramienta que permite a los jueces contrastar las normas generales internas
frente a las normas del sistema convencional internacional (tratados internacionales,
pero también derecho derivado de los mismos).

Contratar normas internas respecto a normas convencionales, asumidas a través de


tratados suscritas por el estado peruano e incorporado de nuestro derecho nacional.
En el caso del Perú está marcada por las normas que integran el sistema
interamericano de derechos humanos, es decir, por la necesidad de que tus normas
internas incluyendo la constitución sean compatibles con las normas que integran el
sistema interamericano de derechos humanos, básicamente consagrados en la Carta
de la OEA, la Comisión interamericana de derechos humanos, además como nosotros
también hemos aceptado la competencia contenciosa de la Corte, nunca ha estado
bien visto que te sometas a la competencia contenciosa de la corte. Se busca que el
juez nacional a través de su trabajo argumentativo integre en su función de valoración,
sobre todo en figuras de control que integren las normas convencionales que integran
el bloque de constitucionalidad, que forma parte de nuestro ordenamiento jurídico. El
control de Convencionalidad lo pueden encontrar en la carta de la comisión
interamericada de derechos humanos, tiene algunos aspectos interesantes:
- Puede ser revisada por sede interna por cualquier estado, puede ser revisado por
un órgano interno del Perú.
- No versa sobre controles de tipo abstracto y en ese sentido se parece mucho al
control difuso. Es una suerte de control difuso que puedes aplicar a nivel del
sistema interno o a nivel del sistema interamericano de derechos humanos.
Lo más interesante del control de convencionalidad hoy dia, es que si tú puedes aplicar control
de convencionalidad respecto de una disposición constitucional. En el caso la última tentación
, básicamente le dice a chile, ni tus normas constitucionales pueden ir contra los principios de
los principios que conforman sistema interamericano de derechos humanos al cual tu mismo
te has sometido .
El Mattos, no estás de acuerdo que los tribunales administrativos no ejerzan control difuso,
considera que todo órgano público que ejerce decisión de algún aspecto, debería estar en la
potestad de aplicar control difuso.

AL EJERCER CONTROL REPRESIVO EL TRIBUNAL, hay que tomar en cuenta que como las
normas gozan de presunción de constitucionalidad, afectaría profundamente la estabilidad del
sistema , someter en cualquier momento someter a una norma al control abstracto, lo que
suele ocurrir el Código Procesal Constitucional el Código ha establecido un plazo de
prescripción:

- De 6 años para decir que la norma es contraria a la constitución.


- De 5 años para interponer acción popular.

Si nadie hace nada durante este lapso de tiempo ya nadie puede someter a control esta norma
y eso debería realizarse de plano, por otro lado de acuerdo a la forma en la que se ha diseñado
el control y como ningún juez puede actuar de oficio, tampoco es posible en teoría que al
aplicar control concentrado se viole el principio de congruencia procesal , es decir que no es
posible que el tribunal analice normas que no han sido solicitadas por las partes, no
obstante el TC, sí lo ha hecho, ejemplo la siguiente sentencia:

Demanda interpuesta por más de 5000 ciudadanos en contra de la ley 28564, el que deroga la
ley 27504, restituye el tercer párrafo de la Ley universitaria del 83. La ley del 83 decía no
filiales , la ley 27504 si filiales , años más tarde la ley 28564 dice no filiales , regresando al texto
original.

El tribunal no se va a limitar en este caso si es o no constitucional, sino que va avanzar más y


nos va a dar un sentido de la educación universitaria en el Perú, expide una sentencia “obi
interdicto” es decir, una sentencia doctrinaria.

Похожие интересы