TÓPICA JURÍDICA N°11

1. ¿Qué son los derechos individuales y por qué es más eficaz la defensa de los mismos
en sede internacional?

¿Son derechos individuales los derechos económicos, sociales y culturales?

Sí. Los derechos económicos, sociales y culturales, al igual que otros derechos humanos,
son derechos que tiene todo ser humano desde que nace.

Un niño excluido de la enseñanza primaria a causa del costo de la matrícula, una mujer que
recibe una menor remuneración que los hombres que trabajan con ella por el mismo
trabajo, una persona en una silla de ruedas que no puede entrar en un teatro porque no hay
ninguna rampa, una embarazada a la que se le deniega el ingreso en un hospital para que dé
a luz porque no puede pagar, un artista cuya obra se ve alterada, distorsionada o mutilada
públicamente, un hombre al que se deniega la atención médica de emergencia por ser
inmigrante, una mujer desalojada de su hogar por la fuerza y un hombre al que se deja que
pase hambre mientras permanecen sin utilizar las existencias de alimentos son ejemplos de
personas a las que se deniegan sus derechos económicos, sociales y culturales. No obstante,
los derechos económicos, sociales y culturales se interpretan erróneamente a veces cuando
se consideran de carácter colectivo. Aunque esos derechos pueden afectar a muchas
personas y tener una dimensión colectiva, también son derechos individuales. Por ejemplo,
el desalojo forzoso frecuentemente afecta a comunidades enteras, si bien los individuos
sufren a causa de la denegación de su derecho a una vivienda adecuada. La confusión
acerca del carácter individual o colectivo dimana en parte del hecho de que la satisfacción
de los derechos económicos, sociales y culturales frecuentemente requiere un esfuerzo
colectivo mediante el suministro de recursos y la formulación de políticas basadas en
derechos. Para impedir que se deniegue a los niños su acceso a la enseñanza primaria
porque no pueden pagar los derechos de matrícula, un Estado tendría que establecer un
sistema para garantizar una enseñanza primaria gratuita para todos los niños. Sin embargo,
esa circunstancia tampoco impide que cada niño reclame individualmente su derecho a la
enseñanza. Hay algunas excepciones importantes en relación con el carácter individual de
los derechos económicos, sociales y culturales. Esencialmente hay ciertos derechos, como
los derechos de los sindicatos a establecer federaciones nacionales y a funcionar
libremente, que son básicamente colectivos.

Es más eficaz por que el Consejo de Derechos Humanos es un órgano intergubernamental

del sistema de las Naciones Unidas compuesto por 47 Estados, que es responsable de la
promoción y protección de todos los derechos humanos en el mundo entero.
2. ¿Qué alcance tienen los derechos culturales o de los pueblos en Bolivia?

Dentro de los derechos de segunda generación (DESC) se encuentran los derechos

culturales, los cuales están inmersos en los diferentes instrumentos del derecho
internacional y están siendo recientemente definidos e implementados
constitucionalmente en cada país, sin embargo el alcance de los derechos culturales está
relacionado con la comprensión de la cultura como tal, la cual es considerada, desde su
concepción antropológica, como el conjunto de los rasgos distintivos espirituales y
materiales, intelectuales y afectivos que caracterizan a una sociedad o a un grupo social y
que abarca, además de las artes y las letras, los modos de vida, las maneras de vivir juntos,
los sistemas de valores, las tradiciones y las creencias. UNESCO.

El devenir histórico de estos derechos se inicia en el siglo XIX y va fortaleciéndose a lo

largo de dicha centuria y de la primera mitad del siglo XX, donde son implementados en la
Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, que en su artículo 27 enuncia:
“toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a
gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él
resulten. Los Estados deben tomar las medidas necesarias para alcanzar esos objetivos”; a
su vez el Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966, y
el Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales “Protocolo de San Salvador” de 1988,
señalan la creciente importancia de las obligaciones asumidas por los estados en un
desarrollo plural y equitativo de la cultura; es así que de estos instrumentos internacionales
deriva la promoción de la libertad cultural, la protección del acervo y de la identidad
cultural, la participación cultural, además del compromiso con la democracia etc, aspectos
considerados necesarios en la vida de los pueblos.

Sin embargo, existen obstáculos para el desarrollo de los derechos culturales, considerando
tres causas principales: cuestiones conceptuales, la relegación de los derechos culturales y
dificultades que se derivan del reconocimiento colectivo de los derechos, lo que dificulta
que las minorías o determinados grupos culturales puedan ejercer el derecho a su propia
cultura de manera conjunta.

La esencia de los derechos culturales radica en una dualidad: la protección del goce a la
cultura (en su concepción de disfrute de los valores y bienes culturales) y la contribución en
la participación de la misma (como actividad creadora). En base a lo anterior los derechos
culturales pueden clasificarse en:

Derecho de goce a la cultura: la posibilidad efectiva para todos, principalmente por medio
de la creación de condiciones socio económicas de informarse, formarse y comprender
libremente los valores y bienes culturales.

Derecho a la participación en la vida cultural: la posibilidad efectiva y garantizada para

todo grupo o individuo de expresarse, comunicar, actuar y crear libremente con el objeto de
asegurar su propio desarrollo, una vida armoniosa y el desarrollo cultural de la sociedad.
La expresión “vida cultural” hace referencia explícita al carácter de la cultura como un
proceso vital, histórico, dinámico y evolutivo, que tiene un pasado, un presente y un futuro.
Participar en la vida cultural requiere de la existencia de los siguientes elementos, sobre la
base de la igualdad y de la no discriminación:

a) La disponibilidad es la presencia de bienes y servicios culturales que todo el mundo

pueda disfrutar y aprovechar compartidos esenciales para la interacción cultural.

b) La accesibilidad consiste en disponer de oportunidades efectivas y concretas de que los

individuos y las comunidades disfruten plenamente de una cultura que esté al alcance físico
y financiero de todos, en las zonas urbanas y en las rurales, sin discriminación.

c) La aceptabilidad implica que las leyes, políticas, estrategias, programas y medidas

adoptadas por el Estado parte para el disfrute de los derechos culturales deben formularse y
aplicarse de tal forma que sean aceptables para las personas y las comunidades de que se
trate.

3. ¿Qué aspectos caracterizan las diferencias de las concepciones ius naturalistas y las
ius positivistas para el Derecho Internacional de los Derechos Humanos?

Ius naturalistas defienden a los Derechos Humanos como algo que dimana de la naturaleza
del hombre: son derechos inherentes, innatos, naturales a la persona humana, son
universales y absolutos, por lo consiguiente, están por encima y antes del Derecho Positivo.

Iusnaturalismo:

 Hay principios morales y de justicia universalmente válidos.

 Una norma no puede ser “jurídica” si contradicen principios morales o de justicia.
 Discrepan en el origen de dichos principios del “derecho natural”.

Iuspositivismo:

 Escepticismo ético (Cayo).

 No hay principios morales y de justicia universalmente válidos y asequibles a la
razón humana.
 El único juicio racionalmente válido es el empírico, no el moral.
PRÁCTICA N° 11

CASO IBSEN CÁRDENAS E IBSEN PEÑA VS BOLIVA

1. ¿Cuáles son los hechos y en que normas del Derecho Interamericano de Derecho
Humanos se subsumen?

Los hechos del presente caso se enmarcan en la dictadura militar del entonces Coronel
Hugo Banzer Suárez, iniciada en agosto de 1971. A lo largo de esa época se cometieron
numerosas violaciones a los derechos humanos en el marco de una política de represión a
grupos y personas que eran identificados por el gobierno como enemigos u opositores del
régimen

Para el año 1971 el señor Rainer Ibsen Cárdenas se encontraba estudiando una carrera
universitaria. En octubre de dicho año, fue detenido.en la ciudad de Santa Cruz,
supuestamente por ser miembro del Ejército de Liberación Nacional. El señor Ibsen
Cárdenas estuvo privado de su libertad aproximadamente nueve meses. En el mes de junio
de 1972 se llevó a cabo la ejecución extrajudicial de al menos tres de los detenidos en ese
lugar. Entre estas personas habría estado el señor Rainer Ibsen Cárdenas, quien falleció al
recibir diversos disparos en el cráneo Los restos que pertenecían al señor Ibsen Cárdenas
fueron entregados a una institución civil y no a sus familiares. El 22 de junio de 1972 se
publicó en los medios que el señor Ibsen Cárdenas había fallecido aparentemente en un
intento de fuga.

El 10 de febrero de 1973 José Luis Ibsen Peña, de 47 años de edad y padre de Rainer Ibsen
Cárdenas, fue detenido por agentes de seguridad del Estado que le ordenaron que los
acompañara. José Luis Ibsen Peña fue llevado a las instalaciones del centro de detención de
El Pari, ubicado en la ciudad de Santa Cruz, Bolivia. El 28 de febrero de 1973 agentes
estatales informaron a sus familiares que José Luis Ibsen Peña había salido exiliado a
Brasil. Al respecto, Martha Castro Mendoza, su esposa, acudió al consulado de dicho
Estado en Bolivia, en donde le informaron que no había salido ningún preso político a
dicho país. Desde ese entonces sus familiares no tienen conocimiento de su paradero.

El paradero del señor Rainer Ibsen Cárdenas fue establecido en el año 2008, cuando sus
restos fueron localizados, identificados y entregados a sus familiares. A pesar de las
distintas acciones judiciales presentadas, se desconoce el paradero de Josè Luis Ibsen Peña
y no se han sancionado a los responsables.

El Tribunal observa que el inciso a) del artículo I de la Convención Interamericana sobre

Desaparición Forzada de Personas señala que los Estados Partes se comprometen a “no
practicar, no permitir, ni tolerar la desaparición forzada de personas, ni aun en estado de
emergencia, excepción o suspensión de garantías individuales. Asimismo, que el artículo
XI de dicha Convención dispone que “toda persona privada de libertad debe ser mantenida
en lugares de detención oficialmente reconocidos y presentada sin demora, conforme a la
legislación interna respectiva, a la autoridad judicial competente”. Para el Tribunal es claro
que, en el presente caso, con base en los hechos que han quedado establecidos en el
presente Capítulo y en la desaparición forzada de la que fueron objeto los señores Rainer
Ibsen Cárdenas y José Luis Ibsen Peña, el Estado incumplió los deberes establecidos en
dichas disposiciones.

2. ¿Cuáles son los fundamentos y cuáles son las sanciones de la sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos?

El Tribunal considera que el proceso penal interno no ha constituido un recurso efectivo

para garantizar: a) el acceso a la justicia, la investigación y eventual sanción de los
responsables de los hechos relacionados con la desaparición forzada de los señores Rainer
Ibsen Cárdenas y José Luis Ibsen Peña dentro de un plazo razonable, b) la investigación
del paradero de éste y la investigación de lo sucedido a Rainer Ibsen Cárdenas, y c)
la reparación integral de las consecuencias de estas violaciones. Consecuentemente, la
Corte concluye, en consideración de lo expuesto y del allanamiento amplio del Estado, que
Bolivia es responsable de la violación de las garantías y protección judiciales consagradas
en los artículos 8.1 y 25.1 de la Convención Americana, en relación con los artículos 1.1 y
2 de la misma, en perjuicio de Martha Castro Mendoza y de Rebeca, Tito y Raquel, todos
de apellidos Ibsen Castro. En tal sentido, la Corte también estima que el Estado incumplió
la obligación consagrada en el artículo I.b) de la Convención sobre Desaparición Forzada.

Que la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas constituye per se una forma de

reparación.

Que, en cumplimiento de su obligación de remover todos los obstáculos, de facto y de jure,

que mantienen la impunidad respecto a la tortura y vejaciones a que fue sometido José Luis
Ibsen Peña, el Estado deberá iniciar las investigaciones que sean necesarias para
determinar, dentro de un plazo razonable, todas las responsabilidades que correspondan por
su detención y posterior desaparición.

Que, en cumplimiento de su obligación de remover todos los obstáculos, de facto y de jure,

que mantienen la impunidad respecto al homicidio y desaparición forzada de Rainer Ibsen
Cárdenas, el Estado deberá iniciar las investigaciones que sean necesarias para determinar
lo sucedido y aplicar efectivamente las sanciones y consecuencias que correspondan, dentro
de un plazo razonable.

Que el Estado deberá continuar con la búsqueda efectiva del paradero del señor José Luis
Ibsen Peña.

Que el Estado deberá publicar por una sola vez en el Diario Oficial los párrafos 1 a 5, 23 a
29, 33, 34, 36 a 38, 50 a 57, 67, 68, 71 a 75, 80 a 82, 84 a 92, 94, 102 a 111, 115, 116, 118,
119, 122, 126, 128 a 133, 155 a 163, 165 a 174, 177, 178, 180 a 184, 189 a 191, 193 a 195,
197 a 202, 205 a 212, 214 a 226, 231 y 232 de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y
Costas, incluyendo los nombres de cada capítulo y el apartado respectivo, sin las notas al
pie de página, y la parte resolutiva de la misma, publicar en un diario de
amplia circulación nacional el resumen oficial de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y
Costas, y publicar íntegramente este Fallo en un sitio web adecuado.
Que el Estado deberá acordar con los familiares de los señores Rainer Ibsen Cárdenas y
José Luis Ibsen Peña la designación de un lugar público con los nombres de ambos, en el
cual se deberá colocar una placa en la que se haga alusión a esta Sentencia, a los hechos del
caso y a las circunstancias en que ocurrieron.

Que el Estado deberá brindar atención médica y psicológica o psiquiátrica gratuita y de

forma inmediata, adecuada y efectiva, a través de sus instituciones públicas de salud
especializadas, a las víctimas declaradas en el presente Fallo que así lo soliciten.

Que el Estado deberá implementar, en un plazo razonable y con la respectiva disposición

presupuestaria, un programa de formación sobre la debida investigación y juzgamiento de
hechos constitutivos de desaparición forzada de personas, dirigido a los agentes del
Ministerio Público y a los jueces del Poder Judicial de Bolivia que tengan competencia en
la investigación y juzgamiento de hechos como los ocurridos en el presente caso, con el fin
de que dichos funcionarios cuenten con los elementos legales, técnicos y
científicos necesarios para evaluar integralmente la práctica de la desaparición forzada.

Que el Estado deberá pagar a Rainer Ibsen Cárdenas US $130,000.00 por concepto de
daño material; a José Luis Ibsen Peña, US $75,000.00 por concepto de daño material; US
$5,000.00 por los gastos incurridos a raíz de las violaciones declaradas en el presente caso,
esta cantidad deberá ser entregada en partes iguales a Rebeca, Tito y Raquel Ibsen Castro;
US $80,000.00 a favor de cada uno de los señores Rainer Ibsen Cárdenas y José Luis Ibsen
Peña, como compensación por concepto de daño inmaterial. A su vez, por el mismo
concepto, US $50,000.00 a favor de la señora Martha Castro Mendoza, así como la
compensación de US $40,000.00 a favor de cada uno de los señores Rebeca Ibsen Castro,
Tito Ibsen Castro y Raquel Ibsen Castro, ya que el daño a éstos surge de las violaciones
cometidas en perjuicio de dos miembros de un mismo núcleo familiar. Además, que el
Estado debe entregar la cantidad de US $15,000.00 a Rebeca Ibsen Castro por concepto de
las costas y gastos incurridos durante el proceso penal interno. Asimismo, el Estado deberá
entregar la cantidad de US $10,000.00 a Tito Ibsen Castro por concepto de costas y gastos,
quien deberá entregar a su vez, la cantidad que estime adecuada a quienes fueron los
representantes de la familia Ibsen en el proceso ante el Sistema Interamericano.

Que la Corte supervisará el cumplimiento íntegro de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y

Costas, en ejercicio de sus atribuciones y en cumplimiento de sus deberes conforme a la
Convención Americana, y dará por concluido el presente caso una vez que el Estado haya
dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en la misma. El Estado deberá, dentro del plazo de
un año contado a partir de la notificación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas,
rendir al Tribunal un informe sobre las medidas adoptadas para cumplir con la misma.

3. ¿Qué principios y reglas legitiman el accionar de los familiares de los Sres. Ibsen
Peña y Cárdenas ante la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos?

Artículo 1 (Obligación de respetar los derechos.), Artículo 24 (Igualdad ante la ley),

Artículo 25 (Protección Judicial), Artículo 3 (Derecho al reconocimiento de la personalidad
jurídica), Artículo 4 (Derecho a la vida), Artículo 5 (Derecho a la Integridad Personal),
Artículo 7 (Derecho a la libertad personal), Artículo 8 (Garantías Judiciales).
Bibliografía

Instituto de estudios Internacionales IDEI BOLIVIA. Derecho Internacional Público.

Coordinadores, Oscar Alba S., Marianela Salazar V.

Naciones unidas derechos humanos oficina del Alto Comisionado. Disponible en:
http://www.ohchr.org/SP/Issues/ESCR/Pages/Caneachofusclaimeconomicsocialcultur
alrights.aspx

Milenka Escobar. Telartes. Derechos culturales: la evolución. Disponible en:

http://www.telartes.org.bo/content/derechos-culturales-la-evoluci%C3%B3n

Johann Acarapi. Comparación entre Iuspositivismo e Iusnaturalismo. Disponible en:

https://www.scribd.com/doc/140323793/Comparacion-entre-Iuspositivismo-e-
Iusnaturalismo

Corte Interamericana de Derechos Humano

Bolivia DECRETO SUPREMO No 0840 del 06 de abril de 2011

Establece el mecanismo financiero de pago de las medidas indemnizatorias a los

beneficiarios señalados en la Sentencia de 1 de septiembre de 2010, Fondo, Reparaciones y
Costas, emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso “Ibsen
Cárdenas e Ibsen Peña Vs. Bolivia”

INFORME Nº 46/05
PETICIÓN 786-03
ADMISIBILIDAD
RAINER IBSEN CÁRDENAS Y JOSÉ LUIS IBSEN PEÑA
BOLIVIA
12 de octubre de 2005