Suspensiones, trabajos en

beneficio de la comunidad y
otras penas privativas de
derechos relacionadas con la
víctima

Las penas privativas de derechos consisten en restringir a los culpables de los

delitos de que puedan ejercer algún derecho distinto del de libertad.
Se pueden clasificar en tres grupos:
- Inhabilitaciones y suspensiones
- Trabajos en beneficio de la comunidad
- Otras penas privativas de derechos prohibiciones relacionadas con la víctima

NOVEDAD: Con la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica

el Código Penal, tiene consideración de pena leve, los trabajos en beneficio de la
comunidad, que tengan una duración menor de treinta días. Antes del 1 de julio de
2015, se consideraban penas leves, las que duraban hasta 180 días, en consonancia
con la antigua redacción del 33.4 ,Código Penal

Las penas privativas de derechos sirven también para castigar más en concreto a
personas que realizan determinados delitos, por ejemplo un trabajador de la
Administración Pública, se le debe castigar en virtud de unos derechos concretos de
los que goza esa persona en cuestión.
Las penas privativas de derechos restringen tanto derechos civiles, como
políticos o profesionales. Afecta la pena privativa de derechos a la vida social y al
patrimonio del culpable, ya que suponen una falta de ingresos desde el punto de
vista laboral.
Las penas privativas de derechos que se recogen en el Art. 39 ,Código Penal son:
a) La inhabilitación absoluta.
b) Las de inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión, oficio,
industria o comercio, u otras actividades determinadas en este Código, o de los
derechos de patria potestad, tutela, guarda o curatela, tenencia de animales,
derecho de sufragio pasivo o de cualquier otro derecho.
c) La suspensión de empleo o cargo público.
d) La privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores.
e) La privación del derecho a la tenencia y porte de armas.
f) La privación del derecho a residir en determinados lugares o acudir a ellos.
g) La prohibición de aproximarse a la víctima o a aquellos de sus familiares u otras
personas que determine el juez o el tribunal.
h) La prohibición de comunicarse con la víctima o con aquellos de sus familiares u
otras personas que determine el juez o tribunal.
i) Los trabajos en beneficio de la comunidad.
j) La privación de la patria potestad.

1. Las inhabilitaciones y suspensiones

La pena de inhabilitación puede ser absoluta o especial.
La inhabilitación absoluta consiste en que se priva definitivamente de todos los
honores, empleos y cargos públicos del penado, o en que se produce la privación
temporal del derecho a obtener esos derechos, honores, cargos y empleos públicos,
así como la incapacidad para ser elegido para un cargo público. Esta prohibición no
impide que se pueda volver a obtener esos derechos. Puede tener una duración de
entre seis a veinte años (Art. 40 ,Código Penal).
En cuanto a la inhabilitación especial, esta consiste en que se puede inhabilitar al
condenado en diferentes aspectos, que pueden ser:

1. Para cargos y empleos públicos, la cual será definitiva de todos los honores,
empleos y cargos públicos del penado, a pesar de que éstos fueran electivos.
La privación será temporal del derecho a obtener los mismos honores, cargos
y empleos públicos. Si se prohíbe definitivamente, se podrán volver a obtener
tras el cumplimiento de la condena (Art. 42,Art. 43 ,Código Penal).
2. Para el derecho de sufragio pasivo, esta privación será temporal del derecho
a ser elegido (Art. 44,Código Penal).
3. Para la profesión oficio, industria, comercio u otro derecho. Esta privación
será temporal (Art. 45,Código Penal).
4. Y para la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento, la
privación será temporal de la patria potestad y la extinción permanente del
derecho de la tutela, curatela, guarda o acogimiento (Art. 46,Código Penal).

La inhabilitación especial se establecerá de entre tres meses a veinte años (Art.

40 ,Código Penal).
La suspensión de empleo o cargo público tendrá una duración de entre tres
meses a seis años.
La diferencia entre inhabilitación absoluta y especial para cargo público, consiste en
que la inhabilitación absoluta recae principalmente en los honores, cargos y empleos
públicos, mientras que la inhabilitación especial recae sobre un cargo concreto del
penado y otros cargos análogos.
La diferencia entre la inhabilitación y la suspensión consiste en que, se diferencia
entre el caso de los cargos públicos y de otros derechos. La inhabilitación consiste
en la privación de la titularidad de esos cargos, mientras que la suspensión priva
solo de su ejercicio (Art. 42,Art. 43 ,Código Penal).
En el caso de otros derechos o profesiones en los que no se distingue entre el titular
y el que ejerce el derecho, se utiliza la inhabilitación (Art. 45 ,Código Penal). Esto
también ocurre en el caso de la privación del derecho a conducir (Art. 47 ,Código
Penal) que puede ser impuesta también como una medida de seguridad (Art.
105 ,Código Penal).
La jurisprudencia constitucional ha admitido la compatibilidad de la sanción
disciplinaria con estas figuras.
En cuanto a la inhabilitación de la patria potestad, se establece en los Art. 33,Art.
39 ,Código Penal que, se puede privar de la patria potestad, en el caso de delitos
cometidos en el ámbito de las relaciones familiares, la privación de la patria potestad
supone la pérdida de su titularidad. Esta pena se utiliza como principal de estos
hechos delictivos, es una pena privativa de derechos.

2. Trabajos en beneficio de la comunidad.

Los trabajos en beneficio de la comunidad consisten en prestar trabajos que
tienen utilidad pública, de forma gratuita, se recogen en los 33.4 ,Código Penal.
La duración de estos trabajos como pena leve, será de entre uno y treinta días. Es
una pena que se regula dentro de los de privación de derechos porque el obligado
a prestarlos, pierde su derecho a la retribución de los mismos.
En virtud del Art. 25 ,CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, es necesario que el obligado a
prestar esos preste su consentimiento para ello, sino estaríamos en un caso de
trabajos forzados. Además de esto, los trabajos en beneficio de la comunidad deben
ser una pena siempre alternativa a otra.
Los trabajos consistirán en actividades de utilidad pública, en relación con el delito
que haya cometido el culpable, para la reparación del daño causado o de apoyo a
las víctimas, o la participación en talleres o programas de reeducación (Art.
49 ,Código Penal).
En ese mismo artículo se establecen una serie de condiciones que debe tener el
trabajo en beneficio de la comunidad, las cuales son las siguientes:
- La duración del trabajo no excederá de las ocho horas diarias.
- La ejecución del trabajo se hará bajo la supervisión de un Juez de Vigilancia
Penitenciaria, que valorará informes que le envíen de la asociación, entidad o
Administración pública donde el penado lleve a cabo los trabajos.
- Los trabajos no atentarán contra la dignidad de la persona.
- No se supeditará el trabajo al cumplimiento de fines económicos.
- Tendrán protección de la Seguridad Social como los penados, según la legislación
penitenciaria.
- Los servicios sociales deberán comunicar al Juzgado de Vigilancia Penitenciarias
incidencias que ocurran durante la ejecución de los trabajos. Deberá en todo caso
comunicar, las ausencias al trabajo, el rendimiento menor al mínimo exigible y el mal
comportamiento del penado en el centro de trabajo.
En caso de que no cumplan lo trabajos en beneficio de la comunidad, se deducirá
testimonio para proceder conforme al Art. 468 ,Código Penal es decir, para valorar
la calificación del incumplimiento como un delito de quebrantamiento de condena.
Los trabajos en beneficio de la comunidad son trabajos que pueden imponerse como
sustitutiva de una pena de prisión, en caso de su incumplimiento, se procedería por
el Art. 468 ,Código Penal y también al cumplimiento de la pena de prisión a la que
estaba sustituyendo. En ese caso se produciría un non bis in idem, lo que no se
puede permitir en el sistema del derecho penal. Por esto, en el caso en el que los
trabajos en beneficio de la comunidad se hagan en substitución de una pena de
prisión, su incumplimiento conlleva la vuelta a la pena de prisión, por lo que no se
está quebrantando la pena, no se está perjudicando la Administración de Justicia.
Este perjuicio sí se produce en el caso de que el quebrantamiento sea de la pena a
cumplir con trabajos en beneficio de la comunidad, en ese caso sí se debería
proceder por el Art. 468,Código Penal.

3. Otras penas privativas de derechos, prohibiciones relacionadas con la

víctima.
- En el Art. 47 ,Código Penal se establece una pena privativa del derecho a conducir
o a tener armas. Se dice que se puede inhabilitar al condenado al derecho de
conducir vehículos a motor y ciclomotores y a tener y portar armas, por un
tiempo que esté determinado en la sentencia condenatoria. En caso de que la
pena se establezca por un tiempo superior a los dos años, se perderá el permiso o
la licencia correspondientemente.
- Existe también una pena privativa del derecho a relacionarse con el entorno y la
víctima de un delito. En el Art. 48 ,Código Penal se establece que, se prohíbe residir
o acudir al lugar donde vive la víctima, la familia de la víctima o donde se haya
cometido el delito.
- Se puede prohibir también, según este artículo, aproximarse o acercarse a la
víctima, su familia, personas que determine el juez, al domicilio o lugar de trabajo de
la víctima, o cualquier otro lugar que determine el juez. En cualquiera de estos casos,
el régimen de visitas de los hijos, comunicaciones o estancias, queda suspendido.
- Se puede prohibir el derecho de comunicación con la víctima. En ese caso, el
penado no puede comunicarse por ningún medio con la víctima, familiares de la
víctima o personas que determine el juez.
El juez para poder controlar que se cumplen estas restricciones de los derechos,
puede utilizar cualquier medio electrónico útil para ello.
El Art. 468 ,Código Penal establece que, en caso de quebrantamiento de condena
por el delito del Art. 48,Código Penal, se establecerá una pena de prisión de seis
meses a un año, o una medida cautelar o de seguridad de la misma naturaleza
impuesta en procesos criminales, si los ofendidos por ese delito son alguno de los
previstos por el Art. 173 ,Código Penal, o a aquellos que quebrantasen la medida de
libertad vigilada.
Además el Art. 156 ter ,Código Penal establece para los delitos de lesiones:
"A los condenados por la comisión de uno o más delitos comprendidos en este Título,
cuando la víctima fuere alguna de las personas a que se refiere el apartado 2 del Art.
173 ,Código Penal, se les podrá imponer además una medida de libertad vigilada"

31/Jul/10: ¿Los
ciudadanos privados de libertad
pierden sus derechos políticos?
Categoría: Derecho Constitucional Publicado por: Carlo Magno

Las constituciones de los Estados democráticos del mundo incluyen a los derechos
políticos como parte de los derechos fundamentales de la persona. Y, sin duda, de estos
derechos, el sufragio constituye el más importante; siendo su ejercicio una de las más
evidentes manifestaciones de la ciudadanía, es decir, de la condición de pertenencia a
una comunidad política. De ahí que los ciudadanos de una república son tales en tanto
pueden ejercer sus derechos políticos, especialmente el sufragio.
El derecho político fundamental del sufragio tiene, a su vez, dos manifestaciones o
dimensiones: el derecho a elegir (doctrinariamente denominado “sufragio activo”) y el
derecho a ser elegido (el denominado “sufragio pasivo”). La Constitución peruana
consagra estos derechos en su artículo 31, al señalar que: “Los ciudadanos tienen (…) el
derecho de ser elegidos y de elegir libremente a sus representantes, de acuerdo con las
condiciones y procedimientos determinados por ley orgánica.”

Al ser el ejercicio de los derechos políticos, en especial del sufragio, manifestaciones de

la condición de ser ciudadano, la suspensión de la ciudadanía implica también la
suspensión del ejercicio de estos derechos. Ahora bien, de conformidad con el inciso 2
del artículo 33 de la propia Constitución, el ejercicio de la ciudadanía se suspende, entre
otras razones, “por sentencia con pena privativa de la libertad”.
Entonces, ¿puede una persona privada de su libertad, por haber sido recluida en un
centro penitenciario, ejercer sus derechos políticos?, ¿mantiene esta persona el derecho
de sufragio en sus dos dimensiones?, es decir, ¿puede elegir y ser elegida? Me planteo
estas preguntas a propósito de una noticia aparecida hace unos días en el diario Perú.21,
que da cuenta que un Jurado Electoral Especial (JEE) habría admitido la candidatura de
una persona privada de su libertad, por estar siendo procesada por la presunta comisión
de diversos delitos.
Sobre este particular, el mismo diario señala que, según la opinión del abogado experto
en temas municipales Julio César Castiglioni, el JEE debió rechazar la postulación del
procesado en cuestión, ya que este “está impedido de ejercer sus derechos civiles porque
un interno no puede sufragar. Si no puede votar, no puede ser candidato”. En tal sentido,
según el mismo Castiglioni, el JEE habría desconocido el artículo 5 de la Resolución 247-
JNE [se refiere al “Reglamento de Inscripción de Listas de Candidatos para las Elecciones
Regionales y Municipales del Año 2010” aprobado por el Jurado Nacional de Elecciones
mediante la Resolución N.º 247-210-JNE] que señala que no pueden postular las
personas que están suspendidas en el ejercicio de su ciudadanía.

A nuestro juicio, la opinión del abogado Castiglioni, a pesar de ser políticamente correcta
–considerando que el procesado en cuestión es nada menos que el ex alcalde de Coronel
Portillo (Pucallpa) Luis Valdez Villacorta, acusado de lavado de activos, narcotráfico y
homicidio, no es fácil sostener que tiene expeditos sus derechos políticos– es
jurídicamente equivocada.

Tiene razón el experto en temas municipales respecto a que, de conformidad con el

artículo 5 del referido reglamento, uno de los requisitos para poder ser candidato a
cargos regionales y municipales es no estar suspendido en el ejercicio de la ciudadanía.
No obstante, se equivoca al considerar que la ciudadanía de una persona se suspende
por el solo hecho de haber sido recluida en un centro penitenciario.

Todos los “internos” en los centros penitenciarios se encuentran en una de estas dos
situaciones: o están en condición de procesados o lo están en condición de sentenciados
o condenados. Los procesados son aquellos que aún no tienen dictada en su contra una
sentencia firme (consentida o ejecutoriada), que tenga la calidad de “cosa juzgada”, que
les imponga una pena privativa de la libertad, pero que se encuentran recluidos
preventivamente como una medida precautoria para evitar una eventual evasión de la
justicia. Los condenados son aquellos que, tras haber sido procesados y haber agotado
todas las instancias a las que pudieran haber recurrido, han sido sentenciados en
instancia final con una pena privativa de la libertad, esta vez en forma definitiva.

Teniendo en cuenta esas dos condiciones, la suspensión de la ciudadanía establecida

por el citado inciso 2 del artículo 33 de la Constitución, únicamente alcanza a los
condenados; de ningún modo a los procesados. Esto en virtud del principio jurídico
penal de presunción de inocencia, por el cual alguien sólo puede ser condenado si se ha
demostrado fehacientemente su culpabilidad, dentro de un proceso penal que siga todas
las garantías del debido proceso.

Al respecto, el Tribunal Constitucional, en su condición de supremo intérprete de la

Constitución, ha sido categórico en advertir que, “cuando el artículo 33º de la
Constitución dispone que ante el dictado de una pena privativa de libertad, puede quedar
suspendido el ejercicio de la ciudadanía, en primer lugar, alude a sentencias firmes…”
(Fundamento 74 de la sentencia del 21 de julio de 2006, expedida en el Exp. N.° 2730-
2006-PA/TC).

Lo manifestado no sólo lo establece el Tribunal Constitucional, sino le queda

meridianamente claro al Jurado Nacional de Elecciones. En efecto, en el mismo artículo
5 del “Reglamento de Inscripción de Listas de Candidatos para las Elecciones Regionales
y Municipales del Año 2010” (en base al cual el abogado Castiglioni expresa la opinión
que le es requerida por Perú.21), el organismo electoral precisa lo siguiente:

“Tienen suspendido el ejercicio de la ciudadanía quienes resulten afectados por las resoluciones
judiciales señaladas en el artículo 33 de la Constitución Política del Perú y los incisos a), b) y c) del
artículo 10 de la LOE, las que deben estar consentidas y/o ejecutoriadas.”[literal d) del numeral 5.1]

Por si no quedase claro, y específicamente respecto a los requisitos para ser candidato
a un cargo municipal, el ente electoral señala como uno de esos requisitos:
 “Ser ciudadano en ejercicio y tener DNI. No estar suspendido en el ejercicio de la ciudadanía por
resolución judicial señalada en el artículo 33 de la Constitución Política del Perú y los incisos a), b) y c)
del artículo 10 de la LOE, consentida o ejecutoriada.” [literal a) del numeral 5.2]
Antes de concluir, debemos precisar que si bien en nuestro país los procesados privados
de su libertad, en los hechos, no ejercen el sufragio activo o derecho a elegir; tal
situación ocurre no porque se les haya suspendido su ciudadanía, sino porque el Estado
peruano aún no implementa el voto en centros penitenciarios; como si lo han hecho
países como Costa Rica, España, Panamá, Bolivia, Ecuador, Argentina o Colombia, por
sólo señalar algunos casos.
Tan cierto es lo manifestado respecto a que los procesados privados de libertad no
tienen suspendido su derecho al sufragio activo o derecho a elegir, que el propio Jurado
Nacional de Elecciones, a través del artículo 9 del “Reglamento de Dispensas por Omisión
al Ejercicio del Sufragio e Inasistencia a la Instalación de la Mesa de Sufragio”(aprobado
por Resolución N.º 4296-2006-JNE), ha establecido un procedimiento para que: “Los
ciudadanos internados en los centros penitenciarios que hasta el día de la elección no
hayan sido condenados por sentencia con pena privativa de la libertad y/o con sentencia
que lo inhabilite de sus derechos políticos, podrán solicitar dispensa por omisión al
sufragio…”

Comentarios
1. Carlos Alfredo Torres Fletcher escribió:
mientras no haya sido condenado por un delito no, pero si hay una sentencia
firme si.
04/08/10 21:02:22

2. Frank Keskleich escribió:

Ser elegidos estando en la cárcel? Fujimori presidente?
04/08/10 21:45:32

3. Carlos Alfredo Torres Fletcher escribió:

Fujimori fué condenado a mas de 20 años de cárcel, en calidad de encubridor y
responsable político por los delitos cometidos por Vlademiro Montesinos,
específicamente los llamados " crímenes de la Cantúta" (Lo cual es una
fortísima carga muy a pesar de los " buenos" resultados del trabajo sucio que
habíase que hacer, la operación de rescate en la embajada de Japón y la
captura del " Presidente Gonzalo" son dos hechos que le devolvieron al Perú la
estabilidad en seguridad que la nación necesitaba y que todavía hoy, a dos
períodos de su gestión se conservan ¿o acaso las víctimas de los senderístas
no tenían también dolientes? ¿acaso los bombasos a diario no eran una
amenaza para toda la sociedad peruana? ).
En EEUU hay lo que se conoce como " Presidential Prerogative " , que implica
que el Presidente de la República puede incluso, bajo circunstancias
extraordinarias, incluso violar las leyes a nombre de un objetívo superior, por
ejemplo la orden emitida por el Presidente Clinton en el año 1999 de matar a
 Osama Bin Laden y las cabezas de Al Qaeda, resultó ser a todas luces sabia a la
luz de los acontecimientos del 11 de Septiembre del 2001.
Como pueden ver acá no había condena de una corte hacia Bin Laden, ni
guerra declarada por el Congreso norteamericano y sín embargo el presidente
estaba ordenando una " ejecución extrajudicial" contra una persona que no era
ciudadano norteamericano y no estaba en el territorio de los EEUU y que yo
sepa al Sr Presidente Clinton nadie lo a acusado de autor intelectual por ningún
crimen.
De haber habído en Perú el reconocimiento de dicha "Prerogativa Presidencial" (
que pudiera ser causa de abusos) el Sr Presidente Alberto Fujimori no podría
haber sido condenado por los delitos de los que ahora cumple condena.
En Venezuela, incluso van mas allá en lo que respecta a la pérdida de derechos
a elegir y ser elegible, pues la pérdida de los derechos para ser elegible se
pierden permanentemente si el delito se cometió durante el ejercicio del
poder, pero mientras está la persona acusada no puede perder sus derechos
de ninguna clase pues la presunción de inocencia prima hasta que no se
demuestra la culpabilidad. La situaión judicial sigue su curso normal y si el
funcionario resulta bajo el fallo juicial culpable, inmediatamente es sutituido
por su supplente ó por la persona que sacó la votación mas alta en el proceso
eleccionario.
04/08/10 21:55:51

4. Frank Keskleich escribió:

Pero según Carlo Magno puede ser escogido estando en la cárcel.
04/08/10 23:14:55

5. Michael Elorreaga escribió:

Me parece que estás confundido Frank. La propuesta de Carlo Magno habla de
los los privados de libertad en calidad de procesados (no condenados).
Fujimori ha sido condenado a 25 años de prisión.
04/08/10 23:27:34

6. Frank Keskleich escribió:

Ahhh, procesados. Ok, gracias por la precisión.
05/08/10 00:14:26

7. juvenal qquenta zevallos escribió:

el derecho al voto, es un derecho fundamental del ciudadano habilitado, es
decir, haber cumplido la mayoria de edad, en ese sentido todos los ciudadanos
tienen expedito ese derecho, excepto establecido en la norma, en que casos se
suspende, un procesado privado de su libertad, no pierde ese derecho, incluso
los sentenciados con ejecutoria, si en la sentencia no esta inhabilitado, para
ejercer ese derecho fundamnetal.
 el estado peruano vulnera un derecho fundamental de la persona, que es el
derecho al voto.
23/11/10 19:15:38

8. abrahan chavez quinteros escribió:

o sea aun procesado se le vulnera su derecho de sufragio y al condenado en la
sentencia q se le dea tiene q decirla inhabilitacion de dicho derecho civil.!
quiero info, quiero hacer un proyecto de tesis sobre este tema.!
26/09/13 23:52:53

9. Ana Lu escribió:
y el JNE o el TC se han puesto en el supuesto en que el candidato procesado en
efecto salga elegido y después sea condenado? entonces es nula la elección? o
cómo se da en la realidad?
05/10/14 22:38:48

10. JFGFFHFF escribió:

NO ENTENDI
17/11/14 14:15:07

11. Carlos Alfredo escribió:

Una consulta: un consejero regional fue elegido a pesar de que tenía y tiene
una sentencia firme de 4 años por falsificacion de documentos en agravio del
Estado. No estaba recluido, no sé porqué. ¿Tenía derecho a ser candidato?, ¿es
válida su eleccion? ¿puede ser vacado?
15/09/16 23:03:38

12. VICTOR DAVI SILVA SALAZAR escribió:

considero que el,cogreso debe legislar sobre este punto y los sentenciados
deben perder su condición de ciudadanos y su DNI debe ser suspendido
mientras dure su condena, por tanto tampoco deberán tener participacion
ciudadana en ningún, aspecto menos en lo político para bine de la democracia,
deberá ser una muerte civil para los condenados a prisión
30/07/17 16:03:14