EPS Sedajuliaca informe final 2012-2014

26

ENTIDAD PRESTADORA DE SERVICIOS
DE SANEAMIENTO DE JULIACA
EPS SEDAJULIACA
INFORME FINAL DE EVALUACIÓN 2012-2014
INICIO
BASE LEGAL
1.1. Ley N° 30045, Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento (LMSS).
1.2. Decreto Legislativo N° 1240, Decreto Legislativo que modifica la Ley N° 26338, Ley General de Servicios de Saneamiento y la Ley
N° 30045 – LMSS.
1.3. Decreto Supremo N° 015-2013-VIVIENDA, Reglamento de la Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento (RLMSS).
1.4. Reglamento de Organización y Funciones del Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de Saneamiento (OTASS),
aprobado mediante Decreto Supremo N° 017-2014-VIVIENDA.
1.5. Resolución de Consejo Directivo N° 007-2016-OTASS/CD, que aprueba la Directiva N° 001-2016-OTASS/CD “Directiva que
establece la Metodología para la Etapa de Evaluación Definitiva y determinación de Criterios Adicionales para la priorización del ingreso de
las EPS Municipales al Régimen de Apoyo Transitorio”.
ÍNDICE
GEN ERALES
4. DATOS
OMEND ACIONES
LU SION ES Y REC
5. CONC
FINANC IERA
CON ÓMICA Y
. S O LV E NCIA E
6
D E SER VICIOS
STA C IÓ N
PRE
IB IL ID A D EN LA
E N
20. SOST
MPRES ARIAL
EN LA G ESTIÓN E
ILIDAD
28. S OSTENIB
ARIO
29. GLOS
N DE R IESGO
CLASIFICACIÓ
: IN F O R ME DE
30. ANE XO
INICIO
I. DATOS GENENRALES ›
A. Constitución
La EPS Sedajuliaca es una empresa pública de derecho privado, se constituyó por escritura pública de fecha
24 de mayo de 1991, por acuerdo de los Municipios Provinciales de San Román (Juliaca) y Melgar (Ayaviri), con
la denominación “Servicio de agua potable y alcantarillado Juliaca – Sedajuliaca”, sobre la base de los bienes y
servicios de SEDAPUNO.
(…)
La administración del servicio de saneamiento de la Ciudad de Ayaviri, Provincia de Melgar, por acuerdo
de Junta Empresarial, con Resolución N° 012-95-EPS-Sedajuliaca/ PJE de fecha 10 de julio de 1995,
dejó de pertenecer a la EPS Sedajuliaca, encontrándose en la actualidad constituida como Empresa de la
Municipalidad de la Provincia de Melgar, Entidad Municipal Prestadora de Servicios de Saneamiento Aguas
del Altiplano S.R.Ltda1.
La empresa, mediante escritura pública de fecha 31 de marzo de 1997, adecúa su estatuto a la nueva
normatividad, inscrita en el Registro de Sociedades Mercantiles de los Registros Públicos Oficina Juliaca. Con
fecha 19 de diciembre de 2001, se efectúa la adecuación y modificación del pacto social y estatuto a la Ley
General de Saneamiento, corrigiendo su denominación de Empresa Prestadora de Servicios de Saneamiento
EPS Sedajuliaca, elevada a escritura pública. En el año 2007 la Empresa adecúa su directorio a la Ley de
Optimización de Gestión de EPS, de acuerdo a la Ley N° 28870 y su reglamento D.S. 043-2006/VIVIENDA y
posteriormente D.S. 010-2007/VIVIENDA.
B. Ámbito de atención
Comprende el distrito de Juliaca, ubicado en la Provincia de San Román de la Región Puno.
C. Accionistas
Al 31 de diciembre de 2014, la Municipalidad Provincial de San Román Juliaca se presenta como el accionista con
mayor participación, seguido de la Municipalidad Provincial de Melgar Ayaviri, totalizando 22’557,874 acciones,
a un valor nominal de S/ 1.00 cada acción, íntegramente suscritas y totalmente pagadas. De modo que, el
accionariado queda conformado de la siguiente manera:
TABLA 1:
Accionariado EPS Sedajuliaca al 31.12.2014
ACCIONISTAS N° ACCIONES PARTICIPACIÓN (%)

Municipalidad Provincial de San Román Juliaca 20’957,738 92.91%
Municipal Provincial de Melgar Ayaviri 1’600,136 7.09%
TOTAL 22’557,874 100%
Fuente: EPS Sedajuliaca / Elaboración: OTASS
Se mantiene pendiente la determinación definitiva de la composición del capital social de Ayaviri debido a que,
hasta la fecha, no se concreta la escisión del bloque patrimonial desde su división en el año 1995. Cabe señalar
que el capital social de Ayaviri tuvo múltiples ajustes y modificaciones contables y legales:
TABLA 2:
Evolución del capital social de Ayaviri
EVOLUCIÓN DEL CAPITAL SOCIAL - AYAVIRI S/

Al 31/12/1995 175,845
Al 31/12/1997 532,365
Al 31/12/1998 648,062
Desde el 31/12/2002 al 31/12/2013 1’638,618
Capital Contable (Activo-Pasivo Ayaviri) al 13/12/2013 1’600,136
1
Notas de los Estados Financieros al 31 de diciembre de 2014: En la presente información financiera, no se consideran los gastos e ingresos de la mencionada EPS, los saldos del activo y pasivo
han sido reclasificados como Otros activos del Activo No Corriente y Otras cuentas por pagar del Pasivo No Corriente, a fin de demostrar razonablemente la situación económica de la Empresa.
INICIO
(…)
Así mismo en gestiones anteriores se ha intentado en múltiples ocasiones la escisión definitiva de la
Administración de Ayaviri; pero que al final del proceso siempre se ha truncado por la falta de una decisión
política por parte de la Municipalidad Provincial de Melgar Ayaviri en aceptar los pasivos y pérdidas que
les corresponde (Solo desean aceptar los activos, mas no los pasivos y pérdidas). Actualmente los activos
(existencias y bienes patrimoniales), lo viene administrando y explotando ilegalmente la EPS Aguas del Altiplano
S.R.Ltda., empresa constituida por la Municipalidad Provincial de Melgar Ayaviri.
Se tiene conocimiento que la última comisión conformada mediante resolución de gerencia para esta escisión
fue en el año 2007, sin resultados positivos hasta la fecha. La predisposición para que se ejecute exitosamente
la Escisión debe ser acordada por los Alcaldes, de las Municipalidades de San Román Juliaca y sobre todo
de Melgar Ayaviri y de los Directores y Gerentes de ambas empresas que administran los servicios, después
de ello recién se debería conformar las comisiones de ambas Empresas2. (…)
D. Directorio
El Directorio de la EPS Sedajuliaca al 31.12.2014, estaba conformado por:

TABLA 3:
Directorio EPS Sedajuliaca al 31.12.2014
NOMBRE CARGO REPRESENTANTE

Abog. Adolfo Villena Pacheco Presidente Municipalidad Provincial de San Roman
Abog. Jenny Paredes Aliaga Director Municipalidad Provincial de San Roman
Ing. Jaime Puma Salazar Director Colegio de Ingenieros del Perú
Econ. Emilio Herrera Tola Director Gobierno Regional de Puno
E. Plana gerencial
La plana gerencial de la EPS Sedajuliaca al 31 de diciembre de 2014 estaba conformada por:

TABLA 4:
Plana Gerencial EPS Sedajuliaca al 31.12.2014
NOMBRE CARGO
Ing. Franz Joseph Barahona Perales* Gerente General
CPC Guillermo Flores Flores Gerente de Administración
Ing. Luis Aguilar Coaquira Gerente de Ingeniería
Sr. Juan Manuel Atencio Ardiles Gerente Operacional
Abog. Anali Alida Coaquira Quispe Gerente Comercial
*Hasta el 22.10.2015. Actualmente ocupa el cargo el Sr. Jack Ticona Coaquira
II. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ›

Los resultados del análisis de la solvencia económica-financiera, la sostenibilidad de la prestación del servicio y de
la gestión empresarial fueron los siguientes:
ASPECTO ¿INCURRE EN CAUSAL DE APLICACIÓN DEL RÉGIMEN DE APOYO TRANSITORIO?

INCURRE en causal de aplicación del Régimen de
Solvencia Económica y Financiera Situación económica y financiera
Apoyo Transitorio
NO INCURRE en causal de aplicación del Régimen de
Indicadores de Gestión
Sostenibilidad en la Prestación de Servicios Apoyo Transitorio
Metas de Gestión NO SE PUEDE DETERMINAR
NO INCURRE en causal de aplicación del Régimen de
Sostenibilidad en la Gestión Empresarial
Apoyo Transitorio
2
Carta N° 125-2014-EPS-SEDAJULIACA SA/GA de fecha 03.04.2014. Asunto: Informe situación deuda FONAVI, Saneamiento legal de propiedades, PMO, inventarios en desuso, deudas
de la Municipalidad Provincial de San Román, Problemática con el accionista de Melgar Ayaviri.
INICIO
Además cabe precisar, que EPS Sedajuliaca cumple con las condiciones para el inicio del Procedimiento Concursal
Ordinario (PCO).
Dados estos resultados en el proceso de evaluación, EPS Sedajuliaca queda clasificada como una EPS que incurre en
causal para la aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio.
En ese contexto, se recomienda al Consejo Directivo del OTASS la aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio
para EPS Sedajuliaca, en vista de que la aplicación del inicio del procedimiento concursal es decisión del acreedor;
el cual deberá evaluar y determinar si esta opción es la mejor alternativa para recuperar sus acreencias. Además,
sobre la base de los hallazgos identificados durante la evaluación, se recomienda a la empresa:
DD Gestionar la auditoria externa a los estados financieros para el año 2014.
DD Conciliar y refinanciar la deuda proveniente del préstamo con COLFONAVI ante la Secretaría Técnica de Apoyo
a la Comisión Ad Hoc, entidad que se encarga del proceso de recuperación de las acreencias del FONAVI. De
esta manera se lograría mejorar la situación de liquidez, solvencia y rentabilidad financiera de la EPS Sedajuliaca.
DD Realizar los ajustes mencionados en los Estados Financieros, como la reclasificación de la deuda que
mantiene la EPS Sedajuliaca con COLFONAVI, de manera que reflejen adecuadamente la situación
económica y financiera, a través de la metodología de evaluación.
DD Adoptar las acciones necesarias para la recuperación de la deuda que mantiene la Municipalidad Provincial
de San Román (S/ 94,210.59 al cierre del 2014), accionista mayoritario de la EPS Sedajuliaca por el
servicio de agua potable y alcantarillado, lo cual le permitirá recuperar la liquidez que necesita, así como
incrementar los resultados de su margen operativo.
DD Reducir la elevada estructura de costos y gastos operativos respecto al total de ingresos por prestación
de servicios.
DD Buscar acciones de mejora de su gestión financiera, de manera que recupere sus niveles de gestión,
solvencia y márgenes de rentabilidad.
DD Buscar avances en el proceso de escisión en sus estados financieros en coordinación con la Municipalidad
de Ayaviri (EPS Aguas del Altiplano)
DD Contar con un registro contable adecuado de la deuda con FONAVI y de las reclamaciones por obras de
carácter reembolsable.
DD Mejorar la calidad del servicio en continuidad y presión.
DD Ejecutar programas de micromedición, lo que permitirá a la EPS generar eficiencias en cuanto a gestión
comercial y operacional.
DD Desarrollar proyectos que permitan incrementar progresivamente la cobertura de agua potable y alcantarillado.
III. SOLVENCIA ECONÓMICA Y FINANCIERA ›

La situación de insolvencia económica – financiera constituye una causal para la aplicación del Régimen de Apoyo
Transitorio, por lo que es necesario determinar cuál es la situación de EPS Sedajuliaca. Dicha evaluación se realiza
sobre la base de los siguientes aspectos:
1. Indicadores Financieros
a. Margen Operativo
b. Margen Neto
c. Liquidez Corriente
d. Endeudamiento
2. Aspectos vinculados al inicio del Procedimiento Concursal Ordinario (PCO)
3. Clasificación de Riesgo
INICIO
A cada aspecto se le asigna un puntaje en función a la metodología establecida. La suma de todos los puntajes
arroja un resultado que se compara con el estándar fijado para determinar si la entidad prestadora incurre en
causal para incorporarse al Régimen de Apoyo Transitorio.
Para realizar el análisis económico financiero se utilizan las siguientes cuentas y ratios de los estados financieros
de la empresa:
1. Activos
2. Pasivos y Patrimonio
3. Liquidez
4. Generación
5. Solvencia
6. Rentabilidad
7. Eficiencia y Gestión
En el caso de EPS Sedajuliaca, la evaluación es por el periodo 2012-2014, por lo que se han utilizado los estados
financieros auditados remitidos por la empresa del 2012 y 2013 y los estados financieros no auditados del 2014,
así como información adicional proporcionada por ella y de otras fuentes.
A fin de contar con estados financieros auditados para el año 2014, la EPS Sedajuliaca solicita a la Contraloría
General de la República la designación de Sociedad de Auditoria por Concurso Público de Méritos, sin embargo,
de acuerdo a lo especificado en respuesta recibida por esta institución3, corresponde solicitar la auditoria a los
estados financieros de los años 2015 y 2016, según se indica:
“(…)
Al respecto cabe señalar que, de conformidad al numeral 6.6 de la Directiva N°006-2015-CG/PROCAL,
aprobada por Resolución de Contraloría N° 137-2015-CG del 20 de marzo de 2015 (en adelante la Directiva),
el periodo de designación de las Sociedades para realizar una auditoría financiera es por dos (2) periodos
consecutivos; siendo el primer periodo a auditar el correspondiente al año en el que la Entidad presenta
la información para la realización del Concurso Público de Méritos – CPM. Del mismo modo señala que,
excepcionalmente el periodo de designación podrá: a) Ser mayor o menor a dos (02) periodos auditados
consecutivos, cuando la naturaleza de las actividades que realice la Entidad o por otras situaciones se
sustente dicha necesidad; (…)
(…)
En este sentido, a fin de ser considerado en un próximo concurso público de méritos que convoque este
Organismo Superior de Control, deberá solicitar la auditoría financiera de los periodos 2015 y 2016, conforme
lo establece la mencionada Directiva; (…)
De acuerdo a los EEFF auditados de los periodos 2012 y 2013, los resultados del dictamen de los auditores
fueron los siguientes:
TABLA 5:
Resultados de la auditoría a los EEFF del 2012 y 2013–EPS Sedajuliaca
AÑO SOCIEDAD AUDITORA DICTAMEN RUBROS OBSERVADOS

Inmuebles, maquinaria y equipo
2012 Camacho - Mayo & Asociados S.C Opinión con salvedades Obligaciones financieras del pasivo no corriente
Otras cuentas por pagar del pasivo no corriente
Obligaciones financieras del pasivo no corriente
2013 Camacho - Mayo & Asociados S.C Opinión con salvedades
Otras cuentas por pagar del pasivo no corriente
3
Oficio N° 00304-2015-CG/SOA de fecha 08.04.2015
INICIO
A. Información Económica y Financiera de la Empresa
DDActivos
Al cierre del 2014, el Activo Total de EPS Aguas del Altiplano fue de S/57.19 millones, siendo el Activo Corriente
S/6.36 millones (11% del activo total) y el Activo No Corriente S/ 50.83 millones (89% del activo total).
El Activo Corriente presentó un crecimiento de 5% respecto del 2013. En la composición de este, la partida
más representativa corresponde al Efectivo y Equivalente al Efectivo, cuyo monto en el 2014 asciende a S/ 3.72
millones, resultado 2% superior al del año anterior. El 80% de esta partida está destinado para el financiamiento
de inversiones, según lo dispuesto en el Plan Maestro Optimizado (PMO) por SUNASS. El 20% restante es de
libre disponibilidad para la empresa, el cual se encuentra distribuido en caja, fondos fijos y caja chica, cuentas
corrientes operativas, cuentas corrientes para fines específicos y depósitos de ahorro.
Por su parte, las Cuentas por Cobrar Comerciales (neto), las cuales en el 2014 fueron de S/ 1.30 millones,
presentando un incremento de 5% respecto al año anterior, a pesar de una reducción de los saldos por cobrar
acumulados del servicio de agua potable y alcantarillado, cargo fijo, servicios colaterales y otros servicios; el cual
es compensado por una menor provisión de las cuentas de cobranza dudosa según la resolución N° 071-2015/
EPSSedajuliaca-GG y lo dispuesto en la Norma Internacional de Contabilidad (NIC) 10.
Es importante mencionar que la Municipalidad Provincial de San Román, accionista mayoritario y cliente de la
EPS Sedajuliaca, es el usuario que más adeuda a la entidad por concepto del pago por los servicios de agua
potable y alcantarillado, el cual asciende a S/ 94,210.59 (incluye capital e intereses) al 31 de diciembre de 2014
(más de un año de antigüedad). En ese sentido, llama la atención que, en su condición de principal accionista de
la EPS, la Municipalidad Provincial de San Román no haya cumplido con sus obligaciones de pago en los plazos
establecidos, pues ello podría haber generado un perjuicio económico para la empresa.
ILUSTRACIÓN 1: ILUSTRACIÓN 2:
Composición del activo corriente (millones S/) - EPS Total Activos- EPS Sedajuliaca
Sedajuliaca 2014
0.00 60
G. pagados por 52.1 51.4
anticipado 50.8
50
1.02
Inventarios
40
Millones S/
0.32
Otras CxC 30
3.72
Efectivo 20
1.30
CxC Comerciales 10
6.3 6.0 6.4
0
2012 2013 2014
Activo corriente Activo No Corriente

Fuente: EPS Sedajuliaca / Elaboración: OTASS Fuente: EPS Sedajuliaca / Elaboración: OTASS
Por su parte, el Activo No Corriente presentó una disminución de 1% debido a una reducción en el saldo de la
partida Propiedades, Planta y Equipo, la cual representa el 87% del Activo No corriente y el 77% del Activo Total,
por lo que al mantener una tendencia decreciente, lleva a la disminución en el saldo del Activo Total. Esta partida
incorpora el saldo equivalente a la infraestructura y activos fijos de la EPS. Al 2014, la entidad incorporó en sus
activos, bienes de capital donados por la entidad GIZ a través del programa PROAGUA por un importe de S/ 245
mil; sin embargo, se generó una depreciación en el periodo mayor a la inversión realizada por la empresa, la cual
explica la reducción de esta cuenta.
DDPasivos
El Pasivo Total al cierre del año 2014 fue de S/ 50.5 millones, lo que significó una caída de 0.2% con respecto al
año anteior. En el caso de EPS Sedajuliaca se observa que el 95.81% del Pasivo Total está comprendido por la
partida del Pasivo No Corriente, mientras que el 4.19% correspondió al Pasivo Corriente. La variación del Pasivo
INICIO
se debio principalmente a una disminución de la partida Ingresos diferidos, la cual registra el valor contable de
los subsidios recibidos del gobierno central, los cuales corresponden a las obras ejecutadas en la planta de
tratamiento, las cuales fueron otorgadas por el ex PRONAP PARSSA4 y la transferencia financiera efectuada
por FONIPREL5, según el Decreto Supremo N° 115-2012-EF, para la elaboración del estudio de pre-inversión,
“Ampliación y mejoramiento de la planta de tratamiento de aguas residuales de la EPS Sedajuliaca” y el estudio de
pre-inversión “Mejoramiento del sistema de agua y alcantarillado en la zona sur de la ciudad de Juliaca”.
Esta variación negativa se encuentra explicada por la aplicación de la política contable, la cual se encuentra
establecida en la NIC 20 en cuyo párrafo 24 indica lo siguiente:
“El otro método deduce la subvención al calcular el importe en libros del correspondiente activo. La
subvención se reconoce en resultados a lo largo de la vida de un activo que se amortiza como una
reducción del gasto por depreciación.”
A partir de lo indicado, se observa que en los dos (2) últimos años el saldo de esta partida va disminuyendo
en aproximadamente S/ 480 mil, como consecuencia de la aplicación de la depreciación correspondiente al
desgaste de los activos.
Por otro lado, la EPS Sedajuliaca mantiene en los últimos años una deuda con COLFONAVI (Fondo Nacional de
Vivienda) la cual suma un total de S/ 10.3 millones e incluye el monto principal y los intereses compensatorios y
moratorios. Este saldo total se ha mantenido constante, ya que la EPS no ha adicionado los intereses que se van
generando año tras año. Tampoco se realiza una conciliación con el MEF (Ministerio de Economía y Finanzas) en
virtud a una demanda judicial de pago.
El crédito otorgado por COLFONAVI fue destinado, entre los años 1992 y 1995, para el financiamiento de obras
de infraestructura sanitaria con el objetivo de mejorar el servicio público de agua potable y alcantarillado en
las localidades de Juliaca y Ayaviri. Cabe señalar que, el 30.8% del total de la deuda corresponde a las obras
ejecutadas en la ciudad de Ayaviri, la cual no viene siendo atendida por la EPS Sedajuliaca desde 1995; sin
embargo, la empresa la incluye dentro de sus pasivos porque la Municipalidad Provincial de Melgar Ayaviri aún no
ha tomado la decisión de aceptar y reconocer esa deuda. La composición de esta deuda, cuyos fondos fueron
utilizados para la ejecución de siete (7) obras de infraestructura sanitaria, es la siguiente:
TABLA 6:
Detalle de la deuda con COLFONAVI – EPS Sedajuliaca
FECHA VENC. INTERESES (S/)* TOTAL DEUDA FONAVI (S/)

OBRA PRINCIPAL (S/)
DEUDA 2013 2014 2013 2014
Nueva captación Ayaviri 01/12/2007 1’789,841.37 1’386,277.32 1’386,277.32 3’176,118.69 3’176,118.69
Reservorio R5 01/12/2007 1’222,404.48 924,328.11 924,328.11 2’146,732.59 2’146,732.59
Reservorio R4 01/12/2007 1’420,115.43 1’074,182.98 1,074,182.98 2’494,298.41 2’494,298.41
Reservorio R5 01/10/1997 10’152.21 509.29 509.29 10,661.50 10,661.50
Electrificación 7 cámaras 01/03/2007 94,057.28 42,434.02 42,434.02 136,491.30 136,491.30
Caseta, cerco 7 cámaras 01/07/2007 353,532.25 193,614.11 193,614.11 547,146.36 547,146.36
7 cámaras de bombeo 01/12/2007 1’012,783.04 783,717.23 783,717.23 1’796,500.27 1’796,500.27
TOTAL 5’902,886.06 4’405,063.06 4’405,063.06 10’307,949.12 10’307,949.12
* Comprende los intereses compensatorios y moratorios
Pese a que la deuda con COLFONAVI se encuentra vencida desde el año 2007, la entidad ha registrado
contablemente el saldo como parte del Pasivo No Corriente durante el periodo de evaluación. Esta clasificación
se sustenta, según la EPS, por la aplicación de la Ley N° 28870 “Ley para optimizar la gestión de las entidades
prestadoras de servicios de saneamiento” y la Ley N° 29740 “Ley complementaria del artículo 1 de la ley 28870”,
las cuales se dan para mejorar las situaciones económicas y financieras críticas de la EPS originados por la deuda
con COLFONAVI, aplazando la fecha de cancelación de la deuda.
4
Programa Nacional de Agua Potable y Alcantarillado.
5
Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local.
INICIO
10
No obstante, para efectos de la presente evaluación (especialmente en el análisis de la liquidez), la Dirección de

Evaluación del OTASS considerará a la deuda directa vencida con COLFONAVI como parte del pasivo corriente.
Ello se sustenta en los siguientes pronunciamientos de la DGCP del MEF sobre la clasificación de la deuda directa
con COLFONAVI:
DD Pronunciamiento mediante Oficio N° 072-2016-EF/51.03, de fecha 16.03.2016
Ante la solicitud de opinión sobre el tratamiento contable de la deuda directa con FONAVI, formulada por el
OTASS mediante Oficio N° 185-2015-OTASS/DE de fecha 02.07.2015, la DGCP del MEF respondió lo siguiente:
“(…) la entidad informante tiene la obligación de cumplir con los siguientes requerimientos de la NIC 1
PRESENTACIÓN DE ESTADOS FINANCIEROS, para reconocer pasivos corrientes cuando:
Se espera liquidar el pasivo en su ciclo normal de operación

Se mantiene el pasivo principalmente con fines de negociación
El pasivo debe liquidarse dentro de los doce meses siguientes a la fecha del período sobre el que se informa
No tiene un derecho incondicional para aplazar la cancelación del pasivo durante, al menos, los doce
meses siguientes a la fecha del período sobre el que se informa.
Además, las condiciones de un pasivo que pueden dar lugar, a elección de la otra parte, a su liquidación
mediante la emisión de instrumentos de patrimonio, no afecta a su clasificación. (Párrafo 69)
Si la EPS (…) tuviera la expectativa y, además, la facultad de renovar o refinanciar una obligación al menos
durante los doce meses siguientes a la fecha del período sobre el que se informa, de acuerdo con las
condiciones de financiación existentes, clasificará la obligación como no corriente, aun cuando de otro modo
venza en un período más corto. No obstante, cuando la refinanciación o extensión del plazo no sea una
facultad de la entidad (por ejemplo, si no existiese un acuerdo de refinanciación), la entidad no tendrá en cuenta
la refinanciación potencial y la obligación se clasificará como corriente. (Párrafo 73)
(…)
Por lo expuesto anteriormente, para la evaluación de solvencia técnica, económica y financiera de la EPS (…)
se debe reconocer el total de las deudas FONAVI directamente asumidas por la EPS, en el estado de situación
financiera como pasivo corriente, salvo que hayan suscrito un cronograma de pago antes del 31 de diciembre,
debidamente aceptado por las partes.”
DD Pronunciamiento mediante Oficio N° 049-2015-EF/51.023 de fecha 15.03.2015
Ante la consulta formulada por una EPS sobre la clasificación de la deuda generada por préstamos directos
de COLFONAVI, la DGCP del MEF respondió lo siguiente:
“(…)
NIC 1 PRESENTACIÓN DE ESTADOS FINANCIEROS
(…)
Una entidad clasificará un pasivo como corriente cuando:
(a) espera liquidar el pasivo en su ciclo normal de operación;

(b) mantiene el pasivo principalmente con fines de negociación;
(c) el pasivo debe liquidarse dentro de los doce meses siguientes a la fecha del período sobre el que se
informa; o
(d) no tiene un derecho incondicional para aplazar la cancelación del pasivo durante, al menos, los doce
meses siguientes a la fecha del período sobre el que se informa. Las condiciones de un pasivo que
puedan dar lugar, a elección de la otra parte, a su liquidación mediante la emisión de instrumentos de
patrimonio, no afectan a su clasificación (Párrafo 69).
Si una entidad tuviera la expectativa y, además, la facultad de renovar o refinanciar una obligación al
menos durante los doce meses siguientes a la fecha del período sobre el que se informa, de acuerdo con
INICIO
11
las condiciones de financiación existentes, clasificará la obligación como no corriente, aun cuando de otro
modo venza en un período más corto. No obstante, cuando la refinanciación o extensión del plazo no sea
una facultad de la entidad (por ejemplo, si no existiese un acuerdo de refinanciación), la entidad no tendrá
en cuenta la refinanciación potencial y la obligación se clasificará como corriente (Párrafo 73).
El IASB ha publicado el Proyecto de Clasificación de los Pasivos (Enmiendas propuestas a la NIC 1) con
el objetivo de aclarar cómo las empresas clasifican la deuda sobre todo cuando se acerca el momento de
renovar. Las enmiendas propuestas están diseñadas para mejorar la presentación de los estados financieros
mediante la aclaración de los criterios para la clasificación de un pasivo como corriente o no corriente.
Las propuestas aclaran que la clasificación de los pasivos como corrientes o no corrientes se basa en los
derechos existentes al final del período de información.
Respondiendo a su consulta y de conformidad con lo expuesto en los párrafos anteriores, esta Dirección
General de Contabilidad, considera que la EPS (…) debe seguir presentando la deuda de FONAVI, en el
estado de situación financiera como pasivo corriente.”
Por lo expuesto, la DGCP del MEF opina que la deuda directa con COLFONAVI debe presentarse en el estado de
situación financiera como Pasivo Corriente.
Estructura de Financiamiento Estructura de Financiamiento
del Activo - EPS Sedajuliaca del Activo Ajuste FONAVI - EPS Sedajuliaca
60 60
50 50
48.9 48.4 48.4
40 40
38.6 38.1 38.1
Millones S/
Millones S/
30 30
20 20
12.5 12.4
12.3
10 10
7.4 6.9 7.4 6.9
2.2 6.7 6.7
2.0 2.1
0 0
2012 2013 2014 2012 2013 2014
Pasivo Corriente Pasico No Corriente Total Patrimonio Pasivo Corriente Pasico No Corriente Total Patrimonio
Según la información proporcionada por el acreedor de la deuda con COLFONAVI (Secretaría Técnica de Apoyo
a la Comisión Ad Hoc creada por la Ley Nº 29625) al OTASS, el saldo deudor al 31 de diciembre de 2014 es
equivalente a S/ 25’097,846; monto que no coincide con lo contabilizado por EPS Sedajuliaca en sus estados
financieros a esa fecha, lo que evidencia que los saldos no están conciliados.
En el 2014, la EPS Sedajuliaca realizó una reclasificación contable de la deuda con COLFONAVI, al pasar de
la cuenta “Obligaciones Financieras” a la cuenta “Otras Cuentas por Pagar”, lo que obedece a una instrucción
efectuada por la DGCP del MEF a todas las EPS municipales. Esta es la principal razón por la que los rubros
obligaciones financieras y otras cuentas por pagar variaron respecto al 2013.
Cabe mencionar que la EPS Sedajuliaca a diciembre de 2014, viene afrontando más de 30 procesos laborales
de diversa índole, como son reposiciones en el puesto de trabajo, pago de remuneraciones, beneficios sociales
y otros; de acuerdo a las estimaciones de la oficina de Asesoría Legal, es probable que se ejecuten en los
próximos años. Esta situación ha sido revelada en los Estados Financieros; sin embargo, no se han provisionado,
debido a que, según sus aclaraciones, no son cosa juzgada y amparándose en la NIC 37: Provisiones, Pasivos
Contingentes y Activos Contingentes, indican que no es factible de ser reconocidos en los Estados Financieros,
ya que la EPS no mantiene una obligación actual y no existe una estimación fiable del importe de la obligación.
INICIO
12
DDPatrimonio
Al cierre del 2014, el Patrimonio de la EPS Sedajuliaca tuvo un valor de S/ 6.69 millones, este mantiene una
tendencia decreciente durante el periodo, debido a un incremento en las Pérdidas Acumuladas del ejercicio,
las cuales fueron de S/ 20.99 millones, 0.8% superior al 2013. Según la información presentada en las notas a
los estados financieros, el Capital Social de la EPS al cierre del 2014 fue de S/22.56 millones, manteniéndose
constante respecto a los años anteriores, este está representado por los aportes de los siguientes accionistas:
Municipalidad provincial de San Román – Juliaca (92.91%) y Municipalidad provincial de Ayaviri (7.09%).
Respecto al Capital Adicional, este fue de S/ 5.11 millones en 2014 y en esta partida la EPS contabiliza el saldo
de transferencias del gobierno central y del gobierno local, las cuales fueron suscritas en los años 2007 y 2008,
a través de convenios con el Ministerio de Vivienda y Construcción – Programa Agua Para Todos, con la finalidad
de ejecutar obras de saneamiento.
A continuación, el estado de situación financiera 2012-2014 detalla lo mencionado anteriormente:

TABLA 7:
Estado de situación financiera 2012-2014 – EPS Sedajuliaca
ESTADO DE SITUACIÓN FINANCIERA VAR. %

31.12.2012 % 31.12.2013 % 31.12.2014 %
(EN SOLES) 2014/2013
ACTIVO
ACTIVO CORRIENTE
Efectivo y Equivalente al Efectivo 4’422,563 8% 3’655,825 6% 3’715,097 6% 2%
Cuentas por Cobrar Comerciales (Neto) 1’259,506 2% 1’232,442 2% 1’297,046 2% 5%
Otras Cuentas por Cobrar (Neto) 23,031 0% 482,697 1% 324,921 1% -33%
Inventarios (Neto) 581,956 1% 671,414 1% 1’022,286 2% 52%
Gastos Pagados por Anticipado 0 0% 6,996 0% 562 0% -92%
TOTAL ACTIVO CORRIENTE 6’287,056 11% 6’049,374 11% 6’359,912 11% 5%
ACTIVO NO CORRIENTE
Propiedades, Planta y Equipo (Neto) 46’397,723 79% 45’377,165 79% 44’173,993 77% -3%
Activos Intangibles (Neto) 10,913 0% 8,671 0% 144,329 0% 1565%
Activos por Impuestos a las Ganancias
923,458 2% 1’264,719 2% 1’730,911 3% 37%
Diferidos
Otros Activos 4’779,991 8% 4’779,991 8% 4’779,991 8% 0%
TOTAL ACTIVO NO CORRIENTE 52’112,085 89% 51’430,546 89% 50’829,224 89% -1%
TOTAL ACTIVO 58’399,141 100% 57’479,920 100% 57’189,136 100% -1%
PASIVO Y PATRIMONIO
PASIVO CORRIENTE
Sobregiros Bancarios 0 0% 114,728 0% 0 0% -100%
Obligaciones Financieras 0 0% 0 0% 0 0% 0%
Cuentas por Pagar Comerciales 527,679 1% 519,011 1% 498,051 1% -4%
Otras Cuentas por Pagar 581,806 1% 316,150 1% 499,360 1% 58%
Provisiones 63,225 0% 0 0% 0 0% 0%
Beneficios a los Empleados 865,227 1% 1’230,187 2% 1’117,435 2% -9%
TOTAL PASIVO CORRIENTE 2’037,937 3% 2’180,076 4% 2’114,846 4% -3%
PASIVO NO CORRIENTE
Obligaciones Financieras 10’307,949 18% 10’307,949 18% 0 0% -100%
Otras Cuentas por Pagar 27’570,624 47% 27’111,083 47% 37’419,032 65% 38%
Pasivo por Impuestos a las Ganancias
685,271 1% 1’119,847 2% 1’554,096 3% 39%
Diferidos
Ingresos Diferidos (Neto) 10’375,927 18% 9’902,093 17% 9’415,572 16% -5%
TOTAL PASIVO NO CORRIENTE 48’939,771 84% 48’440,972 84% 48’388,700 85% 0%
TOTAL PASIVO 50’977,708 87% 50’621,048 88% 50’503,546 88% 0%
PATRIMONIO
Capital Social 22’557,874 39% 22’557,874 39% 22’557,874 39% 0%
Capital Adicional 5’113,329 9% 5’113,329 9% 5’113,329 9% 0%
Resultados Acumulados -20’249,770 -35% -20’812,331 -36% -20’985,613 -37% 1%
TOTAL PATRIMONIO 7’421,433 13% 6’858,872 12% 6’685,590 12% -3%
TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO 58’399,141 100% 57’479,920 100% 57’189,136 100% -1%
INICIO
13
DDLiquidez
La Liquidez es evaluada a través del ratio de Liquidez corriente, el cual es la relación o razón (división) que existe
entre el Activo Corriente y el Pasivo Corriente, y la Prueba Ácida, la cual es la relación o razón (división) que existe
entre el Efectivo y Cuentas por Cobrar Comerciales neto y el Pasivo Corriente. Según los resultados de ambos
indicadores, la empresa mantiene en promedio niveles holgados y mayores a uno (>1) de liquidez, con lo cual sus
activos corrientes podrían cubrir sin ninguna dificultad sus obligaciones de corto plazo.
Sin embargo, para efectos de la evaluación de los ratios de liquidez, es necesario seguir el ajuste presentado
en el punto anterior, el cual reclasifica el total de deuda con COLFONAVI (S/ 10.3 millones) como obligaciones
financieras del Pasivo Corriente, por constituirse préstamos vencidos. Considerando este ajuste, los resultados se
reducen significativamente e indican que la empresa mantiene niveles de liquidez bajos y cercanos a cero durante
el periodo de evaluación. Ello implica que la empresa no ha mantenido la suficiente capacidad de afrontar sus
obligaciones de corto plazo.
Otra forma de medir la Liquidez de la empresa, es a través del Capital de Trabajo, el cual obtuvo valores negativos
y altos por lo que permite inferir que, durante el periodo de evaluación, la empresa presentó dificultades para
atender sus deudas de corto plazo.
Indicadores de Liquidez - EPS Sedajuliaca Indicadores de Liquidez – Ajuste FONAVI - EPS Sedajuliaca
8 8 0.8
4
0.51 0.51
3.09 0.48
6 3.01 4 0.4
0.46 0.39 0.40
2.77 3
2.79
Millones S/
Millones S/
Veces
4 0 0.0
Veces
2.37 2
2.24
-6.1 -6.4 -6.1

2 -4 -0.4
4.2 3.9 4.2 1
0 0 -8 -0.8
2012 2013 2014 2012 2013 2014
Capital de Trabajo Liquidez Corriente Prueba Ácida Capital de Trabajo Liquidez Corriente Prueba Ácida
DDGeneración
La utilidad antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (EBITDA por sus siglas en inglés), que es
un indicador útil para medir la generación de caja de la empresa, fue de S/ 2.11 millones en 2014, presentando
una caída de 36% respecto al año anterior. Esta variación se dio por la generación de pérdidas operativas al cierre
del periodo. Respecto al Flujo de Caja Operativo (FCO) se mantuvo positivo a lo largo del periodo de análisis,
alcanzando en el 2014 un valor de S/ 1.36 millones, 1.2% superior respecto al año anterior.
ILUSTRACIÓN 7:
Generación – EPS Sedajuliaca
4.0
3.27
3.0
Millones S/
2.11
2.0 1.96
1.8
1.4
1.3
1.0
0.0
2012 2013 2014
FCO EBITDA

INICIO
14
Otros indicadores a tener en cuenta para la evaluación de la generación financiera, son la Cobertura de Pasivos6
y la Eficiencia de Activos7. El primer indicador en el 2014 fue de 0.42%, este presentó una recuperación con
respecto al año anterior, siendo 6.90% superior, este resultado permite interpretar que la EPS mantiene una
baja capacidad de generación de flujo de caja libre para el cumplimiento de sus obligaciones. Por otro lado, la
Eficiencia de Activos en el 2014 fue de 2.38%, lo que muestra que los activos totales han contribuido, en niveles
mínimos, a la generación de flujo de caja de la empresa.
ILUSTRACIÓN 8:
Indicadores de Generación – EPS Sedajuliaca
14%
11.4%
10%
6%
3.1% 2.3% 2.4%
2% 0.4%
2012 2013 2014
-2%
-6.5%
-6%
-10%
Eficiencia de Activos(%) Cobertura de Pasivos(%)
Nota: Para el cálculo del indicador cobertura de pasivos se excluyen del pasivo total, las transferencias no
reembolsables registradas en la cuenta ingresos diferidos del pasivo no corriente; así como la deuda indirecta
con FONAVI registrada en el pasivo no corriente.
DDSolvencia
El ratio de apalancamiento mide la capacidad de la EPS para cubrir el saldo de esta deuda a través del EBITDA
generado del periodo, este se obtiene al dividir la deuda FONAVI con el EBITDA. En el 2014, el valor obtenido
fue igual a 4.89 veces, el cual es mayor en 1.74 veces respecto al año anterior, debido a la reducción del valor
generado frente a un nivel alto de deuda financiera (S/ 10.31 millones).
ILUSTRACIÓN 9:
Ratios de Solvencia – EPS Sedajuliaca
8 6.64
6.64
6
4.89
4.16
5.25
Veces
3.15
2
1.98
2.09
1.76
0
2012 2013 2014
Deuda Fin. FONAVI / EBITDA Pasivo total / EBITDA Endeudamiento
Nota: Para el cálculo de los indicadores de solvencia se excluyen del pasivo total, las transferencias no
reembolsables registradas en la cuenta ingresos diferidos del pasivo no corriente; así como la deuda indirecta
con FONAVI registrada en el pasivo no corriente.
Otro indicador para el análisis de solvencia, es el pasivo total / EBITDA8 el cual mide el grado de compromiso de
la EPS frente a su nivel de endeudamiento a través de terceros. Al 2014, el ratio arroja un valor igual a 6.64 veces
el cual es mayor en 2.48 veces respecto del año anterior, debido a un incremento en el Pasivo Total ajustado ante
una reducción de los ingresos diferidos.
6
Medido como la relación entre el flujo de caja libre y el pasivo total. El flujo de caja libre se estima como la diferencia entre el flujo de caja operativo y los gastos de capital.
7
Medido como la relación entre el flujo de caja operativo y el activo total.
8
Al pasivo total, se le excluye el saldo de la cuenta ingresos diferidos ya que son subsidios del gobierno y no deudas que debe enfrentar la EPS.
INICIO
15
El indicador de endeudamiento9, permite conocer qué tan apalancada esta la empresa en relación a su patrimonio.
En el año 2014, el Pasivo Total de EPS Sedajuliaca fue 2.09 veces su Patrimonio, el cual es mayor en 0.11
respecto al año anterior, lo que permite interpretar que la EPS financia sus activos en mayor proporción a través
de su patrimonio.
DDRentabilidad
Los ingresos por prestación de servicios en el año 2014 suman un total de S/ 9.8 millones, 4.1% superior a lo
registrado el año anterior, estos presentan una tendencia creciente en los tres últimos años de 7.4%. Esto se
explica, por el ajuste tarifario positivo en los servicios de agua potable, servicios de alcantarillado, actividades
no reguladas y comunes. En el último año de evaluación, la EPS genera ingresos principalmente de los servicios
brindados de agua potable (58%) y alcantarillado (24%).
ILUSTRACIÓN 10:
Composición de los ingresos por prestación de servicios
(millones S/) - EPS Sedajuliaca 2014
0.00
Comunes
1.02
Actividades no
Regulares
0.32
Ss de Colaterales
regulados
3.72
Ss de agua
Potable
1.30
Ss de
Alcantarillado
El Costo de Ventas en el año 2014 suma un total de S/ 7.2 millones, 2.4% superior a lo registrado el año anterior,
estos presentan una tendencia creciente en los últimos años de 10.4%. Debido principalmente a un incremento
de los Gastos en la producción y mantenimiento del servicio de agua potable, ante un crecimiento en el número
de usuarios. Como resultado de lo indicado, la EPS generó una ganancia bruta de S/ 2.63 millones y un margen
bruto de 26.78%, el cual es superior en 1.2% respecto del año anterior.
ILUSTRACIÓN 11:
Ingresos, Costos y Gastos – EPS Sedajuliaca
9.8
9.4 18.9
10
2.0 2.5
9.2
1.8 1.5
8 1.4
1.4
6
Millones S/
4
7.0 7.2
2 6.0
0
2012 2013 2014
Costo de Ventas Gastos de Administración Gastos de Ventas Ingresos Prest. Serv.
9
Incluye el pasivo total (excluye los ingresos diferidos) entre el patrimonio.
INICIO
16
Respecto a los gastos relacionados con las operaciones de la EPS, los Gastos de Ventas y distribución
presentaron un incremento en 11% debido a un aumento en los gastos de personal, directores y gerentes, gastos
por tributos y gastos por el deterioro de activos y provisiones. De la misma manera, los Gastos de Administración
se incrementaron en 27%, como consecuencia de un ajuste en los rubros correspondientes a las provisiones de
vacaciones, gratificaciones, CTS, impuesto predial y arbitrios municipales, tarifas de agua superficiales y otros
ajustes de acuerdo a la normatividad contable.
A pesar de que la empresa muestra un incremento sostenido tanto en los Ingresos por prestación de servicios de
agua y saneamiento como en Otros Ingresos Operativos que no derivan de la actividad principal de la entidad,
la EPS generó pérdidas operativas de S/ 0.36 millones al cierre del 2014, los cuales a diferencia del año anterior
tuvieron una reducción significativa de -657% obteniendo un resultado negativo y un margen de -3.63% (- 4.3%
respecto del 2013).
Aunque, el saldo entre la diferencia de los Ingresos financieros y Gastos financieros es positivo, S/ 0.16 millones en
el año 2014, la EPS generó pérdidas netas. Además, obtuvo un margen neto igual a -1.65% el cual, a diferencia
de los años 2013 y 2012, se redujo en 3.23% y 3.65% respectivamente.
ILUSTRACIÓN 12:
Evolución de Márgenes – EPS Sedajuliaca
40%
34.7% 34.8%
30%
26.8%
25.6%
21.3%
20% 21.5%
10%
2.0% 1.6%
0% -1.7%
1.5% 0.7%
-3.6%
-10%
2012 2013 2014
Margen Bruto Margen EBITDA Margen Neto Margen Operativo
Otras medidas de rentabilidad financiera para evaluar a la entidad, son los indicadores ROE (rentabilidad sobre
patrimonio) y ROA (rentabilidad sobre activo), los cuales relacionan el beneficio económico con los recursos
necesarios para generarlo. Al cierre del 2014, ambos indicadores arrojaron valores negativos debido a la pérdida
neta generada en el periodo. Respecto al ROE se obtuvo un valor equivalente a -2.42% y el ROA fue igual a
-0.28%, los cuales se redujeron con relación al año anterior, en -4.58% y -0.54% respectivamente.
ILUSTRACIÓN 13:
ROA – ROE - EPS Sedajuliaca
3%
2.5% 2.2%
2%
1%
0.3% 0.3%
0%
-0.3%
-1%
-2.4%
-2%
-3%
2012 2013 2014
ROA ROE
INICIO
17
DDEficiencia y Gestión
Una forma de medir la gestión de la entidad prestadora es mediante el indicador período promedio de cobranza.
Gracias a este indicador, es posible identificar cuán lejos del periodo formal de pago se recibe el dinero. Es decir,
de qué magnitud es la morosidad. En el año 2014, la morosidad promedio era 48 días (1.59 meses), que resultó
similar a la de los dos años anteriores (47 días/1.57 meses en 2013, 49 días/1.64 meses en 2012), lo cual refleja
cierta estabilidad en la gestión, aun cuando la EPS demora más de un mes en cobrar las cuentas pendientes de
pago. Cabe señalar, además, que el resultado obtenido por la empresa para el año 2014 es mayor al promedio de
las EPS grandes (1.43 meses), por lo que debería mejorar en la cobranza de sus cuentas pendientes.
Un primer indicador para medir la eficiencia operativa es el que mide la proporción de los gastos operativos
respecto al total de ingresos por prestación de servicios, el cual ha venido creciendo durante el periodo de
evaluación, ubicándose en 40.69% en el 2014, resultado mayor en 5.52% respecto del año anterior. Este resultado
está por encima del promedio de EPS grandes (40.18%).
El segundo indicador es el que mide la proporción de los costos y gastos desembolsables10 con respecto a los
ingresos por prestación de servicios, el cual presenta en el 2014 fue de 88.78%, resultado mayor en 13.31%
respecto del año anterior. Este resultado se encuentra por encima del promedio de EPS grandes (80.04%)
Finalmente, los Gastos de personal han mantenido una tendencia creciente durante el periodo de evaluación, el
cual podría verse justificado por el incremento sostenido en el número de personal. Al 2014 se generó un saldo
en el Gasto de personal igual a S/ 4.66 millones, el cual fue 16% superior al año anterior, además, el número de
personal igual a 103. De esta manera el Costo promedio por trabajador, que mide la relación entre los gastos de
personal y la cantidad de trabajadores pasó de S/ 38 miles en el 2012 a S/ 45.3 miles en el 2014.
TABLA 8:
Estado de resultados integrales 2012-2014 - EPS Sedajuliaca
ESTADO DE RESULTADOS INTEGRALES VAR. %

31.12.2012 % 31.12.2013 % 31.12.2014 %
(EN SOLES) 2014/2013
INGRESOS DE ACTIVIDADES ORDINARIAS
Prestación de Servicios 9’218,572 100% 9’410,605 100% 9’797,038 100% 4%
TOTAL DE INGRESOS DE ACTIVIDADES
9’218,572 100% 9’410,605 100% 9’797,038 100% 4%
ORDINARIAS
Costo de Ventas 6’020,815 65% 7’003,261 74% 7’173,264 73% 2%
GANANCIA (PÉRDIDA) BRUTA 3’197,757 35% 2’407,344 26% 2’623,774 27% 9%
Gastos de Ventas y Distribución 1’358,447 15% 1’351,358 14% 1’505,055 15% 11%
Gastos de Administración 1’787,906 19% 1’958,219 21% 2’481,634 25% 27%
Otros Ingresos Operativos 89,894 1% 965,991 10% 1’007,740 10% 4%
GANANCIA (PÉRDIDA) OPERATIVA 141,298 2% 63,758 1% -355,175 -4% -657%
Ingresos Financieros 153,747 2% 194,751 2% 199,962 2% 3%
Gastos Financieros 4,088 0% 16,971 0% 6,721 0% -60%
RESULTADO ANTES DEL IMPUESTO A LAS
290,957 3% 241,538 3% -161,934 -2% -167%
GANANCIAS
Gasto por Impuesto a las Ganancias 107,008 1% 93,315 1% 0 0% -100%
GANANCIA (PÉRDIDA) NETA DEL EJERCICIO 183,949 2% 148,223 2% -161,934 -2% -209%
10
Comprende el costo de ventas, los gastos de ventas y los gastos de administración, sin incluir la depreciación y amortización.
INICIO
18
B. Cálculo de los Indicadores Financieros
Con la información obtenida de los estados financieros, se han calculado los siguientes indicadores financieros:
TABLA 9:
Indicadores financieros 2012-2014 –EPS Sedajuliaca
INDICADORES FINANCIEROS 31.12.2012 31.12.2013 31.12.2014

LIQUIDEZ (VECES)
Liquidez Corriente 3.09 2.77 3.01
Liquidez Corriente - ajuste deuda directa FONAVI 0.51 0.48 0.51
Prueba Ácida 2.79 2.24 2.37
Prueba Ácida - ajuste deuda directa FONAVI 0.46 0.39 0.40
Capital de Trabajo (S/) 4’249,119 3’869,298 4’245,066
Capital de Trabajo (S/) - ajuste deuda directa FONAVI -6’058,830 -6’438,651 -6’062,883
GENERACIÓN
EBITDA (S/) 1’962,031 3’274,790 2’107,016
Flujo de Caja Operativo (FCO) (S/) 1’831,617 1’346,204 1’362,367
Eficiencia de activos (FCO / Activo total) 3.14% 2.34% 2.38%
Cobertura de pasivos (Flujo de Caja Libre - FCL / Pasivo total) 11.44% -6.48% 0.42%
Cobertura de servicio de deuda (FCL / Servicio de deuda*) 14.46% -8.54% 0.57%
SOLVENCIA (VECES)
Endeudamiento (Pasivo total*/ Patrimonio) 1.76 1.98 2.09
Pasivo total* / EBITDA 6.64 4.16 6.64
Deuda FONAVI / EBITDA 5.25 3.15 4.89
RENTABILIDAD (%)
Margen Bruto 34.69% 25.58% 26.78%
Margen Operativo 1.53% 0.68% -3.63%
Margen EBITDA 21.28% 34.80% 21.51%
Margen Neto 2.00% 1.58% -1.65%
ROA 0.31% 0.26% -0.28%
ROE 2.48% 2.16% -2.42%
EFICIENCIA Y GESTIÓN
Periodo promedio de cobranza (días) 49 47 48
Morosidad (meses) 1.64 1.57 1.59
Gastos Operativos / Ingresos por prestación de servicios 34.13% 35.17% 40.69%
Costos y gastos desembolsables / Ingresos por prestación de servicios 79.69% 75.47% 88.78%
Costo promedio por trabajador (miles de S/) 38.01 39.67 45.29
Nota: Para el cálculo de los indicadores de solvencia y cobertura de pasivos, se ha excluido del pasivo total las transferencias no reembolsables registradas
en la cuenta ingresos diferidos y la deuda indirecta con UTE-FONAVI del pasivo no corriente.
De los cinco grupos de indicadores calculados, los siguientes cuatro indicadores forman parte del proceso
de evaluación. Para ellos, según establece la metodología es necesario calcular el promedio del periodo de
evaluación, obteniéndose lo siguiente:
TABLA 10:
Resultados de los indicadores financieros definidos
en el marco legal vigente – EPS Sedajuliaca
INDICADORES FINANCIEROS DEFINIDOS EN PROMEDIO

31.12.2012 31.12.2013 31.12.2014 RESULTADO
EL MARCO LEGAL VIGENTE 2012-2014
Margen Operativo (%) 1.53% 0.68% -3.63% -0.47% Muy baja capacidad financiera
Margen Neto (%) 2.00% 1.58% -1.65% 0.64% Muy baja capacidad financiera
Liquidez Corriente (veces)* 0.51 0.48 0.51 0.50 Muy baja capacidad financiera
Endeudamiento (veces)** 1.76 1.98 2.09 1.94 Mediana capacidad financiera
* Se realizó un ajuste al indicador de liquidez corriente, al considerar la deuda directa con FONAVI como parte del pasivo corriente según las razones
expuestas en el literal a) del numeral 3.2 del presente informe.
** Se realizó un ajuste al indicador de endeudamiento, al excluir las subvenciones gubernamentales y deuda indirecta con UTE-FONAVI registrada en el pasivo
no corriente.
INICIO
19
Los resultados de los indicadores financieros para EPS Sedajuliaca evidencian una muy baja capacidad financiera
en términos de liquidez y rentabilidad. Así como, una mediana capacidad financiera en términos de solvencia.
De acuerdo con la metodología establecida, el siguiente paso de la evaluación es asignar un puntaje de acuerdo
al rango en el que se encuentre el indicador. La asignación de puntajes sería la siguiente:
ASPECTO EVALUADO RESULTADO PUNTAJE

Margen Operativo -0.47% 0
Margen Neto 0.64% 0
Liquidez Corriente 0.50 0
Endeudamiento 1.94 1
La suma total de los puntajes individuales determinará si se incurre o no en causal para la aplicación del Régimen
de Apoyo Transitorio.
C. Aspectos vinculados al inicio del Procedimiento Concursal Ordinario (PCO)
Los artículos 24 y 26 de la Ley Nº 27809 – Ley General del Sistema Concursal (LGSC) definen los casos en los cuales
el deudor y el acreedor, respectivamente, podrán solicitar el inicio del Procedimiento Concursal Ordinario (PCO).
En vista que la deuda con COLFONAVI, equivalente a S/ 10.3 millones al cierre del 2014, se encuentra vencida y
no pagada por la EPS Sedajuliaca por un período mayor a treinta (30) días calendario; y que, a su vez, representa
más de un tercio del total de sus obligaciones y supera el equivalente a 50 UIT (S/ 190,000, con un valor de
S/ 3,800 por UIT para el 2014 según Decreto Supremo Nº 304-2013-EF); tanto el deudor como el acreedor
podrán solicitar el inicio del PCO. Por lo que EPS Sedajuliaca puede acogerse al procedimiento concursal.
Como cada indicador debe recibir un puntaje, en el caso del procedimiento concursal el puntaje obtenido por EPS
Sedajuliaca sería el siguiente:

PCO Incurre 0
Es necesario realizar el análisis de la clasificación de riesgo para obtener un puntaje completo y, con ello, determinar
si EPS Sedajuliaca incurre o no en causal de ingresar al Régimen de Apoyo Transitorio.
D. Clasificación de Riesgo
En el marco de lo dispuesto en el artículo 47 del RLMSS, se contrató el servicio de clasificación de riesgo base
de las EPS municipales, el cual estuvo a cargo de Pacific Credit Rating (PCR). Dicha clasificadora otorgó una
clasificación de pCC a la EPS Sedajuliaca (ver informe completo en el anexo), cuya definición es: “Empresa carente
de fortaleza financiera y con alta probabilidad de riesgo de insolvencia y sin capacidad de afrontar riesgos.”
Las principales razones que sustentan la clasificación otorgada son:
i) Altos niveles de costos y gastos operativos que superan los ingresos.

ii) Bajos niveles de liquidez y capital de trabajo negativo.
iii) Nivel de endeudamiento alto y fortaleza patrimonial deteriorada.
iv) Inexistente avance en el proceso de escisión de EEFF respecto a la separación de operaciones de Ayaviri.
Dada la clasificación de riesgo, el puntaje obtenido para este indicador por parte de Emapica sería el siguiente:

Clasificación de riesgo pCC 1
INICIO
20
E. Determinación de aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio de acuerdo a la situación de

solvencia económica y financiera
Sobre la base de la evaluación integral efectuada, se han obtenido los siguientes resultados:
TABLA 11:
Resultados de la evaluación de la solvencia económica
y financiera 2012 – 2014, EPS Sedajuliaca
ASPECTOS EVALUADOS RESULTADO PUNTAJE CALIFICACIÓN CLASIFICACIÓN
Margen Operativo Muy baja capacidad financiera 0
Margen Neto Muy baja capacidad financiera 0

Indicadores Financieros
Liquidez Corriente Muy baja capacidad financiera 0 EPS incurre
en causal para
Endeudamiento Mediana capacidad financiera 1 Insolvencia
aplicación
económica y
Incurre en casos para el inicio del Procedimiento del Régimen
Si incurre 0 financiera
Concursal Ordinario (PCO) de Apoyo
Transitorio
Clasificación de riesgo base de EPS a cargo de una
pCC 1
clasificadora de riesgo
PUNTAJE TOTAL 2
Elaboración: OTASS
De acuerdo con la metodología establecida, si el puntaje final se encuentre en el rango de 0 a 5, la entidad tiene
una capacidad financiera muy baja y se encuentra en una situación de insolvencia económica y financiera, por lo
que, desde el punto de vista económico y financiero, incurre en causal para incorporarse al Régimen de Apoyo
Transitorio. En el caso de EPS Sedajuliaca el resultado ha sido 2, por lo que incurre en causal para la aplicación
del Régimen de Apoyo Transitorio.
IV. SOSTENIBILIDAD EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO ›

De acuerdo con el literal c) del artículo 18° de la LMSS, modificado por el Decreto Legislativo N° 1240, la
sostenibilidad en la prestación del servicio se mide por el cumplimiento de los indicadores y metas de gestión del
servicio, aprobados por la SUNASS.
Los indicadores de gestión comprenden el análisis de los siguientes aspectos:
ASPECTOS N° INDICADORES UNIDAD DE MEDIDA

1 Cobertura de Agua Potable %
Acceso a los Servicios
2 Cobertura de Alcantarillado %
3 Continuidad horas/día
4 Presión m.c.a.11
Calidad de la Prestación de Servicios
5 Tratamiento Aguas Residuales %
6 Densidad de Reclamos Totales Reclamos / 1000 Conex.
7 Micromedición %
Eficiencia Empresarial
8 Costo Operativo por Volumen Facturado S/ / m3
11
Por su parte, las metas de gestión comprenden el análisis del:
i) Índice de Cumplimiento Individual (ICI)

ii) Índice de Cumplimiento Global (ICG)
El análisis para cada punto se realizará de acuerdo a la metodología establecida, tras el cual se concluirá si deberá
incurrir o no en causal para el Régimen de Apoyo Transitorio.
11
El término utilizado para la unidad de medida del indicador presión es el que se consigna en el Anexo N° 01 de la Resolución de Consejo Directivo N° 10-2006-SUNASS-CD que aprueba
el Sistema de Indicadores de Gestión de las Empresas de Servicios de Saneamiento.
INICIO
21
La evaluación abarca el período utilizado en todo el documento (2012-2014) y ha utilizado las siguientes fuentes
de información:
DD Informes técnicos de indicadores de las EPS, elaborados por SUNASS para los años 2012 y 2013.
DD Reporte de indicadores de gestión de las EPS, elaborado por SUNASS para el año 2014.
DD Informes elaborados por la Gerencia de Supervisión y Fiscalización de SUNASS sobre el resultado del
cumplimiento de las metas de gestión de la EPS Sedajuliaca, correspondiente a los años regulatorios
culminados a diciembre de 2014 y con información disponible.
DD Resolución de Consejo Directivo Nº 10-2006-SUNASS-CD, que aprueba el Sistema de Indicadores de
Gestión de las Empresas de Servicios de Saneamiento.
DD Memoria anual 2014 de la EPS Sedajuliaca.
Asimismo, para el análisis comparativo se ha tomado en consideración la clasificación de las EPS en función al
número de conexiones administradas de agua potable, la cual es aplicada por SUNASS para fines regulatorios.
Según SUNASS, la EPS Sedajuliaca se ubica en el grupo de EPS grandes, al contar con 49,937 conexiones
administradas de agua potable en el año 2014.
A. Evaluación de indicadores de gestión
DDAcceso a los servicios
i) Cobertura de Agua
La cobertura de agua potable para el año 2014 fue de 82.49%, cifra superior en 1.96% a lo obtenido en el 2012.
Esta cifra se ubica por debajo del promedio de EPS grandes (90.83%) y del promedio del total de EPS municipales
(89.29%). Cabe mencionar que dentro de los criterios de evaluación el resultado supera en más de 10 puntos
porcentuales al promedio.
ii) Cobertura de Alcantarillado
En el caso de cobertura de alcantarillado obtuvo un valor de 83.99% en 2014, cifra superior en 1.74% a lo
obtenido en el 2012. Esta cifra se ubica por encima del promedio de EPS grandes (80.70%) y del promedio del
total de EPS municipales (79.17%).
La evolución de ambos indicadores en conjunto se muestra en la siguiente ilustración:
ILUSTRACIÓN 14:
Evolución de la Población Urbana y Servida de Agua
y Alcantarillado - EPS Sedajuliaca
255,926
Población
Urbania 250,188
244,538
211,117
Población
Serv. Agua 205,223
197,471
214,955
Población 208,125
Serv.
Alcantarillado 200,604 176,650
- 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000
Habitantes
2014 2013 2012
Fuente: SUNASS / Elaboración: OTASS
Se observa que el crecimiento de la población urbana bajo el ámbito de atención de la EPS entre los años 2012 y
2014 (4.7% / 11,388 habitantes) fue menor al de la población servida de agua potable (6.9% / 13,646 habitantes),
así mismo, ligeramente menor a la de alcantarillado (7.2% / 14,351 habitantes).
INICIO
22
DDCalidad de la prestación de servicios
i) Continuidad
La continuidad del servicio de agua potable de EPS Sedajuliaca se ha ido incrementando a lo largo del periodo
de evaluación, ubicándose en 8 horas/día en el año 2014; sin embargo, este resultado es el más bajo respecto al
promedio de EPS grandes (15.9 horas/día) y del promedio del total de EPS municipales (16.2 horas/día).
ii) Presión
La presión promedio del servicio de agua potable para EPS Sedajuliaca fue de 6.3 metros de columna de agua
(mca), al igual que el caso anterior, no supera el promedio establecido por las EPS grandes (16.8 mca) ni al
promedio total de EPS municipales (17.2 mca). Además, se ubica por debajo del mínimo (10 mca) y dentro
del rango establecido por el RNE12, en cuya Norma OS. 050 (“Redes de Distribución de Agua para Consumo
Humano”) se indica lo siguiente:
“4.8 Presiones
La presión estática no será mayor de 50 m en cualquier punto de la red. En condiciones de demanda
máxima horaria, la presión dinámica no será menor de 10 m. (…).”
Esto refleja que la EPS estaría brindando un servicio de agua potable con baja presión, afectando la calidad del
servicio a los usuarios.
iii) Tratamiento de Aguas Residuales
El indicador de tratamiento de aguas residuales en el año 2014 fue de 51.34%, este resultado se encuentra por
encima del promedio de EPS grandes (50.72%) y del total de EPS municipales (44.70%).
Cabe destacar lo indicado en la Memoria Anual 2014 respecto del sistema de tratamiento:
“(…) cuenta con un sistema de evacuación de aguas servidas sumamente costoso, los cuales funcionan por
bombeo y rebombeo. Actualmente la Empresa cuenta con 8 cámaras de bombeo, las cuales vienen operando
limitadamente por tener su infraestructura regular, estas están ubicadas en diferentes sitios estratégicos de la
ciudad de Juliaca, desde donde se bombea las aguas servidas a una cámara principal denominada Caysson
Central, ubicada en el jirón Pumacahua, donde nuevamente se rebombea hasta la planta de tratamiento de
aguas residuales que está ubicado en la comunidad de Chilla a cinco kilómetros de la ciudad de Juliaca,
que cuenta con 8 lagunas facultativas de oxidación, a la fecha estas lagunas se encuentran colmatadas
y su funcionamiento es deficiente y requiere mantenimiento. Para el 2014 se vienen evacuando y tratando
las aguas servidas, a pesar de lo costoso que representa para la Empresa y por la saturación de nuestros
colectores, por el mal uso del servicio que hacen los usuarios, al derivar las aguas pluviales domiciliarias a
nuestros colectores. (…)”
iv) Densidad de Reclamos Totales
Finalmente, se observa que la densidad de reclamos totales en el 2014 (10), mejoró con respecto al 2013 (13),
además, este resultado es el mejor entre las EPS grandes y se encuentra muy por debajo del promedio (141).
DDEficiencia empresarial
i) Micromedición
De un total de 49,937 conexiones totales de agua en el 2014, EPS Sedajuliaca solo cuenta con 6,919 conexiones
con medidor leído, es decir un nivel de micromedición de 13.86%. Este resultado no permite la determinación
de las pérdidas comerciales de agua potable y es uno de los más bajos dentro del promedio de EPS grandes
(56.68%) y al promedio total de EPS municipales (54.77%).
12
Aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2006-VIVIENDA.
INICIO
23
ii) Costo Operativo por Volumen Facturado
El costo operativo por volumen facturado para el año 2014 fue de 1.27, lo cual indica que por cada unidad de
volumen facturado el costo operativo total en que incurre la EPS es de S/ 1.27. Cabe mencionar que la tarifa media13
fue de 0.89, lo cual refleja que esta tarifa no cubre en su totalidad los costos operativos en que incurre la EPS.
La siguiente ilustración muestra ambos indicadores en conjunto para una mejor visualización.
ILUSTRACIÓN 15:
Costo Operativo por Volumen Facturado
y Tarifa Media – EPS Sedajuliaca
2014
1.27
0.89
1.2
2013
0.88
1.1
2012
0.87
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4

S/ / m3
Costo Operativo por Volumen Facturado Tarifa Media
Finalmente, se debe mencionar que uno de los indicadores más relevantes para evaluar la eficiencia empresarial de
las EPS es el agua no facturada14 (%); sin embargo, de acuerdo con el reporte de SUNASS para el año 2014, este
no ha sido calculado para la EPS Sedajuliaca debido a que las condiciones técnicas del servicio no lo permiten.
A.1 Evaluación de indicadores técnicos en conjunto
La siguiente tabla muestra un resumen de los resultados de cada indicador para cada año del periodo de evaluación.
TABLA 12:
Indicadores técnicos EPS Sedajuliaca– Período 2012-2014
EPS SEDAJULIACA
INDICADORES
2012 2013 2014
ACCESO A LOS SERVICIOS
Cobertura de Agua Potable (%) 80.75% 82.03% 82.49%
Cobertura de Alcantarillado (%) 82.03% 83.19% 83.99%
CALIDAD DE LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Continuidad (horas/día) 5.4 6.6 8
Presión (m.c.a.) 4.9 9.1 6.3
Tratamiento de Aguas Residuales (%) 53.76% 57.53% 51.34%
Densidad de Reclamos Totales (Reclamos/1000 Conex.) 15 13 10
EFICIENCIA EMPRESARIAL
Micromedición (%) 16.19% 15.75% 13.86%
3
Costo Operativo por Volumen Facturado (S//m ) 1.10 1.20 1.27
Fuente: SUNASS – EPS Sedajuliaca / Elaboración: OTASS
A continuación, se realiza un comparativo entre los resultados de los indicadores de EPS Sedajuliaca para el año
2014, con las EPS grandes y EPS municipales del mismo año. La comparación servirá para determinar si se
presenta causal para aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio (detallada en el siguiente punto).
13
Definido según el Anexo Nº 2 de la Resolución de Consejo Directivo Nº 10-2006-SUNASS-CD como “(…) el monto facturado promedio por cada unidad de volumen de agua potable
facturada, aplicada por cada Empresa Prestadora”. La unidad de media es soles por metro cúbico (S/ / m3).
14
Definido según el Anexo Nº 2 de la Resolución de Consejo Directivo Nº 10-2006-SUNASS-CD como “(…) la proporción del volumen de agua potable producida que no es facturada por
la empresa prestadora.”.
INICIO
24
TABLA 13:
Comparativo de indicadores técnicos 2014 – EPS Sedajuliaca
EPS EPS GRANDES 2014

EPS MUNICIPALES
INDICADORES SEDAJULIACA MEJOR PEOR
PROMEDIO 2014
2014 RESULTADO RESULTADO
ACCESO A LOS SERVICIOS
Cobertura de Agua Potable (%) 82.49% 90.83% 99.34% 79.35% 89.29%
Cobertura de Alcantarillado (%) 83.99% 80.70% 98.42% 54.65% 79.17%
CALIDAD DE LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Continuidad (horas/día) 8.0 15.9 23.3 8.0 16.2
Presión (m.c.a.) 6.3 16.8 17.2
Tratamiento de Aguas Residuales (%) 51.34% 50.72% 100.00% 0.00% 44.70%
Densidad de Reclamos Totales (Reclamos/1000 Conex.) 10 141 10 258 140
EFICIENCIA EMPRESARIAL
Micromedición (%) 13.86% 56.68% 85.89% 6.58% 54.77%
Costo Operativo por Volumen Facturado (S//m3) 1.27 2.33 1.14 3.27 2.14
Fuente: SUNASS – EPS Sedajuliaca / Elaboración: OTASS
A.2 Determinación de las causales para la aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio
A continuación, se presentan los resultados de la verificación de los casos de incumplimiento de los indicadores
de gestión, elegidos para la evaluación de la sostenibilidad en la prestación de los servicios de saneamiento,
conforme a lo señalado en la metodología definida en el presente informe.
TABLA 14:
Casos de incumplimiento de indicadores de gestión – EPS Sedajuliaca
RESULTADOS AÑO 2014

ASPECTOS N° INDICADORES CASOS DE INCUMPLIMIENTO EPS PROMEDIO EPS RESULTADOS
¿INCUMPLE?
SEDAJULIACA GRANDES COMPARATIVOS
Resultado inferior al promedio de EPS
Cobertura de Agua
1 según tamaño en más de ocho (8) 82.49% 90.83% -8.34% SI
Potable
Acceso a los puntos porcentuales
Servicios Resultado inferior al promedio de EPS
Cobertura de
2 según tamaño en más de ocho (8) 83.99% 80.70% 3.29% NO
Alcantarillado
puntos porcentuales
3 Continuidad 8 15.9 -7.93 SI
según tamaño en más de 3 horas.
4 Presión Menor a 10 mca / Mayor a 50 mca 6.3 SI
Calidad de
la Prestación Resultado inferior al promedio de EPS
Tratamiento de
de Servicios 5 según tamaño en más de diez (10) 51.34% 50.72% 0.62% NO
Aguas Residuales
puntos porcentuales
Densidad de Resultado superior al promedio de EPS
6 10 141 -92.9% NO
Reclamos Totales según tamaño en más del 10%
7 Micromedición según tamaño en más de diez (10) 13.86% 56.68% -42.82% SI
Eficiencia puntos porcentuales
Empresarial Costo Operativo
Resultado superior al promedio de EPS
8 por Volumen 1.27 2.33 -45.5% NO
según tamaño en más del 10%
Facturado
TOTAL CASOS DE INCUMPLIMIENTO EN INDICADORES DE GESTIÓN 4
INICIO
25
Siguiendo los lineamientos de la metodología, los casos de incumplimiento se presentan de la siguiente forma:
i) Acceso a Servicios: si es menor al promedio de las EPS en más de 8 puntos porcentuales para ambos
indicadores.
ii) Calidad de Prestación de Servicios:
a. Continuidad: si es menor al promedio de las EPS en más de 3 horas.
b. Presión15: Menor a 10 mca / Mayor a 50 mca.
c. Tratamiento de Aguas Residuales: si es menor al promedio de las EPS en más de 10 puntos porcentuales.
d. Densidad de Reclamos Totales: si es mayor al promedio de las EPS en más de 10%.
iii) Eficiencia Empresarial:
a. Micromedición: si es menor al promedio de las EPS en más de 10 puntos porcentuales.
b. Costo operativo por volumen facturado: si es superior al promedio de las EPS en más del 10%.
Por lo expuesto, y en concordancia con la metodología definida en el presente informe, la EPS Sedajuliaca no
incurre en causal para la aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio vinculada con la prestación del servicio, al
no presentar casos de incumplimiento en cinco (5) o más indicadores de gestión.
B. Evaluación de las metas de gestión16
Para la evaluación de las metas de gestión, como ya se mencionó, se evalúan los ICI e ICG en dos periodos
consecutivos. El quinquenio regulatorio de la empresa es del 2009-2014, que se muestra en la tabla 16 más
adelante, considerando que a diciembre de 2014, EPS Sedajuliaca se encontraba en el quinto año regulatorio.
Los resultados del Índice de Cumplimiento Global (ICG) de las metas de gestión para los años regulatorios
anteriores fueron los siguientes:
TABLA 15:
Resultados del ICG de las metas de gestión – EPS Sedajuliaca
FECHA ICG DE LAS INFORME DE LA GERENCIA DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN

AÑO
EPS PUBLICACIÓN FT, AÑO CALENDARIO METAS DE
REGULATORIO N° FECHA
ET Y MG GESTIÓN
1er año Oct. 09 - Set. 10 25.50% Informe N° 226-2011/SUNASS-120-F 18/10/2011
2do año Oct. 10 - Set. 11 20.44% Informe N° 095-2012/SUNASS-120-F 10/04/2012
Eps 3er año Oct. 11 - Set. 12 32.31% Informe N° 112-2013/SUNASS-120-F 02/05/2013
18/09/2009
Sedajuliaca
4to año Oct. 12 - Set. 13 38.98% Informe N° 207-2015/SUNASS-120-F 20/05/2015
5to año Oct. 13 - Set. 14 41.54% Informe N° 319-2015/SUNASS-120-F 09/07/2015
Cabe señalar, que los resultados del ICG de los tres primeros años, han merecido el inicio de procedimiento
administrativo sancionador contra la EPS Sedajuliaca, por la presunta comisión de las infracciones tipificadas en el
Reglamento General de Supervisión, Fiscalización y Sanción de las EPS, al haber obtenido un ICG menor a 85%.
Estas sanciones han sido ratificadas, por lo que, se mantienen los indicadores de ICG para estos años.
15
Para el caso del indicador presión se toma como referencia lo dispuesto en la Norma OS, O50 (“Redes de Distribución de Agua para Consumo Humano”) del RNE. En ese sentido se
considera como incumplimiento si la presión se ubica por debajo de los 10 mca o por encima de los 50 mca.
16
La fórmula tarifaria, estructura tarifaria y metas de gestión de la EPS Sedajuliaca, para el quinquenio regulatorio 2009-2014, fueron aprobadas por la SUNASS mediante Resolución de
Consejo Directivo Nº 036-2009-SUNASS-CD, publicada el 18 de setiembre de 2009.
INICIO
26
DDEvaluación de los resultados del ICG e ICI para el cuarto y quinto año regulatorio
A continuación se muestran los resultados para ambos años consecutivos, donde se observa que el ICG para el
cuarto año fue equivalente a 38.98%, mientras que para el quinto año fue 41.54%. Los resultados a nivel individual
se muestran de la siguiente manera:
TABLA 16:
Resultados del cumplimiento de metas de gestión
del cuarto y quinto año regulatorio – EPS Sedajuliaca
AÑO 4 AÑO 5
METAS DE UNIDAD DE
GESTIÓN MEDIDA META EJECUTADO META EJECUTADO
META EJECUTADO ICI EPS META EJECUTADO ICI EPS
ACUMULADA ACUMULADO ACUMULADA ACUMULADO
Incremento
anual de
conexiones N° 2,757 5,307 589 2,177 41.02% 2,303 7,610 1,042 32 42.30%
domiciliarias de
agua potable
Incremento
anual de
N° 3,757 7,514 0 757 10.07% 3,757 11,271 0 757 6.72%
nuevos
medidores
Variación
puntos
en agua no -3.0 - - 0.0 - -
porcentual
facturada
Continuidad Horas/día 8.00 6.17 81.70% 8.00 6.29 82.90%
Presión Mínima m.c.a. 8.00 4.81 87.24% 10.00 6.48 89.94%
Relación de
% 72.00 85.91 0.00% 73.00 89.73 0.00%
Trabajo
Conexiones
Activas de % 90.00 84.36 0.00% 90.00 82.53 0.00%
Agua Potable
Actualización
de catastro
técnico de % 80.00 20.49 25.61% 100.00 20.49 20.49%
agua potable y
alcantarillado
Actualización
de catastro
comercial de % 80.00 52.97 66.21% 100.00 90.00 90.00%
agua potable y
alcantarillado
ÍNDICE DE
CUMPLIMIENTO Fórmula = ∑ ICI / n 38.8% FÓRMULA = ∑ ICI / n 41.54%
GLOBAL (ICG)
En el cuarto año regulatorio, en las conclusiones del Informe N° 207-2015/SUNASS-120-F se señala, entre otros,
lo siguiente:
“(…)
5.3 La meta de gestión Agua No Facturada no ha sido considerada en la evaluación del cuarto año regulatorio,
debido a la inconsistencia del valor obtenido desde la línea base.
(…)
5.5 El retraso en el financiamiento por fuentes de terceros del PMRI-II ha involucrado el cumplimiento de las
metas de gestión: incremento anual de conexiones domiciliarias de agua potable, Incremento anual de nuevos
medidores, Continuidad, Presión mínima y Conexiones activas de agua potable. Asimismo, los procesos 1 y 2
del programa PMRI II involucran la capacitación relacionada a las metas de actualización de catastro técnico
y de actualización de catastro comercial. El retraso se debió a condiciones no imputables a la responsabilidad
de la EPS, sino por demora de terceros en los procesos necesarios para la implementación del PMRI-II.
Al respecto, la Gerencia de Asesoría Jurídica (GAJ), en el numeral 7 de su Memorándum N°

165-2015-SUNASS-060, señala que: “…en aplicación de los principios de eficiencia y efectividad, y de
celeridad…, corresponde que la GSF evalúe los argumentos de la EPS sobre los motivos que impidieron el
cumplimiento de las metas de gestión del cuarto año regulatorio y, de considerarlo, tener por levantadas las
INICIO
27
observaciones efectuadas. Y el numeral 6 señala que “…resulta valido que la GSF considere que la EPS ha
levantado la observación de haberse presentado causas eximentes de responsabilidad (caso fortuito fuera
mayor, hecho determinante de tercero, etc.) que le imposibilitaron el cumplimiento de normas u obligaciones”
Por lo tanto, teniendo en cuenta lo señalado por la GAJ, corresponde tener por levantadas las observaciones
indicadas en el Informe N° 331-2014-SUNASS-120-F formuladas a la EPS, toda vez que el incumplimiento de
las metas de gestión se debieron a hechos de terceros, lo cual de acuerdo a lo señalado por dicha Gerencia
constituye una causa eximente de responsabilidad (…)”
El resultado del ICG para el cuarto año regulatorio fue de 38.98%, esto se debe a circunstancias no atribuibles
a la EPS, por lo que el Informe N° 207-2015/SUNASS-120-F no recomendó el inicio del PAS contra EPS
Sedajuliaca; por lo tanto la empresa no fue sancionada por la comisión de la infracción tipificada en el ítem
A, numeral 3.1 del Anexo N° 4 del Reglamento General de Supervisión, Fiscalización y Sanción de las EPS,
referida al haber obtenido un ICG menor a 85%.
En el informe N° 319-2015/SUNASS-120-F, se indica dentro de las conclusiones, que la EPS Sedajuliaca

presentó sus respuestas a las observaciones indicadas en el Informe N° 157-2015-SUNASS-120-F, informe
de supervisión de las metas de gestión del cuarto año regulatorio (periodo enero 2014 a diciembre 2014),
de acuerdo a lo establecido en la Resolución de Consejo Directivo N° 036-2009-CD y en la Resolución de
Consejo Directivo N° 055-2009-SUNASS-CD; las cuales han sido evaluadas, el análisis de los descargos
indica lo siguiente:
“(…)
5.1 La empresa ha obtenido un Índice de Cumplimiento Global ICG de 41.54%.
5.2 Los Índices de Cumplimiento Individual ICI del cumplimiento de las metas de gestión para el cuarto año
regulatorio son:
a) Incremento anual de conexiones domiciliarias de agua potable = 42.30%
b) Incremento anual de nuevos medidores = 6.72%
c) Continuidad = 82.90%
d) Presión mínima = 89.94%
e) Relación de trabajo = 0%
f) Conexiones activas de agua potable = 0%
g) Actualización de catastro técnico de agua potable y alcantarillado = 20.49%
h) Actualización de catastro comercial de agua potable y alcantarillado = 90.00%
5.3 La meta de gestión agua no facturada no ha sido considerada en la evaluación del quinto año regulatorio,
debido a la inconsistencia del valor obtenido desde la línea base.
5.4 El retraso en el financiamiento del PMRI-II ha involucrado el cumplimiento de las metas de gestión:
incremento anual de conexiones domiciliarias de agua potable, Incremento anual de nuevos medidores,
Continuidad, Presión mínima y Conexiones activas de agua potable. Asimismo, los procesos 1 y 2 del
programa PMRI II involucran la capacitación relacionada a las metas de actualización de catastro técnico y
de actualización de catastro comercial. De acuerdo a los señalado en el numeral 4.14 del presente informe y
teniendo en cuenta lo señalado por la GAF, corresponde tener por levantadas las observaciones indicadas en
el informe N° 157-2014-SUNASS-120-F formuladas a la EPS, toda vez que el incumplimiento de las metas
de gestión se debieron a hechos de tercero, lo cual de acuerdo a los señalado por dicha Gerencia constituye
una causa eximente de responsabilidad
5.5 La supervisión del Fondo Exclusivo de Inversiones se deberá realizar como parte de una supervisión
especifica. (…)”
El resultado del ICG de 41.54% para el quinto año regulatorio se debe a hechos de terceros, lo cual de
acuerdo a lo señalado por GSF constituye una causa eximente de responsabilidad, por lo antes indicado, no
se inició un PAS contra la EPS Sedajuliaca.
INICIO
28
B.1 Determinación de las causales para la aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio
Siguiendo los lineamientos de la metodología definida, se incurrirá en causal para la aplicación del Régimen de
Apoyo Transitorio en caso de obtener un porcentaje inferior 75% del ICG de las metas de gestión en dos (2)
periodos consecutivos.
De tal forma, EPS Sedajuliaca incurre en causal para la aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio (año 4:
38.98% y año 5: 41.54%). Sin embargo, SUNASS determinó que la EPS no incurrió en la infracción tipificada en
el ítem A, numeral 3.1 del Anexo N° 4 del RGSFS de las EPS (asociada al incumplimiento de metas de gestión
en un porcentaje menor al 85% del ICG), debido a que los resultados del ICG son producto del incumplimiento
de las metas de gestión, respecto de las cuales la EPS Sedajuliaca no es responsable. Por lo tanto, la Dirección
de Evaluación, considera que no será posible evaluar a la EPS Sedajuliaca, en lo referente al incumplimiento de
metas de gestión en vista que no se dispone de información sobre el ICG sin considerar las metas respecto de
las cuales la EPS no es responsable.
C. Resumen del análisis de la Sostenibilidad en la Prestación de Servicios
Tras realizar todo el análisis anterior, se muestra el siguiente cuadro que resume si la EPS incurre en causal para
aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio de acuerdo a los puntos analizados:
ANÁLISIS ¿INCURRE O NO EN CAUSAL PARA APLICACIÓN DEL RÉGIMEN DE APOYO TRANSITORIO?
Indicadores de Gestión No Incurre en causal para la aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio
Metas de Gestión No se puede determinar
V. SOSTENIBILIDAD EN LA GESTIÓN EMPRESARIAL ›

De acuerdo con lo señalado en la metodología definida en el presente informe, las causales vinculadas con la
gestión empresarial serán verificadas cuando la EPS haya sido sancionada por OTASS y/o SUNASS, por la
aplicación de más de tres (3) infracciones asociadas al incumplimiento u ocurrencia de dichas causales durante el
período de evaluación del presente informe (2012-2014). Al respecto, se ha identificado lo siguiente:
DD SUNASS no ha emitido sanciones ni medidas correctivas a las EPS por la infracción tipificada en el ítem K
(Administración de la EPS) numeral 3417 del anexo 4 del Reglamento General de Supervisión, Fiscalización
y Sanción (RGSFS) de las EPS, por hechos suscitados durante el período 2012-2014. Cabe señalar que la
infracción tipificada en el ítem K numeral 34 del anexo 4 del RGSFS de las EPS es la única vinculada con
las causales asociadas a la gestión empresarial definidas en los incisos a), b) y c) del numeral 1 del artículo
19 de la LMSS, modificado por el Decreto Legislativo N° 1240.
DD Si bien el Decreto Legislativo N° 1240 le otorga al OTASS la facultad sancionadora, aún no se ha aprobado
un Reglamento de Fiscalización y Sanción que defina el procedimiento para sancionar a una EPS por
las causales vinculadas con la gestión empresarial. Por lo tanto, a la fecha de elaboración del presente
informe ninguna EPS ha sido sancionada por el OTASS.
Por lo tanto, la EPS Sedajuliaca no incurre en causal para la aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio por
incumplimientos asociados a la sostenibilidad de la gestión empresarial.
17
K-34: Incumplir el procedimiento establecido para la elección o designación de Órganos de Administración de la EPS. Dicho incumplimiento se comete con las siguientes acciones
u omisiones de manera conjunta o indistinta: i) Designar Directores que no cumplen con los requisitos exigidos por la normatividad, ii) Remover a los Directores o Gerente General,
incumpliendo el procedimiento legalmente establecido, iii) Incumplir las formalidades del procedimiento para la elección del Directorio o alguno de los Directores de la EPS, iv Incumplir con
formular el Estatuto de la EPS de acuerdo a lo establecido por la SUNASS, por la Ley General de Servicios de Saneamiento y su Reglamento, aplicando supletoriamente la Ley General
de Sociedades y demás normas aplicables.
INICIO
29
VI. GLOSARIO ›
DD CTS: Compensación por Tiempo de Servicios
DD DGCP: Dirección General de Contabilidad Pública
DD COLFONAVI: Comisión Liquidadora del Fonavi
DD EEFF: Estados Financieros
DD EPS: Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento
DD FCO: Flujo de Caja Operativo
DD FONAVI: Fondo Nacional de Vivienda
DD FONIPREL: Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local
DD GAJ: Gerencia de Asesoría Jurídica
DD IASB: International Accounting Standards Board -Junta de Normas Internacionales de Contabilidad
DD ICG: Índice de Cumplimiento Global
DD ICI: Índice de Cumplimiento Individual
DD LGSC: Ley General del Sistema Concursal
DD LMSS: Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento
DD MEF: Ministerio de Economía y Finanzas
DD NIC: Norma Internacional de Contabilidad
DD OTASS: Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de Saneamiento
DD PARSSA: Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Saneamiento
DD PAS: Procedimiento Administrativo Sancionador
DD PCO: Procedimiento Concursal Ordinario
DD PCR: Pacific Credit Rating
DD PMO: Plan Maestro Optimizado
DD PMRI: Programa de Medidas de Rápido Impacto
DD PROAGUA: Programa de Agua Potable y Alcantarillado de la Cooperación Técnica Alemana en el Perú
DD PRONAP: Programa Nacional de Agua Potable y Alcantarillado
DD RGSFS: Reglamento General de Supervisión, Fiscalización y Sanción
DD RLMSS: Reglamento de la Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento
DD RNE: Reglamento Nacional de Edificaciones
DD SUNASS: Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento

INICIO
30
VII. ANEXO ›
INFORME DE CLASIFICACIÓN
DE RIESGO
INICIO
ENTIDAD PRESTADORA DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO SEDAJULICA S.A. –

E.P.S SEDAJULIACA S.A.
Fecha de comité: 13 de noviembre de 2015 con EEFF1 al 31 diciembre de 2014 Servicios Públicos – Agua Potable y Saneamiento
Aspecto o Instrumento Clasificado Clasificación

Clasificación de riesgo base pCC
Equipo de Análisis
Brenda Bergna A. Emma Álvarez G.
bbergna@ratingspcr.com ealvarez@ratingspcr.com
(511) 208.2530
pCC: Empresa carente de fortaleza financiera y con alta probabilidad de riesgo de insolvencia y sin capacidad de afrontar riesgos.
Estas categorizaciones podrán ser completadas si correspondiesen, mediante los signos (+/-) mejorando o desmejorando respectivamente la clasificación
alcanzada entre las categorías pAA y pB.
“La información empleada en la presente clasificación proviene de fuentes oficiales; sin embargo, no garantizamos la confiabilidad e integridad de la misma, por
lo que no nos hacemos responsables por algún error u omisión por el uso de dicha información. Las clasificaciones de PCR constituyen una opinión sobre la
calidad crediticia y no son recomendaciones de compra y venta de estos instrumentos.”
Racionalidad
En comité de clasificación de riesgo, PCR decidió otorgar la clasificación de pCC a EPS SEDAJULIACA S.A. La decisión se
encuentra limitada por la ausencia de EE.FF auditados para el año 2014, lo cual permite cuestionar la transparencia y credibilidad
de la información. No obstante, a partir de la información disponible, la decisión se sustenta en los altos niveles de costos y gastos
operativos que superan el avance de ingresos, lo cual se deriva en pérdidas netas. Asimismo, y en consecuencia de los últimos, la
fortaleza patrimonial se ve comprometida por la acumulación de pérdidas, así como el registro de altos niveles de endeudamiento.
La evaluación también considera que la EPS presenta algunos indicadores técnicos por debajo del promedio del sector, afectando
su generación de ingresos y eficiencia, y los bajos niveles de liquidez producto de la deuda directa con COLFONAVI. Además, toma
en cuenta el proceso de escisión en sus EE.FF de concretarse las coordinaciones con la Municipalidad de Ayaviri, tras la
separación de las operaciones en dicho distrito. Por último, considera que la EPS incurre en causales para dar inicio a un Proceso
Concursal.
Resumen Ejecutivo
 Resultados operativos comprometidos por altos costos y gastos operativos. El nivel de carga operativa total registra un alto
nivel, representando el 113.91% respecto al total de ingresos obtenidos por servicios, y por tanto impactando negativamente el
resultado operativo de la empresa. A pesar del crecimiento de conexiones y un costo operativo por volumen vendido menor al
promedio de EPS comparables; estos aún no son suficientes para la reversión del resultado, por lo que se hace necesaria la
orientación hacia eficiencia en gastos.
 Disminución del resultado neto y márgenes de rentabilidad. La obtención de “otros ingresos operativos” que incluye los
subsidios gubernamentales, la recuperación de cuentas por cobrar dudosa y la venta de equipos de explotación permiten el
soporte ante la pérdida operativa de la empresa. No obstante, para el cierre del 2014, estos fueron superados por el nivel de
costos, determinando una pérdida neta, afectando también los márgenes de rentabilidad (ROE:-2.42%, ROA:-0.28%).
 Bajos niveles de liquidez y capital de trabajo negativo. Considerando el ajuste en los pasivos por deuda directa con FONAVI
(COLFONAVI), la liquidez corriente de EPS SEDAJULIACA S.A. baja a niveles de 0.51 veces, denotando la insuficiencia de
activos realizables en el corto plazo para el pago de obligaciones del mismo plazo. Ello también se refleja en el capital de trabajo
deficitario.
 Nivel de endeudamiento alto y fortaleza patrimonial deteriorada. Las obligaciones principales de EPS SEDAJULIACA S.A.
están representadas por los préstamos directos e indirectos con FONAVI. Excluyendo la deuda indirecta y subsidios
gubernamentales como fuentes de fondeo, el endeudamiento patrimonial aún se mantiene alta en 2.09 veces. De otro lado, el
compromiso de la generación (pasivo total/EBITDA) se ubicó en 6.64 veces, siguiendo una tendencia creciente. Por su parte, la
fortaleza patrimonial se ve afectada por la acumulación de pérdidas netas, los cuales a diciembre 2014 representan el 93.03% del
capital social inscrito y pagado.
 Inexistente avance en el proceso de escisión de EE.FF respecto a la separación de operaciones de Ayaviri. Desde el año
1995, mediante Junta Empresarial se decidió la separación de la prestación de servicios en el distrito de Ayaviri, la cual ha sido
1
No Auditados
www.ratingspcr.com 1
INICIO
asumida por la empresa constituida por la Municipalidad del mismo nombre. No obstante, existen saldos en activos, pasivos y
patrimonio que aun se contemplan en los EE.FF de SEDAJULIACA debido a trabas en el avance de coordinación para la
ejecución del proceso de escisión. Dicho proceso conllevaría a ajustes en términos contables de la EPS evaluada, cuyo efecto en
indicadores de liquidez y solvencia está sujeto a los acuerdos con la Municipalidad de Ayaviri.
 Cumplimiento de causales para la aplicación al Proceso Concursal. Por un lado, FONAVI, en su calidad de acreedor de
SEDAJULIACA, puede solicitar el inicio de un Procedimiento Concursal Ordinario debido a que la EPS mantiene con éste una
deuda por S/. 10.31MM (valor en libros), la cual mantiene un plazo impago mayor a 30 días calendario (venció en el año 2007) y
supera los 50 UIT. Asimismo, EPS SEDAJULIACA S.A. puede aplicar al Proceso Concursal pues presenta pérdidas acumuladas,
deducidas las reservas, cuyo importe es mayor al tercio del capital social pagado (diciembre 2014: 93.03%); mediante este
proceso la EPS podría acogerse a una reestructuración patrimonial o su disolución y liquidación.
Aspectos Fundamentales
Reseña
Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento – Empresa Municipal de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de Juliaca S.A. –
EPS SEDAJULIACA S.A. (en adelante EPS SEDAJULIACA S.A. o la empresa) fue constituida en mayo de 1991 por acuerdo de los
Municipios Provinciales de San Ramón (Juliaca) y Melgar (Ayaviri) bajo el nombre de “Servicio de Agua Potable y Alcantarillado Juliaca”-
SEDAJULIACA; esta se constituye a partir de los bienes y servicios que SEDAPUNO manejaba en el ámbito jurisdiccional de las
provincias mencionadas, bajo Decreto Supremo N° 006-91-PCM. Luego en abril de 1997, la empresa adecuó su Estatuto a la normativa
vigente, especificando su naturaleza de Sociedad Anónima, por lo que su denominación cambió a “Empresa Municipal de Servicio de
Agua Potable y Alcantarillado de Juliaca – SEDAJULIACA S.A.”. Para diciembre de 2001 se efectuó la corrección de denominación a
partir de la Adecuación y Modificación del Pacto Social y Estatuto a la Ley General de Saneamiento, pasando a llamarse “Entidad
Prestadora de Servicios de Saneamiento - Empresa Municipal de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de Juliaca S.A. – EPS
SEDAJULIACA S.A.”. Posteriormente, en el año 2007, SEDAJULIACA adecuó su Directorio a la Ley de Optimización de Gestión de
EPS, conforme la Ley 28870 y su reglamento D.S. 043-2006/VIVIENDA y posteriormente D.S. 010-2007/VIVIENDA.
Es de indicar que a partir de julio de 1995, la administración del Servicio de Saneamiento de la ciudad de Ayaviri (Provincia de Melgar)
dejó de pertenecer a EPS SEDAJULIACA S.A., en línea con el acuerdo de Junta Empresarial y la Resolución N° 012-95-EPS-
SEDAJULIACA S.A./PJE. Actualmente dicha administración se encuentra a cargo de la Entidad Municipal Prestadora de Servicios de
Saneamiento de Aguas del Altiplano S.R.Ltda., perteneciente a la Municipalidad Provincial de Melgar.
En ese sentido, EPS SEDAJULIACA S.A. es una empresa pública con derecho privado; además tiene como actividad principal y giro de
negocio la captación, tratamiento y distribución de agua para uso doméstico, comercial e industrial, así como el tratamiento y disposición
final de las aguas servidas en la ciudad de Juliaca, Provincia de San Román, departamento de Puno.
Accionariado, Directorio y Estructura Administrativa

La estructura accionarial de EPS SEDAJULIACA S.A. está compuesta por dos accionistas, siendo éstos la Municipalidad Provincial
de San Ramón (Juliaca) con una participación de 92.91% de acciones comunes, mientras que la Municipalidad Provincial de Melgar
(Ayaviri) posee el 7.09% del total de acciones de la empresa.
En relación al Directorio, está conformado por profesionales con amplia experiencia en el sector de agua potable y saneamient o,
gestión pública e ingeniería. Por su parte, los miembros de la plana gerencial cuentan con experiencia adecuada en temas de
saneamiento y servicios que ofrece la empresa.
DIRECTORIO Y PLANA GERENCIAL (Al 31.12.2014)
DIRECTORIO PLANA GERENCIAL
Adolfo Villena Pacheco Presidente Franz Joseph Barahona Perales** Gerente General
Jenny Paredes Aliaga Director Guillermo Flores Flores Gerente de Administración
Jaime Puma Salazar Director Luis Aguilar Coaquira Gerente de Ingeniería
Emilio Herrera Tola Director Juan Manuel Atencio Ardiles Gerente Operacional
Anali Alida Coaquira Quispe Gerente Comercial
**Hasta el 22.10.2015. Actualmente ocupa el cargo el Sr. Jack Ticona Coaquira.
Fuente: EPS SEDAJULIACA S.A. / Elaboración: PCR
Análisis Financiero
Para la elaboración del presente informe se han utilizado los Estados Financieros (EE.FF) de EPS SEDAJULIACA S.A. para el periodo
comprendido entre los años 2012 al 2014. Cabe precisar que el análisis se trabajó con los EE.FF Auditados para los años 2012 y 2013;
en cambio, para el año 2014 no se cuentan con EE.FF Auditados debido a que a la fecha no se ha designó a la Sociedad de Auditoría
(SOA) correspondiente. Esta última es la institución encargada de emitir una opinión sobre los EE.FF de las EPS y es elegida mediante
Concurso Público de Méritos por el Departamento de Gestión de Sociedades de Auditoría de la Contraloría General de la República.
Según el Dictamen de los auditores de los EE.FF del 2012, el rubro de inmuebles, maquinaria y equipo (activo fijo) presentaba un mal
registro entre cuentas, debido a que el saldo en “Edificios y otras Construcciones” de S/. 57.11MM debía ser mayor en S/. 10.38MM por
el registro de las Obras de Rehabilitación de la Infraestructura de Saneamiento transferidos por el Programa Agua para Todos. Estas
INICIO
últimas se contabilizaron incorrectamente como “Construcciones en curso”, sin embargo ésta debería estar en la cuenta de “Edificios y
otras construcciones”; asimismo, le corresponde una depreciación acumulada de S/.0.62MM, la cual incrementaría la depreciación
mostrada en los EE.FF. Así, y dado la depreciación acumulada por este concepto en el año 2011, se considera un incremento en la
depreciación del periodo de S/.0.31MM. Es de resaltar que la inclusión de ambos efectos, constituye ajustes en el cálculo del EBITDA,
ratios referentes a éste y el total de activos para el año 2012.
De otro lado, al 31 de diciembre de 2014 se encuentra pendiente la formalización del proceso de escisión en los EEFF de EPS
SEDAJULIACA S.A., toda vez que éstos consideran los saldos de activos (S/. 4.78MM), pasivos (S/. 3.18MM) y patrimonio (S/. 1.60MM)
correspondientes a la Empresa Municipal Prestadora de Servicios de Saneamiento de Aguas del Altiplano S.R.Ltda., perteneciente al
accionista Municipalidad Provincial de Melgar. Es de indicar que a partir de julio de 1995, la administración del Servicio de Saneamiento
de la ciudad de Ayaviri (Provincia de Melgar) dejó de pertenecer a EPS SEDAJULIACA S.A., en línea con el acuerdo de Junta
Empresarial y la Resolución N° 012-95-EPS-SEDAJULIACA S.A./PJE.
Eficiencia Operativa
Los ingresos principales operativos de EPS SEDAJULIACA S.A. se derivan en mayor medida de ingresos por los servicios de agua
potable y alcantarillado, que en conjunto participan del 81.69% de ingresos totales por prestación de servicios; éstos son
determinados por las tarifas establecidas y autorizadas por la SUNASS, y se registran mensualmente luego de concluido el servicio.
De otro lado, los ingresos de la EPS también incluyen otros conceptos (18.31% del total de ingresos por prestación de servicios)
como actividades colaterales reguladas y no reguladas que comprende servicios de instalación y reapertura de conexiones
domiciliarias, entre otros, así como los cargos fijos facturados por éstos. Para el cierre del año 2014, el total de ingresos por
prestación de servicios ascendió a S/. 9.80MM, alcanzando un crecimiento compuesto de 3.09% para el periodo del 2012 al 2014.
Asimismo, éste total para el año 2014 representó un incremento en 4.11% (+S/. 0.39MM) respecto al cierre del año anterior,
explicado por el mayor número de conexiones activas, así como por el incremento de 3.39% en la tarifa cobrada, ejecutado en
febrero de 2014 de acuerdo al IMP. En términos de composición, el avance del total de ingresos por prestación de servicios fue
guiado por los servicios de agua y alcantarillado, en especial los enfocados en los sectores doméstico y comerciales, con
incrementos de 57.55% y 24.14%, respectivamente respecto al cierre del 2013 y en línea con el crecimiento de conexiones para
ambos servicios.
Respecto a los costos de ventas asociados a la actividad de EPS SEDAJULIACA S.A., estos registraron un incremento de
S/.0.17MM (+2.43% vs diciembre 2013), sumando un total de S/. 7.17MM. Dicha variación se presentó principalmente por los
mayores costos en el servicio de alcantarillado (+S/.0.48MM, 18.89%), los cuales junto a los correspondientes al servicio de agua
potable participan del 99.01% del total de costos de ventas. La evolución de costos obedece al crecimiento del número de usuarios
(conexiones), ajustes por reconocimiento de provisiones de gastos en personal y por depreciación. Cabe indicar que la
representatividad de estos costos es alta respecto a los ingresos obtenidos, situándose para diciembre 2014 en 73.2%% (diciembre
2013: 74.42%). En ese sentido, el resultado bruto fue de S/. 2.62MM con un margen de 26.78% respecto a los ingresos.
INGRESOS, COSTOS Y GASTOS (MM S/.) EVOLUCIÓN DE MÁRGENES DE RENTABILIDAD (%)
MM S/. 40%
12.00 45%
35%
10.00 30%
25%
8.00 40%
20%
6.00 15%
4.00 35% 10%
5%
2.00
0%
0.00 30% -5% dic-12 dic-13 dic-14
dic-12 dic-13 dic-14 -10%
Ing. Prestación de Servicios
Costo de Ventas Margen Bruto Margen Operativo
Eficiencia costos Margen Neto Margen EBITDA
Según las cifras reportadas por EPS SEDAJULIACA S.A., el resultado operativo se ubicó en -S/. 0.36MM; sin embargo, PCR
considera que los “otros ingresos operativos” incluidos para dicho resultado no son de naturaleza recurrente ni asociados al core del
negocio, por lo que procede a realizar un ajuste en éste. De esta manera, la utilidad operativa pasa de -S/. 0.90MM (diciembre
2013) a -S/. 1.36MM (diciembre 2014), explicado por el incremento de los costos operativos registrados, que además de los costos
de ventas explicados anteriormente incluyen los gastos de ventas y distribución, y gastos de administración. Es de resaltar el alto
nivel de la carga operativa total con S/. 11.16MM, superando ampliamente a los ingresos obtenidos (113.91% de ingresos a
diciembre 2014). Este resultado derivó en un costo operativo por volumen producido de S/. 1.08 por m 3 (diciembre 2013: S/.1.03 por
m3); si bien este indicador se muestra una mejor posición respecto al promedio de EPS grandes (diciembre 2014: S/.1.34/m3), aún
no es sostenible para obtener un resultado favorable, con lo que se concluye la necesidad de búsqueda de eficiencia en gastos.
INICIO
Este resultado operativo deriva en una generación, medida por el EBITDA, de S/.1.01MM (S/.2.11MM sin ajuste en el resultado
operativo, la cual es menor en 52.39% (-S/. 1.21MM) respecto al cierre del año 2013). La variación del EBITDA estuvo explicada
por el deterioro del resultado operativo, así como por la disminución de la depreciación y amortización.
Según las categorías estipuladas por la SUNASS, EPS SEDAJULIACA S.A. se clasifica como EPS Grande, al contar con más de 40,000
pero menos de 1 millón de conexiones. Al cierre de diciembre 2014, la empresa mantenía 42,685 conexiones activas de agua potable
(diciembre 2013: 41,454). En términos comparativos con el promedio de empresas en dicha categoría, EPS SEDAJULIACA S.A.
mantiene una mayor cobertura de alcantarillado; asimismo, su densidad de reclamos totales es baja. No obstante, se registra una menor
cobertura para el servicio de agua potable respecto a sus comparables, así como una menor facturación por m2 y un nivel de conexiones
activas similar a la del promedio. En términos de eficiencia de costos, registra menores costos operativos tanto por volumen producido
como facturado, en comparación al promedio de EPS grandes.
INDICADORES TÉCNICOS Y DE GESTIÓN AL 31.12.14

INDICADOR / EMPRESA SEDAJULIACA PROMEDIO EPS GRANDES
Acceso a los Servicios
Cobertura de agua potable 82.49% 90.58%
Cobertura de alcantarillado 83.99% 79.91%
Calidad de Prestación de Servicios
Continuidad (hrs/día) 8.0 16
Presión (m.c.a) 6.3 16.7
Eficiencia
Densidad de Reclamos Totales (Reclamos / 1000 Conex.) 10.00 141.90
2
Agua no facturada 14.80% 42.20%
Conexiones activas de agua potable 85.48% 88.86%
Facturación Media (S/./ m3) 0.89 1.85
Costo operativo por volumen producido (S/./ m3) 1.08 1.34
Costo operativo por volumen facturado (S/./ m3) 1.27 2.32
Trabajadores por mil conexiones 1.51 2.86
Costo en energía por volumen producido (S/./ miles m3) - 65.63
Fuente: SUNASS / Elaboración: PCR
Rendimiento Financiero
Al cierre del año 2014, EPS SEDAJULIACA S.A. obtuvo una pérdida neta de S/. 0.16MM, mientras que para el cierre del año
anterior registró un resultado neto positivo de S/. 0.15MM. Este resultado obedece al menor resultado operativo, por el alto nivel de
carga operativa, explicado anteriormente. Los gastos financieros de redujeron en 60.40% debido principalmente al menor devengo
de intereses de deuda tributaria municipal. En esta línea, el margen neto del 2014 fue de -1.65% (diciembre 2013: 1.58%); mientras
que los indicadores de rentabilidad ROE y ROA se situaron en -2.42% y -0.28%, respectivamente.
Liquidez
La liquidez corriente3 de EPS SEDAJULIACA S.A. fue de 0.51 veces al cierre del año 2014, registrando una ligera mejora respecto
a la obtenida al cierre del año anterior (0.48 veces). Por su parte, el ratio de prueba ácida registró el valor de 0.40 veces (diciembre
2013: 0.39 veces), lo cual indica la relevancia de los inventarios que representan el 16.07% del activo corriente. No obstante la
mejora de los indicadores respecto al cierre del 2013, éstos se consideran muy ajustados pues denotan la poca disponibilidad de
recursos para la cobertura de obligaciones en el corto plazo.
De manera desagregada, el activo corriente alcanzó el monto de S/. 6.36MM (+S/.0.31MM, +5.13%), el cual se encuentra
compuesto principalmente por el efectivo y equivalentes de efectivo (58.41% del activo corriente), que pasó de S/. 3.66MM
(diciembre 2013) a S/. 3.72MM (diciembre 2014) producto de los mayores fondos sujetos a restricción, los cuales refieren a
depósitos en cuenta corriente y a plazo fijo en el fondo intangible del PMO 4. Asimismo, EPS SEDAJULIACA S.A. mantiene cuentas
operativas (diciembre 2014: 8.40% del efectivo) en diversas instituciones financieras que incluyen bancos y cajas municipales . De
otro lado, la variación en el activo corriente estuvo explicada por el incremento de los inventarios (+52.26% vs diciembre 2013), en
línea con los mayores valores de materiales auxiliares, suministros y repuestos por recibir, así como la incorporación de bienes
donados por el GIZ/PROAGUA según Resolución N° 277-2014/EPSSEDAJULIACA-GG.
En relación a las cuentas por cobrar comerciales, éstas mantienen un periodo promedio de cobro de 48 días (diciembre 2013: 47
días), ubicándose en un nivel ligeramente menor respecto a lo esperado a partir del tipo de operación que implica un cobro mensual
por el servicio. Los saldos de cuentas con cobranza dudosa ascendieron a S/. 0.28MM, representando el 17.78% del total de
cuentas por cobrar al cierre del año 2014.
Por su parte, el pasivo corriente ascendió a S/. 12.42MM, el cual se mantiene en un nivel similar respecto al cierre del 2013
(S/.12.49MM), superando ampliamente el nivel de activos corrientes. De acuerdo a los ajustes realizados por PCR, se compone en
2
Dato calculado por PCR, es referencial. Se toma los datos de Sunass sobre volumen de agua producida y facturada para el cálculo del indicador, sin
embargo, no se garantiza la consistencia de la información, respecto al promedio del sector (EPS grandes). Sunass no publica el indicador de % Agua no
facturada para esta EPS.
3
Ratio de liquidez ajustado por la deuda con COLFONAVI, la cual se considera como deuda corriente para el cálculo del ratio, debido a que esta ya se
encuentra vencida a la fecha. El ratio sin ajuste de ubica en 3.01 veces (diciembre 2013: 2.77 veces).
4
Plan Maestro Optimizado
INICIO
87.00% por la subcuenta “otras cuentas por pagar” (diciembre 2014: S/. 10.81MM), de las cuales S/. 10.31MM corresponden a la
deuda directa con COLFONAVI. Dicha obligación refiere a créditos otorgados por FONAVI para la ejecución de obras de
infraestructura por parte de EPS SEDAJULIACA S.A., éstas se mantienen desde el año 1996, y dado que a la fecha siguen un
proceso de demanda judicial, la empresa ha dejado de actualizar los intereses asociados a la deuda desde el año 2005. Es de
resaltar que de dicha obligación, el 30.81% se considera el pasivo a asumir con la EPS que atiende a Ayaviri, de realizarse el
proceso de escisión de los EE.FF, tal y como se explicó inicialmente.
INDICADORES DE LIQUIDEZ DISTRIBUCIÓN DEL ACTIVO CORRIENTE (En S/. MM)
veces MM S/.
0.60 -5.80
0.50 -5.90 1.02

Efectivo
-6.00
0.40 CxC Comerciales
0.32
-6.10
0.30 Otras CxC
-6.20
0.20 Inventarios
-6.30 1.30
0.10 3.72
-6.40 G. Pagados por Anticipado
0.00 -6.50
dic-12 dic-13 dic-14
Capital de trabajo Liquidez Corriente
Prueba Ácida
Endeudamiento y Solvencia
El pasivo total de EPS SEDAJULIACA S.A. concentra una significativa participación en el total de fondeo (88.31%), alcanzando un
saldo de S/.50.50MM (-S/.0.12MM, -0.23%). El pasivo sigue una estructura principalmente de largo plazo (75.40% del total de
pasivos, 66.59% del total de fondeo), y comprende, en mayor medida, en el financiamiento indirecto con FONAVI que mantiene la
empresa. Este último contiene la obligación derivada por reclamaciones por obras de carácter reembolsable; según el reporte de
conciliación de operaciones recíprocas del MEF a diciembre 2012, dicha deuda asciende a S/.103.73MM, sin embargo, EPS
SEDAJULIACA S.A. registra el valor de la deuda en libros en S/. 27.11MM.
A partir de ello, el nivel de endeudamiento ajustado5 fue de 2.09 veces, ligeramente mayor a la registrada a diciembre 2013 (1.98
veces); esta evolución responde a la disminución del patrimonio (-2.53%) frente al avance del pasivo ajustado (+2.71%). Cabe
indicar que el patrimonio se ve afectado únicamente por la acumulación de resultados negativos, toda vez que estos alcanzaron –
S/. 20.99MM, con una variación de +0.83% respecto al cierre del año 2013.
RATIOS DE SOLVENCIA INDICADORES DE COBERTURA

veces veces FCL Servicio de Deuda
7.00 6.00 Cobertura pasivos Cobertura Seerv. Deuda
S/. MM
6.00 5.00 20%
5.00 9.00
4.00 15%
14.46%
4.00 7.00
3.00 11.44% 10%
3.00
2.00 5.00
2.00 5%
1.00 1.00 3.00 0.57% 0%
0.00 0.00 -6.48% 0.42%
1.00 -5%
dic-12 dic-13 dic-14
Endeudamiento -1.00 -8.54% -10%
Pasivo Total / EBITDA
Obligaciones Fin. + Fonavi / EBITDA (der) dic-12 dic-13 dic-14
En tanto, el endeudamiento financiero6 se ubica en niveles altos; para el cierre del 2014 experimentó una desmejora, pasando de
3.15 veces (diciembre 2013) a 4.89 veces (diciembre 2014) lo cual se encuentra relacionado a la menor generación medida en
términos de EBITDA (-35.66%). Por tanto, se considera que el nivel de solvencia de EPS SEDAJULIACA S.A. se ve afectado tanto
por el alto nivel de deuda, como por la falta de eficiencia en la administración de gastos operativos, que impacta negativa y
directamente en sus resultados.
Además de los aspectos expuestos, es de mencionar que FONAVI, en su calidad de acreedor de EPS SEDAJULIACA S.A., puede
solicitar el inicio de un Procedimiento Concursal Ordinario de acuerdo a la Ley General del Sistema Concursal. Este hecho es
posible debido que la EPS mantiene con este una deuda por S/. 10.31MM (valor en libros), la cual mantiene un plazo impago mayor
a 30 días calendario (venció en el año 2007) y el monto supera los 50 UIT. Asimismo, EPS SEDAJULIACA S.A. puede aplicar al
5
Pasivo/Patrimonio. Se ajustó el pasivo a partir de las cifras de ingresos diferidos (subsidios gubernamentales) y deuda indirecta FONAVI.
6
Endeudamiento Financiero = Deuda financiera (préstamos FONAVI)/EBITDA.
INICIO
Proceso Concursal dado que presenta pérdidas acumuladas, deducidas las reservas, cuyo importe es mayor al tercio del capital
social pagado (diciembre 2014: 93.03%); mediante este proceso la EPS podría acogerse a una reestructuración patrimonial o su
disolución y liquidación.
Capacidad de generación de flujo de caja

Respecto al análisis de la capacidad de generación de flujo de cada de EPS SEDAJULIACA S.A., la razón flujo de caja operativo a
activo total7 muestra niveles bajos de eficiencia en los últimos tres años, siendo de 2.38% al cierre del 2014; de acuerdo a las
proyecciones del Estado de Situación Financiera y Estado de Resultados proporcionadas por la EPS, este ratio sería negativo para
el 2015, por un flujo operativo negativo, pero retornaría a niveles de 3.70% para el 2016 y 2017. De otro lado, la cobertura de
pasivos8 sigue una tendencia volátil, particularmente por la mayor compra en activo fijo que afecta el flujo de caja libre; respecto al
ratio proyectado 9 , se ubicaría en niveles negativos dado FCL deficitarios para el periodo 2015-2017. Finalmente, el ratio de
cobertura de servicio de deuda10, considerando la deuda de corto plazo con FONAVI, se ubicó en 0.57% (diciembre 2013: -8.54%).
Anexo
EPS SEDAJULIACA S.A.

BALANCE GENERAL (S/. MM) dic-12 dic-13 dic-14
Activo Corriente 6.29 6.05 6.36
Activo No Corriente 52.11 51.43 50.83
Total Activo 58.40 57.48 57.19
Pasivo Corriente 2.04 2.18 2.11
Pasivo No Corriente 48.94 48.44 48.39
Total Pasivo 50.98 50.62 50.50
Capital Social 22.56 22.56 22.56
Resultados Acumulados -20.25 -20.81 -20.99
Patrimonio 7.42 6.86 6.69
ESTADO DE RESULTADOS (S/. MM)
Total de Ingresos por Prestación de Servicios 9.22 9.41 9.80
Costo de Ventas 6.02 7.00 7.17
Ganancia (pérdida) Bruta 3.20 2.41 2.62
Gastos de ventas y distribución 1.36 1.35 1.51
Gastos de administración 1.79 1.96 2.48
Ganancia (pérdida) operacional 0.14 0.06 -0.36
Gastos financieros 0.00 0.02 0.01
Ganancia (pérdida) neta 0.18 0.15 -0.16
Depreciación y Amortización 2.13 3.21 2.46
EBITDA 2.27 3.27 2.11
INDICADORES FINANCIEROS
Liquidez (veces)
Liquidez Corriente 0.51 0.48 0.51
Prueba Ácida 0.46 0.39 0.40
Capital de Trabajo (S/. MM) -6.06 -6.44 -6.06
Solvencia (veces)
Endeudamiento (Pasivo / Patrimonio) 1.76 1.98 2.09
Endeudamiento Financiero (Deuda Financiera / EBITDA) 4.53 3.15 4.89
Pasivo Total / EBITDA 5.73 4.16 6.64
Obligaciones Fin. + Deuda Fonavi / EBITDA 4.53 3.15 4.89
Eficiencia y Gestión
Costo Promedio por Trabajador (miles de S/./Trabajador) 38.00 39.70 45.30
Eficiencia (Gastos Operativos / Total de Ing. por Prestación de Servicios) (%) 34.13% 35.17% 40.69%
Periodo Promedio de Cobranza (días) 49 47 48
Capacidad de Generación (%)
Eficiencia de Activos (FCO / Activo Total) 3.14% 2.34% 2.38%
Cobertura de Pasivos (FCL/ Pasivo Total) 11.44% -6.48% 0.42%
Cobertura de Servicio de Deuda (FCL/ Servicio de Deuda 11) 14.46% -8.54% 0.57%
Rentabilidad (%)
Margen Bruto 34.69% 25.58% 26.78%
Margen Operativo 1.53% 0.68% -3.63%
Margen Neto 2.00% 1.58% -1.65%
Margen EBITDA 24.66% 34.80% 21.51%
ROE 2.48% 2.16% -2.42%
ROA 0.32% 0.26% -0.28%
7
Flujo de caja operativo / Activo Total; determina la habilidad de la empresa en el uso eficiente de sus activos en la generación de los flujos de efectivo. Donde
FC Operativo = U. Neta + Depreciación y amortización + Variación Capital de trabajo (todos los datos proyectados).
8
Flujo de caja libre / Pasivo Total. Determina que tan hábil es la EPS para poder pagar sus obligaciones. Pasivos ajustados por deuda reclamos FONAVI y
subsidios gubernamentales.
9
El FCL proyectado considera como proxy de inversiones en CAPEX la variación del activo fijo proyecto. Los datos y cálculos se han realizado a partir de los
EE.FF proyectados por EPS SEDAJULIACA S.A.
10
Flujo de caja libre / Servicio de la deuda. Mide la capacidad de la EPS de generar caja para el pago de su deuda.
11
Para todos los años, Servicio de Deuda = Gastos Financieros del periodo + Deuda por préstamos con COLFONAVI.
INICIO
Simbología
Empresa solvente, con excepcional fortaleza financiera intrínseca, con cobertura total de riesgos presentes
pAAA
y capaces de administrar riesgos futuros.
Alta Capacidad Empresa solvente, con una muy alta fortaleza financiera intrínseca, con riesgo modesto, pudiendo variar
pAA
Financiera en forma ocasional por las condiciones económicas.
Empresa solvente, con alta fortaleza financiera intrínseca. Sin embargo, en períodos de bajas en la
pA
actividad económica los riesgos son mayores y más variables.
Mediana Capacidad Empresa con niveles medianos de solvencia y fortaleza financiera intrínseca, con variabilidad considerable
pBBB
Financiera en el riesgo durante los ciclos económicos.
Empresa con niveles bajos de solvencia y fortaleza financiera intrínseca, con riesgo crediticio, que podría
pBB
limitar el cumplimiento de sus obligaciones.
Baja Capacidad Empresa con niveles muy bajos de solvencia y fortaleza financiera intrínseca, con alto riesgo crediticio,
pB
Financiera existiendo un mayor riesgo de incumplimiento de sus obligaciones.
Empresa con niveles mínimos de solvencia y fortaleza financiera intrínseca, con muy alto riesgo crediticio.
pCCC
Presenta dificultad para afrontar riesgos.
Empresa carente de fortaleza financiera y con alta probabilidad de riesgo de insolvencia y sin capacidad
pCC
de afrontar riesgos.
Muy Baja
Capacidad Financiera
Empresa en situación de insolvencia, con alto riesgo de incumplimiento, que subsisten por apoyo
pC
financiero de afiliadas o del gobierno. La posibilidad de continuar con sus operaciones es dudosa.
Estas categorizaciones podrán ser completadas si correspondiesen, mediante los signos (+/-) mejorando o desmejorando respectivamente la clasificación
alcanzada entre las categorías pAA y pB.

EPS Sedajuliaca informe final 2012-2014

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

EPS Sedajuliaca informe final 2012-2014

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

26

Comprende el distrito de Juliaca, ubicado en la Provincia de San Román de la Región Puno.

ACCIONISTAS N° ACCIONES PARTICIPACIÓN (%)

EVOLUCIÓN DEL CAPITAL SOCIAL - AYAVIRI S/

El Directorio de la EPS Sedajuliaca al 31.12.2014, estaba conformado por:

NOMBRE CARGO REPRESENTANTE

La plana gerencial de la EPS Sedajuliaca al 31 de diciembre de 2014 estaba conformada por:

II. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ›

ASPECTO ¿INCURRE EN CAUSAL DE APLICACIÓN DEL RÉGIMEN DE APOYO TRANSITORIO?

DD Gestionar la auditoria externa a los estados financieros para el año 2014.

DD Mejorar la calidad del servicio en continuidad y presión.

III. SOLVENCIA ECONÓMICA Y FINANCIERA ›

AÑO SOCIEDAD AUDITORA DICTAMEN RUBROS OBSERVADOS

A. Información Económica y Financiera de la Empresa

Activo corriente Activo No Corriente

FECHA VENC. INTERESES (S/)* TOTAL DEUDA FONAVI (S/)

No obstante, para efectos de la presente evaluación (especialmente en el análisis de la liquidez), la Dirección de

DD Pronunciamiento mediante Oficio N° 072-2016-EF/51.03, de fecha 16.03.2016

 Se espera liquidar el pasivo en su ciclo normal de operación

DD Pronunciamiento mediante Oficio N° 049-2015-EF/51.023 de fecha 15.03.2015

(a) espera liquidar el pasivo en su ciclo normal de operación;

A continuación, el estado de situación financiera 2012-2014 detalla lo mencionado anteriormente:

ESTADO DE SITUACIÓN FINANCIERA VAR. %

-6.1 -6.4 -6.1

Fuente: EPS Sedajuliaca / Elaboración: OTASS

Eficiencia de Activos(%) Cobertura de Pasivos(%)

Deuda Fin. FONAVI / EBITDA Pasivo total / EBITDA Endeudamiento

Fuente: EPS Sedajuliaca / Elaboración: OTASS

Fuente: EPS Sedajuliaca / Elaboración: OTASS

Margen Bruto Margen EBITDA Margen Neto Margen Operativo

Fuente: EPS Sedajuliaca / Elaboración: OTASS

ESTADO DE RESULTADOS INTEGRALES VAR. %

B. Cálculo de los Indicadores Financieros

INDICADORES FINANCIEROS 31.12.2012 31.12.2013 31.12.2014

INDICADORES FINANCIEROS DEFINIDOS EN PROMEDIO

ASPECTO EVALUADO RESULTADO PUNTAJE

C. Aspectos vinculados al inicio del Procedimiento Concursal Ordinario (PCO)

ASPECTO EVALUADO RESULTADO PUNTAJE

Las principales razones que sustentan la clasificación otorgada son:

i) Altos niveles de costos y gastos operativos que superan los ingresos.

ASPECTO EVALUADO RESULTADO PUNTAJE

E. Determinación de aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio de acuerdo a la situación de

ASPECTOS EVALUADOS RESULTADO PUNTAJE CALIFICACIÓN CLASIFICACIÓN

Margen Operativo Muy baja capacidad financiera 0

Margen Neto Muy baja capacidad financiera 0

IV. SOSTENIBILIDAD EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO ›

Los indicadores de gestión comprenden el análisis de los siguientes aspectos:

ASPECTOS N° INDICADORES UNIDAD DE MEDIDA

i) Índice de Cumplimiento Individual (ICI)

A. Evaluación de indicadores de gestión

DDAcceso a los servicios

ii) Cobertura de Alcantarillado

La evolución de ambos indicadores en conjunto se muestra en la siguiente ilustración:

- 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000

Fuente: SUNASS / Elaboración: OTASS

DDCalidad de la prestación de servicios

iii) Tratamiento de Aguas Residuales

iv) Densidad de Reclamos Totales

ii) Costo Operativo por Volumen Facturado

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4

Costo Operativo por Volumen Facturado Tarifa Media

Fuente: SUNASS / Elaboración: OTASS

Se espera liquidar el pasivo en su ciclo normal de operación