Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Facultad de Ingeniería Electrónica y Eléctrica

Escuela Profesional de Ingeniería de
Telecomunicaciones

TEMA: SITUACIÓN DE LA RDNFO

Autores:
Mendoza Reyes, Eva Lorena
Reyes Romero, Carlos Andrés

Docente: Ing. Jesús Otto Villanueva Napurí

Curso: Regulación de las Telecomunicaciones

Lima- Perú
2018
 SITUACIÓN DE LA RED DORSAL NACIONAL DE FIBRA ÓPTICA

1. OBJETIVOS

El presente informe tiene como finalidad brindar un panorama detallado sobre la RDNFO,
el cual abarca desde sus inicios hasta su situación actual. Este informe involucra la
perspectiva tanto de expertos en materia de telecomunicaciones, así como del MTC,
OSIPTEL y el Adjudicario del Proyecto, Consorcio Azteca – Tendai, en un intento por
comprender la situación actual de desuso que atraviesa la RDNFO.

2. ANTECEDENTES

a. Situación del Mercado Nacional al 2012

Acceso a Internet de Banda Ancha

La Banda Ancha en nuestro país, alcanzó a marzo de 2011 una densidad de 4.39% con un
total de 1’304,065 conexiones a nivel nacional, habiendo registrado un 222.5% de crecimiento
respecto de junio de 2006, según los datos reportados por las empresas operadoras al
Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Así mismo, en relación a las tecnologías de
acceso empleadas, tenemos que el 76% del total de conexiones se prestan a través de la Banda
Ancha fija y el 24% a través de la Banda Ancha móvil.

Cuadro Nº 1. Número de conexiones de banda ancha por tecnología y medio de acceso al 2011

Figura N° 1. Conexiones de banda ancha por tecnología y medio de acceso al 2011.

Banda Ancha fija
La tecnología ADSL es la más usada para ofrecer la Banda Ancha fija, seguida del cable-
módem. Otras tecnologías incluyen conexiones fijas inalámbricas como WiMAX y
conexiones de fibra u otras tecnologías de líneas dedicadas.
En la figura N° 2 se muestra la evolución del número de conexiones fijas, observándose que
las tecnologías de Banda Ancha han desplazado gradualmente a las de banda angosta (Dial-
up).

Figura Nº 2. Evolución del acceso a internet (conexiones fijas)

A marzo de 2011, se contaba con 990,950 conexiones fijas a Internet de Banda Ancha, cifra
que corresponde a una tele densidad a nivel país de 3.33%.
En relación a la estructura de mercado, a marzo de 2011 tenemos que el operador que tiene el
mayor número de conexiones de Banda Ancha fija es Telefónica del Perú S.A.A., con 895,206
conexiones, principalmente a través de la tecnología ADSL, que representa el 89.98% del
mercado. Por otro lado, Telmex Perú provee este servicio primordialmente a través de una
combinación de las
tecnologías cable-módem y
WiMAX y cuenta con 75,371
conexiones, que representa el
7.6% del mercado; el
porcentaje restante (2%) se
encuentra distribuido entre
los demás operadores (ver
Figura N° 3).

Figura N° 3. Estructura del mercado de acceso a internet de banda ancha fija

Asimismo, en relación al número de líneas de acceso a Internet de Banda Ancha por
departamento, que utilizan tecnología ADSL, se observa que el 68.65% se concentra en los
departamentos de Lima y la Provincia Constitucional del Callao, seguido de Arequipa con el
5.2%. Sin embargo, en Lima y Callao esta cifra representa sólo 612,142 conexiones; número
que evidencia el limitado acceso a este servicio que aún existe en la capital del Perú, si lo
comparamos con el número de sus habitantes, que bordearían los 10’169,000 (ver Figura N°
4).

Figura Nº 4. Líneas ADSL por departamento.

Número de conexiones a dic-12 Total Perú

Dial-up fijo 10,032

xDSL 1,265,181
Cablemódem 150,401
Wi-Max 17,028
Satelital 2,013
Otros 731
Total 1,445,386
Elaboración propia
Fuente: Osiptel.

Cuadro N° 2. Número de conexiones de banda ancha fija por tecnología y medio de acceso

Banda Ancha móvil

La Banda Ancha móvil es prestada principalmente a través de las tecnologías UMTS/HSPA
(también conocidas como 3G y 3.5G), utilizando la infraestructura de las redes móviles
convencionales 2G. Si bien la tecnología WiMAX permite desplegar servicios de acceso
móvil, esta facilidad aún no ha sido implementada por ningún operador en el país.
La información disponible sobre la Banda Ancha móvil muestra que cada vez más usuarios
adquieren este servicio. Según información reportada por los operadores móviles al Ministerio
de Transportes y Comunicaciones, a marzo de 2011 se cuenta con 313,115 conexiones de
Banda Ancha móvil, cifra que representa el 24% del total de conexiones de Banda Ancha (ver
Figura N° 5).

Figura Nº 5. Evolución de la banda ancha móvil.

América Móvil Perú S.A.C. fue la primera empresa operadora en ofrecer este tipo de servicios,
al lanzar el producto de manera comercial en marzo de 2008. Aunque inicialmente su
cobertura estaba limitada a algunos distritos de la capital, a marzo de 2011 el operador poseía
cobertura en 509 distritos de 21 departamentos del país.
Posteriormente Telefónica Móviles S.A., lanzó su servicio de Banda Ancha móvil de manera
comercial en mayo de 2009, siendo que a marzo de 2011 ofrecía cobertura en 167 distritos de
14 departamentos del país; y por último, Nextel del Perú lanzó comercialmente su servicio a
inicios de diciembre del 2009, contando a marzo de 2011 con cobertura en 234 distritos de la
costa peruana, así como en los departamentos de Cuzco y Puno.
Respecto a la estructura del mercado, se aprecia que América Móvil S.A.C. cuenta con el
57.5% del mercado, Telefónica Móviles S.A. el 30.5% y Nextel del Perú S.A. el 12.1% (ver
Figura N° 6).

Figura Nº 6. Estructura del mercado de acceso a internet de banda ancha móvil.

 Como se mencionó, otra tecnología que permite brindar Banda Ancha inalámbrica es
WiMAX - móvil, cuyas nuevas versiones brindan movilidad y mayores velocidades. Si
bien, en nuestro país se han asignado bandas de espectro (2.5 GHz y 3.5 GHz) en las que
se puede desarrollar esta tecnología, de momento se ha venido empleando como una
tecnología complementaria, principalmente fija, que permite a los operadores llegar a
zonas periféricas o lugares donde no cuentan con infraestructura para brindar Banda
Ancha fija.
Finalmente, la tecnología LTE (Long Term Evolution) Advanced se perfila en el mundo
como la tecnología de cuarta generación (4G) que permitirá ofrecer el servicio de Banda
Ancha Móvil con capacidades y velocidades superiores a las ofrecidas actualmente por
medio de las tecnologías de tercera generación (3G). De acuerdo con un reporte de 3G
Américas, en el Perú las empresas Telefónica Móviles S.A. y América Móvil Perú S.A.C.,
tienen planeado desplegar una red LTE para el cuarto trimestre del 2013.

b. Red Nacional de Transporte en LAC

En el año 2011, las redes de fibra óptica en el país se encontraban ubicadas principalmente en la
zona de la costa, con algunas ramificaciones hacia parte de la zona de sierra (Junín, Puno, Ancash
y Cajamarca), las mismas que llegaban a las capitales de Región. Esta red de fibra óptica, es una
Red Nacional de Transporte, operada por la empresa Telefónica, asociado con Tyco, el mayor
proveedor mundial de cables submarinos, que permitirá la conectividad de América Latina y el
Caribe y su anillo sudamericano tendrá una capacidad eventual de 1.280 Gigabits. Por lo que los
expertos creen que la mayor capacidad de Banda Ancha creara un salto enorme en la demanda
cuando se trata de Internet, donde las aplicaciones del comercio electrónico impulsado por
CEPAL se multiplicaran rápidamente.
Por otro lado, el acceso al transporte de fibra óptica (de propiedad privada) resultaba ser una
barrera para el desarrollo de las telecomunicaciones en el país y, sobre todo, para la masificación
de los servicios de banda ancha.

Figura N° 7.
c. Red Nacional del Estado Peruano (REDNACE)
La Ley N°29904 de Promoción de la Banda Ancha y Construcción de la Red Dorsal Nacional
de Fibra Óptica, indica que el estado peruano contara con una Red Nacional, REDNACE,
que será una red de acceso que se utilizara para el desarrollo de la Sociedad de la información
y el Conocimiento, priorizando la educación, salud, defensa nacional, seguridad, cultura,
investigación y desarrollo e innovación para cumplir con las políticas y lograr los objetivos
nacionales, quedando prohibido su uso comercial.
Un porcentaje de la capacidad de la RDNFO, está reservado para la implementación de a
Red Nacional del Estado (REDNCE), que atenderá las demandas de conectividad de Banda
Ancha de todas las entidades de la administración pública.
La secretaria técnica del FITEL, determinara las condiciones técnicas, económicas y legales
de la contratación del operador de la RDNFO, que brinda conectividad a la REDNACE,
incluyendo el pago que corresponda al operador de la RDNFO por el uso de la reserva de
capacidad de telecomunicaciones respectiva.

d. Ley de Banda ancha y Red Dorsal

La Ley N°29904 define a la Banda Ancha como la conectividad de transmisión de datos
principalmente a Internet, en forma permanente y de alta velocidad, que le permita al usuario
estar siempre en line, a velocidades apropiadas para la obtención y emisión interactiva de
información multimedia, y para el acceso adecuado de diversos servicios y aplicaciones de
voz, datos y contenidos audiovisuales.
El Ministerio de Transporte y Comunicaciones (MTC) determina y actualiza la velocidad
mínima para que una conexión sea considerada como acceso a Internet de Banda Ancha, que
será aplicable con independencia de la ubicación geográfica de los usuarios. Otra de las
funciones del MTC, es la de formular políticas públicas en Banda Ancha y la elaboración y
revisión periódica de los indicadores de desarrollo de Banda Ancha.
Así mismo, la Ley N°29904 define a la Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica como una red
de transporte de alta velocidad, disponibilidad y confiabilidad, que estará diseñada en base
al tendido de fibra óptica, con esquemas de redundancia y puntos de presencia en las capitales
de provincia, para posibilitar el desarrollo de la Banda Ancha. Por ello, es política del Estado,
en razón de su alto interés público, que el país cuente con una Red Dorsal Nacional de Fibra
Óptica que facilite el acceso de la población a la Banda Ancha y que promueve la
competencia en la prestación de este servicio.
El Ministerio de Transportes y Comunicaciones es la entidad responsable de realizar todas
las acciones necesarias para la implementación de la Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica.
En ese marco, definirá las condiciones técnicas, económicas y legales de su diseño,
construcción, concesión, operación, financiamiento, entre otras acciones que resulten
necesarias. El Organismo Supervisor de Inversión Privada de Telecomunicaciones
(OSIPTEL) emite opinión en materias relativas a su facultad como organismo regulador y
agente de competencia. Por otro lado, el Fondo de Inversión en Telecomunicaciones (FITEL)
es la entidad responsable de la elaboración e inversión de proyectos para el despliegue de
redes de alta capacidad que integren y brinden conectividad de Banda Ancha a nivel distrital.
La operación de la RDNFO será objeto de concesión a uno o más operadores neutros, que
son empresas concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones que proporcionan
servicios portadores a otros operadores y no tienen usuarios finales. Por tal motivo, el Estado
 promoverá la inversión e implementación de la RDNFO para entregarlo en concesión con la
finalidad de garantizar el desarrollo económico y la inclusión social, por lo que la Agencia
de Promoción de la Inversión Privada (PROINVERSION) conducirá el proceso de
concesión.
La Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica se soportará, en tanto sea viable, en la infraestructura
de titularidad del Estado en redes de energía eléctrica, redes de hidrocarburos y berrocales.
En la instalación y despliegue de la infraestructura necesaria para la Banda Ancha, los
concesionarios de servicios públicos de telecomunicaciones deben adoptar las acciones
necesarias a fin de garantizar que no se afecte la prestación de otros servicios, ni se generen
daños a la infraestructura de uso público ni a los terceros y además deben asumir la
responsabilidad por los daños y perjuicios que se ocasionan como consecuencia de la
instalación y operación de dicha infraestructura.

3. EL PROYECTO

a. Demanda
El proyecto de la Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica consiste en el diseño, despliegue y
operación de una red de fibra óptica de más de 13 mil kilómetros que conectará a Lima con
22 capitales de región y 180 capitales de provincia, la RDNFO se habilitará a través de 8
nodos de la red Core, 22 nodos de agregación, 180 nodos de distribución y 136 nodos de
conexión. El monto de inversión estimada es de US$ 333 millones (inc IGV).
El Proyecto "Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica esta divido de la siguiente forma:
Cobertura Universal Norte, Cobertura Universal Sur y Cobertura Universal Centro" de las
cuales tienen dos componentes: el Componente de Transporte y el Componente de Acceso
de señales de telecomunicaciones.
El Componente de Transporte del Proyecto consiste en el diseño, construcción y operación
de la Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica para conectar Lima con las capitales de región y
éstas con sus capitales de provincia, a través del tendido de una red de fibra óptica.
El Componente de Acceso consiste en el diseño, la construcción y operación de sistemas
inalámbricos y de microondas en los centros poblados cercanos a la ruta de la red de fibra
óptica, y en la prestación de servicios de telefonía fija, telefonía de abonados y acceso a
Internet a sus habitantes, a través de una red de enlaces de radio frecuencia.
COBERTURA UNIVERSAL NORTE - RED DORSAL
El Proyecto es una solución mixta de red de fibra óptica y una red inalámbrica para el
acceso a los servicios de telecomunicaciones a las localidades beneficiadas por el
Proyecto, que abarca los departamentos de Amazonas, Cajamarca, Lambayeque, La
Libertad, San Martín y parte de Ancash y Huánuco, las cuales hacen un recorrido total de
1,950 km. El proyecto llegará a 288 localidades.

COBERTURA UNIVERSAL CENTRO - RED DORSAL

El Proyecto interconectará a todas las regiones del centro del Perú llegando con fibra
óptica hasta las capitales de provincia y una red con enlaces de radio frecuencia que
permita llegar a cubrir la mayor cantidad de localidades en las diferentes regiones.
 Comprenderá los departamentos de Ancash, Lima, Junín, Pasco, Ucayali y Huánuco, las
cuales hacen un recorrido total de 2,600 km aproximadamente. El proyecto integrará y
brindará servicios de telecomunicaciones a 477 localidades.

COBERTURA UNIVERSAL SUR - RED DORSAL

El proyecto partirá desde Lima (para brindar la interconexión) y abarca los departamentos
de Junín, Huancavelica, Ayacucho, Ica, Apurímac, Cusco, Arequipa y Puno, las cuales
hacen un recorrido total de 3,500 km aproximadamente.
El proyecto integrará y brindará servicios de telecomunicaciones a 571 localidades.
La fibra óptica es un medio de transmisión, empleado habitualmente en redes de datos,
consistente en un hilo muy fino de material transparente, vidrio o materiales plásticos,
por el que se envían pulsos de luz que representan los datos a transmitir. El haz de luz
queda completamente confinado y se propaga por el interior de la fibra con un ángulo de
reflexión por encima del ángulo límite de reflexión total, en función de la ley de Snell. La
fuente de luz puede ser láser o un led.

b. Modelo de Negocio
El modelo de negocio que se establece es el de brindar servicio de transporte a través de un
operador neutro, por lo que el concesionario (Azteca TELECOM.) no tendrá el derecho de
tener usuarios finales, asimismo este concesionario alquilara la red desplegada a las empresas
de telecomunicaciones quienes brindaran los servicios de internet, telefonía y señal de TV a
un menor costo a los usuarios finales.

c. Características Técnicas

El uso de la tecnología DWDM. Se exigen velocidades de 100 Gbps en la Red Core.

24 hilos de fibra óptica. Que aseguran redundancia y escalabilidad hacia el futuro.
Protocolos: MPLS, IPv4, IPv6, BGP.
Uso de las redes de alta y media tensión existentes. Gracias a la Ley 29904, Ley de Banda
Ancha.
La disponibilidad de los enlaces que pertenecen a la Red Core y los que unen los Nodos
de Agregación, que se conectan a los Nodos de la Red Core es de 99.999%, medida en
base anual.
La capacidad contratada de todos los enlaces podrá alcanzar como máximo hasta un
setenta y cinco por ciento (75%) de la capacidad instalada, pasado dicho porcentaje el
Concesionario deberá ampliar la capacidad existente

d. Condiciones Económicas

La fijación de una tarifa mayorista en 27 dólares (no tarifa tope sino fija y plana), lo que
genera inflexibilidad a Azteca para adecuarse a la competencia del mercado.
La imposibilidad de ofrecer descuentos por volúmenes de tráfico.
Azteca está limitado al servicio de transportes de señales, mas no puede ofrecer el servicio
de acceso a internet.
 Si lo que recaude Azteca sobrepasa el umbral del costo de operar y mantener la red
anualmente, 80 por ciento de las ganancias es para el Estado y 20 por ciento para el
operador.

e. Regulación Económica
La Ley N° 29904 del 2012, “Ley de Promoción de la Banda Ancha y Construcción de la Red
Dorsal Nacional de Fibra Óptica (RDNFO)”, establece que las empresas de energía eléctrica
e hidrocarburos proveerán el acceso y uso de su infraestructura a los concesionarios de
servicios de telecomunicaciones, a cambio de una contraprestación acorde a una metodología
impuesta por el MTC. Debido a que los precios de dichas contraprestaciones estaban por
encima de los precios de mercado, el MTC presentó una propuesta para modificar los
parámetros de su modelo a fin de ajustar la contraprestación a los precios de mercado.
De otro lado Osiptel fijó las retribuciones para la provisión de las facilidades
complementarias de la RDNFO: arrendamiento de postes, ducterías y canalizaciones, y co-
ubicación de equipos.
En esta línea, Azteca (concesionaria de la RDNFO) presentó su propuesta técnica para la
provisión de sus facilidades complementarias de acceso al NAP Regional a ser incluida en
la Oferta Básica de Acceso, la que fue tomada en cuenta por OSIPTEL para que el regulador
planteara su propia propuesta. Siguiendo el mismo hilo OSIPTEL también publicó el
proyecto para fijar la retribución por el acceso a la facilidad complementaria de acceso al
NAP Regional. Así mismo, respecto a las redes regionales, PROINVERSIÓN publicó los
planes de promoción para la adquisición de los proyectos.

4. SUBASTA
El 31 de mayo de 2013 la Agencia de Promoción de Inversión Privada, “PROINVERSIÓN”, por
encargo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, convocó a Concurso de Proyectos
Integrales para la entrega en Concesión al sector privado del Proyecto “Red Dorsal Nacional de
Fibra Óptica: Cobertura Universal Norte, Cobertura Universal Sur y Cobertura Universal Centro”.
El objeto del concurso tenía por finalidad seleccionar a la Persona o Consorcio que se encargaría
del diseño, construcción, operación, mantenimiento y explotación de la RDNFO de propiedad del
Estado Peruano.
El plazo de la Concesión se especificó en 20 años contados desde la fecha de cierre, y la estructura
del financiamiento total de la concesión tendría la siguiente composición:
El aporte financiero que deberá efectuar el concesionario para el diseño, construcción,
adquisición, puesta en funcionamiento, operación y mantenimiento de la RDNFO durante
toda la vigencia de la Concesión, en favor del Estado Peruano; y,
El Cofinanciamiento que efectuaría el Estado Peruano al operador de la RDNFO, para
rembolsarle los siguientes conceptos:

I. Costos de construcción, adquisición y puesta en funcionamiento de la RDNFO durante

el periodo de Inversión.
II. Costos de operación y mantenimiento de la RDNFO durante toda la vigencia de la
concesión.
En las bases del Concurso se especificaba el proceso que debían seguir los Postores interesados
en convertirse en el Adjudicario de la RDNFO. Los Postores debían presentar 3 sobres:
Sobre N° 1: Con fecha de entrega hasta el 6 de diciembre de 2013. Dicho sobre contenía la
documentación necesaria para la precalificación del Postor. Previo a esto, el postor debía de
haber pagado el Derecho de Participación del presente concurso, dicho pago se fijó en un
monto de US$1000.00, incluyéndose el Impuesto General a la Venta (IGV). El postor debía
adjuntar en este sobre una Declaración Jurada por parte de su Representante Legal que toda
la información presentada para acreditar su experiencia técnica de acuerdo a las bases del
concurso era fidedigna. Así mismo, debía de cumplir con ciertos requisitos técnicos, legales,
y financieros; los requisitos más importantes son mencionados a continuación:

I. Experiencia en número de años de actividad, reducida de 10 a 5 años de trayectoria en

telecomunicaciones, sin que deba necesariamente corresponder al servicio portador
II. Envergadura operativa (reducida de 10 a 6 mil kilómetros de redes de fibra óptica, sin
que deban ser necesariamente nacionales) y financiera (US$ 80 millones de ingresos
sumados en los años 2011 y 2012, sin que deban corresponder al servicio portador.

El 10 de diciembre de 2013 fueron publicados los resultados de los Postores precalificados para
continuar con el proceso de selección para el adjudicario de la RDNFO.
Contenido de los Sobres N° 2 y N° 3
La recepción de estos sobres se realizó hasta el 13 de diciembre de 2013. Siendo la evaluación
del Sobre N° 2 hasta la fecha del 18 de diciembre de 2013; y la evaluación del Sobre N° 3, así
como también la adjudicación de la Buena Pro el día 19 de diciembre de 2013.
Sobre 2: Cuyo contenido estaba dividido en 5 documentos, siendo el más importante el
Documento N° 4: Propuesta Técnica. Este último contenía la ingeniería preliminar y de
gabinete elaborada por los postores para la instalación, operación y mantenimiento de la Red
Dorsal Nacional; esta propuesta debía de cumplir por lo menos con los requisitos obligatorios
indicados en las Especificaciones Técnicas del Anexo N° 12 de las Bases del presente
concurso.
Sobre 3: Debía de contener la Propuesta Económica. Los criterios de evaluación a considerar
para cada postor se indican a continuación:

I. Gastos de inversión, operación y mantenimiento.

II. Margen del excedente.

Los documentos citados contuvieron todas las obligaciones que el operador dorsal debería
cumplir una vez adjudicado. Las obligaciones post-adjudicación pueden resumirse en 3 aspectos:
I. La RDNFO es 100% de propiedad del Estado, lo cual implica que debe ser totalmente
nueva o, de participar como postor un operador con red actual, la propiedad de ésta
debe ser transferida al Estado (reconocido no modificado a lo largo de todo el proceso).
II. El operador dorsal no podrá ofrecer servicios a usuarios finales (empresas o
personas), ni en forma directa ni a través de empresas vinculadas.
III. El operador dorsal se somete a la supervisión de OSIPTEL y MTC, respecto al
monitoreo de la operación y la provisión de información (es decir, más allá de la
supervisión de la calidad de servicio).
IV.
a. Participantes
Para enero de 2013, según PROINVERSIÓN y FITEL se tenían cerca de 10 empresas
operadoras que habían mostrado interés de participar en la licitación de la RDNFO. Entre
ellas destacaban Level 3, las coreanas Samsung y Korea Telecom, las colombianas Media
Commerce y Promitel, la mexicana Grupo Azteca, la china CECT y hasta una portuguesa.
El 10 de diciembre de 2013 se dieron a conocer los nombres de los postores precalificados,
siendo estos:
EGN Fenosa Telecomunicaciones (España)
Fenosa es un portador de telecomunicaciones de propiedad de Unión Fenosa (operador
eléctrico y de gas natural), con presencia en los 6 países de América Central y Colombia,
además de España.
Su negocio principal es precisamente ser operador neutro, y la entrada a Perú le
permitiría contar con una red que integra a un total de 8 países, aspecto relevante
considerando que en México y Brasil (países vecinos a sus países frontera en servicios
de telecomunicaciones) cuenta ya con operaciones de distribución de gas metropolitano.
Más aún, en Perú obtuvo en julio 2013 la concesión para ser el operador de gas
metropolitano en las ciudades de Arequipa, Moquegua, Ilo y Tacna.
Por lo tanto, vemos en Fenosa la posibilidad de desarrollar sinergias con sus negocios
actuales en y fuera de Perú, y por tanto una capacidad de plantear una propuesta
económica (sobre 3), único factor de competencia, con un subsidio menor al tope
contemplado en las Bases.

Figura N° 8.

Consorcio TV Azteca – Total Play (México)

TV Azteca es la segunda cadena de TV en México (luego de Televisa del Grupo
Azcárraga), de propiedad del Grupo Salinas, propietario además de Iusacell, cuarto
operador móvil en dicho país (5% de cuota de mercado en el año 2012).
Por su parte, Tendai es la razón social de Total Play, marca comercial para los servicios
triple play (banda ancha, TV paga, telefonía) sobre redes de cable del propio Grupo
Salinas en México.
 TV Azteca-Total Play es desde el año 2011 el operador dorsal en Colombia, donde viene
desplegando una red con un total de 19 mil kilómetros (50% más que los 13 mil
kilómetros para la RDNFO en Perú), bajo un modelo de negocio en sustancia distinto a
Perú, pues DEBE llegar a clientes finales exclusivamente en zonas sin cobertura actual
de telecomunicaciones (753 municipios distritales).
Este precedente podría ayudar a TV Azteca, con un potencial de sinergias menor a
Fenosa, a menos que en el futuro planee expandir su actividad en Perú con
telecomunicaciones móviles (si algún día Viettel se retira del país, por ejemplo).

Figura N° 9.

Consorcio Cabovisao–DS Telecom (Portugal)

Por último, Cabovisao-DS Telecom (Portugal) es el segundo operador 3-play sobre redes
de cable en su país, y debemos admitir que su participación llama la atención, por cuanto
es poco conocida la presencia de negocios de infraestructura de procedencia portuguesa
en Perú, y en particular Cabovisao no tiene presencia previa en América Latina (sólo en
Europa).
Sin embargo, es conocida la fluida relación de negocios entre empresas de Portugal y
Brasil, de modo que en ese entonces no s descartaba que Odebrecht (operador de
infraestructura brasileño con amplia presencia en el país) reciba el encargo de ejecutar la
obra civil de la RDNFO, que en algún momento podría formar una Transoceánica Digital
(Odebrecht tuvo antes a su cargo el despliegue de la red dorsal nacional de Telebrás en
Brasil).

Figura N° 10.

b. Resultados
El 19 de diciembre de 2013, los tres postores precalificados, mencionados líneas más arriba,
debieron presentar los Sobres N°2 y N°3 con las propuestas técnicas y económicas; sin
embargo, tan solo se presentó el consorcio TV Azteca – Tendai, convirtiéndose así en el
único postor para la adjudicación del proyecto.
El 23 de diciembre de 2013 se dio a conocer el resultado del concurso, siendo el Consorcio
TV Azteca – Tendai quien se adjudicó el proyecto de la RDNFO.
5. IMPLEMENTACIÓN
El objetivo principal de la RDNFO fue el de ampliar la red de alta capacidad dentro del territorio
nacional, se contó con un despliegue de 13.5 mil kilómetros de fibra extendida a lo largo del
territorio nacional interconectado a 180 capitales de provincia, de acuerdo a la Ley Nº 29904 la
titularidad de la RDFNO es del Estado Peruano.
a. Etapa de implementación del proyecto
Tiempo estimado para la instalación: 2 años (incluye tiempo para realizar estudios de
campo), a partir de la construcción de la red dorsal, el FITEL se encuentra formulando
proyectos regionales los cuales tienen por finalidad lograr la conectividad integral en cada
región, El Proyecto utilizará principalmente las torres de alta tensión de electricidad para el
soporte de la fibra óptica, bajo el estándar DWDM. La tarifa de transporte será regulada
mediante costos y será revisada por el Organismo Regulador cada 4 años mediante el costeo
de una empresa eficiente.
El operador adjudicado tiene obligación de neutralidad, lo que implica que tiene obligación
de separación funcional.
b. Avances
Al 2018, el tendido de la fibra óptica se encuentra desplegado al 100% en 180 capitales de
provincia de las 195 del país. Actualmente, son 29 empresas operadoras de
telecomunicaciones conectadas a la RDNFO las que han contratado con Azteca el servicio
portador, contratando 387 enlaces en 155 nodos a nivel nacional. Ello implica que dichas
empresas están ampliando o mejorando su cobertura de servicios (telefonía móvil, internet y
cable) para el beneficio del ciudadano.
El Gobierno está comprometido con disminuir la brecha de infraestructura de
telecomunicaciones, considerando que es un instrumento para mejorar la calidad de vida de
la población. Para ello, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a través del Fondo
de Inversión en Telecomunicaciones está gestionando el despliegue de 21 proyectos
regionales que se conectarán a la RDNFO, lo que permitirá el acceso a internet de banda
ancha a localidades rurales, de preferente interés social y zonas de frontera. Con lo cual, se
estará asegurando el derecho universal de los peruanos a utilizar servicios de
telecomunicaciones, en excelentes condiciones de calidad y a precios asequibles, con énfasis
en la inclusión social. Las intervenciones más importantes se destacan a continuación.

Figura N° 11. Fuente: Portal del MTC

c. Presupuesto
Con una inversión de 333 millones de dólares americanos y siendo cofinanciado se firmó el
17 de agosto del 2014 el contrato para el despliegue de la Red Dorsal Nacional de Fibra
Óptica con un plazo de instalación de 2 años empezando el 19 de diciembre del 2014 y
finalizando en Julio de 2016.
Estrategias en Pre inversión:
Los servicios de telecomunicaciones no se limitarán solo a voz y datos, será un motor
que servirá para mejorar la calidad de vida de habitantes de las zonas rurales.
Las obras de telecomunicaciones se complementan con las de otros sectores como
educación, salud, agricultura y otros programas sociales.
Diseñar redes de telecomunicaciones buscando el equilibrio técnico-económico tanto
en su construcción como en su operación futura.
Uso intensivo de las TIC’s en instituciones públicas y entidades privadas a fin de crear
desarrollo social en zonas rurales aisladas y de frontera.

d. Intervención del regulador

El Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones (OSIPTEL) puso a
disposición de la opinión pública su informe que analiza la problemática de la situación
comercial de la Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica (RDNFO), en virtud de la asistencia
técnica solicitada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
El ente regulador publicó la propuesta que contiene recomendaciones para el mejoramiento
de la situación comercial de la RDNFO, mediante la promoción de un mayor uso de esta red
de telecomunicaciones que tiene como fin proveer de infraestructura para masificar los
servicios de banda ancha en el Perú.

e. Controversias - Arbitrajes
La RDNFO enfrenta una situación competitiva caracterizada por la superposición de las
redes de fibra óptica, una oferta tarifaria más flexible por parte de los competidores y la
existencia de diversas soluciones tecnológicas para la provisión del servicio de transporte de
alta capacidad.
Superposición de redes
En concordancia con lo expuesto en la sección previa, la RDNFO opera en dos tipos de
provincias aquellas en donde Azteca es el único proveedor y otras en donde compite
con otras empresas.
Cerca del 70% de los nodos de Azteca operarían en zonas donde existe competencia y
se encontrarían a distancias cercanas de la infraestructura de las empresas que compiten
con la RDNFO.
Oferta de tecnologías alternativas
A diferencia de lo que ocurre en el mercado final de banda ancha donde el servicio
brindado se encuentra relativamente estandarizado en el mercado de transporte las
empresas compiten con servicios heterogéneos variados. Esto se debe a que en este
mercado los clientes son empresas de telecomunicaciones y empresas corporativas, no
hogares las cuales tienen necesidades muy particulares de conectividad.
 En efecto en este mercado los clientes buscan soluciones tecnológicas de conectividad
que en teoría deberían ser provistas de manera más eficientes en el mercado que por la
misma empresa.
Solución de Controversias
Las partes han negociado, redactado y suscrito el Contrato con arreglo a las normas legales
del Perú. Por tanto, expresan que el contenido, ejecución, conflictos y demás consecuencias
que de él se originen se regirán por la legislación interna del Perú, la misma que el
concesionario declara conocer y acatar.
En consecuencias el concesionario renuncia irrevocable e incondicionalmente a cualquier
reclamación diplomática con relación al contrato.
Las partes declaran que es su voluntad que todos los conflictos o incertidumbres de
relevancia jurídica que pudieran surgir con respecto a la interpretación, ejecución,
cumplimiento y cualquier aspecto relativo a la existencia, validez o eficacia del Contrato o
caducidad de la concesión serán resueltos por trato directo entre las partes, con excepción de
las decisiones del OSIPTEL u otras entidades que se dicen en ejecución.
Arbitrajes
Para el caso de arbitraje nacional, el plazo de trato directo deberá ser de quince días contados
a partir de la fecha en que una parte comunica a la otra por escrito la existencia de un conflicto
o de una incertidumbre con relevancia jurídica.
Para el caso de arbitraje internacional el periodo de negociación o trato directo será no menor
a seis meses. Dicho plazo se computará a partir de la fecha en la que invoca la cláusula que
notifique su solicitud de iniciar el trato directo con el Ministerio de Economía y finanzas
Arbitraje de conciencia. - Toda y cada una de las controversias técnicas que no puedan ser
resueltas directamente por las partes dentro del plazo del trato directo deberán ser sometidas
a un arbitraje a conciencia de conformidad con el numeral 3 del artículo 57 del Decreto
Legislativo N 1071
Arbitraje en Derecho. – Las controversias No-Técnicas serán resueltas mediante arbitraje de
derecho procedimiento en el cual los árbitros deberán resolver de conformidad con la
legislación peruana aplicable. El arbitraje de derecho podrá ser local o internacional.

6. SITUACIÓN ACTUAL

a. Objetivos Comerciales y Resultados:

El Proyecto de la Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica (RDNFO), con una inversión estimada de
US$ 333 millones, consistía en el diseño, construcción, puesta en funcionamiento, operación y
mantenimiento de una red de transporte de alta velocidad de aproximadamente 13500 Km, para
conectar a 22 capitales de región y 180 capitales de provincia. Si bien fue concebida como el
principal eje de expansión de la Banda Ancha en el Perú, la RDNFO enfrenta problemas para su
desarrollo y consolidación (despliegue de redes privada debido a las rigideces tarifarias incluidas
en el contrato).
Sin embargo, a la fecha no se han logrado los resultados esperados, esto debido principalmente a
las siguientes razones:
Despliegue de redes privada de fibra óptica: Otras empresas han desplegado cerca de 24300 Km
de fibra óptica en conjunto. Esto ha generado que la RDNFO enfrente una mayor competencia a
la esperada en la gran mayoría de provincias, afectando la contratación de sus enlaces.
Demanda inferior a la esperada: la demanda de capacidad de transporte estimada para junio del
2018 fue de 137 Gbps, mientras que la demanda observada solo alcanzó 21 Gbps (84% menos).
Ni la Rednace ni los Proyectos Regionales de Conectividad están en operación aún (a la fecha se
han adjudicado 15 de los 21 proyectos regionales).
Rigidez tarifaria de la RDNFO: por contrato, la RDNFO solo puede ofrecer una tarifa de USD
23.00 (sin IGV) por 1 Mbps, mientras que en el mercado existen esquemas tarifarios flexibles de
acuerdo a diversos criterios (volumen de transporte contratado, plazo de contratación, entre otros).
Incentivos no alineados: el Estado garantiza los ingresos del concesionario cubriendo la diferencia
entre los ingresos por ventas y gastos de operación-mantenimiento e inversión realizada. El
contrato no proporciona los incentivos correctos para una adecuada gestión del negocio, en
particular, ante una situación adversa.
b. Posición del MTC.
El Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) finalmente optó por proponer a Azteca
que se haga una adenda al contrato que firmaron en el 2014. Su propuesta es que se cambie la
forma en que se cobra por el servicio y se establezca en la Red Dorsal una tarifa flexible con un
tope por mega de US$23 más I.G.V.
Según informó el MTC, en este momento se encuentran a la espera de una respuesta por parte de
Azteca, quien deberá indicarles si acepta o rechaza la propuesta. También existe la posibilidad de
que el cambio en las tarifas propuesto no sea del agrado del operador, quien mantiene su estado
contable en pérdidas, y se retire del país, asumiendo las consecuencias legales del caso.
c. Posición del OSIPTEL.
A fin de analizar situaciones que podrían mejorar la cantidad de tráfico que es transportado a
través de la RDNFO, Osiptel han evaluado cuatro escenarios de prestación del servicio portador,
los cuales consideran modificaciones tarifarias y estructurales: (i) reducir la tarifa única a un nivel
de USD 15.00 por Mbps, (ii) establecer la posibilidad que Azteca tenga flexibilidad tarifaria,
(ii)establecer una empresa comercializadora y (iv) transferir la RDNFO al Estado. De acuerdo a
los supuestos empleados, todas las alternativas posibilitarían una mejora en la cantidad de tráfico
cursado, promoviendo el uso de la RDNFO. Por su parte, la alternativa de flexibilidad tarifaria se
configura como la que reduciría en mayor medida los desembolsos del Estado a Azteca por
concepto de RPl y RPMO. En este punto se debe señalar que la posibilidad de reducciones en la
tarifa del servicio portador, como las planteadas en las alternativas antes mencionadas, pueden
conllevar, a través de un traspaso, a menores tarifas en los servicios finales de banda ancha,
beneficiando directamente a los consumidores finales. Con relación a la posibilidad de que Azteca
tenga flexibilidad tarifaria, se identifica que tal condición podría ser establecida siempre que los
ingresos percibidos por la empresa concesionaria no sean inferiores respecto a los ingresos del
trimestre previo a la modificación tarifaria. Lo anterior tendría como fin salvaguardar las
condiciones de competencia en los mercados de servicios finales, los cuales en todo momento
deberán ser analizados tanto por el regulador como por el MTC, en caso implementarse la medida
Por consiguiente, del análisis efectuado Osiptel recomienda implementar la alternativa de
flexibilidad tarifaria consistente en posibilitar a Azteca, además de tener una tarifa tope única,
determinar libremente sus tarifas en función de diversos atributos (plazo de contratación,
velocidad, entre otros) en concordancia a la oferta comercial observada por otras empresas con
redes de fibra óptica, en virtud de los mayores ingresos que conllevaría para el concesionario de
la RDNFO, lo que a su vez configuraría una mejor posición del Estado frente a sus desembolsos
por conceptos de la Remuneración por Inversiones (RPI) y la Remuneración por Operación y
Mantenimiento (RPMO).
En efecto, conforme a las proyecciones realizadas, y considerando una tasa de disminución
tarifaria anual de 3 % para el servicio portador, consistente con lo observado en el mercado de
servicios finales, se estima que la aplicación de flexibilidad tarifaria resultará en una mejora en la
posición del Estado, a valor presente, de 17,6 % respecto a la situación planteada como escenario
base. El principal beneficio de la implementación de un esquema de flexibilidad tarifaria radicaría
en la mayor participación de mercado que Azteca podría lograr en las zonas donde enfrenta una
competencia efectiva por parte de otras empresas con redes de fibra óptica.
En tal sentido, la flexibilidad tarifaria posibilitará a Azteca adecuar su oferta comercial para ser
atractiva en un contexto donde las empresas competidoras presentan una oferta con descuentos
por volumen, por tiempo de contratación, entre otros atributos. De conformidad con lo anterior,
la recomendación planteada es que el esquema de flexibilidad tarifaria sea implementado en un
determinado distrito siempre que los ingresos percibidos por el servicio portador de Azteca en
dicha localidad no sean inferiores en comparación al trimestre previo a la modificación tarifaria.
Así, a través de esta restricción, se logrará minimizar afectaciones en los mercados de bienes
finales en aquellas zonas donde la empresa concesionaria podría actuar como una empresa
monopolista o donde podría incurrir en ofertas excesivamente agresivas, manteniéndose la misma
razonabilidad aplicada al momento de la adjudicación de la RDNFO con relación a la importancia
de tener una tarifa única que no afecte a los niveles de competencia en los mercados finales.
d. Posición de Azteca.
El 17 de septiembre, el MTC pidió formalmente a Azteca que responda su posición frente a esa
opción. “Sin embargo, el tres de octubre, la empresa respondió sin presentar contrapuesta alguna,
por lo que aún no se ha llegado a un acuerdo para la modificación del acuerdo”, señaló la cartera
en un comunicado.
Durante la audiencia pública el Osiptel presentó su propuesta de ajuste tarifario para la Red Dorsal
Nacional de Fibra Óptica (RDNFO) con el objetivo de hacerla más competitiva, a pedido del
Ministerio de Transporte y Comunicaciones (MTC).
En el encuentro, el regulador recomendó flexibilizar las tarifas de la RDNFO bajo la condición
de que en las zonas donde se aplique no se reduzcan los ingresos de Azteca Comunicaciones Perú,
concesionario de la RDFNO.
Por su parte, los representantes de Azteca Comunicaciones indicaron que la flexibilidad no es
suficiente para mejorar la situación comercial de la RDNFO, ya que también se deberían
considerar otros aspectos, tales como asegurar fuentes de demanda de transporte para la RDNFO
a través de las redes regionales, la Red Nacional del Estado Peruano (Rednace), entre otros.
e. Posición de expertos.
El 31de enero del 2018 El Economista de México, escribió que la Red Dorsal de Perú “es una
buena idea, pero de mala ejecución; se pensó mal desde un inicio y México debe aprender de esa
experiencia”, según lo que dijo Juan Gnius, director de la firma argentina de análisis en
telecomunicaciones Telracom.
“El problema desde el origen fue que la RDNFO y las redes regionales no se planificaron en
conjunto y teniendo en cuenta que los contratos de Azteca y de los concesionarios de las redes
regionales están desligados unos de otros, existen problemas para integrar ambas redes: los
operadores regionales se quejan de que Azteca no desea compartir su infraestructura con ellos,
mientras que Azteca solicita que el tráfico demandado por las redes regionales debería ser provisto
por la RDNFO”, dijo Javier Morales Fhon, especialista peruano en política pública de
telecomunicaciones y TIC. “Cuando el Estado planificó la Red Dorsal, proyectó una demanda
para 2018 mucho mayor a la que fue realmente: estimó 93 Gbps para 2018, pero la real es de 37
Gbps. Cuando se diseñó el proyecto no se contempló la aparición de la tecnología 4G, la
consecuente adopción extendida del Internet móvil y el posterior despliegue de infraestructura de
fibra óptica por parte de los operadores que ocasionaron una superposición con la Red Dorsal”.
Hace menos de un mes Rafael Muente, presidente de Osiptel, señaló que uno de los principales
problemas del proyecto de la Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica es que el Estado garantiza los
ingresos del concesionario a través de la cobertura de la diferencia entre los ingresos por ventas
y gastos de operación y mantenimiento e inversión realizada.
"El problema está en el diseño del contrato. El año pasado el Estado ha pagado US$ 40 millones
a la concesionaria de la red dorsal que prácticamente no han servido para nada", dijo Muente.
Ante esto, la viceministra de Comunicaciones, Rosa Nakagawa, señaló que “el Estado no
garantiza ingresos, garantiza la Remuneración por Inversiones (RPI) y la Remuneración por
Operación y Mantenimiento (RPMO). Eso fue calculado y es lo que se paga”, señaló ante el
Congreso.
En ese sentido, recordó que el propio contrato establece que, una vez superado el RPMO, hay una
división de 80% de los ingresos a favor del Estado y 20% a favor de la concesionaria “para darle
incentivos para generar ingresos”.
“Vale decir que cuanto más eficiente sea la empresa (Azteca), tendrá mayores ingresos”, sostuvo.
7. CONCLUSIONES

 El principal problema de la demanda de la RDNFO es la aparición de nuevas tecnológicas

sustituyentes a estas con un costo menor de instalación y operación.
 El concesionario desde un principio debió haber considerado lo que es una tarifa flexible
en función de los tiempos de alquiler, volumen de tráfico.
 Se proyecto un promedio de 137Gbps de consumo mensual de la RDNFO, pero en la
realidad se obtuvo tan solo 21Gbps.
 La proyección que se tuvo para implementar la RDNFO no tuvo en cuenta la evolución
de las nuevas tecnologías y su abaratamiento en los costos.
 Otros operadores han desplegado también fibra óptica a lo largo del país por lo tanto
generando una mayor competencia a la RDNFO debido a que sus precios por Mbps son
menores.
 Actualmente la RDNFO es tomada como ejemplo por otros países para no cometer los
mismos errores.
 El Perú esta inmerso en una transformación digital, pero para alcanzar dicha
transformación lo primero que se necesita es un buen despliegue de infraestructura para
poder brindar servicios de calidad.
 Basándonos en la evaluación de Osiptel la mejor solución para el aprovechamiento de la
RDNFO y para que ninguna de las partes resulte perjudicada es ofrecer una flexibilidad
tarifaria de tal manera que el costo por Mbps se reduciría a $15 dólares americanos.
 Hasta el 10 de octubre del presente año el MTC aún no llega a un acuerdo con la
concesionaria Azteca para la modificación del contrato y una flexibilidad tarifaria.
 El MTC junto con el Banco de Desarrollo de América Latina (CAF) y el Banco Mundial
están evaluando y proponiendo que debe mejorarse el uso real de la red por parte de las
entidades públicas.
8. BIBLIOGRAFÍA

http://www.dnconsultores.com/opinion/postores-pre-calificados-red-dorsal-pronosticos/
https://www.proyectosapp.pe/RepositorioAPS/0/2/JER/PC_RED_DORSAL/BASES_RDFO_APRO
BADAS.pdf

https://www.proyectosapp.pe/RepositorioAPS/0/2/JER/PC_RED_DORSAL/CIRCULAR_30___M
ODIFICACION_DEL_CRONOGRAMA.pdf

https://www.proyectosapp.pe/RepositorioAPS/0/2/JER/PC_RED_DORSAL/CIRCULAR_34___PR
ECALIFICACION_DE_POSTORES.pdf

https://www.fitel.gob.pe/noticia-existen-unas-10-empresas-interesadas-participar-licitacion-
rdnfo.html

https://www.proyectosapp.pe/RepositorioAPS/0/2/JER/PC_RED_DORSAL/CONTRATO___VERS
ION_FINAL_DEL_CONTRATO_DE_CONCESION_APROBADO_POR_EL_CONSEJO_DIRECTIVO_SUJ
ETO_AL_INFORME_PREVIO_DE_LA_CONTRALORIA.pdf

https://www.osiptel.gob.pe/repositorioaps/data/1/1/1/par/inf198-gprc-2017/Inf198-GPRC-
2017.pdf

https://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_publica/docs/eventos-taller/CONVENCION-
NACIONAL-OPI-19-Y-20-OCTUBRE-2015/DIA-1/PDF/9-Telecomunicaciones_Manuel-Starke.pdf

https://www.cnc.gob.pe/images/cnc/LAvance_14_18/L_TIC/PR1/23.02.15_TIC.pdf

http://portal.mtc.gob.pe/logros_red_dorsal.html

http://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_publica/docs/novedades/2013/presentaciones/semi_
inter/4.Fitel.pdf

http://www.up.edu.pe/UP_Landing/ieee-tems-
/pdf/Proyecto%20Regional%20de%20Banda%20Ancha%20UP%202016.pdf

https://gestion.pe/economia/empresas/internexa-pide-mtc-modificar-propuesta-adenda-red-
dorsal-239671

https://www.telesemana.com/blog/2018/10/11/no-hubo-acuerdo-con-azteca-y-peru-analiza-los-
proximos-pasos-para-su-red-dorsal/
https://elcomercio.pe/economia/negocios/mtc-opto-proponer-adenda-contrato-red-dorsal-
noticia-535294

https://gestion.pe/economia/red-dorsal-posicion-azteca-comunicaciones-propuesta-tarifaria-
osiptel-223112
https://www.eleconomista.com.mx/empresas/La-Red-Dorsal-de-Peru-debe-ser-un-modelo-a-
evitar-en-Mexico-20180131-0066.html
http://www.iirsa.org/admin_iirsa_web/Uploads/Documents/telco_lima13_ministros_4_Presenta
cion%20Red%20Dorsal.pdf