Los modelos tradicionales para fundamentar la actio libera in

causa
1.2.1. El modelo del tipo El modelo del tipo o también denominado del injusto típico consiste en
aplicar las reglas generales de la imputación a efectos de imputar al sujeto por haber realizado una
acción típica, antijurídica y culpable, siendo el objeto de dicha imputación lo que se denomina
como la acción precedente pues en ella el sujeto actúa de forma responsable. Los defensores de
esta teoría indican que la imputación recae sobre la acción precedente debido a que esta es la que
pone de manera inmediata e inminente en peligro al bien jurídico penal. Al determinar que la
imputación jurídico penal reside en el actio precedens y no en la acción realizada en estado
defectuoso no existiría un quiebre o una vulneración a los principios de coincidencia (incorporado
en los ordenamientos jurídicos de Alemania y España) y el principio de culpabilidad. En efecto,
dado que en la mayoría de sistemas penales sólo son punibles las acciones y omisiones humanas
típicas, antijurídicas y culpables, en los hechos antijurídicos cometidos por incapaces de
culpabilidad la única acción u omisión que reúne dichas características es la acción u omisión
precedente181 . En cuanto al inicio de la ejecución del hecho y a efectos de delimitar de forma
normativa el comienzo de la tentativa, los defensores del modelo del tipo afirman que es la acción
precedente la que origina el inicio del hecho. En este sentido, la acción de provocación, además de
reunir los requisitos de capacidad de culpabilidad o capacidad de acción, representa el principio de
ejecución del injusto penal, constituyendo una acción típica. Bajo esta interpretación, en
consecuencia, el hecho de ponerse en estado de embriaguez plena con la finalidad de matar a otra
persona, constituiría una tentativa del delito de homicidio. En este sentido, el acto provocación de
un estado de no responsabilidad viene a constituir el último momento donde es posible imputar al
sujeto la realización de determinado riesgo, debido a que, en el acto posterior, ya estando en
situación defectuoso, en el caso de actio libera in causa-inimputabilidad estamos frente a un
comportamiento humano típico, antijurídico pero no culpable; mientras que en el caso.

de actio libera in causa-ausencia de acción no estamos frente a un comportamiento humano sino

frente a una mera acción sin relevancia jurídico-penal, en la medida que su acción no constituye
una manifestación de la personalidad del sujeto como una unidad psíquico-física, en palabras de
Roxin182. De allí que los defensores de este modelo sostengan la irrelevancia de la conducta
realizado en estado defectuoso a efectos de la imputación del comportamiento, y en consecuencia
la tentativa debe de comenzar con la acción de provocación. De otro lado, los defensores de este
modelo encuentran una similitud entre la actio libera in causa y la autoría mediata. En este punto,
es importante destacar las posiciones de Roxin y Jakobs, quienes bajo argumentos distintos
señalan de manera uniforme que estos casos deben resolverse conforme a la autoría mediata.
Roxin utiliza este paralelismo para determinar o delimitar el comienzo de la tentativa en la actio
libera in causa, de manera tal que –como en la autoría mediata- la tentativa comienza con la
incidencia sobre sobre el instrumento y termina cuando sale del propio ámbito de dominio, en la
actio libera in causa la tentativa comienza al colocarse la propia persona en situación de
incapacidad de culpabilidad: el autor se hace responsable irresponsable de sí mismo y desde el
momento en que se produce la incapacidad de culpabilidad pierde el curso causal posterior183 .
De otro lado, Jakobs sostiene que la actio libera in causa es un caso oculto de autoría mediata que,
de alguna manera, también oculta un caso de autoría directa. Al tomar una postura más cercana al
modelo del tipo, Jakobs sostiene la imposibilidad de afirmar que en estos supuestos es posible
afirmar una excepción al principio de coincidencia, ello, además, tendría como consecuencia una
alteración de la estructura del delito. Se predicaría como elemento primigenio en la teoría del
delito la culpabilidad antes de la comisión del hecho. El fundamento esencial para la imputación
del sistema normativo funcional de Jakobs parte de la existencia de una persona competente, con
sentido comunicativo y que pueda interrelacionarse en sociedad. Cuando el sujeto actúa en estado
de inimputabilidad no participa de forma competente en el proceso de comunicación. Su
comportamiento –señala Jakobs- es naturaleza, desde el punto de vista penal.