ARTICULO 57:_El presidente de la republica puede celebrar o ratificar tratados o

adherir a estos sin el requisito de la aprovacion previa del congreso en materias no

contempladas en el articulo precedente. En todos esos casos, debe cuenta al
congreso.
Cuando el tratado afecte dispociciones constitucionales debe ser aprobado por el
mismo procedimiento que rige la reforma de la constitucion, antes de ser ratificado
por el presidente de la republica .
La denuncia de los tratados es potestad del presidente de la republica, con cargo de
dar cuenta al congreso. En el caso de los tratados sujetos a aprobacion del congreso,
la denuncia requiere aprovacion previa de este.
La celebracion de un tratado conciste en seguir todo los pasos de negociacion, aprobacion
y ratificacion que son necesarios para perfeccionarlo. Sobre los terminos ratificar o
adherir que menciona el primer parrafo de este articulo (NOVAK).cuando el presidente
celebra tratados, estos surten efectos juridicos en la fecha de la suscripcion. El presidente
ratifica un tratado cuando luego de reexaminar los efectos generales del mismo sobre los
intereses nacionales, decide finalmente asumir las obligaciones y derechos alli
consagrados. Y finalmente, el presidente se adhiere a un tratado, cuando el estado no ha
participado en la etapa de formacion del mismo pero quiere incorporarse a el
posteriormente.
El origen de estos tratados en los que solo participa el Ejecutivo, es relatado asi. Estos
acuerdos tienen como referente historico los denominados executive agreements o
convenios ejecutivos del sistema americano (FERNANDEZ MALDONADO). la norma
en cuestion, consagra el proceso de celebracion de los tratados simplificados. Estos
acuerdos son celebrados y concluidos directa y unicamente por el poder ejecutivo.
Generalmente se celebran por canje de notas, minuta aprobada, memorandun de
entendimiento ,etc. En nuestro pais suelen ratificarse por el presidente de la republica
mediante resolucion suprema, siendo cada vez mayor el numero de tratados concentrados
en virtud de este procedimiento agil y menos formal.
El segundo parrafo del articulo 57 establece que los tratados que afecten dispociciones
constitucionales sean aprobados por el procedimiento de reforma de la constitucion. Esta
norma es razonable y tiene por finalidad evitar que, posteriormente , la vigencia del
tratado sea objeta por imcompatible con la constitucion. De esta manera, se habra
cumplido todos los requisitos para que la norma del tratado sea perfectamente valida
Podria sostenerse que en relaidad lo que ocurria con este procedimiento era directamente
de la reforma de la constitucion. materialmente eso es cierto, pero formalmente no ocurre
exactamente asi: el tratado sera valido pero la norma constitucional seguira siendo
aplicada en tanto no resulte incompatible con el. No habra sido por lo tanto
derogada.(TRATADOS Y LA CONSTITUCION PERUANA). La posrura adoptada por
la nueva constitucion presenta consecuentemente algunas ventajas :
1.En caso de denuncia o expiracion del plazo del tratado, la plena entrada en vigor de la
norma constitucional es automatica. No es necesario volver a incorporar la norma
constitucional es automatica.
No es necesario volver a incorporar la norma constitucional al sistema juridico. La
denuncia de los tratados es la decisión de un estado, de liberarse de los compromisos que
le impone un tratado celebrado. El ultimo parrafo del articulo establece que la denuncia
es potestad del presidente de la republica con cargo de dar al congreso , cuya denuncia
debe ser tambien previamente aprobada por este . las normas son razonables y adecuadas
. estas dispociciones son ratificadas por el articulo 7 de la ley 26647 que en su primer
parrafo solo añade una disposicion evidente por si misma: la de someter la denuncia no
solo a la decisión del Estado peruano, sino a las normas sobre ello traiga el propio tratado:
“ ley 26647 articulo 7” los tratados celebrados y perfeccionados por el estado
peruano, conforme a lo señalado en los articulos anteriores, solo podran ser
denunciados, modificados o suspendidos, según lo estipulen las disposiciones de los
mismos, o en su defecto de acuerdo con las normas generales del derecho
internacional.
La denuncia de los tratdos es potestad del presidente de la republica con cargo a dar cuenta
al congreso. En el caso de los tratados sujetos a aprobacion del congreso
(http://www.win2.com).
“El echo de que el consentimiento de un estado es obligarse por un tratado haya sido
manifestado en violacion de una disposicion de su derecho interno concerniente a la
competencia para celebrar tratados no podra ser delegado por dicho estado como vicio de
su consentimiento , a menos que esa violacion sea manifiesta y afecte a una norma de
importancia fundamental de su derecho interno.
Una violacion se manifiesta si resulta objetivamente evidente para cualquier estado que
proceda en la materia conforme a la practica usual y de buena fe”
El articulo basado en el viejo principio romano de que las cosas deben deshacerse
conforme se icieron , corrige tambien una redaccion ambuigua, que podia dar lugar a
interpretaciones erradas. Efectivamente la denuncia de los tratados es potestad del
presidente de la republica , con aprobacion del congreso lo cual sin embargo no trae
dudas en el campo del derecho internacional .(tomo XXXIV.sociedad peruana de
derecho)
Es pertinente señalar también que existe una variación del procedimiento agravado,
establecido en el segundo párrafo del artículo 57 de la Constitución, que nunca ha sido
utilizado. Esta vía debe seguirse para todos aquellos tratados que contengan
estipulaciones contrarias a disposiciones constitucionales. En este caso, la aprobación
debe seguirse conforme a las reglas del procedimiento de reforma (enmienda)
constitucional, previsto en el artículo 206, vale decir, el tratado deberá ser aprobado por
mayoría absoluta del Congreso seguida de la confirmación vía referéndum, o por mayoría
superior a los dos tercios en dos legislaturas ordinarias consecutivas. Luego
corresponderá que el Presidente ratifique internamente el tratado mediante Decreto
Supremo.
El Ministerio de Relaciones Exteriores lleva adelante este procedimiento. La labor
principal y la más compleja consiste en la calificación del tratado, que consiste en la
determinación de la vía que debe seguirse, vale decir, si el tratado requiere o no la
aprobación previa del Congreso. Para esta tarea resulta indispensable contar las opiniones
técnicas favorables de las entidades del Sector Público concernidas en la temática del
instrumento internacional.
Una vez cumplido con el procedimiento de perfeccionamiento interno, corresponde al
Gobierno, a través del Ministerio de Relaciones Exteriores comunicar a las contraparte
(en el caso de los tratados bilaterales) o al depositario (en el caso de los tratados
multilaterales), que se han cumplido las exigencias que demanda la Constitución, con lo
que el tratado se encuentra expedito para su entrada en vigor.
Es preciso tener presente que tal como ha sido delineado el procedimiento de
perfeccionamiento de los tratados en la Constitución Política, el Perú no expresa la
voluntad de obligarse internacionalmente mediante la firma definitiva, pues esta
modalidad prescinde de la realización de procedimiento de ratificación interna.
Asimismo, en el caso de los tratados concluidos por intercambio de notas, es necesario
consignar que el mismo entrará en vigor luego de haber confirmado la realización de los
procedimientos requeridos a nivel constitucional. En esa misma perspectiva, la normativa
nacional no contempla la posibilidad de la entrada en vigor provisional de los tratados,
pues esta prescinde también del procedimiento de perfeccionamiento interno. (LUIS
ENRIQUE GAMERO URMENTA)
En posibilidad de conflicto puede presentarse en un tratado y una disposición
constitucional. Al respecto, el segundo párrafo del artículo 57 de la constitución política
del Perú, señala: Cuando el tratado afecte disposiciones constitucionales deber ser
aprobado por el mismo procedimientos que rige la reforma de la Constitución, antes de
ser ratificado por el Presidente de la República. Sobre este tema, (Miguel de la Lama)
señala que: “las posturas en el Derecho Constitucional Comparado se pueden clasificar
en tres grupos. Una primera postura otorga primacía al tratado sobre la constitución. En
este caso el tratado se aprueba y la norma constitucional opuesta queda automáticamente
reformada, sin ser necesario ningún procedimiento adicional. Una segunda postura otorga
primacía a la Constitución sobre el tratado, prohibiéndose expresamente la aprobación de
un tratado contrario a una norma constitucional. Esta es la opción más difundida. Por
último una tercera postura permite la aprobación de un tratado que contenga una clausula
contraria a la Constitución pero previa reforma de esta. Al igual que en el caso anterior,
el tratado que colisiona con el texto constitucional no puede ingresar en el Derecho
Interno; pero en este caso, se establece la vía para remover el obstáculo que significa esta
colisión normativa, es decir la reforma constitucional”