Cultura Politica 2018 - Peru Resumen Ejecutivo

Resumen ejecutivo
Resumenejecutivo
Resumen ejecutivo
Resumen ejecutivo
Cultura política de la democracia en
Perú y en las Américas, 2016/17:
Un estudio comparado sobre
democracia y gobernabilidad
Resumen ejecutivo
Julio F. Carrión, Ph.D.

University of Delaware
Patricia Zárate
Instituto de Estudios Peruanos
María Fernanda Boidi, Ph.D.

Coordinadora Regional de LAPOP y editora
del informe
Elizabeth J. Zechmeister, Ph.D.

Directora de LAPOP y editora de la serie
Vanderbilt University
© Julio F. Carrión
University of Delaware
© Patricia Zárate
Instituto de Estudios Peruanos
© María Fernanda Boidi

Coordinadora Regional de LAPOP y editora del informe
© Elizabeth J. Zechmeister
Directora de LAPOP y editora de la serie
Vanderbilt University
© Instituto de Estudios Peruanos

Horacio Urteaga 694, Lima 11
Telf.: (511) 332-6194
Fax: (511) 332-6173
ISBN: 978-1-939186-03-4
Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú: 2018-02794
Publicado en febrero de 2018

Tiraje: 500 ejemplares
Diagramación e impresión: Tarea Asociación Gráfica Educativa

Pasaje María Auxiliadora 156 - Breña
Introducción

La democracia está a la defensiva en las Américas y alrededor del mundo.
En varios lugares a través de las Américas, los países han estado lidiando con
crisis de seguridad y económicas, y escándalos generados en los gobiernos y los
partidos. Entre el público, crece el escepticismo en torno a cuánto éxito puede
tener la democracia en satisfacer las expectativas de los ciudadanos y mejorar
la calidad de su vida cotidiana. El Barómetro de las Américas 2016/17 investiga
esta creciente frustración y permite estudiarla en perspectiva comparada
entre subgrupos de la población, entre países, y a lo largo del tiempo. La
encuesta también documenta señales importantes de fortaleza, y a la vez,
revela importantes matices sobre los desafíos a la gobernabilidad democrática
a lo largo de una región heterogénea. De esta manera, el Barómetro de las
Américas proporciona una herramienta refinada con la cual hacer el tipo de
diagnósticos y distinciones que son fundamentales para diseñar e implementar
políticas públicas efectivas.
Un enfoque central del Barómetro de las Américas es la evaluación de

los ciudadanos sobre la “gobernabilidad democrática”. La gobernabilidad
democrática se refiere a un sistema político y de políticas públicas en el
cual la participación directa, indirecta y representativa de los ciudadanos
es privilegiada y se favorece a través de libertades básicas, con el objetivo
de asegurar que los estados rindan cuentas por sus acciones. El atractivo
de la gobernabilidad democrática se deriva de su potencial para mejorar
la calidad de vida de los ciudadanos al facilitar los esfuerzos para disminuir
la corrupción, aumentar el desarrollo económico, disminuir la pobreza y
construir comunidades fuertes. Por esta razón, hacer un balance de sus éxitos
y dificultades requiere evaluar las diversas experiencias y evaluaciones de los
ciudadanos bajo la gobernabilidad democrática.
Este informe presenta el Resumen ejecutivo del reporte nacional Cultura

política de la democracia en Perú y en las Américas, 2016/17: Un estudio comparado
sobre democracia y gobernabilidad.
5
| Cultura política de la democracia en Perú y en las Américas, 2016/17: Resumen ejecutivo |
1. Apoyo a la democracia electoral en las Américas
Esa sección considera el apoyo en abstracto al concepto de democracia y

sus dos componentes principales: elecciones y partidos. Uno de los hallazgos
más llamativos es una disminución significativa de la medida en la que el
público en la región y en Perú está de acuerdo con que la democracia, a pesar
de sus deficiencias, es mejor que cualquier otra forma de gobierno. En Perú,
el apoyo a la democracia cayó de 62,5% en 2008, cuando tuvo su punto más
alto, a 52,7% en 2017, como muestra el gráfico 1.
Gráfico 1. Apoyo a la democracia a lo largo del tiempo en Perú
62.5% 59.7% 58.6%

60
Apoyo a la democracia (%)
53.4% 51.8% 52.7%
40
20
95% Intervalo de
confianza (Efecto de
diseño incorporado)
0
2006 2008 2010 2012 2014 2017
Año
Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Perú 2006-2017; GM_v.07172017
Hoy en Perú, poco más de la mitad de los ciudadanos (52,7%) apoya a la

democracia como la mejor forma de gobierno, lo que ubica al país entre las
ocho naciones de menor apoyo a la democracia entre los países de la región
(gráfico 2).
6
Gráfico 2. Apoyo a la democracia por país
Uruguay 82.4%
Canadá 79.2%
Argentina 77.2%
Estados Unidos 73.0%
Costa Rica 71.5%
Dominica 67.5%
San Cristóbal y Nieves 67.1%
San Vicente y las Granadinas 66.9%
República Dominicana 61.8%
Antigua y Barbuda 61.5%
Chile 61.0%
Venezuela 59.8%
Panamá 59.2%
Granada 58.5%
Nicaragua 58.0%
Guyana 56.3%
Jamaica 55.8%
Bolivia 55.7%
El Salvador 54.6%
Colombia 53.3%
Ecuador 52.8%
Perú 52.7%
Brasil 52.4%
Santa Lucía 52.2%
Honduras 51.0%
Haití 50.0%
México 49.4% 95% Intervalo de
Paraguay 48.6% confianza (Efecto de
Guatemala 48.4% diseño incorporado)
0 20 40 60 80
Apoyo a la democracia (%)
Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2016/17 - LAC21; GM_v.07172017
Además del apoyo a la democracia en teoría, la aceptación de la

democracia como “el único juego en los alrededores” es clave para la
estabilidad y persistencia de la gobernabilidad democrática. Esto significa,
en pocas palabras, que los ciudadanos en sociedades democráticas no
deberían apoyar golpes militares que reemplacen el gobierno de turno
elegido democráticamente con un liderazgo militar. En Perú, el apoyo a los
7
golpes presidenciales es moderado, pero bastante más bajo que el apoyo a

los golpes militares1.
Como muestra el gráfico 3, el apoyo a los golpes presidenciales ha

aumentado considerablemente en las últimas mediciones. En 2017, con 37,8%,
está más de 15 puntos porcentuales por encima del nivel más bajo de apoyo,
registrado en 2012 (22%).
Gráfico 3. Apoyo a un golpe presidencial a lo largo del tiempo en Perú

Apoyo a los golpes presidenciales (%)
37.8%
40
26.5% 27.4%
30
22.0%
20
10 95% Intervalo de
0
2010 2012 2014 2017
Año
En perspectiva comparada, el menor apoyo a los golpes presidenciales

en la región se encuentra en Uruguay (8,7%). En esta ronda del Barómetro de
las Américas, Perú tiene el más alto nivel de apoyo a golpes presidenciales en
toda la región (gráfico 4).
1 El apoyo a golpes militares ante mucha delincuencia es de 55,3% en Perú, el segundo más alto de la
región. El apoyo a golpes militares ante alta corrupción es algo menor (50,8%), pero aún muy alto en
perspectiva comparada, ocupando el tercer lugar regional.
8
Gráfico 4. Apoyo a los golpes presidenciales
Perú 37.8%
Haití 30.0%
Paraguay 28.7%
Bolivia 24.8%
Guatemala 24.4%
Chile 23.0%
Panamá 22.8%
Canadá 22.0%
Ecuador 21.6%
Nicaragua 19.9%
Honduras 19.7%
Brasil 19.5%
Costa Rica 18.9%
Jamaica 18.4%
México 17.0%
El Salvador 16.1%
Colombia 15.3%
Venezuela 13.0%
95% Intervalo de
Argentina 11.3% confianza (Efecto de
Uruguay 8.7% diseño incorporado)
0 10 20 30 40
Apoyo a los golpes presidenciales (%)
La democracia electoral se sustenta en la participación de los ciudadanos

a través de las elecciones: los votantes seleccionan a sus representantes y
de forma directa expresan sus preferencias en el puesto de votación. La
confianza del público y la participación en estas instituciones son por tanto
importantes para entender al apoyo de la ciudadanía a la democracia tal como
funciona en el mundo real y, también, sirve como señal del compromiso de
los ciudadanos con la democracia (una pieza fundacional de la consolidación
democrática).
9
Gráfico 5. Porcentaje de entrevistados que confía en las elecciones
Uruguay 73.3%
Canadá 67.0%
Costa Rica 56.5%
Nicaragua 51.5%
Ecuador 49.3%
Bolivia 45.2%
Chile 44.2%
Argentina 42.4%
Venezuela 41.4%
Perú 41.0%
Panamá 38.2%
El Salvador 38.0%
Guatemala 34.7%
Honduras 34.3%
Jamaica 31.8%
Paraguay 31.6%
México 26.2%
Colombia 24.0%
95% Intervalo de
Brasil 23.4% confianza (Efecto de
Haití 18.5% diseño incorporado)
0 20 40 60 80
Confianza en las elecciones (%)
Los ciudadanos legitiman la democracia electoral al confiar en las

elecciones como el mecanismo para elegir a sus líderes y al participar en
las elecciones. Como muestra el gráfico 5, la confianza en las elecciones
varía mucho en la región, y con 41% de confianza promedio en Perú es
baja.
Los partidos también cumplen una función importante para los

ciudadanos. En su mejor expresión, los partidos facilitan la participación
ciudadana en el proceso democrático y aseguran una representación de
alta calidad.
Perú es el país de la región con la más baja confianza en los partidos

políticos: apenas 7,5% (gráfico 6). Y esta confianza ha venido en descenso
10
a través de las distintas mediciones del Barómetro de las Américas, como

muestra el gráfico 7.
Gráfico 6. Porcentaje que confía en los partidos políticos por país
Nicaragua 35.1%
Canadá 31.7%
Uruguay 26.7%
Venezuela 23.3%
Honduras 22.8%
Jamaica 22.5%
Costa Rica 20.1%
Ecuador 20.0%
El Salvador 19.1%
Argentina 17.2%
Bolivia 16.3%
Paraguay 15.5%
Guatemala 14.6%
México 13.8%
Haití 13.5%
Panamá 13.3%
Colombia 10.0%
Brasil 9.0%
95% Intervalo de
Chile 8.5% confianza (Efecto de
Perú 7.5% diseño incorporado)
0 10 20 30 40
Confianza en los partidos políticos (%)
11
Gráfico 7. Confianza en los partidos políticos a lo largo del tiempo en Perú
Confianza en los partidos políticos (%)

20 16.4%
13.7% 13.3%
15 12.1%
10.0%
10 7.5%
0
2006 2008 2010 2012 2014 2017
Año
95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)
2. El suministro de libertades básicas en las Américas
Libertades básicas como la libertad de prensa, de expresión y los

derechos humanos fundamentales son claves para el involucramiento y la
inclusión del público en el sistema político democrático. Restricciones a
estas libertades básicas pueden debilitar las motivaciones para participar
y erosionar el apoyo de los individuos al gobierno de turno y al sistema
democrático más en general. En Perú, casi la mitad de los consultados
perciben limitaciones a la libertad de prensa (47%), mientras que un 24% cree
que la libertad de prensa existente es suficiente. Hay un 29% que considera
que es excesiva (gráfico 8). Estos valores ubican a Perú en un nivel medio
en la región respecto a los niveles percibidos de limitaciones a la libertad
de prensa.
12
Gráfico 8. Evaluación de la libertad de prensa, 2016/17

Canadá 11% 74% 15%
Estados Unidos 20% 63% 17%
Uruguay 20% 58% 22%
Argentina 29% 34% 38%
Costa Rica 32% 38% 29%
Haití 34% 34% 32%
República Dominicana 35% 26% 39%
Chile 35% 37% 28%
Paraguay 40% 31% 29%
Brasil 46% 26% 28%
Perú 47% 24% 29%
Nicaragua 47% 32% 21%
Jamaica 47% 25% 28%
El Salvador 53% 27% 20%
Bolivia 54% 22% 23%
Panamá 55% 27% 18%
Guatemala 57% 21% 23%
Colombia 58% 26% 17%
México 58% 25% 18%
Ecuador 58% 23% 18%
Honduras 59% 20% 21%
Venezuela 67% 17% 16%
Nivel actual de libertad de prensa
Muy poca Suficiente Demasiada
El gráfico 9 muestra que en Perú el porcentaje que confía en los medios

llegó a su nivel más bajo en 2017, tras varias oscilaciones en las mediciones
previas. Mientras que en 2006, casi la mitad de personas (49,2%) expresaron
confiar en los medios, solo 41% de personas expresa confiar en los medios en
Perú en 2017.
13
Gráfico 9. Confianza en los medios de comunicación

a lo largo del tiempo en Perú
60 53.5%
Confianza en los medios de
49.2%
50 44.2% 45.4%
comunicación (%)
41.0%
40
30
20
95% Intervalo de
10 confianza (Efecto de
0
2006 2008 2010 2012 2017
Año
Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Perú 2016; GM_v.07172017
Perú es el sexto país con la más baja confianza en los medios en la región
(gráfico 10).
14
Gráfico 10. Confianza en los medios de comunicación

por país, 2016/17
Nicaragua 69.0%
Paraguay 63.6%
Costa Rica 62.5%
Panamá 60.0%
Guatemala 58.4%
Honduras 57.7%
Ecuador 55.1%
Brasil 52.5%
Bolivia 52.1%
El Salvador 51.9%
Venezuela 51.7%
Uruguay 50.3%
Chile 44.9%
Canadá 43.7%
Argentina 41.7%
Perú 41.0%
México 40.8%
Haití 39.5%
Jamaica 37.9% 95% Intervalo de
Colombia 35.8% confianza (Efecto de
Estados Unidos 29.8% diseño incorporado)
0 20 40 60 80
Confianza en los medios de comunicación (%)
La libertad para expresar opiniones políticas es particularmente

importante en una democracia. Seis de cada diez peruanos (61%) sienten
que hay muy poca libertad para expresar opiniones políticas sin temor en
2017. El 27% cree que hay suficiente libertad para expresar las opiniones
políticas, mientras que hay un 12% que opina que hay demasiada libertad
(gráfico 11).
15
Gráfico 11. Evaluaciones de libertad de expresión política, 2016/17

Canadá 16% 77% 7%
Uruguay 28% 56% 15%
Chile 45% 42% 13%
Haití 48% 29% 23%
Panamá 54% 31% 15%
Perú 61% 27% 12%
Brasil 61% 21% 17%
Jamaica 66% 20% 14%
Ecuador 67% 21% 12%
Bolivia 67% 20% 13%
México 70% 20% 10%
Colombia 71% 22% 7%
Nivel actual de libertad para expresar opiniones políticas

sin temor
Mientras que la preocupación sobre las deficiencias en el nivel de libertad

de prensa y de expresión es elevada en las Américas, las preocupaciones
sobre los derechos humanos son aún más pronunciadas. A lo largo de las
Américas, en promedio, 64% del público reporta que hay muy poca protección
a los derechos humanos en su país. Perú queda entre los países en los que se
percibe un mayor déficit de protección a los derechos humanos en el país,
con 74% expresando que hay muy poca protección a este tipo de derechos
en 2017 (gráfico 12).
16
Gráfico 12. Evaluaciones sobre la protección a los derechos humanos, 2016/17
Canadá 19% 72% 9%

Uruguay 45% 45% 10%
Chile 55% 34% 10%
Ecuador 63% 30% 7%
Panamá 65% 22% 12%
Brasil 69% 14% 17%
México 71% 22% 7%
Perú 74% 18% 8%
Bolivia 75% 18% 7%
Colombia 77% 19% 5%
Honduras 77% 16% 7%
Jamaica 78% 14% 7%
Haití 79% 14% 6%
Nivel de protección de derechos humanos
3. La inseguridad ciudadana y su impacto político
La encuesta del Barómetro de las Américas fue realizada entre febrero

y abril de 2017, algunas semanas después que se destapara la extensa red de
corrupción del caso Lava Jato en el Perú. Aun así, la inseguridad ciudadana
continúa apareciendo en la encuesta como el problema más importante
del país, con un 30,4% de menciones (gráfico 13), aunque ahora una buena
parte de los encuestados (27,1%) también menciona a la corrupción como el
problema más serio.
17
Gráfico 13. El problema más importante del país, Perú 2017
19.9% 21.4%
1.2%
Economía
Seguridad
30.4% Corrupción
Política
27.1% Otros
Problema más importante del país
Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2017; v.PER17_D1.3
En términos de comparación regional, el Perú se encuentra en el grupo

de países donde el 30% o más de los encuestados mencionan la inseguridad
como el problema más grave, muy cerca de lo encontrado en Colombia y
Chile, pero bastante alejado de los porcentajes registrados en Ecuador y
Bolivia (gráfico 14). En el contexto sudamericano, solo Uruguay y Paraguay
presentan porcentajes de preocupación por la seguridad superiores al
encontrado en el Perú.
18
Gráfico 14. Porcentaje que identifica la seguridad como el

problema más importante, 2017

El Salvador 68.2%
Jamaica 62.6%
Guatemala 53.6%
Honduras 45.7%
Uruguay 42.6%
Panamá 35.9%
Paraguay 35.3%
Perú 30.4%
Colombia 29.9%
Chile 25.5%
Guyana 21.8%
México 21.7%
Costa Rica 21.5%
Santa Lucía 19.7%
Argentina 18.0%
Bolivia 15.4%
Haití 11.5%
Granada 9.5%
Venezuela 8.4%
Brasil 8.4%
Dominica 6.8% 95% Intervalo de
Nicaragua 5.3% confianza (Efecto de
Ecuador 3.4% diseño incorporado)
0 20 40 60 80
Seguridad es el problema más importante del país
Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2016/17 - LAC21; v.GM v07172017
La preocupación ciudadana por la inseguridad era relativamente baja

en 2006, cuando casi siete de cada diez entrevistados señalaba temas
relacionados con la economía como los principales del país. A partir de ese
año, la preocupación con la inseguridad creció de manera exponencial en
la medida que la ola delincuencial en el Perú cobraba fuerza. En el año 2014,
prácticamente la mitad de los encuestados señalaba temas relacionados con la
delincuencia. Como hemos mencionado, en 2017 alrededor de un tercio de los
encuestados menciona a la seguridad, una reducción significativa en relación
a la encuesta de 2014, cuando la seguridad era el problema más grave del Perú
para el 47% de los encuestados (gráfico 15). Como contrapartida, mientras que
19
solo un 7% de los entrevistados en 2006 mencionaba a la corrupción como el

problema más importante del país, en 2017 ese porcentaje llegaba, como se
ha mencionado anteriormente, a 27%.
Gráfico 15. El problema más importante del país, Perú 2006-2017

2017
21% 30% 27% 1% 20%
2014
28% 47% 10% 2% 13%
2012
43% 30% 13% 2% 13%
2010
Economía
66% 12% 8% 2% 11%
Seguridad
2008
Corrupción
73% 11% 5% 2% 10%
Política
2006
Otros
71% 10% 7% 4% 8%
Problema más importante del país
Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2006-2017; v.PER17ts_D1.3
La evolución de las respuestas a la pregunta sobre si el consultado había

sido víctima de algún acto de delincuencia en los últimos doce meses muestra
que el porcentaje de victimización por delincuencia se ha mantenido en el rango
de 28% a 33%, lo cual es bastante alto en el contexto regional (gráficos 16 y 17).
Gráfico 16. Victimización por delincuencia según años, Perú 2010-2017
40 33.0%
31.1% 30.6%
Víctima de delincuencia
28.1%
30
20
10 95% Intervalo de
0
2010 2012 2014 2017
Años
20
Gráfico 17. Victimización por delincuencia en las Américas, 2016/17

Venezuela 40.5%
Perú 33.0%
México 30.7%
Ecuador 30.6%
Bolivia 28.8%
Argentina 25.6%
Colombia 25.1%
Brasil 23.9%
Guatemala 23.8%
Paraguay 23.7%
Uruguay 23.5%
El Salvador 23.1%
Chile 22.4%
Costa Rica 22.1%
Haití 22.0%
Honduras 21.6%
Nicaragua 18.3%
Panamá 16.0%
Santa Lucía 12.4%
Dominica 11.9%
Canadá 11.2%
Jamaica 10.9%
Guyana 7.0%
Granada 6.7% 95% Intervalo de
Antigua y Barbuda 6.6% confianza (Efecto de
San Cristóbal y Nieves 6.3% diseño incorporado)
0 10 20 30 40 50
Hay diferencias importantes en la victimización según el lugar de

residencia y según el género. En el país en su conjunto, un 35,5% de
encuestados varones afirman haber sido víctimas de la delincuencia,
mientras que solo un 30,4% de las encuestadas mujeres afirman lo mismo. Sin
embargo, esta diferencia en las tasas de victimización por género es mucho
más pronunciada en las zonas rurales (29,3% y 17,2%, respectivamente),
mientras que en Lima Metropolitana prácticamente desaparece (gráfico
18). En el resto urbano, los hombres presentan una tasa de victimización
por delincuencia mayor que la de las mujeres, pero la diferencia es menor
a la encontrada en el área rural.
21
Gráfico 18. Victimización por delincuencia según lugar de residencia

y género, Perú 2017
50
38.8% 38.4%
36.2%
40 31.7%
29.3%
30
17.2%
20
Sexo
10 Hombre
Mujer
0
Perú rural Resto urbano Lima Metropolitana
Tal vez tan importante como la victimización por delincuencia es la

percepción de inseguridad causada por la delincuencia. En 2017 se encuentra
que una clara mayoría (58%) declara algún grado de percepción de inseguridad;
es decir, declara sentirse “muy inseguro” (22,1%) o “algo inseguro” (35,9%). El
porcentaje de personas que declaraba sentirse “muy” o “algo” seguro en sus
barrios llega al 42% en 2017 (gráfico 19). Lo anterior muestra que la sensación
de inseguridad afecta a muchos más de los que han sido víctimas directas de
la delincuencia.
22
Gráfico 19. Percepción de seguridad en el barrio,

Perú 2017
22.1% 10.2%
31.8% Muy seguro(a)

Algo seguro(a)
Algo inseguro(a)
35.9% Muy inseguro(a)
Percepción de inseguridad en el barrio
Si cuantificamos esta sensación de inseguridad a través de la conversión de las

respuestas de la pregunta original en una escala de 0 a 100, en la que muy seguro
tiene el valor de cero y muy inseguro el valor de cien y las otras categorías tienen
valores intermedios, podemos evaluar de modo sencillo la evolución en el tiempo de
la percepción de inseguridad.
La percepción de inseguridad ciudadana en el Perú es relativamente alta, y aunque

ha tenido alguna disminución ocasional, como en 2012, es un asunto pendiente. En 2017,
el promedio de percepción de inseguridad es prácticamente idéntico al registrado en
2014, y cercano a lo encontrado en 2006, que es el año que registra el promedio más
alto de sensación de inseguridad ciudadana (gráfico 20).
23
Gráfico 20. Percepción de inseguridad ciudadana a través de los años,

Perú 2006-2017
60.4
57.0 56.7
54.2
60 52.0
48.9
50
40
Promedio
30
20
95% Intervalo de
10 confianza (Efecto de
0 2006 2008 2010 2012 2014 2017

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2006-2017; v.PER17_D1.3
Un aspecto importante en el tema de la percepción de inseguridad

causada por la delincuencia es la diferencia que existe por género. Aunque
las mujeres exhiben un nivel de victimización por delincuencia menor al
de los hombres, su percepción de inseguridad es significativamente más
alta (gráfico 21). Lo que encontramos es que la brecha de género en la
percepción de inseguridad se ha incrementado en la encuesta de 2017, donde
existe una diferencia de casi siete puntos en el promedio, una brecha que
es estadísticamente significativa. Es probable que las campañas contra la
violencia de género, y la creciente cobertura periodística sobre la violencia
ejercida contra las mujeres, haya incrementado también la percepción de
inseguridad entre ellas.
24
Gráfico 21. Percepción de inseguridad ciudadana según género

a través de los años, Perú 2006-2017
59.5 61.3 58.1 60.0

55.2 55.9
60 53.6 53.1 53.4
50.4 50.6
47.3
50
40
30
20
Género
10
Hombre
Mujer
0
2006 2008 2010 2012 2014 2017
Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2006-2017; v.PER17_D1.3
Nuevamente, Perú aparece como uno de los países que registra los
promedios más altos de percepción de inseguridad (gráfico 22).
25
Gráfico 22. Percepción de inseguridad ciudadana en las Américas,

2016/17
Venezuela 64.8
República Dominicana 59.0
Perú 56.7
Brasil 55.0
Bolivia 53.1
Colombia 51.2
Haití 50.5
Guatemala 50.3
Paraguay 49.6
Ecuador 49.5
México 48.1
Argentina 47.5
Uruguay 45.9
Honduras 43.7
El Salvador 41.7
Chile 40.8
Panamá 40.7
Costa Rica 38.5
Jamaica 35.3
Guyana 33.2
Nicaragua 30.5
Estados Unidos 25.8
Antigua y Barbuda 24.0
Canadá 23.5
Dominica 22.0
San Vicente y las Granadinas 21.6
Santa Lucía 21.3
San Cristóbal y Nieves 95% Intervalo de
20.6 confianza (Efecto de
Granada 16.6 diseño incorporado)
0 20 40 60 80
Cuando exploramos las diferencias regionales y por género, encontramos

que en Lima y en las restantes zonas urbanas, hay mayor percepción de
inseguridad. Y en cada uno de los lugares de residencia las mujeres tienen
un promedio más alto que los hombres en la percepción de inseguridad en el
barrio, con la brecha más marcada en Lima Metropolitana (gráfico 23).
26
Gráfico 23. Percepción de inseguridad según lugar de residencia y género,

Perú 2017
80 66.9
Percepción de inseguridad
59.4 57.6
60 49.6 51.1 52.2
en el barrio
40
20 Género
Hombre
Mujer
0
Perú rural Resto urbano Lima Metropolitana
4. La creciente preocupación por la corrupción y sus consecuencias
Anteriormente se señaló cómo la preocupación por la corrupción como

el problema principal del país ha crecido dramáticamente en los últimos
años, hasta alcanzar el 27% de las menciones en la encuesta de 2017. Este
porcentaje es el más alto del continente, y supera incluso lo registrado en
Brasil, el país de origen del escándalo de Lava Jato que ha implicado a buena
parte de su clase política (gráfico 24). Este hallazgo pone en perspectiva
cómo ese escándalo, junto con las revelaciones de corrupción en muchos
de los gobiernos regionales, ha producido una fuerte preocupación en la
ciudadanía al disminuir lo que ya era un bajo nivel de confianza en los políticos
y las instituciones de la democracia.
27
Gráfico 24. Porcentaje que menciona a la corrupción como el problema

más importante del país, 2016/17
Perú 27.1%
Brasil 19.3%
Chile 13.4%
Panamá 12.1%
Estados Unidos 9.5%
México 9.5%
Dominica 8.5%
Colombia 8.0%
Paraguay 7.8%
Bolivia 7.1%
Guatemala 6.4%
Honduras 6.2%
Costa Rica 4.9%
Argentina 3.9%
Santa Lucía 3.6%
Guyana 3.6%
Haití 1.8%
Ecuador 1.7%
El Salvador 1.6%
Granada 1.5%
Nicaragua 1.5%
Venezuela 1.2%
95% Intervalo de
Jamaica 1.1% confianza (Efecto de
Uruguay 1.1% diseño incorporado)
0 20 40 60 80
Corrupción es el problema más importante del país
En 2017 se registra un sentimiento generalizado de desconfianza en el

comportamiento de los funcionarios públicos: un 58% afirma que la corrupción
se encuentra “muy generalizada” y un 20 % cree que está “algo generalizada”.
Estas cifras son significativamente más altas de lo que se encontró en 2014,
cuando solo un 49% pensaba que la corrupción estaba muy generalizada, pero
similares a las encontradas en 2006 (gráfico 25).
28
Gráfico 25. Percepción ciudadana de corrupción entre funcionarios públicos,

Perú 2006-2017
2017
58% 20% 15% 7%
2014
49% 39% 10% 2%
2012
53% 28% 16% 3%
2010
53% 36% 9% 3% Muy generalizada
2008 Algo generalizada
47% 36% 16% 1% Poco generalizada
2006 Nada generalizada
58% 27% 12% 2%
Percepción de corrupción de funcionarios públicos
Consultados sobre cuántos políticos de Perú creían que estaban

involucrados en corrupción, un impresionante 91% de los entrevistados cree que
la mitad o más de los políticos están involucrados en la corrupción (gráfico 26).
Gráfico 26. Percepción ciudadana sobre el involucramiento

de los políticos en la corrupción, 2017
0.9% 8.3%
13.7% Lima metropolitana

33.4% 1% 8%13% 45% 33%
Resto urbano
1% 9% 14% 44% 32%
43.6% Perú rural

2%7%14% 41% 36%
Cantidad de políticos Cantidad de políticos involucrados

involucrados en corrupción en corrupción
Ninguno Ninguno
Menos de la mitad Menos de la mitad
La mitad de los políticos La mitad de los políticos
Más de la mitad Más de la mitad
Todos Todos
29
En términos comparados, la percepción ciudadana de corrupción entre

los políticos se encuentra entre los cinco valores más altos en el conjunto de
la región (gráfico 27).
Gráfico 27. Percepción del involucramiento de los políticos

en la corrupción, 2017
Brasil 79.5
México 77.9
Panamá 76.7
Venezuela 75.8
Perú 75.1
Colombia 74.3
Chile 72.7
Paraguay 71.9
Guatemala 71.4
Argentina 70.0
Bolivia 69.6
Honduras 66.6
Haití 66.5
Ecuador 65.3
El Salvador 64.9
Jamaica 60.8
Costa Rica 59.5
Nicaragua 58.0
Estados Unidos 55.0
95% Intervalo de
Uruguay 53.2 confianza (Efecto de
Canadá 42.0 diseño incorporado)
0 20 40 60 80
Cantidad de políticos involucrados en corrupción
El Barómetro de las Américas examina las experiencias de los ciudadanos

con corrupción, tanto en la esfera pública como privada, consultando sobre la
experiencia directa con la solicitud de coimas o sobornos durante los últimos
doce meses en distintos ámbitos (en interacciones con la policía, funcionarios
públicos, soldados, tramitando algo en la municipalidad, en el trabajo, en los
juzgados, utilizando servicios médicos públicos y en centros educativos).
En la encuesta de 2017, un total de 29,6% de los entrevistados admite

haber sido víctima de la corrupción en al menos una de estas instancias.
30
Perú aparece nuevamente como uno de los cinco países con mayor tasa de
victimización por corrupción en las Américas, con un porcentaje ligeramente
superior al encontrado en Venezuela (gráfico 28). Este resultado vuelve a poner
en evidencia la baja calidad de la experiencia que los encuestados tienen con
la democracia peruana.
Gráfico 28. Victimización por corrupción, 2016/17
Bolivia 40.4%
Haití 35.8%
Paraguay 31.0%
México 29.8%
Perú 29.6%
Venezuela 28.6%
Ecuador 27.8%
Honduras 27.5%
Guatemala 25.1%
Nicaragua 20.1%
Colombia 17.4%
Argentina 16.1%
Panamá 13.6%
Guyana 13.1%
Brasil 11.2%
Jamaica 10.0%
El Salvador 9.8%
Costa Rica 9.2%
Dominica 8.9%
Chile 7.3%
Uruguay 6.3%
Santa Lucía 6.0%
95% Intervalo de
San Vicente y las Granadinas 4.7% confianza (Efecto de
Granada 3.7% diseño incorporado)
0 10 20 30 40 50
Victimización por corrupción
Cuando se examina la victimización por corrupción a través de los años

podemos ver que el año que mostró el menor nivel de victimización fue 2014,
con un 26,4%, mientras que el más alto fue 2010 con 32%. La cifra encontrada
31
en 2017 se encuentra entre estos dos valores (gráfico 29). Lo que preocupa es
que la victimización por corrupción en el Perú es, de manera consistente, uno
de los más altos registrados en las Américas.
Gráfico 29. Victimización por corrupción a través del tiempo,

Perú 2006-2017
40
Victimización por corrupción
32.0%
30.3% 29.6%
27.7% 28.5%
30 26.4%
20
10
0
2006 2008 2010 2012 2014 2017
Año
5. Problemas medioambientales y economía ilegal
Si bien la preocupación por la corrupción y la inseguridad ciudadana

son centrales para la opinión pública, las consecuencias del cambio
climático, los problemas medioambientes y la economía ilícita no son
menos importantes. Al centro de estos problemas, se encuentra un
Estado débil que no tiene el control de todo su territorio para imponer
la ley donde corresponde, lo cual se refleja en múltiples dimensiones que
se exploran en esta sección.
Medio ambiente y cambio climático
Un primer aspecto examinado fue la actitud de la población frente al

dilema medio ambiente versus crecimiento económico. El gráfico 30 muestra a
32
Perú en el grupo de países que priorizaría el medio ambiente en mayor medida,

con 42% de consultados indicando que el medio ambiente es prioridad sobre
el crecimiento económico.
Gráfico 30. Priorización de la protección del medio ambiente vs crecimiento

económico en las Américas, 2016/17
Colombia 33% 18% 49%
Haití 43% 12% 45%
Chile 32% 24% 44%
Bolivia 38% 18% 44%
Panamá 42% 15% 43%
Perú 37% 21% 42%
Uruguay 30% 28% 42%
Brasil 41% 21% 39%
Ecuador 42% 20% 38%
México 39% 24% 38%
Canadá 40% 33% 26%
Jamaica 56% 20% 24%
Priorizar medio ambiente o crecimiento económico
Crecimiento económico es prioridad

Posición intermedia
Medio ambiente es prioridad
Cuando se habla del problema medioambiental más grave a nivel nacional

(gráfico 31), la contaminación de ríos y mares (27,1%) y la contaminación del aire
(25,8%) aparecen como los principales problemas.
33
Gráfico 31. Principal problema medio ambiental del país,

Perú 2017
27.1%
25.8%
25
20
16.1%
Porcentaje
15
11.7%
10
8.8%
5.5% 5.0%
5
0
Contaminación
de ríos y mares
Contaminación del aire
Huaycos
Basura
Deforestación
Inundaciones
Sequías
Principal problema medioambiental del país
En términos generales, encontramos que los encuestados señalan

como principal responsable de la contaminación ambiental a la actividad
extractiva (gráfico 32), sea esta legal (empresas extractivas: 28,5%) o ilegal
(minería ilegal: 28%). En segundo lugar, responsabilizan a las personas (33,5%)
y finalmente al Estado (6,2%) y a otros actores (3,9%). Es muy interesante
observar cómo en el área rural, la minería ilegal supera en menciones al
resto de posibles responsables. En Lima, que es la zona de Perú de mayor
desarrollo, con mayor consumo de energía eléctrica y combustible, se
da una mayor responsabilidad a las propias personas. La percepción de
responsabilidad estatal es mínima.
34
Gráfico 32. Principal responsable de la contaminación ambiental

según lugar de residencia, Perú 2017
40.2%
40 33.5% 40
28.5% 28.0%
30 30 25.4% 23.4%
Lima
Perú
20 20
6.2% 7.4%
10 3.9% 10 3.5%
0 0
Las personas
Las empresas
extractivas
Minería ilegal
El Estado
Otros
Las personas
Las empresas
extractivas
Minería ilegal
El Estado
Otros
40 40 33.2%
31.5% 29.7% 30.6%
28.7% 27.4%
Perú urbano
30 30
Perú rural
20 20
6.0% 4.1% 4.9% 3.9%

10 10
0 0
Las personas
Las empresas
extractivas
Minería ilegal
El Estado
Otros
Las personas
Las empresas
extractivas
Minería ilegal
El Estado
Otros
Principal responsable de la contaminación ambiental
Sobre la gravedad del cambio climático, en esta ronda del Barómetro se

consultó a los encuestados si pensaban que de no hacerse nada para reducir
el cambio climático en el futuro, eso sería un problema serio para el Perú. El
gráfico 33 muestra el porcentaje de encuestados que consideran que de no
hacer nada para reducir el cambio climático, su país enfrentará un problema
muy serio. En la mayoría de los países de las Américas, más del 75% de los
encuestados afirman que el problema será muy serio, valor que es de 76,9%
en el caso de Perú.
35
Gráfico 33. Gravedad del cambio climático en las Américas,

2016/17
Guatemala 84.9%
El Salvador 84.6%
Nicaragua 83.1%
Costa Rica 81.3%
Honduras 80.7%
Brasil 80.0%
Colombia 78.9%
Panamá 78.6%
Guyana 78.1%
Chile 77.4%
México 76.9%
Perú 76.9%
Venezuela 75.9%
Uruguay 73.7%
Bolivia 73.7%
Santa Lucía 73.7%
Ecuador 73.0%
Argentina 72.8%
Jamaica 71.0%
Paraguay 67.2%
Granada 59.4%
Dominica 55.2%
Haití 55.0%
95% Intervalo de
Estados Unidos 42.4% confianza (Efecto de
Canadá 36.8% diseño incorporado)
0 20 40 60 80 100
Gravedad de cambio climático
Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2016/17 - All countries; v.GM v07172017
Economía ilegal
La economía ilegal es otro de los temas sobre los cuales se indagó. En el

panel izquierdo del gráfico 34 se muestra el total de personas que mencionó
alguna de estas actividades como motores del crecimiento económico de su
departamento versus las que indican que no lo son, para el conjunto del país.
Más de la mitad de los encuestados (56,5%) indicó que alguna de las actividades
36
había contribuido al crecimiento económico de su departamento. El panel

derecho del gráfico 34 muestra el porcentaje de individuos que indicó que
alguna actividad ilícita había contribuido al desarrollo de su departamento,
según áreas geográficas. El porcentaje llega al 65,9% en el área urbana fuera
de Lima Metropolitana. Es un porcentaje muy importante y nos da una idea
de la penetración de estas actividades en todo el país.
Gráfico 34. Contribución de la economía ilegal en el crecimiento de la economía

departamental. Perú y principales lugares de residencia, 2017
Porcentaje que cree que la economía

ilegal ha contribuido al crecimiento
económico del departamento
43.5% 80
65.9%
56.5% 51.1%
60 48.6%
40
20
Contribución de la economía ilegal al 0

crecimiento económico del departamento Perú rural Resto urbano Lima Metropolitana
Lugar de residencia
No ha contribuido
Sí, ha contribuido
Uno de los efectos negativos de la proliferación de la economía ilícita es

el nexo que va tejiendo con la política y cómo es percibida esta relación en la
ciudadanía. Más del 80% de los entrevistados cree que en alguna medida (menos
de la mitad el 22,7%, la mitad el 23,2%, más de la mitad el 24,3% y todos el 11,2%)
sus autoridades locales están involucradas en actividades ilícitas (gráfico 35).
Esta percepción tiene, además un impacto claro en la evaluación de los servicios
de gobiernos locales.
37
Gráfico 35. Percepción de involucramiento de autoridades locales

en actividades ilícitas. Perú, 2017
24.3%
25 22.7% 23.2%
20 18.5%
Porcentaje
15
11.2%
10
0
Ninguna Menos de La mitad de Más de Todas
la mitad las autoridades la mitad
Autoridades involucradas en actividades ilícitas
6. Orientaciones democráticas en las Américas
A través de los años, LAPOP ha hipotetizado y encontrado que la

democracia descansa en terreno más firme cuando se dan, simultáneamente,
estas dos condiciones: el público percibe al sistema político como legítimo
y apoya el derecho de participar de aquellos que puedan tener posiciones
políticas divergentes. Legitimidad y tolerancia son, por tanto, elementos
centrales de la cultura democrática. Estas actitudes se combinan para construir
perfiles únicos de orientaciones democráticas.
El gráfico 36 presenta el índice de apoyo al sistema, así como sus cinco

componentes en Perú a partir de 2006. Tanto el índice como sus componentes
individuales varían de cero a 100, con valores más altos indicando actitudes
más positivas hacia el sistema. El apoyo al sistema político peruano ha caído a
43,9 en 2017, volviendo a ubicarse en el valor registrado en 2006.
38
Gráfico 36. Apoyo al sistema y sus componentes en Perú,

2006-2017
Apoyo al sistema Respeto a las instituciones Orgullo por el sistema político
2006 43.9 2006 51.3 2006 41.9
2008 44.3 2008 52.2 2008 42.3
2010 46.8 2010 53.2 2010 46.8
2012 49.5 2012 54.4 2012 50.2
2014 45.2 2014 51.6 2014 44.9
2017 43.9 2017 49.2 2016 43.9
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
Cortes garantizan un juicio justo Los derechos básicos están protegidos Se debería apoyar al sistema político
2006 33.8 2006 39.2 2006 53.0
2008 37.6 2008 40.9 2008 48.3
2010 40.0 2010 43.7 2010 49.9
2012 41.6 2012 46.6 2012 54.6
2014 37.7 2014 42.2 2014 49.6
2017 33.4 2017 38.4 2016 55.1
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
Promedio Promedio Promedio
Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Perú 2006-2016; v.GM_v.07172017
Con 43,9 de promedio, Perú se posiciona en niveles bajos de apoyo al

sistema político en comparación con los países de la región (gráfico 37).
39
Gráfico 37. Apoyo al sistema en las Américas, 2016/17
Guyana 65.5
Nicaragua 62.8
Canadá 62.3
Costa Rica 62.2
Granada 58.2
San Cristóbal y Nieves 57.4
Uruguay 56.6
Ecuador 55.3
Estados Unidos 53.7
Guatemala 53.6
El Salvador 51.2
Argentina 49.9
Panamá 49.9
Bolivia 49.7
Jamaica 48.4
Honduras 47.9
Colombia 47.6
México 45.5
Santa Lucía 44.9
Perú 43.9
Dominica 43.9
Chile 42.7
Paraguay 42.4
Venezuela 39.9
Haití 95% Intervalo de
37.7 confianza (Efecto de
Brasil 34.1 diseño incorporado)
0 20 40 60 80
Apoyo al sistema
Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2016/17; v.GM_v.07172017
Altos niveles de apoyo al sistema político no garantizan la calidad y

sobrevivencia de las instituciones de la democracia liberal. La democracia liberal
también requiere que los ciudadanos acepten los principios de la competencia
democrática abierta y la tolerancia al disentimiento. La tolerancia política en
Perú aumenta significativamente a 47,6 grados luego de un periodo de gradual
descenso entre 2006 y 2014. Sin embargo, la tolerancia política para el país sigue
40
por debajo de los promedios observados en 2006. El aumento en la tolerancia

política entre los peruanos se debe a aumentos significativos algunos componentes
de este índice, en particular, la aprobación del derecho a votar y a protestar de
los opositores (gráfico 38).
Gráfico 38. Tolerancia política y sus componentes en Perú,

2006-2017
Tolerancia Aprueba el derecho a protestar Aprueba el derecho a hacer un discurso
2006 59.9 2006 51.3

2006 53.6
2008 56.4 2008 44.4
2010 54.3 2010 43.7

2008 48.5 2012 50.8 2012 39.9
2014 50.0 2014 38.7
2016 60.4 2016 40.4
2010 47.5
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
Aprueba derecho de votar Aprueba el derecho a ser candidato/a
2012 43.8
2006 52.8 2006 50.0
2008 50.0 2008 43.1

2014 42.8 2010 48.6 2010 43.4
2012 44.5 2012 39.3
2014 43.8 2014 39.1
2016 47.6
2016 51.2 2016 38.5
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
Promedio Promedio Promedio
La tolerancia es mayor en Canadá y Estados Unidos (69,8 y 69,2 grados en

la escala de 0 a 100, respectivamente) y menor en Perú y Colombia (47,6 y 45,4
grados, respectivamente). Aunque Perú experimenta un aumento significativo
en tolerancia política entre 2014 y 2017, el país se posiciona entre los países de
la región con los más bajos niveles de tolerancia política (gráfico 39).
41
Gráfico 39. Tolerancia política en las Américas, 2016/17
Canadá 69.8
Estados Unidos 69.2
Jamaica 60.2
San Cristóbal y Nieves 59.0
Brasil 57.4
Uruguay 56.7
Guyana 56.1
Venezuela 55.2
Dominica 54.4
Costa Rica 54.3
México 54.3
Haití 54.0
Paraguay 53.5
Granada 53.3
Nicaragua 53.1
Panamá 52.8
Chile 51.2
Honduras 50.9
Guatemala 50.7
Santa Lucía 50.6
Bolivia 49.4
Ecuador 49.4
Argentina 49.3
El Salvador 47.7
95% Intervalo de
Perú 47.6 confianza (Efecto de
Colombia 45.4 diseño incorporado)
0 20 40 60 80
Tolerancia
Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2016/17; v.GM_v.07172017
La legitimidad/apoyo al sistema y la tolerancia política influyen en la

estabilidad democrática. La forma en que este y estudios anteriores de LAPOP
anticipan que el apoyo al sistema y la tolerancia, al combinarse, afectan la
estabilidad de la democracia se traduce en cuatro posibles escenarios de
orientaciones democráticas. Si la mayoría de un país muestra un alto apoyo
42
al sistema a la vez que muestra alta tolerancia, estamos ante un escenario

de orientaciones hacia la democracia estable. Las condiciones en las que la
ciudadanía tiene alto apoyo al sistema, pero poca tolerancia no son un buen
augurio para la democracia y, en el extremo, podrían respaldar un modelo más
autoritario, llamado en nuestro análisis, estabilidad autoritaria. Una tercera
posibilidad es una democracia inestable, donde la mayoría exhibe alta tolerancia
política, pero atribuye poca legitimidad a las instituciones políticas. En este caso
podría verse algo de inestabilidad, pero las críticas al sistema están sustentadas
en un compromiso con los valores centrales de la democracia. Finalmente,
si la mayoría es intolerante y al mismo tiempo no respalda las instituciones
democráticas, la democracia puede estar en riesgo de degradarse o incluso
quebrarse, por lo que estaríamos ante una situación de democracia en riesgo.
El gráfico 40 muestra la evolución del porcentaje de ciudadanos ubicados

en cada escenario a través de las distintas mediciones del Barómetro de las
Américas en Perú.
Gráfico 40. Orientaciones democráticas a lo largo del tiempo en Perú, 2006-2017
2017
40% 23% 20% 17%
2014
43% 18% 27% 12%
2012
39% 16% 30% 16%
2010
38% 21% 23% 18% Democracia en riesgo
2008 Democracia inestable
36% 27% 20% 17% Estabilidad autoritaria
2006 Democracia estable
33% 30% 16% 21%
En 2017, predominan en Perú las orientaciones hacia una democracia en

riesgo (40%), seguidas por las orientaciones conducentes a democracia inestable
(23%), estabilidad autoritaria (20%) y por último democracia estable (17%). Sin
embargo, la tendencia que tímidamente sugieren los datos de esta ronda 2017
es alentadora, ya que desde 2014 se ha reducido el escenario de democracia en
riesgo, al tiempo que creció el espacio conducente a una democracia estable.
43
Información de la muestra y del trabajo de campo2
La muestra original de LAPOP (de 1.530 entrevistas efectivas) se

complementó con una sobremuestra de 1.117 entrevistas (705 rurales y 412
urbanas) que se realizaron en lugares (municipios) no incluidos en la muestra
nacional de LAPOP. En todos los casos las encuestas fueron realizadas cara a
cara, en el hogar de los entrevistados, utilizando dispositivos electrónicos para
la recolección de datos.
Cabe señalar que, si bien incluimos las observaciones de la sobremuestra,

los resultados presentados en este informe se basan en el análisis de la muestra
ponderada de Perú, de esta manera se refleja la distribución real de la población
urbana y rural en las distintas localidades del país y es comparable con las
muestras de los años anteriores.
Nivel de confianza y márgenes de error
El efecto del diseño, se define como la razón entre la varianza del estimador
obtenido por el diseño muestral utilizado entre la varianza del estimador
correspondiente a un muestreo aleatorio simple. Si asumimos una proporción
de incidencia de los fenómenos estudiados de 0,5 (máxima variabilidad) y un
nivel de confianza del 95% (Z=1,96), el margen de error máximo para toda la
muestra es +/- 1,9.
Lugar de residencia Cantidad de entrevistas Margen de error

Lima Metropolitana 1238 3.7
Resto urbano 701 2.8
Área rural 708 3.7
Fecha de trabajo de campo
El trabajo de campo se llevó a cabo entre el 7 de febrero y el 10 de abril

de 2017.
2 El diseño muestral completo se encuentra en: https://www.vanderbilt.edu/lapop/peru/

Peru_AmericasBarometer_Tech_Info_2016_17_W_092217.pdf
44
Se terminó de imprimir en los talleres gráficos de
Tarea Asociación Gráfica Educativa
Pasaje María Auxiliadora 156 - Breña
Correo e.: tareagrafica@tareagrafica.com
Página web: www.tareagrafica.com
Teléf. 332-3229 / 424-8104 / 424-3411
Marzo 2018 Lima - Perú

Cultura Politica 2018 - Peru Resumen Ejecutivo

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Cultura Politica 2018 - Peru Resumen Ejecutivo

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Resumen ejecutivo

Julio F. Carrión, Ph.D.

María Fernanda Boidi, Ph.D.

Elizabeth J. Zechmeister, Ph.D.

© María Fernanda Boidi

© Instituto de Estudios Peruanos

Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú: 2018-02794

Publicado en febrero de 2018

Diagramación e impresión: Tarea Asociación Gráfica Educativa

Un enfoque central del Barómetro de las Américas es la evaluación de

Este informe presenta el Resumen ejecutivo del reporte nacional Cultura

1. Apoyo a la democracia electoral en las Américas

Esa sección considera el apoyo en abstracto al concepto de democracia y

Gráfico 1. Apoyo a la democracia a lo largo del tiempo en Perú

62.5% 59.7% 58.6%

53.4% 51.8% 52.7%

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Perú 2006-2017; GM_v.07172017

Hoy en Perú, poco más de la mitad de los ciudadanos (52,7%) apoya a la

Gráfico 2. Apoyo a la democracia por país

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2016/17 - LAC21; GM_v.07172017

Además del apoyo a la democracia en teoría, la aceptación de la

golpes presidenciales es moderado, pero bastante más bajo que el apoyo a

Como muestra el gráfico 3, el apoyo a los golpes presidenciales ha

Gráfico 3. Apoyo a un golpe presidencial a lo largo del tiempo en Perú

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Perú 2010-2017; GM_v.07172017

En perspectiva comparada, el menor apoyo a los golpes presidenciales

Gráfico 4. Apoyo a los golpes presidenciales

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2016/17 - LAC21; GM_v.07172017

La democracia electoral se sustenta en la participación de los ciudadanos

Gráfico 5. Porcentaje de entrevistados que confía en las elecciones

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2016/17 - LAC21; GM_v.07172017

Los ciudadanos legitiman la democracia electoral al confiar en las

Los partidos también cumplen una función importante para los

Perú es el país de la región con la más baja confianza en los partidos

a través de las distintas mediciones del Barómetro de las Américas, como

Gráfico 6. Porcentaje que confía en los partidos políticos por país

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2016/17 - LAC21; GM_v.07172017

Gráfico 7. Confianza en los partidos políticos a lo largo del tiempo en Perú

Confianza en los partidos políticos (%)

95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Perú 2006-2017; GM_v.07172017

2. El suministro de libertades básicas en las Américas

Libertades básicas como la libertad de prensa, de expresión y los

Gráfico 8. Evaluación de la libertad de prensa, 2016/17

Nivel actual de libertad de prensa

Muy poca Suficiente Demasiada

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2016/17 - LAC21; GM_v.07172017

El gráfico 9 muestra que en Perú el porcentaje que confía en los medios

Gráfico 9. Confianza en los medios de comunicación

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Perú 2016; GM_v.07172017

Gráfico 10. Confianza en los medios de comunicación

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2016/17 - LAC21; GM_v.07172017

La libertad para expresar opiniones políticas es particularmente

Gráfico 11. Evaluaciones de libertad de expresión política, 2016/17

Nivel actual de libertad para expresar opiniones políticas

Muy poca Suficiente Demasiada

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2016/17 - LAC21; GM_v.07172017

Mientras que la preocupación sobre las deficiencias en el nivel de libertad

Gráfico 12. Evaluaciones sobre la protección a los derechos humanos, 2016/17

Canadá 19% 72% 9%

Nivel de protección de derechos humanos

Muy poca Suficiente Demasiada

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2016/17 - LAC21; GM_v.07172017