ALIANZA DE CAMIONEROS, S.A. DE C.V.

vs.
COMISIÓN TÉCNICA DEL TRANSPORTE
DEL ESTADO DE NAYARIT

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO CIVIL,

ADMINISTRATIVO Y DE TRABAJO Y DE JUICIOS FEDERALES
EN EL ESTADO DE NAYARIT EN TURNO
PRESENTE

XXXXXXX XXXXXXXX XXXXXX, mexicano, mayor de edad,

profesionista, en mi calidad de ADMINISTRADOR ÚNICO de la moral
denominada ALIANZA DE CAMIONEROS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE, lo cual acredito con la copia certificada de la escritura
número XX, Tomo XI décimo primero, Libro X, pasado ante la Fe del licenciado
XXXXXX, Notario Público Número X de esta Primera Demarcación Territorial,
en la cual consta el Acta Constitutiva de mi administrada, ALIANZA DE
CAMIONEROS, S.A. DE C.V., mismo que desde ahora acompaño en copia simple
y original para su cotejo, personalidad que ruego me sea reconocida para todos los
efectos legales; señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones la finca marcada con el número
______________________________; señalando como autorizados en los
términos del artículo 12 de la Ley de Amparo a los abogados
XXXXXXXXXXXXXX, con el debido respeto comparezco ante Su Señoría para

EXPONER:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en lo establecido por
los artículos 103 fracción I y 107 fracciones I, II, IV, VII y X de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los numerales 1 fracción I, 2,
3, 5, 6, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 35, 107 fracción VI, 108, 110, 111 y demás relativos
y aplicables de la Ley de Amparo y promoviendo como Administrador Único de
la persona moral ALIANZA DE CAMIONEROS, S.A. de C.V., personalidad que
solicito me sea reconocida en los términos del artículo 6 de la Ley de Amparo,
vengo a promover DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO en contra de actos
de la autoridad responsable que en el presente ocurso señalo; a continuación, y en
cumplimiento con lo establecido por el artículo 108 de la Ley de Amparo vigente,
procedo a mencionar lo conducente:

I.- El QUEJOSO, conforme a lo establecido por el numeral 5 fracción

I de la citada Ley de Amparo, es mi administrada, ALIANZA DE
CAMIONEROS, S.A. de C.V., por conducto del suscrito Xxxxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxx, con fundamento con lo establecido por el artículo 6 del mismo
ordenamiento legal.

II.- Cabe dentro de la figura de TERCERO INTERESADO la moral

XXX, A.C., manifestando además, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, que
desconozco el domicilio de la citada persona.

III.- Son AUTORIDADES RESPONSABLES conforme al artículo 5

fracción II de la Ley de Amparo las siguientes:

1.- El C. Secretario General de Gobierno en su calidad de

Presidente de la Comisión Técnica del Transporte.

2.- La Comisión Técnica del Transporte del Estado de

Nayarit en cuanto a su calidad de órgano colegiado.

3.- El C. Subsecretario de Asuntos Jurídicos de la Secretaría

General de Gobierno del Poder Ejecutivo del Estado de Nayarit quien
actuó en Representación Legal del Secretario General de Gobierno.

Respecto de la denominación de las autoridades señaladas como

responsables, cobra aplicación el criterio sustentado por el Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Sexto Circuito que a continuación se transcribe:

Novena Época Registro: 193444 Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Localización: Tomo X,
Agosto de 1999 Materia(s): Común Tesis: VI.A.1 K Pag. 748
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Agosto de 1999; Pág. 748

DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO. LA

DENOMINACIÓN INCORRECTA DE ALGUNA DE LAS AUTORIDADES
RESPONSABLES NO ES MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE
IMPROCEDENCIA.

La posible imprecisión en la denominación de una de las autoridades señaladas como

responsables, no constituye un motivo manifiesto e indudable de improcedencia de la
demanda de amparo, puesto que durante la tramitación del juicio puede suceder que
se disipe la duda de cuál es la denominación correcta de la autoridad de que se trate,
como sucede en la práctica con frecuencia al rendirse los informes previos y/o
justificados en los que se hace la precisión correspondiente, o bien que se confirme su
inexistencia, por no poder entregarse el oficio de emplazamiento respectivo o por así
ponerlo en conocimiento del Juez de Distrito alguna de las otras autoridades
responsables, lo cual en ninguno de los dos supuestos amerita una sanción tan severa
como es el desechamiento de la demanda de garantías.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO

CIRCUITO
Amparo en revisión (improcedencia) 170/99. Matusalén Heriberto Tecpoyotl Tlapaltotoli.
17 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Higuera Corona.
 IV.- Son ACTOS RECLAMADOS el oficio CTT/XXX/2014 de fecha
28 de julio de 2014, suscrito por el licenciado Aldo Becerra Cruz en
Representación Legal del Secretario General de Gobierno quien a su vez es
Presidente de la Comisión Técnica del Transporte mediante el cual hace del
conocimiento de mi administrada, a través del suscrito, que “no es posible
materialmente atender favorablemente a su petición”, a saber, el Recurso de
Inconformidad planteado en contra del dictamen de fecha veinticuatro de abril de
dos mil catorce, emitido en el expediente CTT/XXX/002, alegando que dicho
medio de defensa no se encuentra establecido en la Ley de Tránsito y Transporte
del Estado de Nayarit, ni en el reglamento interior de la Comisión Técnica del
Transporte.

V.- Bajo protesta de decir verdad, me permito relatar a Su Señoría los

siguientes

ANTECEDENTES

PRIMERO.- Con fecha veinte de abril de dos mil cinco la moral

denominada XXX, A. C. demandó, ante el Tribunal de Justicia
Administrativa del Estado de Nayarit, la invalidez del oficio DGTT/___/05
mediante el cual se informa, esencialmente, que en base al oficio
0045/2005, se deberá asignar los horarios correspondientes a los turnos
quince y dieciséis del Servicio Urbano en la Ruta XY, para la empresa
denominada ALIANZA DE CAMIONEROS, S.A. DE C.V., con los
vehículos con número económico 537 y 536, con placas 147-P y 149-P,
respectivamente.

SEGUNDO.- Por sentencia de doce de abril de dos mil once, la Sala de

dicho Tribunal decretó la invalidez del acto impugnado PARA EL
EFECTO de que los integrantes de la Comisión Técnica del Transporte
instauraren el procedimiento administrativo y, substanciado en todas sus
etapas, resuelvan mediante dictamen LA EFICIENCIA Y
RENTABILIDAD DE LOS TURNOS ASIGNADOS CON NÚMERO
ECONÓMICO 537 Y 536, CON PLACAS 147-P Y 149-P
RESPECTIVAMENTE.

TERCERO.- Inconforme con dicha sentencia, la moral, XXX, A.C.,

promovió demanda de Amparo Directo, en la cual el Primer Tribunal
Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito resolvió otorgar el amparo y
protección de la justicia federal al quejoso PARA EL EFECTO de que la
responsable dejara insubsistente la sentencia reclamada y, en su lugar,
emitiera otra en la que precise la forma y términos en que las autoridades
deben otorgar o restituir al particular en el pleno goce de sus derechos
afectados.

CUARTO.- En cumplimiento de dicho amparo, con fecha treinta de

agosto de dos mil once se dicta nueva sentencia, se notifica a las partes y
se informa a Colegiado respecto de dicho cumplimiento, a lo cual, dicho
Colegiado, el catorce de octubre del mismo año, resolvieron que la
responsable no había acatado los lineamientos marcados en el fallo federal,
por tanto, no ha cumplido con la sentencia de amparo, por lo que ordena
dejar insubsistente la sentencia de treinta de agosto de dos mil once y dictar
una nueva en que cumpla con todos y cada uno de los lineamientos
expuestos en la resolución de amparo de marras.

QUINTO.- Con fecha de noviembre de dos mil once la Sala del Tribunal
de Justicia Administrativa del Estado de Nayarit dicta una nueva sentencia,
donde señala, en lo que interesa, que “... es procedente declarar la
invalidez del oficio combatido para el efecto de que una vez que cause
estado la presente sentencia, los integrantes de la Comisión Técnica del
Transporte instauren el procedimiento administrativo y sustanciado en
todas sus etapas, resuelvan mediante dictamen LA EFICIENCIA Y
RENTABILIDAD, SI ASÍ PROCEDIERE, DE LOS TURNOS
ASIGNADOS A LAS UNIDADES REITERADAMENTE DESCRITAS
EN LA PRESENTE SENTENCIA… Por lo anterior, se condena a los
Integrantes de la Comisión Técnica del Transporte, para que una vez
instaurado, substanciado y resuelto el procedimiento y emitido el dictamen
correspondiente, notifiquen formalmente al Director General de Tránsito
y Transporte del Estado la determinación que tomen al respecto, mientras
ello acontece, en términos del artículo 11 de la Ley de Tránsito y
Transporte del Estado, la última de las autoridades señaladas, deberá
girar atento oficio a la tercero interesada ALIANZA DE CAMIONEROS,
S.A. DE C.V. para que retire los vehículos marca Chevrolet, modelo 1991
con número económico 537, placas 147-P y el segundo marca Dodge,
modelo 1994, con número económico 536, placas 149-P, en la ruta,
propiedad de la empresa o los que hubiesen ingresado en sustitución, si
fuere el caso; ello, HASTA EN TANTO LA COMISIÓN TÉCNICA
EMITE EL DICTAMEN QUE DETERMINE, SI ASÍ PROCEDIERE,
LA EFICIENCIA Y RENTABILIDAD DE LA INCORPORACIÓN DE
LAS UNIDADES DESCRITAS…”

SEXTO.- Con fecha veintinueve de mayo de dos mil catorce, dentro

del Expediente número X/2005 y acumulado XX/2005 se dictó un auto que,
en lo que interesa, lee “Estando debidamente integrada la Sala del
Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nayarit… se da cuenta
del oficio y anexo presentado por el licenciado Aldo Becerra Cruz,
subsecretario de asuntos jurídicos en representación legal de Secretario
General de Gobierno quien a su vez funge como Presidente de la Comisión
Técnica de Transporte del Estado de Nayarit, en el expediente X/2005 y
Acumulado XX/2005 en el que manifiesta esencialmente que el veinticuatro
de abril de dos mil catorce, se emitió dictamen en el expediente CCT/X/002,
en cumplimiento a la sentencia dictada por este Tribunal, y al efecto anexa
copia certificada de dicho instrumento, para efecto de dar cumplimiento al
requerimiento hecho por este Tribunal en acuerdo de veintinueve de abril
de dos mil catorce… En lo que respecta a los Integrantes de la Comisión
Técnica de Transporte del Estado, el licenciado Aldo Becerra Cruz,
subsecretario de asuntos jurídicos en representación legal de Secretario
General de Gobierno quien a su vez funge como Presidente de la Comisión
Técnica de Transporte del Estado de Nayarit, acompaña al oficio de
cuenta, copia de dictamen de veinticuatro de abril de dos mil catorce,
emitido en el expediente CTT/X/002, que resuelve lo siguiente:

‘PRIMERO.- Se comprueba la rentabilidad de los horarios 15 y 16

de la ruta 2, a favor de la XXX, A.C. por conducto de su apoderado el C.
Xxxxx Yyyyyy Yyyyyy.

SEGUNDO.- Se ordena al Director General de Tránsito y Transporte

proceda a dar de baja del padrón vehicular y de permisionarios del
transporte las unidades Chevrolet, modelo 1991, con número económico
537, placas 147-P y el segundo marca Dodge modelo 1994, con número
económico 536, placas 149-P y asignar el número correspondiente a las
unidades en la modalidad de urbano por las que sean sustituidas en favor
de la XXX, A.C., la cual deberá cumplir con lo previsto por los artículos
112, 127 fracciones VIII, IX y 149 de la Ley de Tránsito y Transporte del
Estado de Nayarit, en caso contrario quedará sin efecto el dictamen de
rentabilidad otorgado”

SÉPTIMO.- En virtud del indebido exceso en que incurrió la

Responsable, se interpuso el Recurso de inconformidad, establecido en el
artículo 196 de la Ley de Tránsito y Transporte del Estado de Nayarit y
cuyo procedimiento se encuentra regulado en los diversos 115 al 129 de la
Ley de Justicia y Procedimientos Administrativos del Estado de Nayarit,
de observancia obligatoria para la citada responsable EN SU CALIDAD
DE AUTORIDAD ADMINISTRATIVA.
OCTAVO.- Con fecha 12 de agosto de la presente anualidad le fue
notificada a mi administrada el oficio CTT/X/2014, suscrito por el C. Aldo
Becerra Cruz, en su calidad de Subsecretario de Asuntos Jurídicos en
representación legal del Secretario General de Gobierno que a su vez es
Presidente de la Comisión Técnica del Transporte del Estado de Nayarit
mediante el cual da respuesta al recurso planteado; dicho oficio, en lo que
interesa, señala que “… no es posible materialmente atender
favorablemente a su petición, toda vez que mi representado no tiene las
facultades y atribuciones para tramitar el Recurso de Inconformidad a que
hace referencia, por ser un medio de defensa que no se encuentra
establecido la Ley de Tránsito y Transporte en el Estado de Nayarit, ni en
el reglamento interior de la Comisión Técnica del Transporte, por lo que
hago de su conocimiento que la autoridad competente para hacer valer su
derecho es el Tribunal de Justicia Administrativa, órgano dotado de plena
Jurisdicción y Autonomía para resolver las controversias derivadas de
actos administrativos”

Resulta pertinente señalar, en este punto, que con fecha veinte de junio de
la presente anualidad YA SE HABÍA INTERPUESTO RECURSO DE
INCONFORMIDAD ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA
ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE NAYARIT, mismo que se
tramitó dentro del Recurso de Reconsideración 39/2014 y que fue resuelto
con fecha ocho de julio de dos mil catorce en la que el referido colegiado
señala, en lo que interesa “… Una vez analizado el recurso que plantea el
recurrente, se advierte que el mismo es improcedente, toda vez que dicho
medio de defensa legal debe interponerse ante la propia autoridad que
emitió el acto, lo anterior con fundamento en el artículo 115 de la Ley de
Justicia y Procedimientos Administrativos del Estado de Nayarit.

Asimismo, no pasa desapercibido para este Órgano de Impartición de

Justicia que el recurrente interpone el recurso de inconformidad, en
términos de lo dispuesto en los artículos 115, 116, 117, 118, 119 y demás
relativos a la Ley de Justicia y Procedimientos Administrativos del Estado
de Nayarit, sin embargo, el arábigo 15 de la disposición legal antes citada
textualmente dispone lo siguiente:

Artículo 115.- Contra los actos y resoluciones de las autoridades administrativas y

fiscales, los particulares afectados tendrán la opción de interponer el recurso
administrativo de inconformidad ante la propia autoridad o iniciar juicio ante el
Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nayarit. Cuando se esté haciendo uso
del recurso de inconformidad, previo desistimiento del mismo, el interesado podrá
 promover el juicio ante el Tribunal (se omite el resto del artículo en obvio de
repeticiones)

Del numeral antes transcrito se advierte que este Órgano Jurisdiccional

carece de competencia de conocer del recurso de inconformidad cuando se
plante en términos del artículo 15 de la Ley de la Materia, habida cuenta
que dicho recurso debe conocerlo la propia autoridad que emitió el acto
administrativo, de ahí que, este Órgano de Impartición de Justicia se
encuentra legalmente impedido para abordar el análisis de los agravios
que hace valer el gobernado en su instancia…”

VI.- En esa tesitura, procedo a formular los PRECEPTOS

CONSTITUCIONALES VIOLADOS, los cuales son las garantías de legalidad,
establecida por el artículo 14, así como los requisitos de forma y fondo y la
garantía de seguridad jurídica, establecidos en el artículo 16, ambos numerales
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los
derechos humanos a las garantías judiciales, consagrado en el artículo 8.1 y a la
protección judicial, sostenido por el diverso artículo 25, ambos de la Convención
Americana sobre los Derechos Humanos.

Lo anterior se sustenta en que, como ya ha quedado debidamente señalado

en los antecedentes relatados, la responsable viola en perjuicio de mi administrada
su derecho a la Tutela Judicial Efectiva, ya que si bien los derechos humanos de
acceso a la jurisdicción y de tutela judicial efectiva, conllevan la existencia de una
prerrogativa para los gobernados de comparecer ante los órganos del Estado a
efecto de que éstos resuelvan su pretensión de manera independiente e imparcial,
esto es, se trata de un derecho público subjetivo; asimismo, constituye una
obligación, con doble contenido a cargo de los órganos del Estado, pues desde un
primer plano deben garantizar a los gobernados que su instancia, demanda o
pretensión sea atendida por la autoridad que cuente con competencia legal para
ello, ya que a ella es a la que se refiere la norma constitucional cuando alude a que
los gobernados tienen derecho a que la justicia les sea administrada por los
tribunales que estarán expeditos para impartirla dentro de los plazos y términos que
fijen las leyes, mediante el pronunciamiento de resoluciones oportunas completas
e imparciales; y desde un segundo punto de vista, las autoridades estatales están
obligadas a implementar todos aquellos mecanismos que resulten necesarios y
eficaces para desarrollar el derecho humano de tutela judicial efectiva.

Siguiendo con esa tesitura, en el caso que nos ocupa resulta flagrante la
violación cometida por la responsable, puesto que lejos de garantizar el debido
acceso a la justicia a que tiene derecho mi administrada, responde al recurso
planteado con un oficio en que NIEGA, INCLUSO, QUE EL RECURSO
PLANTEADO SE ENCUENTRE ESTABLECIDO EN LA LEGISLACIÓN
CORRESPONDIENTE, CUANDO, COMO YA SE HA SEÑALADO, EL
MISMO SE ENCUENTRA CONTEMPLADO EN LOS ARTÍCULOS YA
REFERIDOS EN EL PRESENTE OCURSO, MÁXIME QUE DE MANERA
INCORRECTA Y POSIBLEMENTE MALINTENCIONADA, TRATA DE
DISTRAER A MI ADMINISTRADA A FIN DE QUE ACUDA A UN
ÓRGANO A TODAS LUCES INCOMPETENTE PARA RESOLVER EL
ASUNTO PLANTEADO EN LUGAR DE REMITIRLO, EN CASO DE
INSISTIR EN SU INCOMPETENCIA, A LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA COMPETENTE PARA SU SUSTANCIACIÓN.

Se insiste en que, de acuerdo con el texto de los artículos 17 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 8, punto 1, y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, adoptada en la ciudad de San
José de Costa Rica, el veintidós de noviembre de mil novecientos sesenta y nueve,
suscrita por México, misma que se publicó en el Diario Oficial de la Federación el
siete de mayo de mil novecientos ochenta y uno, que reconocen los derechos
humanos de acceso a la jurisdicción y de tutela efectiva; disposiciones que son el
referente a partir del cual debe llevarse a cabo el control del ajuste a la
normatividad nacional, a efecto de que se respete el pleno ejercicio de los derechos
humanos reconocidos y garantizados tanto por la Constitución como por los
tratados internacionales suscritos por el Estado Mexicano; en ejercicio del control
de convencionalidad previsto en el artículo 1o. de la Constitución, reformado por
decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil
once; resulta que en el caso que nos ocupa, en que indebidamente la autoridad se
rehúsa a conocer del recurso ante ella planteado para dejar a salvo los derechos de
mi administrada a fin de que ésta acuda a la autoridad competente para abocarse al
conocimiento y a la resolución de sus pretensiones, es contraria al derecho humano
de tutela judicial efectiva, pues ciertamente el desechamiento de plano de una
demanda con la consecuencia de dejar a salvo los derechos del interesado y a su
disposición los documentos fundatorios de su acción, se erige en un obstáculo o
impedimento al acceso a la justicia y a la tutela judicial efectiva, dado que la
autoridad de que se trata con tal pronunciamiento da por concluido el juicio ante él
instado, y ello implica la negativa a que de tal procedimiento conozca la autoridad
con competencia legal para ello, es decir, la tutela judicial efectiva no se satisface
con la determinación de que la autoridad ante la que acude el particular resulta
incompetente para conocer del procedimiento que se le plantea, en tanto que dicho
órgano del Estado, en todo caso, en lugar de dar por concluida la instancia en forma
absoluta, debe encausar la pretensión del promovente, remitiéndola a la autoridad
que estime pueda contar con competencia legal para abocarse al conocimiento y
resolución de las prestaciones reclamadas por el justiciable, a fin de que sea ésta,
en el ámbito de sus atribuciones legales, quien pronuncie la resolución a que
hubiera lugar, es decir, si acepta la competencia declinada y, en su caso, resuelva
si admite o desecha la demanda; o incluso, si está en condiciones de abordar el
conocimiento del fondo del asunto.

Resultan aplicables los criterios sostenidos por diversos Tribunales

Colegiados, así como por las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
que a continuación se transcriben.

Décima Época, Registro: 2000479, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,

Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro VI,
Marzo de 2012, Tomo 2, Materia(s): Constitucional, Tesis: III.4o.(III Región) 6 K
(10a.), Página: 1481

TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA. PARA LOGRAR LA EFICACIA DE

ESE DERECHO HUMANO LOS JUZGADORES DEBEN DESARROLLAR LA
POSIBILIDAD DEL RECURSO JUDICIAL.
De la interpretación conforme de los artículos 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, se advierte que la tutela judicial efectiva se compone de los siguientes
postulados: a) el derecho a la administración de justicia o garantía de tutela
jurisdiccional es un derecho público subjetivo incorporado en la esfera jurídica de
todo gobernado para que, dentro de los plazos previstos en la legislación
aplicable, pueda acceder a tribunales independientes e imparciales a plantear su
pretensión o defenderse de la demanda en su contra; b) debe garantizarse al
gobernado el acceso ante la autoridad jurisdiccional con atribuciones legales para
resolver una cuestión concreta prevista en el sistema legal, es decir, todo aquel
que tenga necesidad de que se le administre justicia tendrá plena seguridad de
recibirla por los órganos jurisdiccionales permanentemente estatuidos, con
antelación al conflicto, sin más condición que las formalidades necesarias,
razonables y proporcionales al caso para lograr su trámite y resolución; y, c) la
implementación de los mecanismos necesarios y eficaces para desarrollar la
posibilidad del recurso judicial que permita cristalizar la prerrogativa de defensa.
Así, el poder público no puede condicionar o impedir el acceso a la administración
de justicia, lo cual debe entenderse en el sentido de que la ley aplicable no deberá
imponer límites a ese derecho, aunque sí la previsión de formalidades esenciales
para el desarrollo del proceso, por lo que además de la normativa, los órganos
encargados de administrar justicia deben asumir una actitud de facilitadores del
acceso a la jurisdicción. Lo anterior no implica la eliminación de toda formalidad
ni constituye un presupuesto para pasar por alto las disposiciones legislativas,
sino por el contrario, ajustarse a éstas y ponderar los derechos en juego, para
que las partes en conflicto tengan la misma oportunidad de defensa, pues la tutela
judicial efectiva debe entenderse como el mínimo de prerrogativas con las cuales
cuentan los sujetos. Por tanto, para lograr la eficacia del indicado derecho
humano, los juzgadores deben desarrollar la posibilidad del recurso judicial, esto
es, eliminar formalismos que representen obstáculos para ello. Lo anterior se
ejemplifica en el caso de que se impugne un acto y el tribunal ante el que se
interpuso la demanda advierta que es incompetente, en cuyo caso no debe
sobreseer, sino señalar al particular cuál es la vía de impugnación
procedente Y REMITIR LOS AUTOS AL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE
DEBA CONOCER DE ÉL, EL CUAL DEBERÁ INCLUSIVE OTORGAR LA
OPORTUNIDAD DE ADECUAR LA PRETENSIÓN A LOS REQUISITOS
PREVISTOS EN LOS ORDENAMIENTOS APLICABLES, SIN PERJUICIO DE
QUE SE ANALICE LA OPORTUNA PRESENTACIÓN DEL MEDIO DE
DEFENSA.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE
LA TERCERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN GUADALAJARA, JALISCO.
Amparo directo 730/2011. Banco Santander México, S.A., Institución de Banca
Múltiple, Grupo Financiero Santander. 10 de noviembre de 2011. Unanimidad de
votos, con voto aclaratorio del Magistrado José de Jesús López Arias. Ponente:
Jorge Humberto Benítez Pimienta. Secretario: Miguel Mora Pérez.

Décima Época, Registro: 2004618, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,

Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro
XXIV, Septiembre de 2013, Tomo 3, Materia(s): Constitucional, Tesis: IV.2o.A.31
K (10a.), Página: 2701

TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. EL TRATAMIENTO CONSTITUCIONAL DE

ESE DERECHO DEBE SER IGUAL PARA PERSONAS FÍSICAS Y JURÍDICAS.
El tratamiento constitucional del derecho a la tutela judicial efectiva no debe ser
distinto cuando su titular es una persona física que cuando se trata de una
persona jurídica, si se toma en cuenta que, por su contenido, es el mismo para
ambas, y que no existen razones objetivas que justifiquen un trato desigual entre
éstas, puesto que conforme al criterio del Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, dicho derecho es gradual y sucesivo, y va perfeccionándose
mediante el cumplimiento de etapas correlativas que deben superarse hasta
lograr su plena eficacia, en tanto que la Segunda Sala del propio Alto Tribunal
consideró que es un derecho complejo que comprende el libre acceso a los
órganos jurisdiccionales, así como los derechos al debido proceso, a que se dicte
una decisión ajustada a la ley, a recurrirla y a obtener su ejecución, de lo cual se
concluye que la tutela judicial efectiva descansa en el principio de igualdad de
todas las personas, tanto físicas como jurídicas, al libre acceso a la jurisdicción
del Estado.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 315/2012. Grupo Industrial Ramírez, S.A. de C.V. 6 de junio de

2013. Unanimidad de votos. Ponente: José Carlos Rodríguez Navarro.
Secretario: Miguel Ángel Luna Gracia.

Décima Época, Registro: 2004543, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,

Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro
XXIV, Septiembre de 2013, Tomo 3, Materia(s): Constitucional, Tesis: IV.2o.A.30
K (10a.), Página: 2628

PERSONAS JURÍDICAS. SON TITULARES DE LOS DERECHOS HUMANOS

Y DE LAS GARANTÍAS ESTABLECIDAS PARA SU PROTECCIÓN, EN
AQUELLOS SUPUESTOS EN QUE ELLO SEA APLICABLE, CON ARREGLO
A SU NATURALEZA.
El artículo 1o. constitucional dispone que en los Estados Unidos Mexicanos todas
las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en ese
ordenamiento y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano
sea parte, así como de las garantías para su protección. Así, la expresión "todas
las personas", comprende no sólo a las físicas, consideradas en su calidad de
seres humanos, sino también a las jurídicas, aunque únicamente en los casos en
que ello sea aplicable, como se señaló en las consideraciones del dictamen de
las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, con
opinión de la Comisión de Reforma del Estado, de la Cámara de Senadores, de
8 de marzo de 2011. Interpretación que es uniforme con lo definido en el derecho
constitucional comparado, al que resulta válido acudir por su calidad de doctrina
universal de los derechos humanos, como se advierte de la Ley Fundamental
para la República Federal Alemana, que en su artículo 19, numeral 3, dispone
que los derechos fundamentales rigen también para las personas jurídicas de ese
país, en tanto, por su propia naturaleza, les sean aplicables, o de la Constitución
de la República Portuguesa, que en su artículo 12 señala que las personas
jurídicas gozan de los derechos y están sujetas a los deberes compatibles con su
naturaleza; incluso, es relevante destacar la sentencia de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos en el caso "Cantos vs. Argentina", emitida en su calidad
de intérprete supremo de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
que constituye un criterio orientador para la jurisdicción nacional, según lo
estableció la Suprema Corte de Justicia de la Nación; en la mencionada
resolución se sostuvo que toda norma jurídica se refiere siempre a una conducta
humana y cuando atribuye un derecho a una sociedad, ésta supone una
asociación voluntaria, de modo que el derecho ofrece al individuo una amplia
gama de alternativas para regular su conducta y limitar su responsabilidad, lo cual
sentó la premisa de que los derechos y atribuciones de las personas morales se
resuelven en los derechos y obligaciones de las personas físicas que las
constituyen o actúan en su nombre o representación, de suerte que si bien es
cierto que no ha sido reconocida expresamente la figura de personas jurídicas
por la propia Convención Americana, como sí lo hace el Protocolo Número 1 a la
Convención Europea para la Protección de Derechos Humanos y Libertades
Fundamentales, también lo es que ello no restringe la posibilidad de que, bajo
determinados supuestos, el individuo pueda acudir al sistema interamericano de
protección de los derechos humanos para hacer valer sus derechos
fundamentales, aun cuando éstos estén cubiertos por una figura o ficción jurídica
creada por el propio sistema del derecho. Por tanto, las personas jurídicas son
titulares de los derechos humanos y de las garantías establecidas para su
protección, en aquellos supuestos en que ello sea aplicable, con arreglo a su
naturaleza, al constituir figuras y ficciones jurídicas creadas por el propio sistema
jurídico, cuyos derechos y obligaciones se resuelven en los de las personas
físicas.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 315/2012. Grupo Industrial Ramírez, S.A. de C.V. 6 de junio de

2013. Unanimidad de votos. Ponente: José Carlos Rodríguez Navarro.
Secretario: Miguel Ángel Luna Gracia.

Décima Época, Registro: 2002214, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,

Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro
XIV, Noviembre de 2012, Tomo 3, Materia(s): Constitucional, Tesis: VI.2o.C.6 K
(10a.), Página: 1975

TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. EL ARTÍCULO 113 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE PUEBLA, EN LA
PORCIÓN NORMATIVA EN QUE SE ORDENA AL JUEZ QUE ESTIME SER
LEGALMENTE INCOMPETENTE PARA CONOCER DE UN PROCEDIMIENTO
JURISDICCIONAL, DEJAR A SALVO LOS DERECHOS DEL INTERESADO
PARA QUE ACUDA AL ÓRGANO COMPETENTE, ES CONTRARIA A ESE
DERECHO HUMANO Y, POR TANTO, DEBE SUJETARSE AL CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD.
Confrontada la porción normativa del artículo 113 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Puebla, vigente a partir del uno de enero de dos mil
cinco, en que se ordena al Juez que estime ser legalmente incompetente para
conocer de un procedimiento jurisdiccional, que "dejará a salvo los derechos del
interesado, para que acuda ante el órgano competente", con el texto de los
artículos 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 8, punto
1, y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, adoptada en la
ciudad de San José de Costa Rica, el veintidós de noviembre de mil novecientos
sesenta y nueve, suscrita por México, misma que se publicó en el Diario Oficial
de la Federación el siete de mayo de mil novecientos ochenta y uno, que
reconocen los derechos humanos de acceso a la jurisdicción y de tutela efectiva;
disposiciones que son el referente a partir del cual debe llevarse a cabo el control
del ajuste a la normatividad nacional, a efecto de que se respete el pleno ejercicio
de los derechos humanos reconocidos y garantizados tanto por la Constitución
como por los tratados internacionales suscritos por el Estado Mexicano; en
ejercicio del control de convencionalidad previsto en el artículo 1o. de la
Constitución, reformado por decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federación el diez de junio de dos mil once; resulta que en la medida que la
porción normativa del numeral 113 en cuestión, en que se faculta al Juez que se
considera carente de competencia legal para conocer de un procedimiento ante
él planteado, para dejar a salvo los derechos del promovente a fin de que éste
acuda a la autoridad competente para abocarse al conocimiento y a la resolución
de sus pretensiones, es contraria al derecho humano de tutela judicial efectiva,
pues ciertamente el desechamiento de plano de una demanda con la
consecuencia de dejar a salvo los derechos del interesado y a su disposición los
documentos fundatorios de su acción, se erige en un obstáculo o impedimento al
acceso a la justicia y a la tutela judicial efectiva, dado que la autoridad de que se
trata con tal pronunciamiento da por concluido el juicio ante él instado, y ello
implica la negativa a que de tal procedimiento conozca la autoridad con
competencia legal para ello. Es decir, la tutela judicial efectiva no se satisface con
la determinación de que la autoridad ante la que acude el particular resulta
incompetente para conocer del procedimiento que se le plantea, en tanto que
dicho órgano del Estado, en todo caso, en lugar de dar por concluida la instancia
en forma absoluta, debe encausar la pretensión del promovente, remitiéndola a
la autoridad que estime pueda contar con competencia legal para abocarse al
conocimiento y resolución de las prestaciones reclamadas por el actor, a fin de
que sea ésta, en el ámbito de sus atribuciones legales, quien pronuncie la
resolución a que hubiera lugar, es decir, si acepta la competencia declinada y, en
su caso, resuelva si admite o desecha la demanda; o incluso, si está en
condiciones de abordar el conocimiento del fondo del asunto. Y si bien los
derechos humanos de acceso a la jurisdicción y de tutela judicial efectiva,
conllevan la existencia de una prerrogativa para los gobernados de comparecer
ante los órganos del Estado a efecto de que éstos resuelvan su pretensión de
manera independiente e imparcial, esto es, se trata de un derecho público
subjetivo; asimismo, constituye una obligación, con doble contenido a cargo de
los órganos del Estado, pues desde un primer plano deben garantizar a los
gobernados que su instancia, demanda o pretensión sea atendida por la autoridad
que cuente con competencia legal para ello, ya que a ella es a la que se refiere
la norma constitucional cuando alude a que los gobernados tienen derecho a que
la justicia les sea administrada por los tribunales que estarán expeditos para
impartirla dentro de los plazos y términos que fijen las leyes, mediante el
pronunciamiento de resoluciones oportunas completas e imparciales; y desde un
segundo punto de vista, las autoridades estatales están obligadas a implementar
todos aquellos mecanismos que resulten necesarios y eficaces para desarrollar
el derecho humano de tutela judicial efectiva.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO

CIRCUITO.

Amparo directo 308/2012. Eva García Ávila. 10 de agosto de 2012. Unanimidad

de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Juan Carlos Cortés
Salgado.

Ahora, si bien es cierto que la responsable es una autoridad administrativa,

no por ello se encuentra exenta de respetar y garantizar el derecho a una TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA, pues dicha obligación se encuentra perfecta y
claramente establecida en el tercer párrafo del artículo primero de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, aunque, vistos los argumentos
esgrimidos por la responsable en el oficio reclamado, bien podría alegar que,
puesto que dicha obligación no se encuentra establecida en la normatividad
especial que la rige, no tiene por qué atenderla, por lo que solicito a Su Señoría el
amparo y protección de la justicia federal a fin de evitar la arbitrariedad y el total
desconocimiento del derecho del que hace gala la responsable al redactar el oficio
de marras.

El artículo constitucional a que me refiero a la letra reza:

“Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los
derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo
ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones
que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta
Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo
a las personas la protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad
con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y
progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y
reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.
Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero
que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección
de las leyes.
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la
edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las
opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la
dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de
las personas.”

Con el fin de demostrar la verdad de mi dicho, presento a Su Señoría la

siguiente relación de

PRUEBAS

DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en el acuse de recibo de fecha

___________________________, que contiene el recurso de inconformidad
planteado ante la responsable, prueba que relaciono con todos y cada uno de los
puntos expresados en esta demanda.

DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en la copia del oficio

CTT/X/2014, suscrito por el licenciado Aldo Becerra Cruz, Subsecretario de
Asuntos Jurídicos de la Secretaría General de Gobierno del Poder Ejecutivo del
Estado de Nayarit, mediante el cual me informa de la negativa a tramitar el Recurso
de Inconformidad planteado

A continuación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 125,

128, 131, 135 fracción III, 136, 138 y demás relativos y aplicables de la Ley de
Amparo, se solicita la SUSPENSIÓN PROVISIONAL del acto reclamado, y la
DEFINITIVA que se resuelva en su oportunidad.

La suspensión la solicito para el efecto de que se ordene al Director General

de Tránsito y Transporte NO proceda a dar de baja del padrón vehicular y de
permisionarios del transporte las unidades Chevrolet, modelo 1991, con número
económico 537, placas 147-P y el segundo marca Dodge modelo 1994, con número
económico 536, placas 149-P ni asigne el número correspondiente a las unidades
en la modalidad de urbano por las que sean sustituidas en favor de la XXX, A.C.,
la cual deberá cumplir con lo previsto por los artículos 112, 127 fracciones VIII,
IX y 149 de la Ley de Tránsito y Transporte del Estado de Nayarit, lo cual fue
ordenado en el Dictamen de marras, mismo que pretende ser combatido mediante
el Recurso de Inconformidad planteado y no tramitado.

Por último, solicito a Su Señoría se sirva de expedir, por duplicado, copias

certificadas de la suspensión del acto reclamado, autorizando la entrega de las
mismas a cualquiera de los profesionistas autorizados en el proemio del presente
ocurso.

Por lo anteriormente expuesto y debidamente fundado, a Usted, C. Juez de

Distrito, con el mayor respeto le

PIDO

ÚNICO.- Se tenga por admitida la presente demanda de garantías, por

señalados domicilio y autorizados a los profesionistas mencionados en el proemio
del presente escrito, acordando lo respectivo respecto a la suspensión provisional
y, en su momento, la definitiva, proveyendo de conformidad con lo solicitado, por
encontrarse debidamente apegado a derecho.

ATENTAMENTE
Tepic, Nayarit, a fecha de su presentación.

__________________________________
XXXXXXX XXXXXXXX XXXXXX