Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
QUEJOSA: **********.
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
R E S U L T A N D O:
Autoridad Responsable:
1
Cuaderno de amparo directo **********. Fojas 49 y 50 vuelta.
2
AMPARO DIRECTO 53/2015
2
Amparo Directo **********. Fojas 3 a 15.
3
AMPARO DIRECTO 53/2015.
C O N S I D E R A N D O:
3
Ibídem. Fojas 76 a 78.
4
Ibídem. Fojas 106 y 107
4
AMPARO DIRECTO 53/2015
5
AMPARO DIRECTO 53/2015.
6
AMPARO DIRECTO 53/2015
Primero.
Señaló que la sentencia recurrida viola en su perjuicio los
derechos humanos consagrados en los artículos 1, 14 y 16
constitucionales, así como los diversos 8 y 21 de la Convención
Interamericana de los Derechos Humanos, ya que carece de la
debida motivación y fundamentación.
Adujo que la acción de revocación de donación tiene el carácter
de personal, porque su objetivo o esencia consiste en la
retractación de la voluntad del donante y por tanto solo se admite
en beneficio del donante y no en el de sus herederos o de
terceros, por lo que, dicha acción se extinguió al momento de la
muerte de la parte actora –su padre-, toda vez que se ejercita
entre vivos. Cito la tesis de la extinta Tercera Sala, de rubro:
“DONACIÓN, NATURALEZA JURÍDICA DE LA.”
Alegó que la facultad o derecho de las personas de donar sus
bienes se limita con la finalidad de asegurar que mientras vivan
puedan satisfacer sus necesidades más elementales, siendo
notorio que entonces al fallecer o morir la parte donante dicha
acción pierde su materia, esencia, objetivo o fin previsto por la
ley, derivándose de forma implícita por lo mismo, una falta de
interés jurídico para alcanzarse ese objetivo por la sucesión del
donante o de un tercero, porque la acción es personalísima del
donante, sin que jurídicamente sea factible su transmisión a la
7
AMPARO DIRECTO 53/2015.
8
AMPARO DIRECTO 53/2015
Segundo.
Señaló que la resolución recurrida es ilegal, incongruente e
indebidamente fundada y motivada, en virtud de que en el
considerando III, se aprecia que los antecedentes referidos del
asunto son un relato subjetivo de algunas circunstancias que la
responsable cita para disfrazar lo inoperante e insuficientes que
resultan los agravios vertidos por la parte actora, los cuales así
debieron ser declarados
Alegó que la responsable atendió sólo a la causa de pedir, pero
los agravios debieron ser declarados inoperantes e infundados y
que atender a la causa de pedir no implica desatender a la carga
que tenía el apelante de controvertir las consideraciones de la
sentencia recurrida; asimismo que la Sala ilegalmente sustituyó
las funciones del juez de primera instancia, todo de forma
incongruente a los autos de la causa, por apartarse de todas las
características procesales y sustantivas litigadas entre las partes
interesadas, lo que dijo, trae como consecuencia la existencia de
una sentencia ilegal e indebidamente fundada y motivada.
Adujo que si bien la autoridad al resolver atienda la causa de
pedir, no equivale a suplir la deficiencia de la queja, pues resulta
necesario que el recurrente haya precisado con claridad cuál es
el agravio que provocan las consideraciones de la sentencia, así
como los motivos que generan esa afectación, requisitos éstos
que en el caso no cumplió la parte apelante, quien sólo refirió
hechos genéricos que no atacaban la sentencia.
Señaló que al no proceder la responsable a calificar como
inoperantes por insuficientes los agravios formulados por el
9
AMPARO DIRECTO 53/2015.
Tercero
Señaló que la resolución recurrida es ilegal y apartada de todo
ordenamiento judicial porque al haber fallecido la parte actora, no
procede la tutela judicial que la responsable pretender efectuar,
ni el estudio ex officio que en cuanto a la convencionalidad o
control difuso de constitucionalidad señala.
Agregó que si se toma en cuenta que la parte actora ha fallecido,
el adulto mayor cuya tutela judicial indica la responsable, no
procede, pues ha quedado extinta su calidad como tal y en su
caso, lo que subsiste o persiste en la vida jurídica es la sucesión
a bienes del mismo, de la cual señaló es albacea testamentaria.
Indicó que el análisis del asunto visto desde la panorámica de la
Sala responsable, no encuentra sustento alguno, al cambiarse la
sustancia del litigio ante la muerte de su padre, asimismo, que
inadvierte que para realizarse el control de constitucionalidad y
convencionalidad ex officio, se han plasmado o definido
condiciones generales para su ejercicio, como son que se
determine si resulta indispensable hacer una interpretación
conforme en sentido amplio, una en sentido estricto o una
inaplicación, siempre que se esté en presencia de una norma
sospechosa o dudosa de cara a los parámetros de control de los
derechos humanos, lo cual no prevé la responsable.
Alegó que si la responsable no realiza en el acto reclamado una
interpretación conforme en sentido amplio, una en sentido
estricto o una inaplicación que indique o ponga de relieve cuál es
la norma sospechosa que viola los derechos humanos que
pretende, máxime, ignorándose que en su caso, el adulto mayor
al que pretende tutelar ha muerto, es manifiesto la infracción que
10
AMPARO DIRECTO 53/2015
11
AMPARO DIRECTO 53/2015.
Cuarto
Señaló que la autoridad responsable, no conforme con revocar la
donación a pesar de la muerte del actor, ilegalmente condenó a
la demandada al pago de gastos y costas, a pesar de que no
quedó acreditado ninguno de los supuestos que contempla el
artículo 138 del Código de Procedimientos Civiles del Estado
para la procedencia de dicha condena, lo que resulta violatorio
de la garantía de seguridad jurídica.
12
AMPARO DIRECTO 53/2015
13
AMPARO DIRECTO 53/2015.
14
AMPARO DIRECTO 53/2015
15
AMPARO DIRECTO 53/2015.
16
AMPARO DIRECTO 53/2015
17
AMPARO DIRECTO 53/2015.
18
AMPARO DIRECTO 53/2015
19
AMPARO DIRECTO 53/2015.
20
AMPARO DIRECTO 53/2015
21
AMPARO DIRECTO 53/2015.
22
AMPARO DIRECTO 53/2015
23
AMPARO DIRECTO 53/2015.
7
SCorteIDH, Masacre Plan de Sánchez vs. Guatemala (Fondo), de 29 de abril de 2004.
8
SCorteIDH, Masacre de las Dos Erres vs. Guatemala (Excepción preliminar, fondo, reparaciones
y costas), de 24 de noviembre de 2009.
9
SCorteIDH, Masacres de Río Negro vs. Guatemala (Excepción preliminar, fondo, reparaciones y
costas), de 4 de septiembre de 2012.
24
AMPARO DIRECTO 53/2015
25
AMPARO DIRECTO 53/2015.
26
AMPARO DIRECTO 53/2015
27
AMPARO DIRECTO 53/2015.
28
AMPARO DIRECTO 53/2015
29
AMPARO DIRECTO 53/2015.
30
AMPARO DIRECTO 53/2015
10
Dichos argumentos conformarán una tesis jurisprudencial, cuyo rubro provisional es
“DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIÓN Y EN LOS TRATADOS
INTERNACIONALES CONSTITUYEN EL PARÁMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD
CONSTITUCIONAL”, sin embargo, a la fecha de emisión de la presente sentencia, aún no ha
sido aprobada la misma por el Tribunal Pleno. Cabe señalarse que con anterioridad, esta
Primera Sala ya había sostenido tales argumentos en torno a los derechos fundamentales
contenidos en tratados internacionales, al emitir la tesis jurisprudencial 107/2012, de rubro
“PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DE SELECCIÓN DE LA NORMA DE DERECHO FUNDAMENTAL
APLICABLE”, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XIII,
Tomo 2, de octubre de 2012, página 799.
31
AMPARO DIRECTO 53/2015.
32
AMPARO DIRECTO 53/2015
33
AMPARO DIRECTO 53/2015.
34
AMPARO DIRECTO 53/2015
35
AMPARO DIRECTO 53/2015.
36
AMPARO DIRECTO 53/2015
37
AMPARO DIRECTO 53/2015.
38
AMPARO DIRECTO 53/2015
39
AMPARO DIRECTO 53/2015.
40
AMPARO DIRECTO 53/2015
41
AMPARO DIRECTO 53/2015.
42
AMPARO DIRECTO 53/2015
43
AMPARO DIRECTO 53/2015.
44
AMPARO DIRECTO 53/2015
PONENTE
45
AMPARO DIRECTO 53/2015.
En términos de lo previsto en los artículos 3°, fracción II, 13, 14 y 18, de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en
esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
46