LÍMITE DE LA CONFIDENCIALIDAD

RÚBRICA PARA EVALUAR EXAMEN PARCIAL

CALIFICATIVO
UNIVERSIDAD Y CULTURA

Apellidos y Nombres:

Flores Ortiz, Royser Amado (718531)

Gil Ramírez, Robert Abel (718554) Duración: 180 minutos.
González Arévalo, Jefferson (718610)
Ramos jambo, Edixon (718626)
Salirrosas Carrera, Royer David (718517)

Fecha: 14./10/2016-2 Aula: F 106

RECOMENDACIONES:
Según el artículo 06 del reglamento de disciplina del estudiante, cometer actos en contra de la probidad de las evaluaciones, entre ellos el
plagio, es falta sancionada con inhabilitación en un curso.
Sea cuidadoso con su ortografía y redacción, el cual formará parte de su calificación. Escriba con letra clara y legible.
Lea bien la pregunta o enunciado antes de responder. Administre su tiempo eficazmente.

Logro
Logro de
de aprendizaje
aprendizaje para
para la
la sesión:
sesión: Al
Al término
término de
de la
la sesión,
sesión, el
el estudiante
estudiante determina
determina la
la situación
situación ético-profesional
ético-profesional yy escribe
escribe un
un
informe
informe argumentativo,
argumentativo, partiendo
partiendo de
de un
un caso
caso real,
real, teniendo
teniendo en
en cuenta
cuenta las
las propiedades
propiedades textuales
textuales yy los
los criterios
criterios de
de corrección
corrección
idiomática.
idiomática.

1. En función al caso presentado en clase y explicado por el docente, resuélvelo teniendo en

cuenta los indicadores siguientes:
Logra lo Logra lo Logra lo No logra
esperado esperado esperado lo
óptimamente con esperado
CRITERIOS dificultad

3 2 1 0

Expresa su idea de manera clara y precisa.

RESOLUCIÓN DE Las respuestas tienen sustento en citas bibliográficas

CASO
En la resolución de las preguntas tiene en cuenta las
normas ortográficas y de redacción

Presenta una propuesta clara y precisa en la que señala

con precisión un valor ético-moral.

Presenta algunos ejemplos pertinentes y/o presentación de

casos similares para sostener su propuesta.

PROPUESTA Presenta información clara y precisa con secuencia de

ideas bien entrelazadas.

Expone argumentos con el uso de citas bibliográficas o

citas de casos reales.

0
 LÍMITE DE LA CONFIDENCIALIDAD

Presenta conclusiones teniendo en cuenta los resultados

desarrollados en el cuestionario.

SUB PROMEDIO:

PUNTAJE PUNTAJE TOTAL= 24 PUNTOS EQUIVALENTE A =20 DE NOTA VIGESIMAL

NOTA

COMENTARIOS DEL/DE LA EVALUADOR/A:

_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_______________________________________________________________

_________________________________ _______________________________
Firma del (la) evaluad@ Firma del (la) profesor(a)

1
LÍMITE DE LA CONFIDENCIALIDAD

2
 LÍMITE DE LA CONFIDENCIALIDAD

´´AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN DEL MAR DE GRAÚ´´

UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE

Título:

LÍMITE DE LA CONFIDENCIALIDAD

Docente:

HERNÁNDEZ TORRES, Alex

Autores:

FLORES ORTIZ, Royser Amado

GIL RAMIREZ, Robert Abel
GONZÁLEZ ARÉVALO, Jefferson
RAMOS JAMBO, Edixon
SALIRROSAS CARRERA, Royer David

CÓDIGO: 8514

Cajamarca – Perú
2016

3
 LÍMITE DE LA CONFIDENCIALIDAD

EL LÍMITE DE LA CONFIDENCIALIDAD
INTRODUCCIÓN

La confidencialidad es la garantía de que la información personal será protegida para que no

sea divulgada. Para este fin, se lleva a cabo por medio de un grupo de reglas que limitan el
acceso a ésta información. En la actualidad, cada individuo tiene derecho a proteger su
información personal, en el Perú este es un tema muy polémico, puesto que hay posturas que
claman su derecho de la privacidad y aquellas que no. De esta manera, intervienen en la
discusión diferentes posiciones desde perspectivas éticas, religiosas, científicas y sociales que
sostienen argumentos para defender o rechazar la propuesta. A continuación, en el siguiente
caso veremos una historia con sus respectivos sucesos.

El límite de confidencialidad en este caso de asesinato criminal de la familia de un médico

militar de nombre Jeffrey Mac Donald que se sucedió en Estados Unidos en 1970, en1979
donde Mac Donald fue declarado culpable y fue condenado a cumplir una condena de una
larga duración que equivale a tres cadenas perpetuas consecutivas, cumpliendo esa su
condena en el año de 2072. Hoy en día mucha de la información contenida en el libro y que el
autor defiende como verdad es considerada ambigua y no se enlaza completamente a la vida
real. En el presente texto se explicará sobre el delito de asesinato de la familia de Mac Donald,
en primer lugar, se hablara de los antecedentes que tuvo que pasar para ser investigado, en
segundo lugar, trataremos de la problemática que se expandió, por último, se comentara de
una buena reanudación entre Mac Donald y Joe McGinnis como se detalla en seguida.

DESARROLLO

En la frontera de Documbra de la comunidad norteamericana, el 17 de febrero de 1970, fecha

en que se produjo un delito de asesinato de la familia de un médico militar de nombre Jeffrey
Mac Donald, al momento en que la policía acudió al lugar donde ocurrió este terrible caso,
encontraron a Colette esposa de Mac Donald la cual estaba embarazada de su tercer hijo y
había sido salvajemente golpeada y apuñalada 37 veces además las dos hijas del matrimonio
Kimberley de 5 años y Kristen de 2 años también habrían corrido igual suerte, en cambio Mac
Donald se encontraba un poco herido y señalo que habían sido atacados por un grupo de
hippies drogados al estilo Charles Manson.Según Ameid, M. (1996) “…La confidencialidad es
la mediación que no puede ser subestimada , además es como una herramienta esencial,
aparte de ello busca un lugar para crear una zona donde reine la felicidad y tranquilidad , y
ayudar con la expresión franca de sentimiento e intereses …”

Luego que Mac Donald se recuperara en el hospital fue juzgado pero ante esto fue defendido
por Bernard Segal de lo cual salió librado y fue declarado inocente, y fue liberado el 13 de

4
 LÍMITE DE LA CONFIDENCIALIDAD

octubre del mismo año puesto que no se le encontró ninguna prueba para inculparlo de ser
asesino de su propia familia, pero sus suegros de Mac Donald, los señores , Mildred y Freddy
Kassab no conformes con la decisión del juzgado decidieron seguirle un juicio por que
sospechaban que sus declaraciones no les parecían verídicas por lo que iniciaron un nuevo
proceso durante los siguientes 9 años, tras un exhausto y largo juicio esta vez las evidencias
estaban en contra del señor Mac Donald y fueron suficientes para declararlo como el culpable
del asesinato de su familia a lo cual él se negaba rotundamente, pero finalmente fue declarado
como el autor de los crímenes y el 29 de agosto de 1979 fue condenado y esta vez seria para
cumplir tres cadenas perpetuas consecutivas que se cumplirán en abril de 2071.

A todo este suceso en junio de 1979 Mac Donald sostuvo su primer encuentro con el periodista
y escritor McGinniss de Bestsellers a quien convenció para que escribiera un libro de su caso,
pero todo esto con el fin de que a través de este libro siga defendiendo ante todo y contra toda
su inocencia para no ser condenado, a lo cual el periodista siendo frio, calculador y
aprovechándose de la desesperación de McDonald accedió. Entonces estos se asociaron e
incluso el periodista cobro un adelanto de la editorial teniendo acceso a toda la documentación
en defensa de Mac Donald a lo cual sus abogados intentaron impedir el programa que se tenía
previsto para los días 18 y 19 de noviembre de 1984, porque estos analizaron y creían si esto
se llegaba a concretar sería difícil conseguir un jurado para el nuevo proceso el cual finalmente
se le adopto un salomónica y posteriormente un debate. Según Álvarez (1998) McGinniss “…
quería escribir un artículo sobre aquel hombre que seguía defendiendo empecinadamente la
tesis de su inocencia. El artículo, a propuesta de Mac Donald, se convirtió en libro; un libro en
el que McGinniss llegaba a la misma conclusión de culpabilidad del jurado...”. Pero todo esto
traicionando y sin respetar los parámetros éticos de su profesión los cuales dicen que la
información no puede ser revelada sin consentimiento del cliente.

Mac Donald y el corresponsal McGinniss se hicieron amigos a pesar de que Mac Donald fue
acusado y declarado culpable, su hermandad entre los dos continuo y se transcribían cartas
en las que manifestaba su inocencia McGinniss le anuncio para presentar su demanda y
demuestre que era exculpado, proceso en el cual se demostraba la generalidad entre ambos y
la información llego al corresponsal para que termine de redactar el libro en favor de la
inocencia de Mac Donald, de este libro McGinniss llego a la misma conclusión de culpabilidad
que era un hombre capaz de cometer el crimen más monstruoso, por lo tanto el jurado razón
por la cual los abogados de Mac Donald intentaron evitar la emisión del anuncio previsto.

Luego de cuatro años McGinniss después de haber recibido la información en defensa de Mac
Donald público su libro “visión fatal”, la cual fue muy vendida y extendida muy rápidamente
desde que fue publicada, este libro se narraba a entonces amigo como el autor pleno del
asesinato de su familia. En su historia narra con detalle una versión sobre el crimen y versiones
emitidas por la defensa, además como tenía pleno acceso a la documentación, publico
5
 LÍMITE DE LA CONFIDENCIALIDAD

transcripciones del juico y documentos reservados, pero solo a sus abogados de defensa,
también en este libro incluyo entrevistas hechas al acusado sin que Mac Donald se entere de
esto. Según Miranda,E (2012) “…McGinniss se asoció con MacDonald para compartir el dinero
de las futuras ventas del libro, tuvo libre acceso a la causa judicial y estableció una especie de
amistad con el acusado. Sin embargo, cuando publicó el libro presentó un despiadado retrato
de su socio, lo calificó como un “narcisista patológico”, un frío asesino y contó su propia versión
sobre las causas del asesinato…”

“…La emisión de Visión fatal, protagonizada por Karl Melden y Eva Marie Saint, intentó ser
bloqueada por los abogados de Mac Donald, que en ese momento -noviembre de 1984-
intentaban abrir el proceso aduciendo nuevas pruebas en favor de su defendido. Los hechos
que relata Visión fatal ocurrieron en la madrugada del 17 de febrero de 1970, en Fort Bragg,
Carolina del Norte. La mujer, embarazada, y dos hijas de dos y cinco años del capitán Jeffrey
Mac Donald, según declaraciones de éste, habían sido salvajemente apuñaladas por un grupo
de hippies drogados, siguiendo un ritual satánico…” afirma Álvarez (1998) la cual se refiere al
hecho de la problemática de lo sucedido en la historia.

La información recabada pudo haber sido evaluada de una manera muy minuciosa y analizar la
información para llegar a una conclusión veras del caso. Si nos pusiésemos en posición del
periodista, hubiésemos respetado nuestros principios como profesionales y hubiésemos sido
veraces, concisos y como siempre profesionales y respetando la ética que se nos fue inculcada
en nuestras universidades.

En el caso el límite que tuvo ser cruzado fue el de la confidencialidad y el de la ética

profesional. El impacto social de la publicación Visión Fatal fue mala porque la información es

considerada como ambigua y no se ajusta completamente a la realidad .

CONCLUSIÓN

En conclusión este trabajo nos ayuda a darse cuenta de que existen personas profesionales
que verdaderamente valoran y respetan su carrera y otras que engañan y traicionan a las
personas solo por buscar el bien propio, jugando con la confianza que depositan en ellos,
convirtiéndose en persona que no les importa perder su ética profesional por tener más bienes
económicos u otros motivos; en este caso presentado, el límite que no debió cruzar fue el de la
confianza, el periodista no tuvo por qué sacar su propia versión del hecho, puesto que tuvo
impactos negativos y hundió mucho más al reo, supuestamente creía en la inocencia del reo y
al final publicó una versión totalmente diferente a la que éste pensaba. Al final llegaron a un
acuerdo extrajudicial y el periodista pagó alrededor de 300 mil dólares de reparación.

BIBLIOGRAFÍA

6
 LÍMITE DE LA CONFIDENCIALIDAD

 Ameid, M. (1996). Importancia de la confidencialidad. Argentina: Equipo IMCA

 Álvarez, R. (1 ABR 1988). Visión fatal' revive el crimen del médico norteamericano
Jeffrey Mac Donald Otros. El PAIS, De libro original Visión fatal Base de datos .

 Miranda,E. (15 de diciembre 2012). Caso de periodista que se asoció con asesino para
escribir un libro aún genera debate. The New Yorker, 1, 4. 12 de diciembre 2012, De
vision fatal libro original Base de datos.

 Álvarez, R. (1983). Crimen de McDonal. En Visión Fatal (p.23). Barcelona: New

American Library.

CUESTIONARIO

1. ¿Cuál es el dilema ético-profesional en el caso?

El dilema de este caso es que puesto que el periodista puede tomar decisiones. Este hubiese
de haber tomado su decisión, pero sin afectar a la otra persona ya que cumpliría sus
parámetros de profesional y cumplir con el acuerdo hecho con anticipación.

2. ¿Cómo podría evaluar el periodista la información recabada?

El periodista hubiese recopilado toda la información necesaria, analizarlo bien y sacar su

conclusión, pero esta antes de todo lo hubiera presentado a su socio para llegar a un acuerdo
porque el solo no podía tomar las decisiones. Éste hizo mal al tomar decisiones por su propia
cuenta y aprovecharse de la desesperación de la otra persona, para sacarle toda la información
con el fin de lucrarse.

3. Si fueras el periodista. ¿Cuál sería tu posición frente al caso?

Hubiera respetado mi contrato con MacDonald para no ser perjudicados ninguno de los dos; y
si la justicia hubiese preguntado no habría dicho nada por más grave que haya sido el delito
porque ya había contrato de por medio y por respetar mi ética profesional.

4. ¿Cuál es límite que no debió cruzarse en el caso?

El límite que no debió cruzar fue que el periodista tuvo que respetar el contrato con MacDonald
y no revelar la información confiada por este.

5. ¿Crees que aunque existe dilema moral el periodista hizo bien al dar su propia
versión del hecho?

No, porque no respeto su ética como profesional y perjudico a su cliente y socio que fue a
la vez

6. ¿Cuál crees que fue el impacto social de la publicación de la obra Visión Fatal?

Por ser un caso muy mediático y controversial obtuvo un interés masivo de la sociedad, la cual
produjo una muy buena venta de los ejemplares y extendida rápidamente desde su publicación