El concept0 de trabajo homogeneo en el sistema
de Sraffa y en la tradici6n clesica
Edith Alicia Klimovsky
n 10s sistemas de produccidn desagregados,
E 10s trabajos son tan heterogkneos como 10s
bienes que producen. Esta es una idea co-
mirnmente aceptada en la ciencia econbmica desde
10s primeros autores, como lo prueban las referen-
cias siguientes. Smith, por ejemplo, admite la diver-
sidad de 10s distintos tipos de trabajo y considera
que "con frecuencia es dificil averiguar la relaci6n
proporcional que existe entre cantidades diferentes
de trabajo. El tiempo que se gasta en dos diferen-
tes clases de tarea no siempre determina de una
manera exclusiva esa proporci6nK.lTambien Ricardo
aclara que no pasa "por alto las distintas calidades
de trabajo ni la dificultad que surge a1 comparar el
trabajo de una hora o de un dial en una ocupaci6n,
con la misma duracidn del trabajo. en otra".= Marx
seiiala con toda claridad la heterogeneidad de 10s
trabajos, que equipara con la heterogeneidadde las
mercancias: "Del mismo mod0 que la chaqueta y
el lienzo son valores de uso cualitativamente distin-
tos, 10s trabajos a que deben su existencia -0 sea,
el trabajo del sastre y el del tejedor- son tambien
trabajos cualitativamente di~tintos".~
Profesora del Departamento de Economia de la Unidad Azcapotzalco de la Universidad Autbnoma Metropolitana y del Doctorado en Ciencias Econ6micar do dicha
Universidad.
' Smith, A,. 117761. p. 32.
' Ricardo, D., l18211,p. 16.
Marx. K., [18671, tom0 I, vol. I, p. 46.
En Produccidn de Mercancias por medio de Mer-
cancias, obra cumbre de la tradici6n cldsica, se admi-
te la diversidad de 10s trabajos concretos, per0 no
se hace explicit0 el criterio de homogeneizaci6n
adoptado. Presentaremos en la primera secci6n de
este articulo las principales proposiciones de Sraf-
fa. Estas ljltimas han sido interpretadas de las m6s
variadas maneras, origindndose una gran confusi6n
sobre un punto tan importante. La mayoria de las
interpretaciones actuales no nos parecen satisfac-
torias. Se trata, en particular, de la concepci6n del
trabajo como fisicamente homogkneo, de su asimi-
lacidn al trabajo abstract0 de Marx, de su homoge-
neizaci6n a partir de la movilidad y la capacidad de
aprendizaje y, en fin, de c6mo se ha presentado
hasta ahora su homogeneizaci6n por medio de 10s
salarios. Discutiremos en la segunda secci6n 10s textos
contempodneosmds importantes. Expondrema nues
tra interpretaci6n en la tercera secci6n, donde procu-
raremos demostrar que Sraffa, si bien se inscribe en
la linea ricardiana -inaugurada por Smith- que ho-
mogeneiza 10s diferentes trabajos a travks de 10s sala-
rios, propone una soluci6n original del problema.
I. Las proposiciones de Sraffa
En el sistema de precios clhsico, las condiciones
de producci6n de las mercancias esthn representa-
das por la matriz A de coeficientes tecnicos y el
vector de cantidades de trabajo. Podria pFnsarse
que ambos datos constituyen una informacibn de
caricter tecnol6gico. De hecho, la t cnologia defi-
1
ne 10s requerimientos, tanto de mer ancias como
de trabajo, necesarios para llevar a cab0 el proce-
so de producci6n. Ahora bien, por una parte, 10s
trabajos especificados por la t6cnica -trabajos con-
cretos en la terminologia de Marx- son fisicamente
heterog6neos. Por la otra, en las presentaciones
habituales del sistema de precios de producci6n -0
sistema de precios clhsico- estos datos difieren
en un aspect0 importante: mientras que 10s elemen-
tos de la matriz A son heterogeneos, 10s del vector
P son homog6neos1raz6n por la cual puede aplicarse
un salario uniforme a cada unidad de trabajo, cual-
quiera que sea el sector de empleo. En consecuen-
cia, las cantidades de trabajo homog6neo que figuran
en el sistema de precios de producci6n s61o podrian
considerarse como un dato tecnol6gico si existiera
un criterio de orden t6cnico para homogeneizar las
diversas clases de trabajo. En definitiva, no se puede
precisar la naturaleza del vector P hasta tanto no
se aclare en que se basa la homogeneizaci6n de 10s
trabajos de distinta calidad.
Al igual que todos 10s grandes economistas, Sraf-
fa reconoce de manera expresa la heterogeneidad
de 10s trabajos concretos. En efecto, en el pirrafo
10 de Produccidn de Mercancias por medio de Mer-
cancias afirma: "Suponemos que el trabajo es uni-
forme en calidad, o lo que viene a ser lo mismo,
suponemos que cualesquiera diferencias en calidad
han sido previamente reducidas a diferencias en
cantidadH.4 No obstante, el principio que permite
homogeneizar las diversas clases de trabajo no es
explicitado.
Una vez homogeneizados 10s distintos tipos de
trabajo, "cada unidad de trabajo recibe el mismo
~ a l a r i o " ,cualquiera
~ que sea la rama de actividad
en la que haya sido empleada.
Finalmente Sraffa seFiala que las cantidades de
trabajo utilizadas en las diferentes industrias repre-
sentan "fracciones del trabajo anual total de la socie-
dadIdl6que se toma como unidad, de mod0 que se
tiene:
donde Pi designa la cantidad anual de trabajo em-
pleada en la industria que produce la mercancia i.
En sintesis, las cantidades de trabajo que apa-
recen en el sistema de precios de producci6n son
homog6neas, razbn por la cual pueden ser suma-
das y se les puede asignar un salario uniforme.
El texto de Sraffa no aclara empero dos cuestiones
importantes:
1. i E n qu6 se funda la reducci6n de las dife-
rencias en la calidad de 10s trabajos a diferen-
cias en cantidad?
2. iPor que las cantidades de trabajo homog6-
neas son definidas como porciones del traba-
jo total del sistema?

' Sraffa, P., [19601, pp. 26-27.

Ibidem, p. 27.
Ibidem, p. 27.

8
 El concepto do trabajo homogBneo.. .

II. El concepto de trabajo en la literatura por medio de Mercancias de factor de produccibn

contempori5nea sobre 10s precios primario.l2Este calificativo del trabajo resulta
de producci6n bastante sorprendente, dado el seiialamiento que
hace Sraffa en el Apbndice D de su libro en el senti-
do de que "la concepcibn original del sistema de
En la literatura contemporanea sobre 10s precios produccibn y de consumo como un proceso circu-
de produccibn pueden distinguirse cuatro enfoques lar" -puesta claramente en evidencia en el titulo
diferentes en cuanto al criterio adoptado para la ho- de su obra- "se encuentra en agudo contraste con
mogeneizaci6n de las distintas calidades de trabajo:
la visibn presentada por la moderna teoria de una
el supuesto de trabajo fisicamente homogbneo, la
avenida unidireccional que lleva de 10s 'Factores de
asimilacibn del trabajo homogkneo al trabajo abs-
produccibn' a 10s 'Bienes de cons urn^"'.^^
tracto de Marx, la homogeneizaci6n del trabajo a
partir de la movilidad y la capacidad de aprendiza-
je, y la homogeneizacibn del trabajo a travks de 10s
salarios. 1. El supuesto de trabajo fisicamente
Antes de examinar estos enfoques, cabe advertir homoghneo
que la idea de homogeneidad del trabajo aparece
de manera ticita en numerosos textos modernos,
estando implicita ya sea en la adicibn de las canti- En la segunda mitad de este siglo hub0 un impor-
dades de trabajo empleadas en la produccibn de tante debate, conocido como controversia entre 10s
las diversas mercanciasI7 ya sea en la expresion dos Cambridge, sobre la agregacibn de las mercan-
de dichas cantidades como fracciones de la canti- cias que componen el capital y las dificultades que
dad total de trabajo disponible.8 En otros, se la esto implica para la funcibn de produccibn agrega-
presenta como un supuesto explicito, per0 sin acla- da de la teoria neocl6sica. El origen de esta polbmica
rar su significadoagCiertos articulos se limitan a se encuentra en Wicksell. Joan Robinson vuelve
mencionar el caracter indispensable del trabajo.1° a ocuparse del tema en 1953, desarrollAndose la dis-
El problema es incluso omitido totalmente en algu- cusibn en 10s aRos sesenta a par&irde la publicacibn
nos trabajos impor&antes.ll del libro de Sraffa Produccidn de Mercancias por
Seiialemos, por irltimo, que algunos autores califi- medio de Mercancias. Curiosamente no se ha discu-
can el trabajo presente en Produccibn de Mercancias tido con igual intensidad la cuestibn a nivel del trabajo,
' VBase, por ejemplo: Baldone, S., r19741, p. 120, Bidard, Ch., [19911, p. 22; y Meldden, L., [19661. p. 145.
Vbase, por ejemplo: Newman, P., [19621, p. 35; Schefold, B., 119741, p. 169; Varri, P., [19741. nota 10, p. 80: y Zaghini, E., r19671, p. €4.
VCse. por ejemplo: Roncaglia. A,, r19711, p. 107; Pasineni, L., 119751, p. 97; Mainwaring, L., [19641, pp. 10 y 16; Saucier, Ph. 119841, p. 156: Monza, A., 115851,
p. 22; Erryquers, G.. r19901, p. 62; Salama. P., r19751, nota 35. p. 174; Media, A.. 119721. p. 332;Meek, R. L., r19611, rota 17. p. 251; y Abrahem-Frob, G., IlSB4bI.
p. 127 y [19B4cl, p. 181.
lo Vbse, por ejemplo: Harcourt, G. C., y Massaro. V., r19641, p. 54; y tambihn Nikaido, H . y Koyabashi, S., 119781. p. 142.
I'VBase, por ejemplo, un autor tan cercano a Sraffa como Dobb, y tarnbibn el valioso aniculo de Manara d e d i d o al a n h l i i formal de la producci6n omjunta.
Dobb, M., [I9701 y r19731; Manara, C. F., 119681.
" Vease, por ejemplo: Nikaido, H . y Koyabashi, S.. 119781, p. 142; Burmeister, E., r19681, p. 48: y Bharadwaj, K.. 119631, p. 186.

" Sraffa, P., 119601. p. 131.

 pese a que este ljltimo es tan heterogkneo como
las mercancias, habikndose incluso llegado a ne-
gar la existencia misma de esta dificultad al supo-
nerse que el trabajo es fisicamente homogeneo.
Este supuesto es admitido, de manera expresa
o ticita, en varios escritos acerca de Sraffa. Una
ilustracibn de la primera de estas posiciones la en-
contramos en varios textos de Abraham-Frois y
Berrebi.
La hip6tesis de homogeneidad fisica del trabajo
permite atribuir a este ultimo el mismo caracter que
a la matriz de coeficientes thcnicos. Asi, Abraham-
Frois y Berrebi sostienen: "La estructura tecnolbgica
de la economia se resume [. .I en la matriz tec- . Sraffa, la uniformidad del salario no esth relacio-
nologica A y el vector columna P de las necesidades
de trabajo directo".14 Esta idea es compartida por
muchos otros autores.15
En su "lntroducci6n" a L 'kconomie Classigue,
Abraham-Frois afirma: "El modelo [con trabajo ho-
moghneo] puede parecer un poco simplista pues
s61o tiene en cuenta una icnica categoria de traba-
jadores. La generalizacibn a [diversas] categorias
de trabajadores (diferentes por su calificacion, su
localizaci6n, su edad) se hace sin d i f i ~ u l t a d " . ' En
~ no aparece en ninguna parte en la formulacion neo-
una nota de u n trabajo anterior, escrito en colabo-
racion con Berrebi, se sefiala la soluci6n: "Si el
trabajo n o es uniforme en calidad (n calificaciones,
por ejemplo) existen entonces n vectores columna
de necesidades de trabajo, n salarios w,, w2, . ,
wn; la resoluci6n del sistema requiere entonces que
n variables de distribuci6n ( y ya no solo una) se
determinen de manera exogena".17
El error de interpretation de Abraham-Frois y
Berrebi es evidente. Considerar que el trabajo ho-
mogeneo que aparece en el sistema de Sraffa repre-
senta una sola calidad fisica de trabajo -lo cual
permite concebirlo como un dato tecnologico- con-
tradice totalmente la posicibn de Sraffa. Como se
recordari, en Producci6.n de Mercancias por me-
dio de Mercancias, se reconoce la diversidad de 10s
trabajos y se supone que las diferencias en calidad
han sido previamente reducidas a diferencias en can-
tidad, raz6n por la cual se le puede asignar un salario
uniforme a cada unidad de trabajo. En sintesis, para
nada con la hip6tesis de homogeneidad fisica del
trabajo, sino con la homogeneizaci6n previa de sus
distintos tipos.
Tambien Gerstein &ma que las cantidades de traba-
jo que figuran en el sistema de precios de produccibn
representan un dato tecnologico. En su interpreta-
cion de la critica neo-ricardiana contemporanea de
la solucion de Maw al problema de la transformacibn,
este autor sostiene: "El trabajo abstracto, como tal,
ricardiana. Las cantidades Pi representan trabajo
concreto".18 Esto se debe a que "la reduccion de
trabajo concreto a trabajo abstracto [. .Isolo puede .
.
hacerse [. .I en el mercado [. .I De hecho, esta .
.. reduccion es el elemento basico en la articulaci6n
de producci6n y c i r c ~ l a c i 6 n " . ~ ~

" Abraham-Frois, G. y Benebi, E., 119871, p. 212

119781, p. 67;Mainwaring, L., 119841, pp. 17 y 80-81: Monza, A . , 119851, p. 29; Pasinetti. L.. 119751,
Is VBase, por ejemplo: Bidard, Ch., [19911. p. 22; Harris, D . ,
p. 96; y tambibn [1977], p. 33: y Ouadrio Curzio, A.. [19671, pp. 18 y 36.
l6 Abraham-Frois. G., 11984a1, p. 11
l 7 Abraham-Frois, G., y Berrebi, E., (19801. p. 14, nota 1. En esta nota 10s aotores remiten a un texto mimeografiado de Bidard. V b s e Bidard. Ch., 119801. Bidard
desandb esta idea en un trabajo posterior. Vease Bidard, Ch., 119811. Cabe seiialar que, en un trabajo precedente, Abraham-Frois y Berrebi se limitan a mencionar
loo supuestos de Sraffa sin hacer ning6n comentario al respecto. Vease Abraham-Frois. G. y Berrebi, E . , 119761, p . 55.
' Gerstein, I., 119761. p. 279. subrayado por el nutor
l9 Ibidem. p. 251.

Coincidimos plenamente con Gerstein cuando
afirma que el trabajo que aparece en el sistema de
precios de producci6n n o es el trabajo abstracto
de Marx, es decir, trabajo validado socialmente a
traves del intercambio. En el parrafo siguiente expon-
dremos nuestro punto de vista en este sentido. Di-
sentimos en cambio de el cuando, con el pretext0
de la ausencia del trabajo abstracto, arguye que se
trata de trabajo concreto, lo que lo lleva directamen-
te a la idea seglin la cual, para 10s neo-ricardianos,
"la produccion es solo una cuestion tecnica. Las
relaciones de producci6n son concebidas como rela-
ciones tecnicas, mientras que las relaciones de dis-
tribucion, entendidas como las respectivas partes
del capital y del trabajo en el product0 neto, son
relaciones s o ~ i a l e s " . ~ ~
Ahora bien, si las Pi representan cantidades de
trabajo concreto -como sostiene Gerstein - n o
pueden entonces agregarse -como lo hace Sraffa-
a menos que se suponga que el trabajo es fisicamente
homogeneo, lo cual como vimos carece totalmente
de sentido. Esta 13ltima parece ser, en definitiva, la
hipotesis implicita en la argumentacion de Gerstein,
como l o confirma la irnica ecuacion de precio21que
este autor escribe y que se refiere a una mercancia
cualquiera:
donde bi representa la cantidad de mercancia j ne-
cesaria para producir u n dia de fuerza de trabajo
y T la duracion de la jornada de trabajo. Dado que
n o se asigna un salario particular a la fuerza de traba-
jo empleada en la produccion de la mercancia i -en
'O Ibidem, p. 279.
'' Vease Ibidem, p. 276.
Steedrnan, I., 119771. nota 9, pp. 17-18, subrayado por el autor.
El concept0 de trabajo hornog6neo.. .
cuyo caso se hubiera debido considerar bii en lugar
de bi-, todo hace suponer que se remunerard con
el mismo salario diario a toda la fuerza d e trabajo,
cualquiera que sea el sector de empleo. Esto impli-
ca que el trabajo es homogeneo. Y c o m o se trata
de trabajo concreto, l o anterior equivale a suponer
la homogeneidad fisica del trabajo.
2. La a s i m i l a c i 6 n d e l t r a b a j o h o m o g b n e o
at t r a b a j o a b s t r a c t o d e M a r x
El punto de vista de Gerstein es duramente censu-
rado por Steedman que sostiene que "Gerstein co-
mete el error de afirrnar que el trabajo abstracto, como
tal, n o aparece nunca en la critica basada en Sraf-
fa, que en su opini6n solo considera el trabajo con-
creto. Esta afirmaci6n n o podria estar mds errada
.
[. .I El hecho mismo de que se sumen tiempos
de trabajo diferentes, gastados en una economia
capitalista significa que se tratan como tiempos de
trabajo abstracto (no podemos sumar 7 horas de tra-
bajo concreto de extracci6n de carb6n a 3 horas
de trabajo concreto de elaboraci6n de t6, as; como
n o podemos sumar 7 manzanas y 3 n a r a n j a ~ ) " . ~
La critica de Steedman es acertada. Es exacto
que las cantidades de trabajo que aparecen en el
sistema de Sraffa n o son cantidades de trabajo con-
creto -como Cree Gerstein- pues si l o fueran, n o po-
drian sumarse. Empero la conclusi6n de Steedman
n o es correcta, ya que de la imposibilidad de agregar
cantidades de diversas clases de trabajo concreto
n o se infiere que las cantidades d e trabajo adicio-
nadas Sean cantidades de trabajo abstracto a la
Marx. Veamos miis precisamente este punto central.
 El siguiente psrrafo sintetiza perfectamente la
posici6n de Steedman: "Se supone que todo traba-
jo es n o calificado, 'simple', de igual capacidad e
igual 'intensidad'. Cualquier trabajador puede reali-
zar cualquier clase de trabajo 'concreto'. Se supo-
ne que todas las actividades productivas se realizan
en condiciones identicas y con la misma eficiencia,
de mod0 que todo gasto individual de tiempo de
trabajo es u n tiempo de trabajo socialmente nece-
sario. iSe advertir6 que n o intentamos la tarea impo-
sible de sumar cantidades de trabajo concreto! Todas
las sumas de tiempo de trabajo son sumas de canti-
dades de trabajo abstracto".23
En resumen, Steedman considera, n o solo que
la irnica categoria de trabajo homogeneo posible
es la de trabajo abstracto a la Marx -lo cual, como
se ver6 mds adelante, no es cierto-, sin0 tambi6n
que dichas cantidades de trabajo abstracto pueden
ser u n dato del sistema de precios de produccion.
Esta irltima idea n o es justa, y el argument0 mas
contundente l o proporciona el propio Marx en su
Contribucidn a la Critica de la Econornia Politics,
cuando seiiala: "El tiempo de trabajo social solo
existe, por asi decirlo, en forma latente en [lasl mer-
cancias, y s61o se revela durante su proceso de inter-
cambio. N o se parte del trabajo de 10s individuos
en calidad de trabajo comunitario, sino, a la inver-
sa, de trabajos particulares de individuos privados,
10s cuales s61o en el proceso de intercambio, y por
supresi6n de su cardcter originario, se revelan como
trabajo social general. De ahi que el trabajo social
general n o sea una premisa acabada, sino u n resul-
tad0 en devenir. Y de esta suerte surge una nueva
dificultad, la de que las mercancias, por una parte,
Ibidem, p. 17.
" Marx, K., [18591,p. 29.
26 Meek, R. L., l19611, p. 264.
Meek, R. L., r19751, p. XXXII.
deben entrar en el proceso de intercambio como
tiempo de trabajo general materializado, mientras
que, por la otra, la materializaci6n del tiempo de
trabajo de 10s individuos, en cuanto general, es, a
su vez, s61o product0 del proceso de i n t e r ~ a m b i o " . ~ ~
En sintesis, el trabajo abstracto a la Marx, que cons-
tituye la condition de posibilidad del intercambio,
es a su vez el resultado del mismo y n o puede, por
tanto, ser u n dato para la determinacibn del siste-
ma de precios.
Las cantidades de trabajo que figuran en el sistema
de precios de produccion de Sraffa n o representan
cantidades de trabajo abstracto a la Marx. Por consi-
guiente, la interpretaci6n de Steedman n o es acep-
table. Por la misma raz6n no puede afirmarse, como
l o hace Meek, que "un rasgo muy importante del
analisis de Sraffa [esl su rehabilitation implicita
de la teoria clasica del valor-trabajo en una forma
muy parecida a la que esa teoria tiene en manos
de mar^".^^ Ni asegurar, como l o hace tambi6n
Meek en la "lntroduccion" a la 2" edici6n de sus
Studies in the Labour Theory of Value que existe
una similitud entre el analisis 16gico-hist6rico de Marx
y la secuencia de cinco modelos que, seglin este
autor, se encuentran en SraffaSz6
3. La homogeneizaci6n del trabajo a partir d e la
m o v i l i d a d y l a capacidad d e aprendizaje
Una interpretacibn totalmente original de la homoge-
neidad del trabajo se encuentra en la obra de Harris
Acurnulacibn del Capital y Distribution del lngreso.

En respuesta a la pregunta de "cbmo se explica
la condici6n de que todas las unidades de trabajo
sean i g u a l e ~ " ,Harris
~ observa que 10s trabajadores
son libres. Para este autor -inspirado muy proba-
blemente en Marx- esto significa que "el trabaja-
dor es propietario de su propia capacidad de trabajo
y esta en libertad de venderlo durante cierto tiem-
po a quien le pague mas. El trabajador es tambien
'libre' en otro sentido, o sea que no tiene ninglin
medio de subsistencia que no sea la venta de su
capacidad de trabajo"." Harris advierte que se tie-
ne asi "una base real para suponer que todas las
unidades de trabajo son iguales. Esta base reside
en la libertad del trabajador definida en 10s dos senti-
dos antes mencionados. Cuando 10s trabajadores
estan en libertad de emplearse en una linea u otra,
y estin obligados a buscar tal empleo por la nece-
sidad de encontrar un medio de subsistencia, podria
surgir un criterio objetivo, uniforme en todo el siste-
ma, mediante el cual una unidad de trabajo podria
considerarse igual a ~ t r a " .Harris
~ ~ llama a "esta
unidad de trabajo homogkneo, socialmente deter-
minada, una unidad de trabajo 'simple"',30 y con-
cluye que "es el proceso social de la movilidad del
trabajo en este sentido y de su adaptabilidad -por
medio del aprendizaje- a diversos usos, lo que
explica la calidad homogenea del trabajo y, por lo
tanto, su reducci6n a una medida cuantitativa ho-
mogenea. No puede decirse lo mismo de 10s medios
de producci6n materiales que, una vez disefiados
y construidos como objetos fisicos, tienen una cali-
dad tkcnica relativamente fija y no son capaces de
la misma adaptabilidad que el trabajo humano, ex-
cepto dentro de limites muy estrechos".3'
2' Harris. D.. r19781, p. 69.
lbidem, p . 83.
lbidem, pp. 8384.
lbidem, nota 25, P. 84.
' lbidem. p. 84.
El concept0 de trabajo homog4neo.. .
La explicacibn de Harris no es satisfactoria. En
efecto, el hecho de que tanto el carpintero como
el albafiil se vean forzados a vender su capacidad
de trabajo para sobrevivir y de que, en caso de nece-
sidad, ambos puedan llegar a aprender el oficio del
otro, no permite equiparar dos horas de trabajo
del primer0 con dos horas de trabajo del segundo,
que siguen siendo tan heterogbneas como 10s bienes
que producen.
4. La homogeneizaci6n del trabajo a trav6s
de 10s salarios
Si el trabajo que figura en el sistema de precios de
produccibn no es trabajo abstract0 a la Marx, dado
que dicho trabajo es tanto la condici6n como el re-
sultado del intercambio y no puede, por consiguiente,
ser concebido como un dato para la determinaci6n
de 10s precios. Si tampoco se trata de trabajos con-
cretos pues, si se reconoce su diversidad, no pueden
sumarse, y si se supone que s61o existe una h i c a
calidad, se admite la hipbtesis absurda de homo-
geneidad fisica del trabajo. 2CuBl es entonces el
criterio de homogeneizaci6n del trabajo implicit0
en el sistema de precios de producci6n, que perrnite
definir 10s trabajos correspondientes a las diferen-
tes ramas de actividad como fracciones del trabajo
total de la sociedad?
En nuestro conocimiento, 10s primeros elemen-
tos para una respuesta de raigambre clBsica a esta
cuestibn 10s da Garegnani en 1960 en una nota de
I1 Capitale nelle Teorie delta Distribuzione donde
advierte: "Las cantidades de trabajo a las que nos
referimos deben ser cantidades de trabajo homo-
gbneo. No tenemos necesidad de discutir aqui las
dificultades relativas a la homogeneizacion de diver-
sas 'calidades' de trabajo; podemos solo recordar
que la posibilidad de hacerlo se apoya en la hipotesis
de invariabilidad, frente a 10s cambios estudiados
por la teoria, de las relaciones entre las tasas de
salario para trabajos de diversas calidades (vbase
la seccion II del capitulo I de 10s Princl;oios de
Ricardo)"." La pertinencia de esta afirmacion se
aclararh mas adelante.
La referencia de Garegnani al texto de Ricardo
es totalmente acertada, pues se sefialan ahi las raices
del criterio clhsico de homogeneizaci6n del traba-
jo. Vale mencionar que en la seccion II del capitulo
I de 10s Princl;oios se cita dos veces a Smith para
apoyar la proposition -ya anunciada en el titulo
de la secci6n- segirn la cual "las distintas calidades
de trabajo son remuneradas de diferente modo",
y para asegurar que "una vez establecida esa esca-
la, esta sujeta a pocas variaciones".33
De hecho, la idea s e g h la cual 10s trabajos de
distinta calidad son evaluados de manera diferen-
te, mediante una escala de remuneraciones estable,
es formulada en la Riqueza de /as Naciones donde
se afirma, por u n lado, que "las compensaciones
[. . .I que corresponden a una mayor pericia y es-
fuerzo, generalmente se reflejan en 10s ~ a l a r i o s " ~ ~ diferencias en cantidad.
y, por el otro, que "la riqueza o la pobreza de la
sociedad, su estado progresivo, estacionario o deca-
dente, n o tienen una gran influencia en la proporci6n
" Garegnani, P., 119601, nota 13, p. 14.
Ricardo, 0..[18211, p. 16.
a Smith, A,, [17761. p. 47.
Ibidem, p. 139.
" Beneni, C., de Brunhoff, S. y Cartelier, J., [19731, p. 34, subrayado por 10s autores.
'' Ibidem, p. 34, subrayado por las autores.
14
[. . .I de 10s niveles de 10s salarios [. . .I en 10s distin-
tos empleos [. . .I. Estas revoluciones en el bienes-
tar general, aun cuando generalmente afectan 10s
niveles generales [. . .I de 10s salarios, [. . .I a la
postre afectan por igual las distintas clases de empleos.
Asi la proporcion entre ellos continira manteniendose
igual y no puede alterarse por tales revolu~iones".~~
Esta linea de interpretacion es desarrollada en 10s
afios setenta por Benetti y Cartelier. En u n primer
articulo, escrito en colaboracibn con de Brunhoff,
se preguntan "en que consisten estas cantidades
de trabajo [. . .I que entran en escena posterior-
mente alsalario, en la 16gica del texto, y son sumadas
por Sraffa corno trabajo total anual de la socie-
dad".36. Descartan el trabajo abstracto a la Marx
porque su distribution "entre las ramas de la eco-
nomia solo se puede hacer mediante el mercado, lo
cual impide considerarla corno un dato tecnologico
del sisterna. Sin embargo es asi corno la concibe
Sraffa"."
Es totalmente justo que el trabajo que aparece
en la obra de Sraffa n o es el trabajo abstracto de
Marx por la razon que invocan 10s autores, lo cual
impide considerarlo corno u n dato del sistema de
precios. No obstante, corno vimos, n o puede afir-
marse que se trata de un dato de orden tecnico hasta
tanto n o se aclare el criterio por el cual las diferen-
cias en la calidad de 10s trabajos son reducidas a
Benetti, de Brunhoff y Cartelier desechan tambien
el trabajo concreto, ya que "en ese caso n o se pue-
den considerar las cantidades de trabajo empleadas

en las diferentes ramas industriales como fracciones
del trabajo anual total de la s ~ c i e d a d " .Y~ conclu-
~ Sei7alemos en primer lugar que no queda claro si,
yen: "lo que aparece segicn Sraffa 'explicitamente'
como trabajo solo es en realidad el producto de
cantidades de trabajo concreto por una tasa de sala-
rio, es decir, masas salariales, o sea w p; producto
cuyos terminos no se pueden disociar. Se puede
ver tambien que la reduccion a cantidades de traba-
.
jo fechadas [. .I, no es en si misma m i s que una
reduccion a cantidades de salarios fechados".B
Si bien se indica, en este texto, el criterio clisico
de homogeneizacion del trabajo a traves del sala-
rio, se asimilan 10s elementos del vector P a masas
salariales, lo cual, como se mostrarh mas adelante,
no es totalmente exacto. Ademas, no se entiende
por que wP constituye un producto cuyos terminos
no se pueden disociar. El sentido de esta afirmacion
se esclarecera posteriormente.
En un escrito posterior Benetti insiste sobre la
idea segicn la cual "lo que caracteriza a la concepcion
del trabajo en el sistema de 10s precios de produccion
[. . .I es su reduccion a una cantidad de salario"40
y aduce que "esta concepcion del trabajo es inhe-
rente a la problemdtica misma de Sraffa [. . .I: se
trata de determinar el movimiento de 10s precios
que resulta de una variacion de la distribucion [. . .I
el cual depende de las proporciones entre 10s precios
de 10s medios de produccion y salario en las diferen-
tes ramas. A la vista del problema planteado, la varia-
ble significativa no es la cantidad de trabajo empleado
en cada rama, sin0 la masa de salario pagada. Ambas
variables, w y Pi, forman un producto cuyos
terminos no se puede disociar, ya que ninguno de
10s dos es significativo si se le separa del ~ t r o " . ~ l
lbidem, p. 35.
39 Ibidem, p. 35, subrayado pw 10s autores.
" Benetti, C . , [19741, p. 213.
" lbidem, pp. 213-214.
lbidem. p. 172.
El concept0 de trabajo homogdneo.. .
El texto de Benetti merece varios comentarios.
cuando afirma que la variable significativa no es la
cantidad de trabajo empleado en cada rama, Benetti
se refiere a 10s trabajos concretos -que son obvia-
mente heterogeneos- o al trabajo homogkneo. Pa-
reciera sin embargo, que se trata de este irltimo pues,
en el sistema de Sraffa, Pi representa el trabajo
homogkneo correspondiente a la rama i. Tampoco
se entiende todavia el sentido de la afirmaci6n segirn
la cual w y Pi forman un producto cuyos tkrminos
no se pueden disociar. Por lo demss, el mismo
Benetti, al analizar el sistema de Sraffa, se refiere
a "las proporciones de trabajo y precio de 10s medios
de producci6n que presentan las distintas ramasM.Q
Se verd luego que la distribuci6n de las cantidades
de trabajo homogkneo entre las ramas coincide con
la distribuci6n de la masa salarial. En consecuencia,
el vector de las relaciones sectoriales entre precios
de 10s medios de producci6n y salario es propor-
cional al vector de las relaciones sectoriales entre
precios de 10s medios de produccci6n y trabajo (ho-
mogeneo, por supuesto). Por lo tanto, es indistin-
to considerar uno u otro vector para el anhlisis del
problema planteado. Recordemos que Sraffa se re-
fiere al segundo y no al primero. De todos modos,
queda airn por explicar el significado de las variables
w y P que aparecen en el sistema de Sraffa.
La conclusi6n de Benetti es la siguiente: "El traba-
jo carece de estatuto propio en la economia politica
clasica (antigua o moderns). Va englobado en la
noci6n de salario. Mediante esta asimilaci6n del
trabajo al salario se efectira la necesaria homoge-
neizaci6n de 10s diferentes tipos de trabajo. (Distintas
cantidades de salario son, evidentemente, cantida- asociada al trabajo de tip0 j, la masa salarial corres-
des conmensurables). La reducci6n del trabajo al pondiente a la producci6n de la mercancia i es:
salario tiene, pues, una significaci6n ideol6gica
evidente: reproduce fielmente la representacion capi-
talista segljn la cual 10s trabajadores s61o aparecen,
al nivel de la producci6n, como un coste salarialU.43
Benetti enuncia aqui el principio clhsico en que se
funda la homogeneizaci6n del trabajo, sin exponer-
l o todavia de manera precisa. mientras que la masa salarial global es:
La primera presentaci6n del criterio cldsico de
homogeneizaci6n del trabajo para una economia
compuesta por dos ramas, cada una de las cuales
emplea un ljnico tipo de trabajo concreto, se en-
cuentra en una nota de u n trabajo que Benetti y
Cartelier publican en 1975.44Lllteriormente Cartelier Suponiendo que la estructura de 10s wj estA
considera este mismo caso en Eicedente y Reproduc- dada -quh es l o que hacen Smith y Ricardo y lo
cibn.46 La presentaci6n general aparece por primera que hace implicitamente Sraffa- se pueden esta-
vez en un articulo de Benetti y Cartelier, publicado blecer las cantidades de trabajo asalariado incorpo-
en 1977, donde se especifica que, en la economia rado ti haciendo:
politica clhsica, "10s diferentes trabajos concretos
se homogeneizan por sus precios exactamente lo
mismo que las diferentes mercancias. Los precios
de estos trabajos son 10s salari0s".~6 Se destacarh
luego la ambigiiedad de esta afirmaci6n: en la obra
de Sraffa, si bien 10s precios constituyen la base de
la homegeneizaci6n tanto de las mercancias como Una variacion del salario se analiza entonces como
de 10s trabajos, el resultado obtenido difiere radi- una variacion de la tasa general de salario, perrna-
caltnente en ambos casos. neciendo in variables las cantidades ti1.47
El criterio cldsico de homogeneizacion del traba- Una presentacibn similar del criterio clhsico de
jo es formulado en 10s siguientes tkrminos: "Si nii homogeneizacion del trabajo se encuentra en el libro
representa la cantidad de trabajo concreto de un de Benetti sobre Smith.* En ninguno de estos dos
tip0 determinado j gastado en la producci6n de una textos se aclara por quk el supuesto de una estruc-
mercancia determinada i, y si wj es la tasa de salario tura estable de salarios permite definir las cantidades
a Ibidem, p. 214.
V h Benetti, C . y Cartelier. J.. 119751. not8 2, p. 75.
"V h Cartelier, J., 119761, pp. 21-22.

'Benetti. C. y Cartelir, J.. 119771. P. 156.

'' Ibidm,, p. 156, subrayado por b o autotap.
*V h Benetti, C., 119791, P. 54.

16

de trabajo homogbneo correspondientes a cada
una de las ramas como iguales a la importancia rela-
tiva de las respectivas masas salariales. Se verh luego
que este supuesto s61o permite que el vector P pueda
conqtituir un dato del sistema de precios de pro-
ducci6n.
Maricic y Arena estiman que Benetti y Cartelier
proponen el Onico procedimiento posible para homo-
geneizar 10s diferentes trabajos concretes.@ Sostie-
nen asi que "las cantidades de 'trabajo' de Sraffa
deben ser consideradas como simples 'claves de
distribuci6n' de la masa de salarios entre 10s secto-
res de producci6n" .50
Estos autores cometen, sin embargo, un error
a1 confundir la consecuencia de la homogeneidad
del trabajo con el medio que lo vuelve homogbneo.
En efecto, Arena y Maricic afirman: "La homoge-
neizaci6n de 10s diferentes trabajos concretos es
pues para Sraffa una condicibn previa te6rica. El
autor nos indica ademds claramente las modalida-
des de esta operaci6n: cada unidad de trabajo debe
recibir el mismo salari~".~lEn suma, Maricic y Are-
na opinan que, en la obra de Sraffa, 10s trabajos
se vuelven homogbneos "gracias a una hip6tesis
de uniformidad del precio del t r a b a j ~ " .Esto
~ ~ no
es exacto. Como lo dice Sraffa con toda claridad,
la aplicaci6n de una tasa de salario uniforme a cada
unidad de trabajo es la consecuencia necesaria del
cardcter homogbneo del trabajo y no puede, por
tanto, ser considerada como el medio que permite
homogeneizar 10s diversos tipos de trabajo. Acla-
raremos mhs adelante el papel que desempeiia la
" Maricic, A. y Arena, R., 119761, p. 245.
Ibidem, p. 241.
Ibidem, p. 243, subrayado por b s autores.
Ibidem. p. 249.
Este criterio es mencionado asimismo por Morichima en su interpretacion de la econornia ricardiina en tbrminos de b teoria del equilibrio general, donde seRala
que "lor diferentestipce de trabajo pueden seguramente agregarse. en proporci6n a sussalarice relativos, en un lndice de trabajo". VBase Morishima, M., 119901, p. 99.
61 Keynes, J.M., t19361, pp. 50-51.
El concept0 de trabajo homog6neo.. .
remuneraci6n mediante un mismo salario de cada
unidad de trabajo homogbneo.
La homogeneizaci6n de las distintas clases de
trabajo a travbs de 10s salarios no es un criterio priva-
tivo de la teoria ~ l h s i c a Tambibn
.~~ es adoptado
por Keynes en la Teoria General de la Ocupacibn,
el lnterds y el Dinero para definir el nivel general
de empleo. En efecto, en el capitulo 4, dedicado
a la elecci6n de las unidades cuantitativas apropia-
das a 10s problemas del sistema econ6mico en su
conjunto, Keynes advierte: "Al tratar de la teoria
de la ocupaci6n me propongo, por tanto, usar so-
lamente dos unidades fundamentales de cantidad,
a saber, cantidades de valor en dinero y cantidades
de ocupaci6n. La primera es estrictamente homo-
gbnea y la segunda puede hacerse que lo sea; pues
en la medida en qub grados y clases diferentes de
trabajo y empleo asalariado disfruten de una remu-
neraci6n relativa mds o menos fija, la magnitud de
la ocupaci6n puede definirse bastante bien, para
nuestro objeto, tomando una hora de empleo del
trabajo ordinario como unidad y ponderando una
hora de trabajo especial proporcionalmente a su
remuneraci6n; es decir, una hora de trabajo espe-
cial remunerada al doble del tipo ordinario se con-
tarh por d o ~ " . ~ ~
Este texto es muy interesante y lo utilizaremos
en la pr6xima secci6n. En sintesis, en el supuesto
de una estructura estable de 10s salarios de 10s traba-
jos concretos, el nivel general de empleo al que se
hace referencia en la teoria keynesiana representa
la cantidad de la clase de trabajo elegida como unidad
-trabajo ordinario, en la terminologia de Keynes-
que se puede comprar con la masa salarial de la
economia. En este contexto, para homogeneizar
10s trabajos se adopta el criterio habitualmente apli-
cad0 a las mercancias, obteniendose un agregado
medido en terminos de uno de sus componentes.
El metodo de Keynes para homogeneizar el trabajo
Ileva, como luego se ver8, a un resultado totalmen-
te diferente del de Sraffa. N o obstante, Faccarello
asimila erroneamente ambos metodos. Este autor
subraya que, para obtener el trabajo homogeneo,
"solo debe conocerse la estructura de [lasl tasas
diferenciadas [de salario que corresponden a 10s
diversos trabajos c o n ~ r e t o s l " .Utilizando
~~ la tasa
particular de salario de una variedad de trabajo -wn,
por ejemplo- como unidad de medida de las ta-
sas de salario correspondientes a las demas varieda-
des de trabajo, Faccarello concluye: "las cantidades
ti de trabajo homogeneo que aparecen en Sraffa
son en realidad 'pseudocantidades de trabajo' y mas
precisamente cantidades de trabajo comandado; ti
representa la cantidad de trabajo concreto de tipo
n comandado por la masa salarial abonada en la
rama i".56Se mostrara en la proxima seccion que
la interpretacion de Faccarello n o es correcta.
Ill. El concepto d e trabajo e n la teoria de Sraffa
En el Prefacio de Production de Mercancias por
medio de Mercancias se seiiala que esta obra se
vincula con las teorias de 10s antiguos economistas
clasicos desde Adam Smith a Ricardo. En este senti-
do se especifican en el Apendice D "unas cuantas
56 Faccarello, G., 119761, p. 295.
56Ibidem, p. 296. En un trabajo posterior, escrito conjuntarnente con de Lavergne, sa acbra que esta conclusi6n se basa en un procedimiento ideado por Rodano.
Vease Faccarello, G. y de Lavergne, Ph., 119771, p. J)7, donde 10s autores remiten a Rodano, G., 119721, nota 40, pp. 92-93.
5' Sraffa, P.. 119601,p. 139
referencias a puntos especiales, cuyas fuentes tal
vez n o Sean tan ~ b v i a s " .La
~ ~no inclusi6n del tra-
bajo entre las cuestiones ahi mencionadas se debe,
muy probablemente, a que Sraffa consider6 evidente
su adhesi6n a la idea clasica que concibe el trabajo
como asalariado. Esta conception del trabajo -que
se remonta, como vimos, a 10s primeros economis-
tas cli5sicos-homogeneiza 10s distintos tipos de
trabajo a partir de sus respectivos salarios. En esta
seccion expondremos nuestra propia interpretaci6n
del concepto de trabajo homogeneo en la teoria de
Sraffa. Mostraremos que la idea cldsica es en reali-
dad compatible con dos conceptos radicalmente
distintos de trabajo homogkneo: uno es el de Sraf-
fa y el otro, que tomaremos como punto de refe-
rencia, es el adoptado por Keynes.
Como se recordars, el criterio cldsico de homo-
geneizacion del trabajo supone que se conocen n o
solo 10s requerimientos de las diversas clases de
trabajo concreto empleadas en la producci6n de mer-
cancias, sin0 tambikn 10s salarios que dichos trabajos
perciben. Estos datos permiten agregar 10s diferen-
tes trabajos y determinar asi las masas salariales Wi
que se pagan en cada una de las ramas.
Hasta aqui no se observa ninguna diferencia entre
la homogeneizacion de 10s trabajos y la de las mer-
cancias en general, pues solamente se trata de la
agregacion de elementos heterogeneos. Ahora bien,
Sraffa hace un seiialamiento esencial, en nuestra
opinion: una vez homogeneizados 10s distintos tbos
de trabajo, cada unidad recibe el mismo salario, cual-
quiera que sea el sector de empleo.
En la interpretacibn habitual, esta hipotesis signi-
fica simplemente que se verifican las condiciones
de aplicacion de la regla segitn la cual toda mer-
 El concept0 de trabajo homog6neo.. .

mercancia homogenea tiene u n precio l j n i ~ o Si .~~
bien esto es cierto, resulta insuficiente: limitarse a
esta constatacion puede llevar a la idea erronea de
que n o existe diferencia alguna entre la homoge-
neizacion de las mercancias y la de 10s trabajos.
Demostraremos a continuacion que la hipotesis de
Sraffa en cuanto a la uniformidad del salario tiene
u n alcance mucho mas amplio para el problema en
cuestion, pues invalida esta conclusion.
Aclaremos nuestro punto de vista. La hipotesis
de uniformidad del salario implica la introduccion
en el analisis de una nueva variable: el salario que
recibe cada unidad de trabajo homogeneo, que Ila-
maremos wt. Evidentemente, las masas de salario
sectoriales, que resultan de evaluar las distintas cla-
ses de trabajo concreto por sus respectivos salarios,
deben ser iguales al product0 de las cantidades de
trabajo homogeneo de cada una de las ramas por
el salario uniforme wt. Se llega asi a la siguiente
ecuacion fundamental implicita en la proposicion
de Sraffa segljn la cual "cada unidad de trabajo
[homogeneol recibe el mismo salario":
donde t i designa la cantidad de trabajo homoge-
neo correspondiente a la rama i.
De esta ecuacion se infiere que el vector d e las
masas salariales y el vector de las cantidades de
trabajo homogeneo son proporcionales. Se obtie-
ne asi u n primer resultado, a saber: la hipotesis de
uniformidad del salario, conjuntamente con 10s datos
iniciales, permite determinar la distribucion del traba- cantidades d e trabajo homog6neo n o tienen ningu-
jo homogeneo entre las ramas.
Cabe setialar que la distribuci6n sectorial del
trabajo homogeneo asi obtenida es la misma que
se puede calcular una vez homogeneizados y agre-
gados 10s trabajos segirn el metodo de Keynes que,
como se vio, solo supone una estructura estable
de 10s salarios de 10s diversos tipos de trabajo con-
creto. Por otra parte, debe recordarse que en su
presentacion del criterio sraffiano de homogeneiza-
cion del trabajo, Benetti y Cartelier sostienen que
el supuesto de una estructura dada de 10s salarios
de 10s trabajos concretos es suficiente para definir
las cantidades sectoriales de trabajo homog6neo
sobre la base de la importancia relativa d e las masas
salariales de cada una de las ramas. Se acaba de
mostrar que esta hipotesis n o basta. Es ademhs
necesario que todas las unidades de trabajo homo-
geneo perciban el mismo salario. Unicamente en
este caso, la distribucion de la masa salarial total
W entre las ramas se convierte en u n indicador exac-
t o d e como se reparte el trabajo homog6neo entre
las diferentes industrias. Asi pues, la corresponden-
cia entre la distribuci6n sectorial de la masa salarial
y la del trabajo homogeneo de la sociedad se funda
en la asignacion de u n salario uniforme al trabajo
de una misma calidad.
U n segundo resultado importante de la ecuaci6n
anterior es que, dados 10s requerimientos d e las dis-
tintas clases d e trabajo concreto y sus respectivos
salarios, las cantidades de trabajo homog6neo co-
rrespondientes a las distintas ramas - y por ende
tambien la cantidad total d e trabajo homog6neo-
varian cuando cambia el nivel del salario uniforme
wt. En consecuencia, en el anhlisis d e Sraffa, las
na relaci6n definida con 10s datos iniciales. Este re-

% Salvo raras excepciones, la hip6tesis de salario uniforme es adoptada poc la mayor pane de 10s autores sin comentarios. En el conjunto de la bibliografb rensada.
Mainwaring es uno de b s pocos que, en uno de sus textos, la explica por la concurrencia, rnientras que Newman sefiala gue este wjeta a las mhnar critic- gue
el supuesto de uniforrnidad de la tasa de ganancia. Con relacsn a este tiltirno, Newman sostiene gue "Sraffa no justifica esta hip6tesis, per0 es claro que ella cowtituye
una condicmn de equilibria (en un rnundo de certidumbrel en un proceso dinarnico en el gue cada capitalism procura maxirnizar sus gananciar". VBate Mainwaring,
L.. [19741, p. 196 y Newrnan. P.. (19621. p. 35.
 sultado difiere del que se obtiene al aplicar el metodo
de Keynes, en cuyo marco las cantidades sectoria-
les de trabajo homogeneizado -y por tanto tambien
la cantidad global- solo dependen de 10s datos
iniciales. Esta diferencia de fondo entre ambos me-
todosse acompatia, sin embargo, de una cierta simi-
litud: la uniformidad del salario asignado al trabajo
homogeneo desempetia, en Sraffa, un papel a n i -
logo al de la unicidad del salario elegido como unidad
de medida de 10s salarios de 10s trabajos concretos
en Keynes. Si cambia este irltimo, se alteran las
cantidades de trabajo homogeneizadas segicn el me-
todo de Keynes, per0 su estructura no se modifica.
Este mismo resultado se obtiene en Sraffa cuando
varia el nivel del salario uniforme wt.
Examinemos con mas detalle la naturaleza de las
cantidades de trabajo homogeneo de Sraffa, desta-
cando su diferencia con las cantidades de trabajo
homogeneizado a la Keynes. Estas irltimas equiva-
len a un nirmero determinado de unidades del tipo
particular de trabajo cuyo salario es escogido como
unidad de medida de todos 10s salarios. Por consi-
guiente, el mbtodo de Keynes para homogeneizar
las diversas variedades de trabajo es el mismo que
el normalmente utilizado -incluso por Sraffa- para
agregar mercancias heterogeneas. En cambio, la
principal caracteristica del trabajo homogeneo de
Sraffa es que no equivale a ninguna clase de traba-
jo presente en la realidad, ni a ningicn tipo de prome-
dio de trabajos concretos. Efectivamente, como ya
se vio no existe ninguna relacion entre, por un la-
do 10s nij o un promedio de 10s mismos, y por el
otro, 10s ti. En consecuencia, se encuentran en la
teoria de Sraffa dos criterios radicalmente distintos
para homogeneizar 10s trabajos concretos y las mer-
cancias. La afimaci6n de Benetti y Cartdier que, como
se vi6, asimila las dos formas de homogeneizacion
es inaceptable en el marco de Sraffa.
Una implication esencial de la originalidad del
metodo de Sraffa es la siguiente. Dado que el salario
que recibe cada unidad de trabajo homogeneo no
corresponde a ningljn salario de un trabajo particular,
ni a ningirn tipo de promedio de 10s salarios de 10s
trabajos concretos, tampoco existe ninguna relacion
entre el salario uniforme wt y 10s salarios de 10s tra-
bajos concretos. No puede definirse entonces el nivel
del salario uniforme w, asociado al vector dado de
10s salarios correspondientes a las distintas clases
de trabajo concreto.
La doble ausencia de relacion entre, por una
parte, 10s trabajos concretos y el trabajo homoge-
neo, y por la otra, entre 10s salarios de 10s trabajos
concretos y el salario uniforme del trabajo homo-
geneo, no permite definir el nivel absoluto de las
cantidades sectoriales -y por ende tampoco el de
la cantidad total - de trabajo homogeneo. Se vuel-
ve asi inteligible el significado de la proposicion de
Benetti, Cartelier y de Brunhoff segirn la cual las
masas de salario sectoriales constituyen un produc-
t o cuyos terminos no se pueden disociar. Lo ljnico
que se puede determinar es la distribucion sectorial
del trabajo homo gene^^^ que, como ya se sabe,
coincide con la distribucion de la masa salarial entre
las ramas, en virtud de la hipotesis de uniformidad
del salario asignado al trabajo homogkneo. En suma,
las cantidades de trabajo homogeneo utilizadas en las
diferentes ramas solo pueden ser definidas como
fracciones de la cantidad global de trabajo homo-

!,' En Sraffa, contrariamente a Keynes, de ninguna rnanera estas proporciones pueden ser interpretadas como el coclente entre coeficientes de trabajo expresados
en terrninos de trabajadoreslailo y la cantidad total de trabajo disponible, puesto que no se pueden especificar 10s niveles absolutos de las cantidades de trabajo
hornogeneo correspondientes a las distintas rarnas, como lo hacen numerosos autores. Vease, por ejernplo: Abraham-Fois, G. y Berrebi, E. 119801. pp. 40 y ss. y
56 y ss.; Bidard, Ch., 119911, pp. 111 y 290; Erryguers, G., 119901, pp. 334-335; Pasinetti, L., 119751, p. 127; Quadrio Currio, A., 119671, p. 96; Saucier, Ph., 119831,
p. 168. Tarnpoco se puede definir la cantidad total de trabajo hornogeneo de la sociedad, para tornarla corno unidad, corno parece sugerir Newman al afirrnar: "La
cantidad total de trabajo disponible esta dada (y es tornada corno unidad) y se rnantiene luego sin cambio, sin que 10s precios y 10s salarios eierran alguna influencia
sobre ella". Vease, Newrnan, P., 119621, p. 35.