Вы находитесь на странице: 1из 14

La emergencia del consenso: La Cartilla.

El origen de la coordinación a escala de la población ha desconcertado a los filósofos y científicos durante


siglos. Recientemente, la teoría de juegos, los enfoques evolutivos y la ciencia de sistemas complejos han
proporcionado información cuantitativa sobre los mecanismos del consenso social. Sin embargo, la literatura
es vasta y está muy dispersa en todos los campos, lo que dificulta que el único investigador la navegue. Esta
breve revisión tiene como objetivo proporcionar una visión general compacta de las principales dimensiones
sobre las que se ha desarrollado el debate y discutir algunos ejemplos representativos. Se enfoca en aquellas
situaciones en las que el consenso emerge 'espontáneamente' en ausencia de instituciones centralizadas y
cubre temas que incluyen las consecuencias macroscópicas de las diferentes reglas microscópicas del
contagio conductual, el papel de las redes sociales y los mecanismos que impiden la formación de un
consenso. O modificarlo después de que haya surgido. Se presta especial atención a la reciente ola de
experimentos sobre la aparición del consenso en los sistemas sociales.

1. Introducción
Dinero, lenguaje, códigos de vestimenta, decoro, nociones de equidad, todo. necesitan ser aceptados y
compartidos a nivel de grupo para poder función. Requieren consenso social y, a cambio, proporcionar a las
personas expectativas sobre cómo se comportarán los demás, eventualmente permitiendo que una sociedad
opere [1,2]. Pero como hace el consenso (o “orden”, “coordinación”,“acuerdo”) surgen de una situación
inicialmente desordenada cuando hay más de un posible equilibrio?
Esta pregunta es clave para las ciencias sociales y para una amplia gama de disciplinas, desde la biología a la
física y desde la etología. a la inteligencia artificial. De hecho, la naturaleza ofrece innumerables ejemplos. de
colecciones inicialmente desordenadas de agentes que son capaces de desarrollar Comportamientos
coordinados compartidos. Las bandadas de pájaros cambian frecuentemente. su dirección de vuelo [3], las
escuelas de peces muestran evasión espontánea Ondas [4], el ferromagnetismo es el resultado de ordenar
giros [5] y Diseñar sistemas artificiales descentralizados es una de las fronteras. de la robótica [6]. Todas estas
áreas han contribuido a avanzar nuestra Comprensión de los mecanismos de consenso [2,7-10].
Este interés interdisciplinario ha determinado la reciente explosión en el número de artículos científicos que
investigan el Surgimiento del consenso, con dos consecuencias. Por un lado, la similitud entre explicaciones.
Los riesgos propuestos en diferentes áreas pasan desapercibidos debido a diferentes jerga y detalles
específicos del problema. Por otro lado, existen comunidades de investigadores que se ignoran en gran
medida incluso dentro de contextos aparentemente confinados. Por ejemplo, dos revisiones recientes y
perspicaces principalmente relacionadas con El problema del consenso, "La evolución de las normas" [9] y
"La evolución de las normas sociales" [10], No compartir una sola entrada bibliográfica. Al mismo tiempo, en
los últimos años ha quedado claro que entender la interacción entre el consenso social y nuestro
comportamiento colectivo es crucial para abordar Muchos de los problemas que enfrenta nuestra compleja
sociedad, como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y los antibióticos resistencia [11].
Una revisión sistemática de la literatura sobre la emergencia del consenso está fuera del alcance de la
presente Papel, que ofrece una breve introducción al tema. Mi objetivo es proporcionar una visión general
de los principios más importantes sobre los que se ha desarrollado el debate sobre el consenso social, y para
discutir sus implicaciones con la ayuda de algunos ejemplos ilustrativos. Adoptando el lenguaje de las
convenciones sociales, posiblemente el ejemplo más simple de consenso social tomado de las Ciencias
Sociales (§2), comenzaré por mapeo del panorama de soluciones propuestas al problema del consenso (§3)
antes de centrarse en el caso de emergencia espontánea en ausencia de una autoridad centralizada (§4). En
este contexto, por Considerando dos modelos simples, discutiré cómo diferentes tipos de contagio
conductual y social Las redes influyen en la dinámica del convenio colectivo (§5), así como qué mecanismos
pueden alterar (§6), o dificultar o impedir el consenso (§7). Finalmente, proporcionaré una visión general de
los experimentos recientes. que proporcionan una base empírica para el estudio de la emergencia del
consenso en los sistemas sociales (§8).

2. Un ejemplo prototípico: las convenciones sociales.


La palabra "spam" se refiere a "mensajes en línea perturbadores enviados [...] como correo electrónico" [12].
Sin embargo, el internet y, como consecuencia, el fenómeno que hoy indicamos como spam no existió hace
unas pocas décadas. hace. Entonces, ¿cómo llegamos a un acuerdo en que esos mensajes molestos se
llamarán "spam"? O, en realidad, ¿Cómo llegamos a un acuerdo?
Las convenciones de nombres han atraído la atención de los filósofos desde el pasado antiguo. Hermogenes
en Cratylus, de Platón, afirma que los nombres pertenecen a las cosas 'solo debido a las reglas y usos de
aquellos que establecer el uso y llamarlo por ese nombre '[13], sin comentar sobre cómo un grupo llega a un
consenso en un nombre específico. Por otro lado, Adán, el primer humano en la Biblia, establece nuevos
nombres para Los objetos a su alrededor [14]. Lejos de ser curiosidades, estas dos soluciones identifican una
primera división importante entre los diferentes enfoques. El consenso puede ser impuesto por una
autoridad o surgir de una interacción multitud.
Los convenios rigen gran parte de la vida social y económica. En general, una convención es un patrón de
Comportamiento que es habitual, esperado y autoejecutable [1,15]. Es el resultado de un proceso de
coordinación. donde se adopta una entre varias alternativas diferentes, y se mantienen debido a un acuerdo
unilateral la desviación hace a todos peor [15]. Entre las innumerables situaciones donde el consenso juega
un papel crucial. función, algunos de los cuales se han mencionado anteriormente, esta revisión adopta la
perspectiva y el lenguaje de convenciones sociales tanto por su transparencia para lectores

3. Modelo de consenso.
El surgimiento del consenso puede describirse como un proceso cooperativo en el espacio de los individuos.
tratando de coordinarse entre sí, y como un proceso competitivo en el espacio de las alternativas Los
individuos pueden adoptar. Diferentes enfoques hacen diferentes hipótesis sobre la estructura de estos dos.
espacios Aquí, consideraremos solo las teorías que describen el consenso como el resultado de las
interacciones entre individuos [16,17], pero existen diferentes posibilidades [13,18,19].
3.1. Espacio de individuos
Una población puede describirse en términos de una red cuyos nodos representan individuos y enlaces
identificar posibles interacciones. La coordinación entre grupos de nodos vecinos se conoce como consenso
local, mientras que el consenso global indica que (la mayoría de) la población ha llegado a un acuerdo. La
estructura de la red social desempeña un papel importante en la dinámica del consenso, de maneras que
dependen sobre los detalles de las interacciones individuales microscópicas (ver §5). Una distinción
importante entre diferentes con antecedentes diferentes como por su historia prominencia. Los modelos de
consenso se refieren a la presencia y el papel de una institución centralizada formal o informal, o en General
de cualquier actor o mecanismo capaz de ejercer una influencia global sobre el sistema.
(i) Ejemplos destacados de instituciones centralizadas son:
- Autoridad. Una autoridad que tiene los medios para hacer cumplir el orden a través de violentos o no
violentos El castigo de los infractores es la fuente más simple de orden social [20]. - Liderazgo. Los líderes
deben identificarse como tales en función de algún mérito [21]. Potencial los líderes incluyen "conectores",
que tienen un gran círculo social, "expertos", que dependen de un conocimiento profundo de un tema
específico y "persuasores", que tienen una negociación excepcional Habilidades [22].
- La radiodifusión. Uno a muchos distribuidores de información puede influir en el consenso tanto en una
opinión específica o al "establecer la agenda" sobre un conjunto de problemas aceptables o urgentes [23,24].
- Incentivos explícitos para la coordinación colectiva. Una institución centralizada hace individuos.
conscientes de que se beneficiarán del consenso global, lo que potencialmente los hará más propensos
buscar la coordinación también fuera de su círculo social inmediato [25, 26].
- Retroalimentación informativa. Si bien no existen incentivos para la coordinación global en este caso, las
personas están informadas sobre la popularidad a nivel de población de las diferentes opciones [27]. La
conformidad y la presión social pueden favorecer el consenso final [28].
(ii) Cuando no existe una institución centralizada, el consenso proviene de la interacción entre agentes o de
algún comportamiento individual predefinido. Ejemplos de los dos casos son:
- Emergencia espontánea del consenso. Se dice que el consenso es "espontáneo" cuando un centro de La
institución no está presente y el acuerdo es producido por personas interesadas en sí mismas que no apuntan
intencionalmente a la coordinación global [29]. La dinámica del proceso, o Fuerzas "evolutivas" [10],
seleccione el equilibrio [1,29-34]. Mecanismos importantes que pueden Fomentar el consenso espontáneo
son [35]
- La comunicación. Por ejemplo, los participantes anteriores pueden explicar los beneficios de coordinación
a los recién llegados [36], o individuos pueden negociar alguna forma de local consenso [37,38].
- Castigo entre iguales de los desviados. Cuando el beneficio de (local, al menos) consenso es mayor del costo
individual de castigar a sus compañeros o si el costo de ser castigado es alto Bastante, entonces las sanciones
a los desviados son una herramienta poderosa para promover el consenso [39].
- Externalidades de pago positivo. Este es el caso de las normas de auto cumplimiento, como por ejemplo
Conducir a la izquierda o a la derecha de la carretera. Una vez establecidos, persisten indefinidamente. [40-
45].
- Sesgo de conformidad. Una tendencia inherente a ajustarse al comportamiento de los demás es un
distintivo de la cultura humana [28,46,47] y se ha observado también entre los chimpancés [48].
- La detección de quórum. Los individuos son capaces de evaluar el número de compañeros que interactúan
con y comparta una respuesta predefinida una vez que se detecte un número umbral de componentes. Las
bacterias [49], las hormigas [50] y las abejas [51] son ejemplos de especies sociales que usan quórum
sensación.

3.2. Espacio de alternativas: selección de equilibrio.


Una pregunta natural es qué alternativa, o equilibrio, seleccionará la población en el caso de consenso. Tres
respuestas notables son:
- Los individuos seleccionan una alternativa dada por reflexión lógica. Son capaces de evaluar las ventajas de
un equilibrio sobre los otros y actuar para maximizar su beneficio. Consideraciones racionales, por lo tanto,
guiaría la elección individual [52,53].
- Los individuos seleccionan una alternativa dada en función de factores psicológicos, aunque no racionales.
Sesgos compartidos seleccionan la mejor alternativa para jugar [1,40].
- Las alternativas son equivalentes, y la dinámica del proceso donde interactúan los individuos de aprendizaje.
finalmente selecciona uno de los posibles equilibrios "por casualidad" [7,15,32]. Tenga en cuenta que solo
en este último caso la comunicación, o interacción, entre individuos es necesaria para Alcanzar un consenso,
como veremos en el §4. En los otros dos casos, de hecho, los individuos seleccionan independientemente La
misma alternativa basada en procesos internos [1]. Otra dimensión que afecta a los tres escenarios. se refiere
a la cuenca de atracción de las diferentes alternativas, es decir, la región del espacio de fase, de manera que
cualquier el punto (cualquier condición inicial) en esa región eventualmente se repetirá en el atractor [54,55].

4. Aproximaciones al estudio del consenso espontáneo.


Esta y las siguientes secciones se centran en el caso del surgimiento espontáneo de consenso, donde el
objetivo Es entender las consecuencias macroscópicas de los comportamientos microscópicos [8,9]. Dos
enfoques principales para investigar el consenso espontáneo están la teoría de juegos y el enfoque evolutivo
o dinámico.
En juegos de coordinación con múltiples equilibrios de Nash de estrategia pura, el consenso surge cuando
uno El equilibrio es seleccionado por todos los miembros de la población. Sin embargo, pronto se dio cuenta
de que la teoría de juegos tradicional no explica cómo los jugadores sabrían que se debe jugar un equilibrio
de Nash y qué equilibrio de Nash se seleccionará cuando estén presentes más de una opción equivalente
[56]. Una posible solución es atribuir la selección de equilibrio al nivel de la toma de decisiones individuales
[52], pero esto requiere suposiciones sólidas y poco realistas sobre el acceso individual y el procesamiento
de información [57,58].
Las explicaciones evolutivas superan esta dificultad sustituyendo la racionalidad de los actores y
conocimiento con la capacidad de anticipar lo que otros harán, y especificando cómo los individuos aprenden
de la experiencia y ajustan sus elecciones en consecuencia. Al menos dos marcos principales. implementar
este enfoque. Por un lado, en la teoría de juegos evolutivos [59] los individuos que nacen con una estrategia
de comportamiento, interactuar y reproducir de acuerdo con una aptitud proporcional a la recompensa del
juego que juegan. La evolución determina con el tiempo las estrategias exitosas, posiblemente conduciendo
a la población. a un equilibrio. Fundamentalmente, el encuadre biológico de las estrategias genéticamente
codificadas y la reproducción. se puede traducir en términos de racionalidad limitada y aprendizaje al
describir sistemas sociales [10,31,60]. Por otro lado, el modelado basado en agentes pretende comprender
las consecuencias globales de los individuos Comportamiento adaptativo basado en los conceptos de
emergencia y autoorganización desarrollados en estadística. física. Iniciado por célebres ejemplos como el
modelo de segregación de Schelling [61], el trabajo de Axelrod sobre competencia y colaboración [62] y el
modelo de flocado de Reynold [63], los modelos basados en agentes han Fue testigo de una explosión en las
últimas dos décadas gracias a los métodos computacionales y numéricos Simulaciones, adquiriendo un papel
central en el estudio de las dinámicas sociales. Una revisión de estos modelos está fuera del alcance del
presente documento, que está condenado a dejar de lado muchas contribuciones interesantes, pero El lector
interesado puede encontrar una extensa encuesta en Castellano et al. [8].

4. Interacciones microscópicas, redes sociales y la dinámica del consenso.


Los modelos multiagentes definen agentes que pueden asumir diferentes estados y reglas que determinan
cómo estos Los estados cambian, típicamente a través de interacciones. Una distinción importante se refiere
al número de veces que un agente Necesita estar expuesto a otro estado antes de adoptarlo. En modelos de
contagio simple, una exposición a un diferente estado puede ser suficiente [64]. En modelos de contagio
complejo, por otro lado, más exposiciones son requerido, generalmente de más de una fuente (si las
interacciones revelan la identidad de los individuos) [65]. Las consecuencias del contagio adoptado pueden
ser profundas y es útil verlo en dos. Modelos simples, elegidos puramente como ejemplos ilustrativos.
El proceso de Moran se introdujo para estudiar la selección en una población finita [66]. Los individuos son
caracterizados por una variable de estado que puede asumir uno de los valores de M. En cada paso del
tiempo, dos vecinos. Los individuos son elegidos al azar, uno para la reproducción y otro para la eliminación.
La descendencia de la El primer individuo reemplazará al segundo. Igualmente, se puede decir que el segundo
individuo adoptará El estado del primero, en un proceso de simple contagio. La misma dinámica se introdujo
un segundo. Tiempo bajo el nombre de modelo de votante [67,68]. Aquí, el primer individuo adopta, o
"copias", el estado de la segundo. Las dos variantes son equivalentes en topologías homogéneas, pero
exhiben comportamientos diferentes en redes heterogéneas [69–72].
El juego de nombres aborda el surgimiento de convenciones simples (lingüísticas) siguiendo un esquema
ideado por Wittgenstein [32,34,37], que es muy similar al juego de señalización introducido por Lewis [1]
cuando las decisiones basadas en el conocimiento común son reemplazadas por un comportamiento
adaptativo [73]. Hoy en día en la formulación estándar [34], los individuos se caracterizan por un inventario
de nombres, que está vacío en el inicio del proceso. En cada paso de tiempo, se elige un par de agentes
vecinos al azar, uno para jugar Como oyente y el otro como orador. El orador selecciona aleatoriamente uno
de sus nombres, o inventa un nuevo nombre Si su inventario está vacío. Si el inventario del oyente contiene
tal nombre, los dos individuos actualizan sus inventarios para mantener solo la palabra involucrada en la
interacción, de lo contrario el oyente agrega el nombre a los ya almacenados en su inventario. Por lo tanto,
se necesitan al menos dos interacciones para que un individuo vaya del estado A al estado B, un rasgo
característico del contagio complejo. El número de nombres puede ser fijado por dotar a los agentes con un
nombre al comienzo del juego.
En poblaciones de tamaño finito, el consenso surge tanto en el proceso de Moran como en el juego de
nombres y en Ambos casos una vez que se alcanza persistirán indefinidamente. Sin embargo, los mecanismos
que controlan cómo la población "selecciona" la alternativa a convenir es cualitativamente diferente en los
dos modelos. Para ver esto, Es conveniente considerar diferentes topologías de interacción por separado. El
apéndice contiene un glosario de términos de red.
Antes de continuar, vale la pena señalar que más allá del número de exposiciones necesarias para un agente
Para cambiar el estado, otros factores juegan un papel importante. Según la teoría del impacto social [74],
por ejemplo, el impacto de un grupo en un individuo es proporcional a la "fuerza" de los miembros de El
grupo (lo creíbles o persuasivos que son), su "inmediatez" (una función decreciente de sus redes sociales).
‘Distancia’ del individuo) y su número, N. Varios modelos multiagentes explorados [75–77] o se inspiró en
[78] este enfoque, pero desafortunadamente estamos obligados a limitar nuestro análisis a la Ejemplos
mencionados anteriormente debido a limitaciones de espacio.
homogeneously mixing lattice (2D) random network
(a)
5
104 104 104
Moran process
surviving states

rsos.royalsocietypublishing.org R. Soc. open sci. 5: 172189


naming game

............................................... .
103 103 103

102 102 102

10 10 10

1 1 1

1 10 102 103 104 105 1 10 102 103 104 105 1 10 102 103 104 105
(b)
1 1 1

10–1
success rate

10–2

10–3

Figura 1. Diferentes caminos hacia el consenso espontáneo. (a) Estados sobrevivientes del proceso de Moran (contagio simple) y
juego de nombres (contagio complejo) en diferentes topologías. (b) Velocidad de sucesión, definida como la probabilidad de
observar una interacción que involucre dos idénticas individuas en el proceso de Moran o una interacción exitosa en el juego de
nombres (existen observables alternativos similares para los dos modelos, La descripción cualitativa no se ve afectada por la
elección particular). En poblaciones de mezcla homogénea, el proceso de Moran evoluciona. a través de una eliminación
progresiva de diferentes estados, mientras que el juego de nombres exhibe una fuerte transición al orden (ruptura de simetría).
La dinámica de los dos modelos parece más similar a la de las celosías, aunque existen diferencias profundas (figura 2). En redes
complejas, en Por otro lado, después de una fase inicial en la que los dos modelos parecen similares, el juego de nombres muestra
una transición a un orden similar al La observada sobre poblaciones homogéneamente mezcladas. Tamaño de la población de N =
10 000 individuos preparados inicialmente en M = N diferente estados La red de celosía y aleatoria tiene un número de
coordinación = 4 para todos los nodos.

5.1. Mezcla homogénea de poblaciones.


En el proceso de Moran, las interacciones son simétricas. Si solo hay dos estados disponibles, cuando un
agente en el estado 0 y un agente en el estado 1 interactúan, el resultado son dos agentes en 0 o dos agentes
en 1 con la misma probabilidad (p = 1 2). Por lo tanto, una cadena de interacciones que favorecen un estado
(es decir, una gran fluctuación) es Necesario para que ese estado prevalezca. Cuando hay más estados
disponibles, se llega a un consenso a través de un Eliminación progresiva de alternativas (figura 1). En
particular, la probabilidad de que se alcance un consenso. en el estado 1 cuando hay muchos individuos A en
la población es simplemente i / N [79]. Por lo tanto, en cualquier tiempo antes del consenso hay una
probabilidad (N - i) / N que 0 dominará. El número esperado de Las interacciones por individuo necesarias
para alcanzar el consenso son proporcionales al tamaño de la población N [80].
En el juego de nombres binarios (o "dos estados"), a los agentes se les asigna inicialmente uno de dos
nombres (por ejemplo, A o B) y pueden encontrarse en uno de los tres estados identificados por un inventario
que contiene solo nombre A, solo nombre B o ambos A y B [81]. Un contacto entre A (B) y AB aumentará la
población. de A (B) con probabilidad p = 3 4. Por lo tanto, cuanto mayor sea la fracción nA (nB) de las personas
que solo conocen el nombre A (B) cuanto más aumentará esa fracción. Matemáticamente, la diferencia entre
nA y nB (tenga en cuenta que nAB = 1 - nA - nB) evoluciona según d (nA - nB) / dt ∝ (nA - nB), lo que significa
que la facción más grande Siempre impone su consenso en grandes poblaciones [81]. Cuando el número de
estados no está restringido, la dinámica se caracteriza por una fase inicial de competencia entre nombres,
seguida de un ganador-take all régimen en el que la convención más popular elimina progresivamente a
todos los competidores [34], en un proceso conocido como ruptura de simetría (figura 1). El tiempo necesario
para llegar a un consenso es más rápido que en el proceso de Moran y proporcional a las interacciones de
registro N y √N para el binario y el no restringido modelos, respectivamente [34,82].

5.2. Redes espaciales


En las redes regulares bidimensionales, el tiempo requerido para alcanzar el consenso es tconsesus us ln N
para el Moran procesar [80] y tconsesus N para el juego de nombres [83]. Mientras que la figura 1 podría
sugerir que la dinámica de los dos modelos es similar en celosías, la figura 2 muestra que existen diferencias
importantes. En el nombramiento juego, el consenso local entre individuos vecinos surge rápidamente, pero
diferentes regiones alcanzan un consenso sobre las diferentes convenciones. Los grupos de consenso local

rsos.royalsocietypublishing.org R. Soc. open sci. 5: 172189


............................................... .
naming game

time

Figura 2. Del consenso local al global en redes espaciales. Instantáneas de la evolución temporal del proceso de Moran (arriba,
simple contagio) y juego de nombres (parte inferior, contagio complejo) en una celosía bidimensional con número de coordinación
4 y periódico condiciones de contorno. Mientras que se forman grupos compactos de agentes de acuerdo en el juego de nombres,
en las regiones del proceso Moran del mismo El color es difícil de identificar y muchas veces se rompe en más piezas. Población
de N = 40 000 agentes, condición inicial con M = N diferente estados (es decir, cada agente comienza en un estado diferente). Los
colores corresponden a diferentes estados, con la excepción de los paneles de la izquierda donde para fines de visualización es
posible que diferentes estados se representen en el mismo color. Los puntos negros en el juego de nombres corresponden a
Agentes con más de un nombre en su inventario.

se mantienen compactos y la dinámica avanza. a través de la competición cluster-cluster en la frontera entre


diferentes regiones. En el proceso de Moran, en Por otro lado, el contagio simple evita la formación de tales
agrupaciones compactas, y el camino hacia la globalización. el consenso está dominado por las fluctuaciones,
al mezclar homogéneamente las poblaciones.
Es importante tener en cuenta que, más allá de estos dos modelos, existen otros escenarios y resultados
opuestos. puede ser encontrado. Por ejemplo, en el contexto del juego de coordinación con racionalidad
limitada [56], la convergencia a la estrategia de riesgo dominante es lenta en gráficos totalmente conectados,
donde las condiciones iniciales juegan un papel predominante, mientras que las fuerzas evolutivas
determinan el resultado cuando los jugadores interactúan con Pequeños conjuntos de vecinos en redes
agrupadas [84].

5.3. Redes complejas


La mayoría de las redes observadas en la naturaleza se caracterizan por la propiedad del mundo pequeño
[85,86], que describe la el hecho de que la distancia promedio entre cualquier par de nodos crece como el
logaritmo del tamaño del sistema, y una amplia distribución de la conectividad del nodo k [87], a menudo
compatible con un comportamiento sin escala P (k) k − γ con 2 <γ <3 [87–89]. En tales topologías, tanto el
proceso Moran como el juego de nombres se recuperan el comportamiento y los exponentes de escala
observados en la mezcla homogénea de poblaciones [69,70,90]. En el juego de nombres, después de una fase
inicial de acuerdo local, la propiedad del mundo pequeño favorece la difusión de convenciones entre
diferentes regiones que impiden la formación de agrupaciones regionales [91].
Sin embargo, en las redes sin escala, Moran y el modelo de votantes se comportan de manera diferente, la
presencia de centros ralentizar el consenso en el proceso de Moran y favorecerlo para el modelo de votante
[69–72,92]. En general, En cualquier modelo que describa interacciones por pares, la topología y el papel de
los agentes se enredan en Redes heterogéneas. El primer individuo se selecciona de acuerdo con la
distribución de grados P (k), mientras que el segundo individuo, seleccionado entre los vecinos del primero,
se muestrea de una diferente Distribución, que en el caso de redes no correlacionadas es Q (k) ∼ kP (k) [93].
Por supuesto, existen otras posibilidades y las predicciones de los modelos de teoría de juegos pueden ser
contrarias a los descritos anteriormente. Por ejemplo, las innovaciones se difunden rápidamente en redes
conectadas localmente y las redes geográficas, mientras que los centros son un obstáculo para la difusión de
una estrategia dominante de riesgo en una modelo donde la recompensa de cada alternativa aumenta con
el número de vecinos que están adoptando la misma opción [94].

6. Frágil consenso y minorías comprometidas.


La gran mayoría de los modelos describen el consenso como un estado absorbente: una vez alcanzado,
persistirá indefinidamente [8,95]. Sin embargo, el consenso social es a menudo frágil. Al parecer, pequeños
choques o fuerzas débiles pueden provocan cambios globales de comportamiento, lo que provoca que el
consenso se mueva de un equilibrio a otro diferente. Cohabitación de parejas no casadas, relaciones entre
personas del mismo sexo y actitudes sociales hacia lo legal e ilegal. Las drogas han cambiado a lo largo de las
últimas décadas [35,96]. Curiosamente, a menudo la transición de uno el equilibrio hacia el nuevo es rápido,
y la remodelación del consenso se puede describir en términos de física conceptos como una transición de
fase [22,97] o un cambio colectivo debido a fluctuaciones espontáneas [98].
Una pregunta importante es si una pequeña fracción de los actores comprometidos pueden empujar a la
mayoría de los Población hacia un equilibrio diferente. Diversos fenómenos sociales, desde las revoluciones
[99] hasta la la renovación constante de la jerga actual [100] y las modas y modas [35] se atribuyen de hecho
a La actividad de grupos inicialmente pequeños. Los dos modelos que hemos examinado anteriormente han
sido ampliamente estudiados en este contexto, siguiendo ideas pioneras desde diferentes enfoques [101].
En el caso del proceso de Moran, incluso una minoría de personas no comprometidas siempre tiene una
oportunidad Para influir en la opinión de la mayoría. Es notable, sin embargo, que un solo agente
comprometido sea capaz de liderar toda la población hacia el estado que elige en las redes espaciales,
mientras que es incapaz de hacerlo en mayor Dimensiones [102,103]. En el
juego de nombres binarios, por otro lado, hemos visto que la mayoría La opinión siempre se impondrá a nivel
poblacional. Sin embargo, se puede demostrar que una minoría Los individuos comprometidos con el nombre
B podrán cambiar el consenso alcanzado en A siempre que su tamaño supera un umbral de alrededor del
10% de los individuos [104-106]. Un umbral similar ha sido observado también en modelos radicalmente
diferentes [107], mientras que una distribución más heterogénea de individuos los compromisos rinden a
umbrales minoritarios en el rango entre 10 y 40% en el contexto de la denominación juego [108].

7. Obstáculos al consenso espontáneo y convivencia de diferentes estados.


La mayoría de los modelos formales de influencia social parecen implicar que el consenso es inevitable [109–
112]. Sin embargo, El desacuerdo caracteriza muchos aspectos de nuestra sociedad. Una pregunta natural es
por lo tanto qué factores pueden obstaculizar el proceso de consenso en modelos que de otro modo
conducirían a él.
Una respuesta natural es la topología. Las redes caracterizadas por una fuerte estructura comunitaria pueden
frenar enormemente, o incluso prevenir, el consenso en modelos de contagio complejo [90,113,114]. los Los
mismos mecanismos que producen grupos compactos de individuos de acuerdo en redes espaciales
garantizan la Cohesión de una comunidad topológica. Además, simples modificaciones de las reglas
microscópicas, como una dependencia no lineal de las tasas de transición en los estados de los nodos vecinos
en el votante El modelo [115] o una actitud irresoluta de los agentes en el juego de nombres [81], puede
garantizar la convivencia.
De diferentes estados incluso en celosías o gráficos totalmente conectados. El conocido modelo de difusión
de Axelrod propone un mecanismo diferente. cultura [116], definida como un conjunto de atributos
individuales sujetos a influencia social. ¿Dado que los individuos tienen una tendencia a interactuar más con
otros que comparten su opinión (homofilia) y que Las interacciones entre individuos tienden a aumentar su
similitud (influencia social), donde las actividades culturales diferencias provienen de? La respuesta debe
buscarse en los mecanismos de "confianza limitada". según el cual solo los individuos que ya son
suficientemente similares interactúan [117]. En el modelo, Los individuos se caracterizan por rasgos
culturales que pueden asumir rasgos q. En cada paso del tiempo, dos los individuos se seleccionan al azar e
interactúan con una probabilidad proporcional al número de características Por lo que comparten el mismo
rasgo. El resultado de una interacción es que los dos individuos aumentarán su similitud al alinear una
característica para la cual los rasgos son diferentes. Si el número de rasgos posibles, q, es pequeño, el proceso
terminará en un estado de consenso donde todos los individuos comparten el mismo rasgo para la misma
característica, pero existe un valor de umbral tal que para q> qc no se alcanzará el consenso [118,119].
Además, se ha demostrado que la interacción entre las interacciones locales y la homogeneización El efecto
de un esfuerzo de ordenamiento centralizado produce resultados no triviales y puede aumentar el desorden
del sistema [120,121].
Curiosamente, recientemente se ha demostrado que la topología y la homofilia interactúan en las redes
sociales en línea. redes, donde los usuarios tienen la posibilidad de controlar a quién conectarse (vea [122]
para el modelado de este Característica en el contexto del modelo Axelrod). Aquí, comunidades
estrechamente conectadas y relativamente aisladas. Surgen espontáneamente, manteniendo y
promoviendo la polarización grupal. Estas 'cámaras de eco' dificultan consenso no solo a nivel de
convenciones y normas sociales, sino también en el reconocimiento de, por ejemplo, Evidencia científica
[123] con consecuencias en el debate público [124]. Enfoques teóricos incluidos El modelado dinámico de
redes junto con la homofilia y la influencia social confirman esta imagen [125]. La pregunta abierta, cuya
urgencia ha sido acentuada también por el Foro Económico Mundial, es lo que se puede hacer. para favorecer
un debate menos polarizado en nuestra sociedad (véase también el cuadro 1) [126,127].

8. Estudios empíricos.
Las ideas sobre la aparición del consenso a menudo provienen de estudios diseñados con un enfoque
diferente. Esta La sección cubre algunos ejemplos representativos de diferentes enfoques, motivaciones e
implementación. esquemas
El lenguaje es un entorno natural para el estudio de la emergencia espontánea de convenciones. Mientras el
espacio de las alternativas es naturalmente rico, sin embargo, los experimentos en este contexto a menudo
han tenido como objetivo explorar la coordinación en características lingüísticas superiores (por ejemplo, el
surgimiento de la composicionalidad) que involucra Tallas poblacionales pequeñas. Galantucci [128]
investigó la aparición de un código de comunicación en un Juego de coordinación simple. Los pares de
individuos físicamente separados tenían que coordinar dónde ir para reunirse en un simple conjunto de
habitaciones comunicantes que vieron en una pantalla. La comunicación era mediada por un sistema que no
permite a los usuarios escribir (un trackpad deslizante). El autor encontró que un sistema de comunicación
emergió, los signos podrían originarse a partir de diferentes mapeos (movimiento, posición, etc.), sistemas
desarrollados parsimoniosamente (los nuevos signos están relacionados con signos ya establecidos) y finales
los signos eran bien distintos. Experimentos relacionados pero diferentes demostraron que un ambiente
inestable puede facilitar el surgimiento de formas sofisticadas de coordinación, como un código compositivo,
cuando los pares De los individuos se comunican [129]. Garrod y Doherty [38] analizaron el papel de una
comunidad, en oposición a a solo dos individuos que se comunican, donde los individuos, que interactúan en
parejas, tenían que describir su Cambio de posición en un laberinto. La presencia de más usuarios (hasta N =
10, en los experimentos) disminuyó El acuerdo inicial, pero resultó en un consenso más estable, es decir, en
un estado final con más éxito. Interacciones basadas en códigos más estables, de acuerdo con la visión de
Lewis de las convenciones como soluciones. A los problemas de coordinación colectiva [1.130.131].
La aparición espontánea del consenso se abordó explícitamente en Centola y Baronchelli [132] a través de
un juego de coordinación jugado por grupos de hasta N = 96 individuos. En una ronda dada Del juego, dos
"vecinos" de la red fueron elegidos al azar para jugar uno con el otro. Ambos Los jugadores asignan
simultáneamente nombres a un rostro humano. Si los jugadores coordinaban un nombre, fueron
recompensados con un pago exitoso, de lo contrario fueron penalizados. Después de una sola ronda, el los
participantes solo pudieron ver las elecciones que ellos y su pareja habían tomado. Fueron entonces al azar
Asignados a jugar con un nuevo vecino en su red social, y comenzaría una nueva ronda. los El objeto (es decir,
el rostro humano) que los participantes intentaban nombrar era el mismo durante toda la duración de El
juego, y para todos los miembros del juego. Los experimentos mostraron que surge un consenso global. en
la mezcla homogénea de poblaciones, mientras que diferentes grupos de consenso local aparecen en Redes
de acuerdo con las predicciones del modelo de juego de nombres [34].
Kearns et al. [25] exploró el problema del consenso en presencia de un incentivo explícito para acuerdo
colectivo. Se dispuso una población de N = 36 individuos en redes con diferentes Topologías para jugar una
versión en red del clásico juego "Battle of the Sexes". Los individuos estaban en una de dos estados posibles,
etiquetados "rojo" y "azul", y su recompensa en el juego dependía de qué estado Finalmente será adoptado
por toda la población. Cada individuo conocía el estado de sus vecinos en el Red y podría cambiar de color
en cada paso del tiempo. Los resultados mostraron que cuando los incentivos eran aleatorios Se distribuye
en la población, de modo que el 50% de los individuos prefieren el rojo azul y el otro 50% prefiere el rojo.
rojo, el consenso se alcanzó en sólo el 57% de los ensayos. Cuando, por otro lado, se le asignó una cierta
recompensa. a una minoría de individuos que ocupan nodos bien conectados en una red heterogénea, el
consenso es mucho más probable (89% de los ensayos). Judd et al. [133] adoptó un escenario similar, en
experimentos donde global El objetivo explícito era el acuerdo y los individuos caracterizados por una
variable de color simple tienen acceso a El estado de sus vecinos. Partiendo de una red caracterizada por una
fuerte estructura comunitaria (seis comunidades para una población de N = 36 individuos), estos
experimentos confirmaron que la "distancia larga" Las conexiones, es decir, la propiedad del mundo
pequeño, promueven el consenso.
Las investigaciones empíricas sobre la propagación de la conducta han proporcionado información
importante sobre la existencia y naturaleza de complejos contagios, que como hemos visto es un ingrediente
crucial de muchos Modelos para el surgimiento del consenso. Se ha estudiado el contagio complejo
microscópico en el Laboratorio [134] y fuera de línea [135] y en línea [136,137] redes sociales también en
relación con su interacción Con la topología de la red. Otros experimentos han comenzado a desvelar
aspectos previamente descuidados. del proceso de coordinación. Por ejemplo, la estructura de incentivos ha
sido investigada, mostrando que los riesgos más altos aumentan la presión para establecer y adherirse a las
expectativas compartidas que persisten rondas [138].
Finalmente, fuera del laboratorio, las convenciones se han investigado, por ejemplo, mediante Twitter.
Centrándose en la adopción (es decir, el primer uso) de marcadores para la cotización de retweet o tweet,
Kooti et al. [139] encontrado que, a pesar de que se propusieron muchas alternativas, las convenciones de
'RT' y 'via' se convirtieron dominante. Curiosamente, las convenciones exitosas fueron propuestas y
adoptadas inicialmente por usuarios en el núcleo de la comunidad de Twitter, que muestran el estado, la
influencia y la conexión desempeñar un papel importante, cambiando la condición ideal de los compañeros
que interactúan [139]. Curiosamente, un papel similar de los primeros usuarios en determinar el consenso
normativo se ha encontrado también en Wikipedia [140].

9. Observaciones finales y perspectivas


Esta visión general ha sido necesariamente (muy) selectiva, pero nos permite sacar conclusiones alentadoras.
Los grandes avances que se han producido en los últimos años han arrojado nueva luz sobre el proceso de
consenso formación. Los hitos teóricos en la teoría de juegos y la ciencia de la complejidad se han beneficiado
del constante aumento de la potencia computacional y la consiguiente investigación de un gran número de
modelos para la Estudio de la formación por consenso. Se han probado diferentes hipótesis y la conexión
micro-macro es ahora mucho más claro en muchas situaciones, aunque las preguntas importantes
permanecen abiertas (tabla 1). Muy recientemente, Finalmente, los enfoques empíricos, el análisis de la
actividad humana en las redes sociales y el uso de dispositivos portátiles. Los sensores han comenzado a
arrojar luz sobre los mecanismos en juego en nuestra sociedad. Es probable que más ideas serán producidas
por la sinergia de estos tres enfoques en los próximos años.

Apéndice A
Esta sección proporciona una breve definición de algunos de los términos utilizados en el texto principal. En
algunos casos, un existe una definición más amplia, pero solo se proporciona la que es útil para una lectura
más fácil del presente documento.
Cuenca de atracción: una región del espacio de fase de un sistema dinámico tal que las condiciones iniciales
Los elegidos en esa región evoluciona dinámicamente hacia un atractor particular.
Contagio: transmisión de una enfermedad, idea o comportamiento de una persona a otra por contacto
cercano.
- Contagio simple: proceso en el cual las exposiciones sucesivas a un patógeno o comportamiento son
Independiente y caracterizada por la misma probabilidad p de infección.
- Contagio complejo: proceso en el cual la probabilidad de infección (es decir, por ejemplo, adopción) de un
comportamiento) depende de la cantidad de exposiciones de una manera compleja, no lineal.
Equilibrio de Nash: estado estable de un sistema de individuos que interactúan en el que ningún jugador
puede beneficiarse cambiando las estrategias mientras los otros jugadores mantienen las suyas sin cambios.
Autoorganización: la capacidad de un sistema para adquirir una estructura funcional, espacial o temporal. sin
interferencia específica del exterior [141]. A veces se identifica con "espontáneo" El orden en las ciencias
sociales.
(Espontáneo) Rotura de simetría: proceso de reducción de simetría en un sistema que evoluciona de acuerdo
con A las leyes simétricas. Las fluctuaciones arbitrariamente pequeñas hacen que el sistema salga de lo
inicialmente simétrico Estado y en un estado asimétrico final. Términos relacionados con la topología:
Mezcla homogénea de población: población en la que los agentes ocupan los vértices de una completa, o
totalmente conectado, gráfico.
Celosía: una disposición en el espacio de puntos aislados (puntos de celosía) en un patrón regular. En dos
dimensiones, la palabra "celosía" se utiliza normalmente para referirse a una cuadrícula regular en la que
cada punto es Conectado a cuatro puntos vecinos.
Red: una colección de puntos, llamados nodos, unidos por líneas, conocidos como enlaces. Vértices
representan los componentes elementales de un sistema, por ejemplo, los individuos en una población,
mientras que los enlaces representan las posibles interacciones entre pares de componentes (ver también
[89,93,142,143] para más detalles sobre las cantidades detalladas a continuación).
- Comunidad: aunque existen muchas definiciones, una comunidad puede definirse generalmente como un
conjunto de nodos que están más estrechamente conectados entre sí que con otros nodos en La red [144].
- Grado de un nodo: el grado ki de un nodo i se define como el número de otros nodos a los que está
conectado, es decir, al número de sus "vecinos".
- Distribución de grados: la probabilidad P (k) de que un vértice elegido al azar tenga un grado k. - Redes
heterogéneas o de "escala libre": redes con una distribución de grado de cola pesada que a menudo se puede
aproximar por una ley de potencia, P (k) ∼ k − γ, con γ típicamente entre 2 y 3. La presencia de nodos
extremadamente bien conectados, o 'hubs', es responsable de muchos de los Propiedades interesantes de
las redes del mundo real.
- Redes homogéneas: redes con un grado de distribución en auge y en descomposición exponencial, donde
la variación en la conectividad entre nodos es limitada y los centros son ausente.
- La longitud del camino más corto, o la distancia, entre los vértices i y j es la longitud (en número de bordes)
del camino más corto que une i y j.
- Propiedad del mundo pequeño: una propiedad mostrada por muchas redes reales que exhiben un valor
pequeño. de la longitud promedio de la ruta más corta, aumentando con el tamaño de la red de forma
logarítmica o más lenta. Esta propiedad está en marcado contraste con el mayor diámetro de las celosías
regulares, que crece algebraicamente con tamaño de celosía.