Biofertilizantes de fósforo de cenizas y huesos

— evaluación agronómica de propiedades

funcionales
Resumen
Materias primas renovables podría ser una valiosa fuente de fósforo para las plantas. La
biodisponibilidad de este elemento puede ser mejorada por las bacterias de solubilización del
fósforo. Biofertilizantes de la suspensión han sido producidos a partir de huesos de animales y
cenizas de lodos aguas residuales y enriquecida con la bacteria Bacillus megaterium. Las
propiedades funcionales de estos preparados se compararon en experimentos de campo (noreste
Polonia, 2014, cuatro repeticiones) en trigo de primavera (Triticum aestivum SSP. vulgare clave
Mac) a los abonos convencionales (superfosfato, fosforita), agua de ceniza solución (sin
microorganismos) y un tratamiento control sin fertilización de P. El régimen de cultivo y tipo de
suelo se ajustaron a las necesidades de trigo de primavera con buenas prácticas agrícolas. Se
investigaron los efectos de los biofertilizantes en los siguientes: rendimiento del trigo, oído
densidad, número de granos en el oído, el peso de 1000 granos, índice de cosecha, infestación de
malezas, el peso y estructura de los residuos de cosecha y el pH del suelo.Biofertilizantes de
fósforo de la ceniza y huesos equivalía a fertilizantes comerciales en términos de su eficiencia
mejora de cultivo. Biofertilizante de ceniza y ceniza diluido con agua reduce la infestación de
malezas del cultivo creciente. Biofertilizante de huesos resultó en un mayor peso del rastrojo de
trigo. Biofertilizantes no cambió el pH del suelo. Se espera que la producción de biofertilizantes
que contengan fósforo reciclado será una alternativa a los recursos no renovables y también
contribuirá a la gestión de residuos eficaz.
Palabras clave: huesos de animales, Bacillus megaterium, posterior a la recolección residuos,
ceniza de lodo de aguas residuales, pH del suelo, trigo de primavera, infestación de malezas,
producción de 1.
Introducción
El fósforo es esencial para el correcto desarrollo de las plantas. Además de nitrógeno y potasio, es
el principal componente que limita el crecimiento de las plantas. Las plantas necesitan fósforo en
cantidades relativamente grandes, y su papel no se pueden reproducir por cualquier otro
elemento (Sultenfuss & Doyle, 1999; Mohammadi, 2012). Realiza la estructural (fosfolípidos y
otros compuestos de fósforo), reserva (fitina) y funciones de regulación (regulación de la
expresión génica). Participa en el metabolismo de la célula, tanto directamente (p. ej. fosfatos de
azúcar) e indirectamente (por ejemplo, regulación de la actividad enzimática a través de
fosforilación y desfosforilación). Participa en procesos de transferencia de información genética
(un componente de los ácidos nucleicos) y en almacenamiento de energía (un componente de ATP
y de PPi) (Sultenfuss & Doyle, 1999). El suministro de fósforo determina el desarrollo de raíces, el
estado del tallo, la formación de flores y frutos, la tasa de maduración de la planta, la eficiencia y
calidad de cultivos, fijación de N2 en leguminosas y la resistencia a los bióticos y abióticos factores
ambientales (Mohammadi, 2012; Grzebisz, Potarzycki y Biber, 2003). La escasez de formas
asimilables de este componente en el entorno de las plantas reduce la cantidad de rendimiento y
calidad biológica (Grzebisz et al., 2003). La acción de mejora de rendimiento distinta de fósforo es
sensible en los cereales. Aparece por toda la temporada de crecimiento y los períodos críticos de
la demanda de este elemento se dividen en las etapas de macollaje y grano relleno (Grzebisz et al.,
2003). Para producir 1 rendimiento dt de rendimiento de grano con la correspondiente paja,
cereales necesitan de 0.42 0.54 kg de fósforo (Jadczyszyn, 2013). El contenido de fósforo en suelos
minerales abarca desde 0.009% a 0.15% (Tujaka, 2007). La riqueza natural de los suelos cultivables
de este componente no completamente prever los requerimientos nutricionales de las plantas,
especialmente dado que sólo una pequeña parte de la piscina suelo de este elemento se presenta
en una forma disponible para las plantas (Mohammadi, 2012). Los recursos son sistemáticamente
agotadas a través de la extracción anual con el cultivo así como lixiviación al agua (Sapek,
2014). Para garantizar la continuidad de la producción agrícola y para prevenir una disminución en
la fertilidad del suelo debido a su agotamiento de nutrientes, constante y racional la reposición de
nutrientes es necesario (Weigand, Bertau, Hübner, Bohndick y Bruckert, 2013). Una pequeña
porción de nutrientes permanece en el suelo con rastrojos de las plantas, pero la mayor parte de
nutrientes llega al suelo con fertilizantes minerales y orgánicos. Como aumentan la producción
agrícola y el consumo, la principal fuente de enriquecimiento de suelo cultivable con el fósforo es
a través de fertilizantes de fósforo (Sapek, 2014). Producción de fertilizantes de fósforo mineral se
basa casi en su totalidad en las rocas de fosfato (Van Kauwenbergh, Stewart y Mikkelsen,
2013). Estimaciones recientes de los recursos de fosforita geológico global son más 300 billones de
toneladas, y sus reservas son 67 billones toneladas (United States Geological Survey [USGS],
2015). Esto ha dado lugar a la creencia generalizada de que es inminente el agotamiento de los
depósitos de fosforita accesible, y eso daría lugar a la caída de la producción agrícola
(Korzeniowska & Stanisławska-Glubiak, 2011). Es cierto, fosforitas naturales son un recurso no
renovable. No debe esperarse que la demanda mundial de fertilizantes de fósforo disminuirá en el
futuro (Tenkorang & Lowenberg-DeBoer, 2009). La creciente población humana conducirá a una
mayor demanda de alimentos. El aumento en la demanda de fertilizantes también será el
resultado de un aumento en la producción mundial de biocombustibles (Hein y Leemans,
2012). Sin embargo, en cada etapa del flujo forzado por el hombre del fósforo de las minas, a
través del campo y la mesa, al mar, un despilfarro enorme de este componente se produce. Sólo
aprox. 15% de fósforo extraído alcanza los productos que consumimos (Rosemarin & Jensen,
2013). En este contexto, reciclaje del fósforo desde residuos industriales, municipales y animales
se está convirtiendo en cada vez más importante (Weigand et al., 2013; Bierman, Rosen, floración
y Nater, 1995; Alotaibi, Schönau y Fonstad, 2013), sobre todo eso él los reponds a la estrategia
europea para fósforo sostenible usar (Schröder, Cordell, Smit & Rosemarin, 2010).
Ejemplos de residuos con un mayor contenido de fósforo son lodos de tratamiento de residuos
municipal y huesos de animales (Saeid, Labuda, Chojnacka y Górecki, 2012). La biomasa de lodo de
aguas residuales puede contener contaminantes orgánicos e inorgánicos, así como agentes
patógenos nocivos (Severin et al., 2014). Las limitaciones en la aplicación directa de las cenizas de
la incineración de los lodos como abono se asocian con la presencia de metales tóxicos (Bierman
al., 1995). El uso de huesos para efectos de la fertilización es actualmente la única manera de
reciclar este oneroso, dada la prohibición de la UE sobre el uso de harina de carne y hueso en
forraje de ganado (Unión Europea, 1991). Materias primas de fósforo sin procesar se caracterizan
por la baja solubilidad de los compuestos de fósforo que contienen (Saeid et al., 2012). La
transición del fósforo de un soluble en una forma insoluble es la clave para la producción de
fertilizantes eficientes y mejor biodisponibilidad de los compuestos de la piscina suelo de
nutrientes.
El fósforo disponible para las plantas puede liberarse los recursos del suelo por ciertos
microorganismos que secretan ácidos específicos y enzimas (Salimpour, Khavazi, Nadian, Besharati
y Miransari, 2010; Sharma, Sayyed, Trivedi y Gobi, 2013). Debido a estas capacidades microbianas,
así como otros mecanismos, tanto directos (por ejemplo, producción de fitohormonas, aceleración
de los procesos de mineralización) e indirectos (ej. control de factores morbosos a través de la
liberación de antibióticos y antifúngicos metabolitos) fosfato solubilización microorganismos
(PSMs) puede servir como microorganismos (PGPMs) (Sharma et al., 2013) del crecimiento
vegetal. La relación entre la planta y PSMs es simbiótica, ya que el anterior metaboliza los
compuestos orgánicos (principalmente azúcares) liberados por las raíces de la planta. PSMs
pueden interactuar con otros microorganismos, por ejemplo, micorrizas y producir un efecto
sinérgico en el crecimiento y la productividad de las plantas (Mohammadi, 2012). PSMs también
pueden ser útiles en la producción de biofertilizantes de fósforo (Labuda, Saeid, Chojnacka y
Górecki, 2012). Bacillus megaterium es indicado como el PSM más eficiente (El-Komy, 2003). Esta
variedad es también considerado como uno de las PGPMs que se encuentra comúnmente en
suelos (Ali, Sabri, Ljung y Hasnain, 2009). Recientemente se ha demostrado que estas bacterias
con eficacia solubilizan fósforo de sustancias de desecho, por ejemplo, de los huesos (Labuda et
al., 2012). Esto crea una posibilidad de la inclusión de métodos microbiológicos en el reciclaje del
fósforo de los desechos para propósitos de la fertilización.
En el Departamento de Material de tecnologías avanzadas de la Universidad Tecnológica de
Wroclaw (Polonia), prueba de lotes de fósforo biofertilizantes han sido elaborados sobre la base
de ceniza de la incineración de lodos de depuradora y huesos de animales y el
fósforo solubilización bacteria Bacillus megaterium. El rendimiento de estos biofertilizantes se
probó en experimentos de campo por un equipo de investigación del Departamento de
agrosistemas de la Universidad de Warmia y de Mazury en Olsztyn (Polonia). Los efectos de los
biofertilizantes en la eficiencia de la planta, infestación de malezas del cultivo de los cultivos, el
peso de los residuos de cosecha y el pH del suelo se compararon con los obtenidos con
fertilizantes de fósforo tradicional y en una parcela no fertilizadas con fósforo. Una hipótesis de
investigación fue que las características de rendimiento de la nueva generación de biofertilizantes,
medida en términos de su efecto sobre los parámetros mencionados anteriormente, sería igual de
fertilizantes comerciales.
2. materiales y métodos
2.1 fertilizantes y biofertilizantes en el experimento de campo, fósforo dos biofertilizantes fueron
probados: un biofertilizante de la ceniza de la incineración de biomasa de lodos del tratamiento de
aguas residuales grado 3 y un biofertilizante de animal (aves de corral) huesos. Se compararon con
fertilizantes comerciales: 40 FosdarTM Siria superfosfato y fosforita. Los biofertilizantes se
produjeron en el Departamento de Material de tecnologías avanzadas de la Universidad
Tecnológica de Wroclaw. Son productos de la descomposición microbiana de cenizas o huesos de
animales y tienen la forma de suspensión que, además de P2O5 procedentes de la descomposición
de las materias primas, también contiene proliferados Bacillus megaterium bacterias. La ceniza de
lodo de aguas residuales se obtuvo de la planta de tratamiento de aguas residuales municipales en
Olsztyn, y los huesos se originaron de los hogares. FosdarTM 40 superfosfato (hecho en la planta
de fertilizantes de fósforo de Gdansk 'Fosfory' SP. z o.o.) fue comprada en el mercado. Siria de
fosforita (comprado en la planta de Lubena S.A. en Luboń) fue suministrado por el Instituto de
síntesis química nueva en Puławy. La composición química de los fertilizantes y biofertilizantes
utilizados se presenta en la tabla 1.
Tabla 1. Composición elemental de los fertilizantes aplicados y bioferilizers

Nota. *: según la etiqueta, **: según el nuevo Instituto de síntesis química en Puławy, ***: según
el Departamento de Material de tecnologías avanzadas de la Universidad Tecnológica de
Wroclaw; +: rastrear presencia; < LD: por debajo del nivel de detección.
2.2 diseños experimentales de y manejo agronómico
Un experimento controlado de campo se estableció en la primavera de 2014, en los campos de la
producción y la planta Experimental "Bałcyny" SP. z o.o. en Bałcyny, cerca de Ostróda (Warmińsko
Mazurskie provincia, Polonia, 53.60 ° N, 19.85 ° E). Trigo blando de primavera (Triticum aestivum
SSP. vulgare Mac Key) del cultivar Trappe era una planta de prueba.
Las siguientes variantes con fertilizantes de fósforo fueron comparadas en el experimento:
(1)control, sin fertilización con fósforo;
(2) superfosfato;
(3) fosforita;
(4) solución de agua de ceniza;
(5) biofertilizante de la ceniza;
(6) biofertilizante de los huesos.
El experimento de campo se estableció en un diseño completamente al azar con cuatro
repeticiones. El tamaño de una sola parcela experimental fue de 20 m2 (2 m × 10 m), y su área a
cosechar 15 m2. Cebada de primavera se cultiva como cultivo anterior al trigo de primavera. La
labranza se realizó bajo el sistema de labranza.
Una dosis de P2O5 en 48 kg/ha fue utilizada en todas las parcelas experimentales (excepto el
control), suponiendo que aseguraría un rendimiento a un nivel de 4 t/ha. Fertilización con
nitrógeno y potasio fue el mismo durante todo el experimento, en los siguientes importes por 1
ha: 100 kg de N (nitrato de amonio 34%) y 120 kg de K2O (potasio sal 60%). La dosis total de
potasio se aplicó antes de la siembra, y la de nitrógeno fue dividida en dos dosis: 50% fue
introducido como la siembra fertilizante y el otro 50% para esparcir, en la etapa de elongación del
tallo.
Todas dosis de fertilizantes de fósforo sólido (superfosfato y fosforita) se aplica la siembra junto
con los fertilizantes de potasio y la primera dosis de fertilizantes nitrogenados y entonces
mezclados con el suelo utilizando un cultivador combinado y una grada media. Para supervisar el
curso de adaptación de la cepa de Bacillus megaterium introducida con los biofertilizantes, dosis
de biofertilizantes suspensión de cenizas y huesos así como la solución de agua de ceniza se divide
en 3 porciones iguales y aplicadas en tres fechas determinadas según las etapas de desarrollo del
trigo y las condiciones meteorológicas:
 Antes de la siembra (25 de abril) – por grande-gota de pulverización del suelo y luego se
mezcla con el suelo con una rastra;
 En el 3 sale de escenario desplegado para trigo (15 de mayo) – para el suelo, en la
entrelinea de trigo (a una profundidad de aprox. 5 cm);
 En el comienzo del macollaje (5 de junio) – el suelo, en la entrelinea.
Trigo se sembró el 25 de abril, a una profundidad de 3-4 cm, en una distancia de 15 cm. La siembra
tardía habitualmente se compensa aumentando la cantidad de semillas a 200 kg/ha. Protección
química de trigo contra las plagas no fue proporcionada con el fin de observar la eficacia de la
defensa natural de trigo contra enfermedades y plagas, así como su potencial competitivo contra
malezas, apoyado sólo por los fertilizantes. Combinan la cosecha fue realizada el 11 de agosto.
2.3 el suelo y las condiciones meteorológicas
Trigo fue cultivado en suelo podzolic marrón desarrollado de la marga media sobrepuesta Marga
luz. El suelo contenía 9.46 7.09 g/kg C y 1.07-1.56 g/kg de N y 394.6 704,4 mg/kg P, 2202-3871
mg/kg K, de 1713-2410 mg/kg Mg (contenido total). La composición del suelo se determinó en el
laboratorio químico acreditado para Análisis Elemental múltiples en la Universidad de tecnología
de Wroclaw. La capa arable del suelo tenía reacción ligeramente ácida (pH en KCl fue 5,96-6.38).
Las condiciones climáticas desde abril a agosto de 2014 se muestran en la tabla 2. No eran
beneficiosos para ambos el desarrollo inicial de las plantas de trigo de primavera o
edaphon. Sequía durante la aparición del trigo y fue acompañada por las heladas de la tierra en
mayo. Durante el período de crecimiento intensivo del trigo, es decir, las etapas de tallo
elongación y dirigirse, favorables condiciones de humedad y térmico prevalecieran. La
precipitación fue deficiente al final de julio, que acelera la maduración de las plantas.
Tabla 2. Las precipitaciones atmosféricas y temperaturas del aire durante el período de estudio
según la estación meteorológica en Bałcyny
Nota 14.5. *: evaluación de las precipitaciones según Grabowska, Banaszkiewicz y Szwejkowski
(2004): temporada, mes: M: moderado; D: seco; VD: muy seco.

2.4 de la planta y muestreo de suelo

2.4.1 el grano rendimiento y componentes de la estructura de producción el rendimiento se
evaluó sobre la base de la cantidad de grano obtenida de parcelas individuales. Los resultados se
calcularon por 1 ha y en la humedad del grano de 12%. Se determinaron los siguientes
componentes de la estructura de producción: densidad (la densidad de macollos productivos por 1
m2) del oído – antes de la cosecha de trigo, con el método de marco (las dimensiones de un marco
0,50 m x 0,50 m); el número de granos por oído – basado en las mediciones en 25 plantas
muestreadas en cada parcela; el peso de 1000 granos, basado en muestras de granos durante la
cosecha de la cosechadora.
2.4.2 la cosecha índice el índice de cosecha (HI) se calculó como la relación entre el rendimiento de
grano de trigo para el total rendimiento biológico (grano + paja).
2.4.3 maleza infestación del cultivo cultivo la evaluación fue realizada en el trigo maduración etapa
(BBCH 87-89) por el método de marco (tamaño de un marco de 0,50 m x 0,50 m). La densidad y la
biomasa aérea de las malezas se determinaron por unidad de área de 1 m2.
2.4.4 rastrojo después de la cosecha se realizó un análisis de los residuos de cosecha de trigo. Se
tomaron muestras de suelo (a la profundidad de 30 cm) junto con el pajote de rastrojos, usando
un cilindro especial (área de 400 cm2 de superficie). Después de aclarar la masa recogida en
tamices y eliminación de residuos de suelo, las raíces, mantillo de hojarasca y maleza residuos
fueron separados, secos (para el peso seco al aire) y pesado, conversión de los resultados a un
área de 1 ha. Sobre esta base se determinó la estructura de los residuos (en %).
2.4.5 pH de suelo suelo de muestras para análisis de pH fueron tomados de las capas de suelo 0-
10, 10-20 y 20-30 cm (con muestras de suelo de núcleo) en los siguientes casos: (1) antes de la
aplicación de fertilizantes y la siembra, (2) después de la aplicación de la tercera porción de
trigo fósforo suspensión fertilizantes, (3) después de la cosecha de trigo de primavera. El pH en 1
M KCl se determinó en el químico y el laboratorio de investigación agrícola en Olsztyn, según los
métodos estándar.
2.5 estadísticas
Los resultados fueron procesados estadísticamente utilizando el análisis de varianza
unidireccional. Las diferencias entre las parcelas se determinan mediante la prueba de Duncan. La
relación entre el rendimiento de grano y el elemento de la estructura de producción se determinó
utilizando los coeficientes de correlación simple. En todos los casos, P = 0,05 se asume.
3. resultados y discusión
3.1 grano rendimiento y los elementos de producción estructural
la siembra retrasada y climáticas más desfavorables las condiciones durante el período de
crecimiento dio lugar a la producción de trigo que fue sólo cerca de la media de trigo producción
en Polonia (Anuario estadístico de agricultura, 2014). en comparación con la parcela de control
(sin fertilización con fósforo), el fósforo aplicado fertilizantes y biofertilizantes tuvieron efectos
significativos de mejora de rendimiento (cuadro 3). El mayor rendimiento se obtuvo con el
tratamiento de fertilización de superfosfato. El rendimiento de trigo fertilizado con biofertilizantes
de ceniza y de huesos no difirió de la producción conseguida fertilizantes comerciales, aunque es
ligeramente inferior a la cosecha de parcelas tratadas con superfosfato y ligeramente mayor
que en el tratamiento de fertilización de fosforita. Eficacia comparable buena estimulante de
rendimiento también fue demostrada por ceniza diluido con agua (sin bacterias).
Tabla 3. Rendimiento de grano, elementos de la producción índice de estructura y de la cosecha
de trigo de primavera

Nota. a, b, c: valores de columna seguido por la misma letra no difieren significativamente a P =

0.05.
Los resultados de otros experimentos sobre el uso de cenizas procedentes de la incineración de
lodos de depuradora con fines de fertilización también son bastante prometedores, pero se
observa una relación con la tecnología de fabricación del producto. Franz (2008) confirma que la
acción de mejora de la producción de fertilizante de la ceniza en la formación de biomasa de 3
especies de plantas (colinabos, acelga y maíz) fue comparable con y un poco mejor que los efectos
de los fertilizantes comerciales. Fertilizante de la ceniza de lodo de aguas residuales demostraron
para ser eficaces para influir en el rendimiento de las plantas de cultivo como superfosfato triple
en los estudios por Bierman y Rosen (1994) sobre el maíz y por Weigand et al., (2013) en la
violación de semilla oleaginosa. A su vez, en el estudio de Severin et (2014), preparación de lodos
de depuradora, dependiendo del tratamiento adicional (enriquecimiento con varios componentes
incluyendo) o la falta de ella, aumentó la producción de maíz como superfosfato hizo o no tuvo
ningún efecto en él (rendimiento en el nivel de control sin fertilización de P). La eficiencia mejora
el rendimiento de carne y hueso, siendo comparable con el de fertilizantes comerciales, indicó
Jeng, Haraldsen, Grønlund y Pedersen (2006) y de las cenizas de la harina de carne y hueso, por
Alotaibi et al., (2013).
La eficiencia de granos de cereales es el resultado de 3 factores: el número de macollos
productivos por unidad de área (densidad de oído), el número de granos formados en el oído y el
peso de 1 mil granos (Kuś & Jończyk, 1997). En comparación con el control (sin fertilización de P),
la aplicación de fertilizantes y biofertilizantes mejoraron los valores de los componentes de la
estructura de producción de trigo (cuadro 3). Los biofertilizantes había influenciado los anteriores
rasgos de manera similar al superfosfato y fosforita. En cuanto a los componentes de la estructura
de producción, el nivel de rendimiento es determinado principalmente por el peso de 1000 granos
(r = 0.7349; p = 0.000), luego por el número de granos en el oído (r = 0.5443; p = 0,006); no se
encontró ninguna relación con densidad de oído (r = 0.1251; p = 0.560). En la literatura, las
opiniones varían en cuanto a la participación de los anteriores componentes estructurales en que
influyen en la producción de especies cereales particular (Rymuza, Turquía, Wielogórska,
Wyrzykowska y Bombik, 2012). Kuś y Jończyk (1997) el estado que la determinación inequívoca de
los efectos de los componentes de la estructura de producción sobre el rendimiento es difícil
porque la eficacia depende en gran medida de la variedad y condiciones ambientales.
Los informes sobre resultados positivos de la aplicación de PSMs como biofertilizantes (Galavi
Yosefi y Ramrodi, 2011), como Bacillus megaterium, en el cultivo de trigo (El-Komy, 2005) y en la
acción sinérgica de PSMs y fertilizantes minerales (Galavi et al., 2011; Beigzade, Maleki, Siaddat y
Malek-Mohammadi, 2013), los autores del estudio actual también espera un efecto bio-
estimulante adicional de la bacteria Bacillus megaterium en trigo rendimiento y componentes de
la estructura de rendimiento. Sin embargo, no hay tal efecto fue observado. De hecho, el
biofertilizante de ceniza aumentó ligeramente el rendimiento de trigo en comparación con la
acción de la ceniza con agua, aunque el efecto no fue estadísticamente verificado. La actividad de
las bacterias podría han sido afectada por las condiciones de precipitación y térmica durante la
temporada de cultivo (tierra heladas, sequía), que se desviaron de los requerimientos ecológicos
de esta especie (Gibson & Gordon, 1974). Sin embargo, Madani, Malboobi, Bakhshkelarestaghi y
ha (2011) no encontraron efectos significativos de la interacción entre las bacterias de
solubilización de fósforo (PSB) y el amonio fosfato en la altura de las plantas, la biomasa, el
número de silicles en la planta, el contenido de aceite y el rendimiento de semillas de la violación
de semilla oleaginosa. A su vez, Salimpur (2010) reportaron que la producción de colza de las
semillas bajo fertilización fosforita con la adición de PSB y materia orgánica ligeramente
(insignificante) excedió la producción del control (sin fertilización de P) y era más bajo que después
de la aplicación de superfosfato triple (TSP). Mahanta et al., (2014) observó que la adición de PSB a
solo superfosfato sólo ligeramente (insignificante) aumentó la producción de soja y trigo.
3.2 Índice de cosecha
Fertilización con fósforo, en comparación con su ausencia, resultó en un aumento HI para el trigo
(cuadro 3). Generalmente, tal efecto se asocia con un aumento en el rendimiento de grano y su
más favorable relación con el rendimiento de paja (Sinclair, 1998). La altura más alta fue obtenida
bajo tratamiento de fertilización de superfosfato. El mismo nivel del índice se determinó para la
aplicación de los biofertilizantes de la ceniza. En comparación con la parcela en superfosfato, el HI
para el trigo fertilizado con biofertilizante de huesos fue menor, aunque comparables, con el
índice alcanzado bajo la fosforita y tratamientos de fertilización de agua y ceniza. El HI menores en
las indicadas parcelas se asocia con el macollaje improductivas más intensivo y una mayor
acumulación de biomasa en los tallos.
Para la comparación, en el experimento por Alam y Shah (Alam y Shah, 2002), el HI para el trigo
era el mismo independientemente de las fuentes de fósforo aplicada, en la misma dosis de
ingrediente puro y más alto que para el control. A su vez, Heitholt y Sloan (2006) demostraron que
el HI de habas de soja y maíz dulce aumentó más después de la aplicación de aguas residuales o
biosólidos que después de la aplicación de compost residuos municipales yarda, en comparación
con el control sin fertilización. Estudios con el uso de factores biológicos también aportan datos
diversos. Hussein y el informe Radwan (2001) que el biofertilizante (PSB y Azospirillum SP.)
aumentado el HI para el trigo. Yosefi, Galavi, Ramrodi y Mousavi (2011) demostraron que la
aplicación de biofertilizante (Bio-fosfato) con fertilizante mineral aumentó el HI para maíz dulce en
relación con la aplicación de una doble dosis mayor de fertilizante mineral, así como a
la biofertilizante aplicado solo. A su vez, en el experimento por Agraval y Pathak (2011) con la
aplicación del PSB con abonos minerales fósforo, HI trigo indica una tendencia a la baja
(diferencias insignificantes).
3.3 infestación de malezas del cultivo
No sólo plantas de cultivo sino también las malas hierbas usen los recursos de fósforo del suelo. Se
desprende de informes anteriores que la riqueza del suelo en este componente puede ser aún más
importante para las malas hierbas que nitrógeno (N) o potasio (K), y que la respuesta a la
disponibilidad de fósforo depende de la especie (Blackshaw y Brandt, 2009). Las malezas
responden a la dosis de fertilizante (Blackshaw, Brandt, Janzen y Entz, 2004), el método de
aplicación (Blackshaw y Molnar, 2009) y el tipo y la forma de fertilizantes, debido a los
componentes adicionales (Lundy et al., 2010; Tang et al., 2014). En nuestro estudio, la aplicación
de fertilizantes y biofertilizantes no tuvieron fuerte efecto sobre la infestación de malezas del trigo
(cuadro 4). Fosforita tiende a estimular el desarrollo de malas hierbas, que puede estar asociado
con un mayor contenido de Ca en el fertilizante (Lundy et al., 2010). También cabe destacar que el
biofertilizante de huesos no cambió la densidad y biomasa de las malezas en comparación con la
parcela sin fertilización con fósforo y con fertilización de superfosfato, mientras la ceniza de lodo
de aguas residuales (en el biofertilizante y en la solución con agua) mostró una tendencia hacia la
reducción de la infestación de malezas del trigo. En comparación con la parcela con fertilización de
fosforita, el cambio fue significativo. Lo más importante, se redujeron la densidad y biomasa de la
población de la especie dominante (álbum del Chenopodium, Fallopia convolvulus y Veronica
persica).
Tabla 4. Infestación de malezas del trigo de primavera

Nota. a, b: valores de columna seguido por la misma letra no difieren significativamente a P = 0.05.
Cambios en la diversidad y productividad de fitocenosis en respuesta a cambios en el pH del suelo,
antagonismos entre ciertos elementos y también niveles elevados de metales pesados en
fertilizantes (Vasseur, Cloutier y Ansseau, emphaisize autores 2000; Čiuberkis y Končius, 2006). Sin
embargo, es difícil para esos factores se refieren a nuestros estudios. Infestación de malas hierbas
de cultivos es todavía un tema raro de estudios sobre las propiedades funcionales de
biofertilizantes, los producidos sobre la base de materias primas renovables incluyendo. Hussain y
Radwan (2001) no notado ningún cambio en el peso de las malas hierbas en campos de trigo
inducidos por la introducción de PSB y Azospirillum SSP. a la fertilización tradicional de nitrógeno y
fósforo. Algunos hallazgos interesantes en nuestro estudio, así como la escasez de información
contenida en la literatura disponible sugieren que este tema necesita mayor exploración
experimental.
3.4 residuos
Los residuos de raíces, pajote de rastrojo y malas hierbas que quedan después de la cosecha son
una fuente valiosa de materia orgánica y nutrientes (Tujaka, 2007). Fertilización, uno de los
factores críticos que influyen en el rendimiento biológico (Nowicki y marcas, 1994), también tiene
un efecto significativo en el peso de la producción. Hubo más residuos de cosecha de trigo en la
parcela fertilizada con el biofertilizante de los huesos que en las otras parcelas que o bien
fertilizados o sin fertilización con fósforo (cuadro 5). Esta diferencia fue causada por el mayor peso
de las raíces y el mantillo de hojarasca. El mayor peso de la cubierta de rastrojo puede asociarse
con más abundante macollaje improductivos y la formación de macollos productivos corto más
numerosos. A su vez, la noción de que una buena fuente de fósforo favorece el crecimiento de las
raíces (Grzebisz et al., 2003) contrasta con la opinión de que las raíces de un aumento en el peso y
la longitud de las partes subterráneas de plantas, un incremento en el número de sucursal y el
alargamiento de pelos de la raíz son una respuesta al déficit de fósforo (Belemi & Negisho 2012). El
peso relativamente menor de las raíces en la trama de control (sin fertilización de P) en nuestro
estudio parece apoyar la opinión de este último. Un aumento en el peso de las raíces puede ser
asociado a la estimulación por el PSB, que se confirmó con el estudio de Mahanta et al., (2014) en
trigo y soja. Sin embargo, es sorprendente que no existe efecto interesados fue obtenida bajo el
biofertilizante segundo (es decir, que de la ceniza) tratamiento.
Tabla 5. Residuos de las cosechas de trigo de primavera

Nota. a, b, c: valores de columna seguido por la misma letra no difieren significativamente a P =

0.05.
No hay diferencias en la estructura de los residuos fueron encontradas en las parcelas objeto de
análisis. En general, hubo una mayor proporción de mantillo de rastrojo en peso total de residuos
de cosecha que el de las raíces. La contribución de las malas hierbas para el peso de los residuos
era pequeña. El peso y la proporción de mantillo en el peso total de residuos en ciertas parcelas
ligeramente superior es el resultado de su peso generalmente mayor (fosforita), o la ocupación de
capas más bajas en el cultivar que compiten bien con ellos (biofertilizante de la ceniza) .
3.5 pH del suelo
El suelo bajo análisis fue caracterizado por pH en el rango correspondiente a la mayor
biodisponibilidad del fósforo (5.5-7.0) (Tujaka, 2007). El tratamiento de fertilización aplicado no
produjo cambios significativos y a largo plazo para esta característica (tabla 6). En el momento (2)
después de la aplicación de fertilizantes (la última dosis de biofertilizantes), cambios en el nivel de
pH, afectados por el tipo de la fertiilizer no fueron demostrados. Sin embargo, en comparación con
la línea de base, en la capa de 0-10 cm después de la aplicación de solución de fosforita y agua de
ceniza, el valor de pH fue bajado, igual que en la parcela sin fertilización con fósforo. Sin embargo,
se observó ninguna reducción significativa debido a la aplicación de biofertilizantes y
superfosfato. Una ligera reducción en el valor de pH en las parcelas mencionadas podría haber
sido una respuesta de las plantas de trigo para el déficit de fósforo disponible en el suelo o en la
ausencia de la fertilización con este componente (control) o cuando se aplica en forma de co
menos soluble mpounds (fosforita, fertilizante de lodo de aguas residuales). Bajo condiciones de
estrés de fósforo, en las etapas de una demanda significativa de este componente (Grzebisz et al.,
2003) las plantas cambian el pH del sustrato a través de la liberación de ácidos orgánicos que
disolver fosfatos poco solubles (Belemi & Negisho, 2012). tal cambio ocurrió solamente en la capa
de 0 – 10 cm, en el que la mayoría del sistema radicular de las plantas jóvenes se encuentran
durante el período bajo análisis. Esto puede ser sugestivo de alta biodisponibilidad del fósforo en
los biofertilizantes aplicados, similares a la de superfosfato. El estudio por Labuda et al (2012)
demostró que la solubilización de fósforo de los huesos, con la participación de Bacillus
megaterium, era significativamente más eficiente que el de fosforita. Después de la cosecha de
trigo, el valor de pH del suelo aumentó y fue el mismo en todas las parcelas. Era probablemente
un resultado de la absorción de nutrientes por las plantas, o lixiviación de las formas aniónicas de
nutrientes, que es el inicio de la liberación de N-NH4 de raíces moribundas (Miller & Cramer,
2004). Las propiedades de amortiguamiento del suelo también juegan un papel específico
(Bednarek, Dziadowiec, Pokojska y Prusinkiewicz, 2004).
Bierman et al., (1995) explica que la reducción en el pH del suelo después de cuatro años
aplicación de las aguas residuales lodo de ceniza y TSP resulta de la acción acidificante de
fertilizantes nitrogenados, la extracción con el cultivo y la lixiviación de cationes. Los mismos
autores asocian menor reducción en el valor de pH después de la aplicación de la ceniza que de
superfosfato con fuertes propiedades de tampón de ceniza. En el estudio por Rosyadi (2004), el pH
del suelo aumenta en un experimento de olla con varias materias primas renovables y fue
significativamente mayor después de la aplicación de cenizas de diferentes materiales secundarios
en bruto (aguas residuales lodo cenizas, SSA, harina de hueso ceniza, BMA, carne y la ceniza de
hueso, MBMA) que después de la aplicación de sus primas equivalentes (lodos de depuradora, SS,
harina de hueso, BM, carne y huesos, MBM), TSP y en la parcela de control. El autor atribuye estas
diferencias a una carga más alta de Ca en estos materiales (SSA, BMA, MBMA) y la naturaleza del
proceso intermitente en el cual CO2 se elimina y se genera la acción alcalina de CaO, así como a
una mayor absorción de Ca con MBM y la potencial liberación de protones durante la hidrólisis
TSP. Gusano de la manzana, Chaney y Sherwell (2002) informan un aumento en el pH del suelo
bajo la influencia de ceniza de camada de aves de corral, mientras Yusiharni Ziadi, Gilkes (2007)
observó las diferencias y resultantes de la aplicación de la ceniza de madera y ceniza de camada de
pollo. Por otro lado, Alotaibi et al., (2013) observó una disminución en el valor de pH para suelo
fertilizado con MBMA.
Tabla 6. PH del suelo (en 1 M de KCl)

Nota. Ninguna diferencia significativa entre los valores dentro de la misma capa de suelo y tiempo
de análisis;  : significativa disminución o incremento en relación con el análisis previo de o
tiempo.
Inoculación del suelo con las bacterias Thiobacillus en el estudio realizado por Rosyadi (2004)
disminuyó significativamente el pH del suelo. Ningún efecto fue observado en nuestros
experimentos de campo con biofertilizantes que contienen Bacillus megaterium.
4. Conclusiones fósforo biofertilizantes de ceniza y de huesos equivalía a fertilizantes comerciales
en términos de eficiencia mejora de cultivo. Biofertilizante de ceniza y ceniza diluido con agua
tiende a reducir la infestación de malezas. Biofertilizante de huesos resultó en un mayor peso del
rastrojo de trigo, especialmente las raíces. Los biofertilizantes no cambió el pH del suelo.