Ejercicio 2

Curso CI51J Hidráulica de aguas subterráneas

Determinación de conductividad hidráulica K .
Alumno: Javier Rovegno Campos
31 de marzo de 2009

Resumen
Curso: CI51J
Profesor: Carlos Espinoza
El presente informe contiene los cálculos de las propiedades hidráulicas de 3
muestras de suelo (muestra#1, muestra#2, muestra#3). Las propiedades calculadas
son d10 , d60 , U, K utilizando las expresiones empíricas de Hazen, Kozeny, Breyer
para agua y un combustible de alto octanaje. Además a partir de las propiedades
calculas se determina la idoneidad de cada muestra para ser utilizada como filtro
de grava. Análisis de aplicación práctica del filtro de grava en las cercanías de un
río.
Cálculo de conductividad hidráulica en las cercanías de un pozo de monitoreo,
cuyo entorno corresponde un acuífero en arena, mediante el análisis de los resul-
tados de un ensayo de Slug Test.

1
Índice
1. Datos de análisis. 3
1.1. Determinación de porosidad n en terreno. . . . . . . . . . . . . . 3
1.2. Resultados tamizado en laboratorio . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

2. Cálculos a partir de datos de laboratorio 4

2.1. Cálculo de la curva granulométrica de cada muestra. . . . . . . . 4
2.2. Determinación de diámetros característicos d10 y d60 de cada mues-
tra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.3. Cálculo del coeficiente de uniformidad U de cada muestra. . . . . 6
2.4. Verificación de restricciones de Fórmulas empíricas . . . . . . . . 6
2.5. Cálculo de conductividad hidráulica K de cada muestra utilizando
las expresiones empíricas de Hazen, Kozeny, Breyer para agua a
25°C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.6. Cálculo de conductividad hidráulica K de cada muestra utilizan-
do las expresiones empíricas de Hazen, Kozeny, Breyer para com-
bustible de alto octanaje a 25°C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

3. Determinación de idoneidad de cada muestra para uso como filtro de

grava. 8
3.1. Aplicación práctica: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

4. Análisis de resultados de ensayo Slug Test 9

4.1. Conclusiones del ensayo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

2
1. Datos de análisis.
1.1. Determinación de porosidad n en terreno.

Cuadro 1: Porosidad n determinada en terreno

Muestra Porosidad n
muestra#1 0,37
muestra#2 0,25
muestra#3 0,20

1.2. Resultados tamizado en laboratorio

Cuadro 2: Resultado del tamizado en laboratorio

muestra#1 muestra#2 muestra#3
Malla Pesoretenido Malla Pesoretenido Malla Pesoretenido
[gr] [gr] [gr]
6 45,2 6 25,1 10 18,7
10 105,1 10 52,4 16 70,3
12 180,6 16 58,3 20 45,2
16 107,8 20 72,9 30 44,1
20 39,5 30 113,6 40 34,2
30 16,6 40 89,3 60 72,5
40 2,2 60 52,2 100 45,1
60 1,9 100 28,8 140 52,6
100 1,0 140 4,6 200 26,2
Fondo 0,1 Fondo 2,8 Fondo 91,1

3
2. Cálculos a partir de datos de laboratorio
2.1. Cálculo de la curva granulométrica de cada muestra.

Cuadro 3: Curva granulométrica

muestra#1 muestra#2 muestra#3
Tamiz de apertura % pasa Tamiz de apertura % pasa Tamiz de apertura % pasa
[mm] 100 [mm] 100 [mm] 100
3,360 90,96 3,360 94,98 2,000 96,26
2,000 69,94 2,000 84,50 1,190 82,20
1,680 33,82 1,190 72,84 0,841 73,16
1,190 12,26 0,841 58,26 0,595 64,34
0,841 4,36 0,595 35,54 0,420 57,50
0,595 1,04 0,420 17,68 0,250 43,00
0,420 0,60 0,250 7,24 0,149 33,98
0,250 0,22 0,149 1,48 0,105 23,46
0,149 0,02 0,105 0,56 0,074 18,22
Fondo 0,00 Fondo 0,00 Fondo 0,00

Apertura del tamiz Ref. [3]

Hoja1
Gráficos de las curvas granulométricas de cada muestra.

Curva granulométrica
Figura Muestra
1: Curva granulométrica muestra#1#1
100,00%

90,00%
Porcentaje que pasa

80,00%
70,00%

60,00%

50,00%
40,00%

30,00%
20,00%

10,00%

0,00%
0,1 1 10

Diámetro [mm]

4
 Hoja1

CurvaFigura
granulométrica Muestra
2: Curva granulométrica muestra#2 #2
100,00%

90,00%
Porcentaje que pasa

80,00%
70,00%

60,00%

50,00%

40,00%

30,00%

20,00%

10,00%

0,00%
0,1 1 10

Diámetro [mm]
Hoja1

Curva granulométrica
Figura 3: Curva granulométricaMuestra
muestra#3 #3
100,00%
95,00%
90,00%
85,00%
Porcentaje que pasa

80,00%
75,00%
70,00%
65,00%
60,00%
55,00%
50,00%
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
0,1 1 10
Diámetro [mm]

5
2.2. Determinación de diámetros característicos d10 y d60 de cada
muestra.

Cuadro 4: Determinación de diámetros característicos d10 y d60

Muestra d10 [mm] d60 [mm]
muestra#1 1,078 1,906
muestra#2 0,287 0,877
muestra#3 0,043 0,477

OBS: Diámetros intermedios calculados mediante interpolación lineal.

2.3. Cálculo del coeficiente de uniformidad U de cada muestra.

Cuadro 5: Cálculo coeficiente de uniformidad U

Muestra Coeficiente de uniformidad U
muestra#1 1,769
muestra#2 3,057
muestra#3 11,160

2.4. Verificación de restricciones de Fórmulas empíricas

Cuadro 6: Verificación de restricciones de expresiones empíricas para cálculo de K

Muestra KHazen KKozeny KBreyer
muestra#1 Cumple Cumple No cumple
muestra#2 Cumple Cumple Cumple
muestra#3 No cumple No cumple No cumple

OBS: Se considera una arena gruesa cuando d60 > 0,5[mm]

6
2.5. Cálculo de conductividad hidráulica K de cada muestra uti-
lizando las expresiones empíricas de Hazen, Kozeny, Breyer
para agua a 25°C.
Propiedades del fluido: Agua a 25°C.

Cuadro 7: Cálculo de la viscosidad dinámica del agua

Temperatura [°C] viscosidad dinámica del agua µH2 O [Pa ∗ s]
20 1,003E-3
40 0,653E-3
25 0,914E-3

Referencia [1]

Cálculo de conductividad hidráulica para agua KH2 O

Cuadro 8: Cálculo de conductividad hidráulica para agua KH2 O

Muestra KHazen KKozeny KBreyer
muestra#1 1,57E+04 1,32E+04 1,83E+04*
muestra#2 4,76E+02 2,03E+02 1,17E+03
muestra#3 4,70E+00* 2,03E+00* 1,94E+01*

Referencia [2]: Fórmulas y restricciones de las fórmulas empíricas.

2.6. Cálculo de conductividad hidráulica K de cada muestra uti-

lizando las expresiones empíricas de Hazen, Kozeny, Breyer
para combustible de alto octanaje a 25°C.
Propiedades del fluido: Combustible de alto octanaje a 25°C
Viscosidad cinemática del combustible de alto octanaje νcombustible = 1, 4864∗10−4 [m2 /s]
a 25°C.

Cálculo de conductividad hidráulica para combustible de alto octanaje Kcombustible

Cuadro 9: Cálculo de conductividad hidráulica para combustible de alto octanaje

Kcombustible
Muestra KHazen KKozeny KBreyer
muestra#1 9,65E+01 8,11E+01 1,13E+02*
muestra#2 2,93E+00 1,25E+00 7,20E+00
muestra#3 2,89E-02* 1,25E-02* 1,19E-01*

7
 * Referencia [2]: Fórmulas y restricciones de las fórmulas empíricas que no se
cumplen.

3. Determinación de idoneidad de cada muestra para

uso como filtro de grava.
Restricción para uso de un suelo como filtro de grava: U < 4
Interpretación: esta restricción lo que dice es que la muestra debe estar bien
graduada.
Otras aspectos a tener en cuenta:
Entre mayor es el contenido de finos (bajo malla #200) es peor la calidad del
filtro de grava, ya que los finos pueden ser arrastrados por el flujo y además
tienen propiedades que reducen la conductividad hidráulica.

Cuadro 10: Idoneidad del suelo para uso como filtro de grava
Suelo Idóneo
muestra#1 Factible
muestra#2 Factible
muestra#3 No Factible

3.1. Aplicación práctica:

Determinar: el material más idóneo para el filtro de grava de un pozo en las cer-
canías de un río.

Antecedentes:
Lecho del río se compone de material grueso.

Atenuar los efectos de las diferencias de cota entre el río y la napa.

Recomendación:
Se recomienda usar el suelo correspondiente a la muestra#2 ya que:
Es factible de usar como filtro de grava.

Tiene una granulometría bien graduada

Tiene una tamaños intermedios que pueden atenuar mejor los efectos de diferen-
cia de cota entre el río y el pozo.

8
4. Análisis de resultados de ensayo Slug Test
Análisis a partir del método de Hvorslev para determinar la conductividad hidráuli-
ca del medio acuífero.

Cuadro 11: Análisis resultados Prueba Slug Test

Tiempo Cambio nivel agua K K

[s] [m] [cm/s] [m/d]
0 0.560 5.993E-03 5.178
1 0.387 1.087E-02 9.392
2 0.198 5.507E-03 4.758
3 0.141 7.832E-03 6.767
4 0.087 8.984E-03 7.762
5 0.050 5.785E-03 4.998
6 0.035 1.171E-02 10.120
7 0.017 8.607E-03 7.436
8 0.010 8.286E-03 7.159
9 0.006
10 0.000
Total 8.161E-03 7.051

r tubería = 4.1 [cm]

R ranurado = 5.8 [cm]
L ranurado = 1200 [cm]
F = 1414.012 [cm]
A= 52.810 [cm2]

Primero se calculó la conductividad en cada intervalo para observar como se com-

porta el efecto de subamortiguación del suelo arenoso, pero finalmente para el cálculo
de la conductividad K = 7,051[m/d] se utilizó el efecto total del ensayo.
Según recomendaciones de la literatura Ref. [4], se debe verificar que:
LPer f oración
> 8
DCaptación

4.1. Conclusiones del ensayo.

A partir de los resultados del ensayo se puede inferir que la conductividad del suelo
es alta, se recomienda realizar al menos 3 ensayos más y verificar la precisión del
limnígrafo utilizado.

Referencias
[1] Viscosity of Water as a Function of Temperature ,
http://www.science.uwaterloo.ca/~cchieh/cact/c123/liquid.html

9
[2] Enunciado Ejercicio #2, Marzo 2008, Curso CI51J, Universidad de Chile.
[3] Medida de los agujeros de la malla ASTM recomendada por la International Stan-
dards Organization Geneva.
[4] Apuntes de Clase, Curso CI51J, Universidad de Chile.

10