10 La licuefacción del suelo

10.1 INTRODUCCION

Durante los terremotos, se produce una gran destrucción de varios tipos de

estructuras a la creación de fisuras, movimiento anormal y / o desigual, y la pérdida
de fuerza o rigidez del suelo. La pérdida de fuerza o rigidez de los resultados de tierra
en el asentamiento de los edificios, la falta de presas de tierra, deslizamientos de tierra
y otros peligros. El proceso por el cual la pérdida de fuerza se produce en el suelo se
llama licuefacción del suelo. El fenómeno de la licuefacción del suelo se asocia
principalmente con el medio - a grano fino suelos no cohesivos saturados. Ejemplos
de suelo daños relacionados con la licuefacción-son El número de junio 16 de 1964,
el terremoto en Niigata, Japón, el terremoto de 1964 de Alaska, y también el 2001 Día
de la República terremoto en Bhuj, India. La mayor parte de la destrucción en las
instalaciones portuarias durante los terremotos es atribuible a la licuefacción.
Ejemplos clásicos son Puerto de Kobe, Japón (1995 terremoto) y al puerto de Kandla,
India (terremoto de 2001).

Uno de los primeros intentos de explicar el fenómeno de licuefacción en suelos

arenosos formuló Casagrande (1936) y se basa en el concepto de la relación de
vacíos críticos. arena densa, cuando se somete a cizallamiento, tiende a dilatar;
arena suelta, en condiciones similares, tiende a disminuir en volumen. La relación
de vacío en el que la arena no cambia de volumen cuando se someten a
cizallamiento se conoce como la la relación de vacíos críticos. Casagrande explicó
que depósitos de arena que tienen una relación de huecos mayor que la relación
vacío crítico tienden a disminuir en volumen cuando se somete a vibración por una
efecto sísmico. Si el drenaje no es capaz de ocurrir, la presión aumenta de agua de
los poros. Basándose en los principios de esfuerzo efectivo, a cualquier profundidad
de un depósito de suelo
 ss = - ¢ u (10.1)

dónde s ¢ = tensión efectiva

s = tensión total

u = presión de poros
398
 Si la magnitud de s permanece prácticamente constante, y la presión de agua de
los poros aumenta gradualmente, un tiempo puede venir cuando s será igual a u.
En ese tiempo, s ¢ será igual a cero. Bajo esta condición, la arena no posee ninguna
resistencia al corte, y se transforma en un estado licuado. Sin embargo, hay que
tener en cuenta los siguientes hechos, que muestran que el concepto de relación
de vacíos crítica puede no ser suficiente para una evaluación cuantitativa del
potencial de licuefacción de suelos de depósitos de arena:

1. Crítico relación de vacíos no es un valor constante, sino que cambia con

confinar presión.
2. Los cambios de volumen debido a las condiciones de carga dinámica son
diferentes de la unidireccionales condiciones de carga estática realizadas en el
laboratorio por corte directo y ensayos de corte triaxiales.

Por esa razón, desde mediados de la década de 1960 intensas investigaciones se

han llevado a cabo en todo el mundo para determinar los parámetros del suelo que
controlan la licuefacción. En este capítulo, se discuten los resultados de algunos de
estos estudios.

10.2 Concepto fundamental de Licuefacción

La figura 10.1 muestra la densificación gradual de arena por repetido atrás y
hacia adelante el esfuerzo en un ensayo de corte simple. Para este caso el
drenaje del suelo se produce libremente. Cada ciclo de esfuerzo reduce la
proporción de huecos del suelo por una cierta cantidad, aunque a un ritmo
decreciente. Es importante tener en cuenta que existe un umbral de tensión
de cizalla, por debajo del cual no se densificación del suelo puede tener lugar,
con independencia del número de ciclos. Disminución en el volumen de la
arena, como se muestra en la Figura 10.1, sólo puede tener lugar si el drenaje
se produce libremente. Sin embargo, en condiciones de terremotos, debido
a la rápida cíclica tensos esto no será la condición. Por lo tanto, durante el
esfuerzo cargas de gravedad se transfiere de sólidos del suelo al agua de los
poros. El resultado será un aumento de la presión de agua de los poros con
una reducción en la capacidad del suelo para resistir la carga.

Esto se muestra esquemáticamente en la figura 10.2. En esta figura, y mucho UNA ser el punto
de la curva de

compresión que representa la relación de huecos ( 0 e) y el estado efectivo de

estrés ( UNAs ¢) a una cierta profundidad en un depósito de arena saturada. Debido a un cierto número de

terremotos relacionados esfuerzo cíclico, y mucho = AB Δ mi ser el cambio equivalente de proporción

de huecos del suelo a esa
profundidad si se permite que el drenaje completo. Sin embargo, si se impide el drenaje, la relación de

vacíos se mantendrá como 0 mi y la tensión efectiva

se reducirá al nivel de do s ¢, con un incremento de la presión del agua de poro de

magnitud Δ u. Por lo que el estado del suelo puede ser representado por el punto DO. Si el número de

esfuerzo cíclico es lo suficientemente grande, la magnitud de Δ u puede llegar a ser igual a UNA s ¢, y el
suelo va a licuar.
Figura 10.2 Mecanismo de generación de presión de poros debido a la carga cíclica en
condiciones no drenadas

10.3 estudios de laboratorio para simular las

condiciones de campo para la
licuefacción del suelo
Si se considera un elemento de suelo en el campo, como se muestra en la Figura 10.3a, cuando
los efectos del terremoto no están presentes, la tensión efectiva vertical en el elemento es igual
al s ¢, que es igual a u s, y la tensión efectiva horizontal en el

iguales elementos K u0s, dónde K 0 es el coeficiente de presión de la tierra en

reposo. Debido a sacudida del suelo durante un terremoto, un esfuerzo cortante cíclico

h t será impuesta
en el elemento de suelo. Esto se muestra en la Figura 10.3b. Por lo tanto, cualquier prueba de laboratorio
para estudiar el problema de licuefacción debe ser diseñado de una manera tal como para simular la
condición de una tensión normal constante y una tensión de cizallamiento cíclico en un plano de la
muestra de suelo. Varios tipos de procedimientos de ensayo de laboratorio se han adoptado en el pasado,
tales como la prueba triaxial dinámico (Seed y Lee, 1966; Lee y Seed,

1967), cíclico simple prueba de cizallamiento (Peacock y Seed, 1968; Finn, Bransby, y Pickering,
1970; Seed y Peacock, 1971), cíclico ensayo de cizallamiento torsional (Yoshimi y Oh-oka, 1973;
Ishibashi y Sherif, 1974), y agitando prueba de la tabla (Prakash y Mathur, 1965). Sin embargo, los
procedimientos de ensayo de laboratorio más comúnmente utilizados son las pruebas triaxiales
dinámicos y los ensayos de corte simples. Estos se discuten en detalle en las siguientes secciones.
Prueba triaxial dinámico

10.4 Conceptos Generales y Procedimientos de prueba

Considere una muestra de suelo saturado en un ensayo triaxial, como se muestra en la Figura

El
10.4a, que se consolida bajo un todo alrededor de la presión de s.

correspondiente
3

el círculo de Mohr se muestra en la Figura 10.4b. Si las tensiones en la muestra son

cambiado de tal manera que el esfuerzo axial es igual a 3 s + (1 2) res y la tensión radial es s 3 -

(1 2) res (Figure10.4c), y drenaje dentro o fuera de la muestra no es

permitido, entonces círculo la correspondiente tensión de Mohr total es de la naturaleza mostrada en la
Figura 10.4d.

Tenga en cuenta que las tensiones en el plano X - X son

esfuerzo normal total = 3 s, tensión de cizallamiento = + 1 s

2 re

y las tensiones en el plano Y - Y son

esfuerzo normal total = 3 s, esfuerzo cortante = - 1 s

2 re
 Del mismo modo, si la muestra se somete a una condición de estrés como se muestra
en la Figura 10.4e, la tensión círculo total del Mohr correspondiente será como se muestra en la
Figura 10.4f. Las tensiones en el plano X - X son

esfuerzo normal total = 3 s, esfuerzo cortante = - 1 s

2

re Las tensiones en el plano Y - Y son tensión

normal Total = 3 s, esfuerzo cortante = 1 s

2 re

Puede verse que, si las tensiones normales cíclicos de magnitud (1 2) re s son

aplicada simultáneamente en las direcciones horizontal y vertical, se puede conseguir una

condición de estrés lo largo de planos X - X y Y - Y que será similar a la aplicación esfuerzo de

cizalla cíclica se muestra en la Figura

10.3b.

Sin embargo, para arenas saturadas, pruebas reales de laboratorio pueden llevarse a cabo mediante la
aplicación de una

presión de consolidación todo alrededor de s y luego aplicar una cíclico 3 de carga que tiene una
amplitud de s en la dirección axial solamente sin permitir re
drenaje como se muestra en la Figura 10.5a. La deformación axial y el exceso de
presión de poros se

pueden medir junto con el número de ciclos de carga ( re s) solicitud.

La pregunta ahora pueda surgir en cuanto a cómo el sistema de carga se muestra en la figura

10.5a produciría condiciones de estrés que se muestran en la Figura 10.4c y e. Esto se puede
explicar de la siguiente manera. La condición de estrés se muestra en la Figura 10.5b es la suma
de las condiciones de estrés que se muestran en la Figura 10.5c y d. El efecto de la condición de
estrés se muestra en la Figura 10.5d es reducir el exceso de presión de poros de la muestra por
una cantidad igual a (1 2) re

s sin causar ningún cambio en el

deformación axial. Por lo tanto, el efecto de las condiciones de estrés que se muestran en la Figura
10.5b (que es la misma que la figura 10.4c) puede lograrse solamente restando una presión de

poros u = ( 1 2) re

s de la observada a partir de la condición de carga

se muestra en la Figura 10.5c. Del mismo modo, la condición de carga se muestra en la Figura 10.5e es

la condición de carga en la Figura 10.5f más la condición de carga en la Figura 10,5 g. El efecto de
la condición
de estrés se muestra en la Figura 10,5 g es sólo para aumentar la presión del agua de los poros
en una cantidad

(1 2) re s. Así, el efecto del estrés

condiciones que se muestran en la Figura 10.5e (que es el mismo que en la Figura 10.4e) se pueden lograr

solamente por la adición de (1 2) re s a la presión de agua de los poros observada desde el condición
de carga en la Figura 10.5f.
10.5 Resultados típicos de Ensayo Cíclico Triaxial
Varios ensayos triaxiales sin escurrir cíclicos en muestras de suelo saturado se han realizado por Seed y
Lee (1966) en la arena del río Sacramento retenido entre No. 50 y No. 100 tamices de Estados Unidos. Los

resultados de una prueba típica en arena suelta ( la relación de vacíos, e = 0.87) se muestra en la figura
10.6. Para esta prueba, la inicial todo alrededor de la presión y la presión inicial de agua de poro fueron
de 200 kPa y 100 kPa respectivamente. Así, la presión de consolidación en todo σ 3 es igual a 100 kPa. El

esfuerzo desviador cíclico σ re se aplicó con una frecuencia de 2 Hz. La figura 10.7 es un gráfico de la

deformación axial, el cambio en la presión de agua de los poros u, y el cambio en la presión del agua de
poro corregido para significar las condiciones de tensión principal extremas (es decir, restando o
añadiendo (1 2) σ re desde o hacia
la presión del agua de poro observado) frente al número de ciclos de aplicación de la carga.
Figura 10.7c muestra que el cambio en la presión del agua de los poros se vuelve igual a σ 3
durante el noveno ciclo, lo que indica que la presión de confinamiento efectiva es igual a
cero. Durante el décimo ciclo, la deformación axial superó el 20% y el suelo licuado.

La relación entre la magnitud de σ re contra el número de ciclos de aplicaciones de

estrés pulsantes para la licuación de la misma suelta arena [ e = 0,87, σ 3 = 100 kPa se
muestra en la figura 10.8. Tenga en cuenta que el número de ciclos de aplicación aumenta
el estrés pulsantes con la disminución del valor de σ
re.

La naturaleza de la variación de la deformación axial y la presión del agua de poro corregido para
una prueba de carga pulsante en una densa arena del río Sacramento se muestra en la figura 10.9. Después
de aproximadamente 13 ciclos, el cambio en la presión del agua de los poros se vuelve igual a σ 3; sin
embargo, la amplitud de la deformación axial no excedió de 10% después de incluso 30 ciclos de aplicación
de la carga. Esta es una condición con una relación de presión de poro cíclico pico 100%, con un potencial
de tensión limitada debido a la resistencia restante del suelo a la deformación, o debido al hecho de que
el suelo se dilata. La dilatación de la tierra reduce la presión de agua de los poros y ayuda a la estabilización
de suelo bajo carga. Esto puede ser referido a la movilidad como cíclico (Seed, 1979). Más discusión sobre
este tema se da en la Sección 10.11.

Un resumen de la deformación axial, el número de ciclos para la licuefacción, y la

densidad relativa para la arena del río Sacramento se da en la figura 10.10 [para σ 3 = 100 kPa].
Sin embargo, una relación diferente se puede obtener si la presión de confinamiento σ 3 está
cambiado.

Se ha mencionado anteriormente que la relación de vacíos crítico de arena no se puede

utilizar como criterio único para una evaluación cuantitativa del potencial de licuefacción. Esto
ahora se puede ver en la figura 10.11, que muestra la línea de relación vacío crítico para la arena
del río Sacramento. Basado en el concepto inicial de vacío crítico
ratio, uno podría suponer que una muestra de suelo representados por un punto a la izquierda de la línea

de relación de vacíos crítico haría no ser susceptible a la licuefacción; Del mismo modo, un espécimen

que las parcelas a la derecha de la línea de relación de vacíos críticos haría ser vulnerables a la
licuefacción. Para probar este concepto, los resultados de la prueba de carga cíclicos, en dos muestras se

muestran como UNA y segundo en la figura 10.11. Bajo un esfuerzo pulsante similares
s =re ± 120 kPa, espécimen UNA licuado en 57 ciclos, mientras que espécimen segundo no falló ni siquiera

en 10.000 ciclos. Esto es contrario a los supuestos mencionados anteriormente. Por lo tanto, el potencial de

licuefacción depende de cinco

factores importantes:

1. Densidad relativa R re

2. La presión de confinamiento 3 s

3. la tensión pulsante pico re s

4. Número de ciclos de aplicación de la tensión pulsante
5. relación de preconsolidación

La importancia de los primeros cuatro factores se discute en la sección siguiente. La

relación de preconsolidación se discute en la Sección 10.9. características de tamaño de grano de
suelo, forma de partícula, el envejecimiento y cementación, ambiente de depósito, las condiciones
de drenaje, las cargas de construcción inducida también se sabe que tienen algunos efectos sobre
el potencial de licuefacción.
10.6 Influencia de diversos parámetros en suelo potencial de
licuefacción

Influencia de la densidad relativa inicial

El efecto de la densidad relativa inicial de un suelo en la licuefacción se muestra en la figura 10.12. Todas

las pruebas se muestran en la figura 10.12 son para σ 3 = 100 kPa.

La licuefacción inicial corresponde a la condición cuando la presión de agua de los poros

se vuelve igual a la presión de confinamiento σ 3. En la mayoría de los casos, 20% de tensión de
amplitud se considera como fracaso. Puede verse que, para un valor dado de

σ re, la licuefacción inicial y el fracaso se producen simultáneamente para arena suelta (Figura
10.12a). Sin embargo, a medida que aumenta la densidad relativa, la diferencia entre el
número de ciclo para causar 20% de tensión de amplitud y de causar incrementos iniciales
de licuefacción.

Influencia de la presión de confinamiento

La influencia de la presión de confinamiento σ 3 en la licuefacción inicial y 20% condición de doble

cepa amplitud se muestra en la figura 10.13. Para una densidad relativa inicial dada y la tensión
pulsante pico, el número de ciclos a causa inicial de licuefacción o 20% de deformación aumenta
con el aumento de la presión de confinamiento. Esto es cierto para todas las densidades relativas
de compactación. Condiciones que pueden crear una mayor presión de confinamiento son más
profundas freático, el suelo se encuentra en una profunda
Influencia de la tensión pulsante Pico

Figura 10.14 muestra la variación de la tensión de pico pulsante σ re con la presión de confinamiento
para la licuación inicial en 100 ciclos (Figura 10.14a) y para la cepa axial 20% en 100 ciclos (Figura
10.14b). Tenga en cuenta que para una relación de vacío inicial dada (es decir, la densidad relativa

R RE) y el número de ciclos de aplicación de la carga, la variación de σ re para la licuación inicial con
σ 3 es prácticamente lineal. Una relación similar existe también para la arena suelta con una
condición de la deformación axial 20%. Vale la pena señalar que la tensión pulsante pico es una

función de la aceleración máxima del terreno esperada en el sitio.

También se observa que para la arena que tienen la misma relación inicial nula y la misma
presión de confinamiento eficaz, mayor será la tensión pulsante, menor será el número de ciclos
de tensión desviadora requerida para causar la licuefacción.
10.7 Desarrollo de las curvas de calibración para la licuefacción Inicial

Por recopilación de los resultados de las pruebas de licuefacción llevadas a cabo por
varios investigadores en varios tipos de arena, curvas estándar promedio para la
licuefacción inicial para un número dado de aplicación ciclo de carga se pueden
desarrollar. Estas curvas se pueden utilizar para la evaluación del potencial de
licuefacción en el campo. Algunas de estas parcelas desarrollados por Seed y Idriss (1971)
se dan en la figura 10.15.
 Figura 10.15 es un gráfico de (1 2) ( ss reversus 3 ) re 50 a causa inicial
licuefacción en 10 ciclos de aplicación estrés. La trama es de una densidad relativa inicial de

compactación del 50%. Tenga en cuenta que re 50 en la figura 10.15 es el tamaño de grano medio,
es decir, el tamaño a través del cual pasará el 50% de la tierra. Se debe tener en MINED que (1 2)
re

s es la magnitud de la tensión de cizalladura máxima cíclico

impuesta a una muestra de suelo (ver planos X - X y Y - Y de la Figura 10.4 d, f). Otro
argumento para la licuación inicial en 30 ciclos de aplicación de estrés también se da en la
figura 10.15. Estas curvas se utilizan en la Sección 10.15 para la evaluación del potencial de
licuefacción.

Ensayo Cíclico de corte simple

10.8 Conceptos Generales

ensayos de corte simples ciclo puede usarse para estudiar la licuefacción de arenas saturadas
utilizando el aparato de corte simple (véase también el capítulo 4). En este tipo de prueba, la
muestra de suelo se consolida por un esfuerzo vertical u s. En este momento, la tensión
lateral es igual a K 0 u s ( K 0 = coeficiente de empuje en reposo). La tensión inicial
 condiciones de una muestra en un dispositivo de corte simple se muestran en la Figura 10.16a; el
círculo de Mohr correspondiente se muestra en la figura 10.16b. Después de eso, un cíclico tensión
de cizalladura horizontal de magnitud de pico τ h se aplica (condición no drenada) a la muestra
como se muestra en la Figura 10.16c. La presión del agua de los poros y la cepa se observan con
el número de ciclos de aplicación esfuerzo de corte horizontal.

Usando las condiciones de tensión en el espécimen de suelo en un momento determinado durante el

ensayo de

cizallamiento cíclico, un círculo de Mohr se representa gráficamente en la Figura 10.16d. Tenga en cuenta que el

esfuerzo cortante máximo en el modelo del corte simple no es τ h, pero

τ max = t h 2 + MI YO 12 su (1 - K0 )˘˙˚ (10.2)

YO

10.9 Resultados de la prueba típicos

Los resultados típicos de algunas pruebas de licuación del suelo en la arena Monterey usando un aparato
de corte simple se muestran en la figura 10.17. Tenga en cuenta que estos son para la condición inicial de
licuefacción. De la figura se pueden observar los siguientes hechos:

1. Para un valor dado de u s y la densidad relativa R RE, una disminución de τ h requiere

una aumento del número de ciclos para causar la licuefacción.
2. Para un valor dado de R re y el número de ciclos de aplicación estrés, una

disminución de s requiere una disminución del valor de pico de u τ h por

causar licuefacción.

3. Para un valor dado de u s y el número de ciclos de aplicación estrés, τ h para

causando aumentos de licuefacción con el aumento de la densidad relativa.

Otro factor importante - la variación del valor de pico de τ h para causar la

licuación inicial con la densidad relativa inicial de compactación (para un valor dado
de u s y el número de solicitud de ciclo de estrés) - se muestra en la figura 10.18. Para una densidad

relativa de hasta aproximadamente 80%, el valor de pico de τh para la licuación inicial aumenta

linealmente con R RE. A densidades relativas más altas (que puede no ser práctico para lograr en el
campo, particularmente si multas están presentes), la relación es no lineal.
 En los equipos de ensayo de corte simple, siempre hay algo de falta de uniformidad
de las condiciones
de estrés. Esto hace que los especímenes para desarrollar licuefacción bajo esfuerzos cíclicos
horizontal aplicada más bajos en comparación con los que en el campo. Esto ocurre a pesar de
que se tenga cuidado para mejorar la preparación de las muestras y los platos de prensa en bruto
se usó en la parte superior e inferior de las muestras a ensayar. Por esa razón, para un valor dado
de u
s, R RE, y el número de la tensión de cizallamiento cíclico

aplicación, el valor de pico de τ h en el campo es de aproximadamente 15% - 50% mayor que el

obtenido a partir del ensayo de corte simple cíclico. Este hecho ha sido demostrado por Seed y
Peacock (1971) para una arena media uniforme ( R re ≈ 50%) en la que los valores de campo son
un 20% mayores que los valores de laboratorio.

Influencia de la relación de preconsolidación en el valor máximo de τ h

Licuefacción causando

Para la prueba de corte simple cíclico, el valor de τ h es altamente dependiente del valor del
coeficiente de presión lateral de la tierra inicial en reposo ( K 0). El valor de K 0, a su vez,
depende de la relación de

consolidación de más de (OCR). La variación de h u ts

 licuación inicial, el valor de h u ts disminuye con
la disminución de K 0. Tiene que ser mencionado en este punto que se llevan a cabo todos los

estudios triaxiales cíclicos para licuefacción para el valor inicial de K 0 = 1.

10.10 Tasa de aumento excesivo de la presión de poro del agua

Semillas y Booker (1977) y Dealba, Chan, y Seed (1975) midieron la tasa de exceso de poro
aumento de la presión de agua en arenas saturadas durante la licuefacción usando ensayos
de corte simples cíclicos. La gama de la variación de poro de generación de presión de agua
u sol durante la carga cíclica se muestra en la figura 10.20. El valor medio de la variación de u
sol se puede expresar en una forma adimensional como (Seed, Martin, y Lysmer, 1975)

1 2 una

u
sol E = A 2 arcoseno MI NNˆ

~˯p UNA MI yo~¯ (10.3)

su
dónde u g = la presión del agua el exceso de poro generado

s =u la presión de consolidación inicial

N = número de ciclos de aplicación tensión de cizallamiento

 norte i = número de ciclos de la tensión de cizallamiento necesarios para

inicial licuefacción

α = constante ( ≈ 0.7)

Por lo tanto, la velocidad de cambio de u sol con norte se puede dar como

MI ˘

∂ U N sol = A MI 2 sa u YO YO 1 ˙˙ (10.4)

∂ MI pag norte yo ~ YO YO YO pecado 2 una- 1 MI UNA MI pag r u ¯ ~ 2 cos

MI MI UNA pag2 ruˆ¯~ ˙˙˚

u
ru=g (10.5)
dónde s u

La relación anterior es muy útil en el estudio de la estabilización de los depósitos de

arena potencialmente licuables.

Figura 10.20 Tasa de presión de poros acumulación simple prueba de cizallamiento cíclico (a partir de semillas y
Booker, 1977)
10.11 a Gran Escala Pruebas de rotura simple
En el estudio de licuefacción de suelos de suelos granulares, ciertos aspectos de los procedimientos de
prueba han seguido siendo un motivo de preocupación. Algunas de esas preocupaciones son las
siguientes:

a. la concentración de esfuerzos en las pruebas de corte simple pequeña escala conduce a

algunos inexactitud en los resultados (Castro, 1969).

segundo. la concentración de tensión en la base y la tapa de prueba triaxial cíclico

especímenes y la posibilidad de formación de cuellos conduce a la no uniformidad
de la tensión y la redistribución del contenido de agua (Castro, 1975).
do. Los intentos para estudiar la licuefacción mediante el uso de pruebas de mesa de agitación (por
ejemplo,

Emery, Finn, y Lee, 1972; Finn, Emery, y Gupta, 1970; O-Hara, 1972;
Ortigosa, 1972; Tanimoto, 1967l; Whitman, 1970; Yoshimi,
1967) también han planteado algunas ecuaciones, ya que los resultados, en algunos casos, han sido

influenciados por los efectos de confinamiento de los lados de la caja. Por esa razón, Dealba,
semillas, y Chan (1976) llevó a cabo pruebas de corte simple a gran escala con la aplicación de
tensión cíclica unidireccional. Los especímenes de arena utilizados para las pruebas tenían
dimensiones de 2300 mm × 1100 mm × 100 mm (profundidad). Cada muestra se construyó
sobre una mesa de agitación. Una membrana de caucho se coloca sobre la arena para evitar
el drenaje. Una masa de inercia también se colocó en la parte superior de la arena. El
movimiento de la mesa vibratoria produce condiciones de estrés cíclicos en la arena. El
esfuerzo de corte cíclico era determina como

τh= W (10.6)
Georgia metro

dónde W = presión total ejercida en la base por el espécimen y

la masa de inercia

una m = aceleración máxima de movimiento cíclico

uniforme

g = aceleración debida a la gravedad

Desde el desplazamiento medido de la masa de inercia durante la agitación, la deformación por

esfuerzo
cortante cíclico single-amplitud media podría obtenerse como

sol = ± ¢ D (10.7)
2h
dónde sol ¢ = sola cepa de cizallamiento cíclico amplitud media
h = altura de la probeta

poros y los efectos de la penetración de la membrana. La naturaleza de estas parcelas es similar a los
mostrados en la figura 10.17.

Figure 10.22 shows a comparison of the variation of h u ts versus norte yo ( para

R = D 50%) obtenido a partir de los resultados observados en Ortigosa (1972), O-Hara (1972), Finn,
Emery, y Gupta (1971), y los resultados de la prueba de corte simple a gran escala de Dealba,
Chan, y Seed (1976) . Las diferencias entre los resultados se deben principalmente a (1) el efecto
de la penetración de la membrana y los efectos de cumplimiento, (2) la relación entre longitud y
altura de las muestras y por lo tanto las condiciones de contorno, y (3) la naturaleza de la
preparación de muestras. Por tanto, es evidente de la figura 10.22 que se debe tener cuidado para
proporcionar condiciones adecuadas de contorno si han de ser obtenido a partir de agitación
pruebas de la tabla de datos significativos.

Figura 10.23 muestra la comparación de hu ts frente al número de ciclos para

licuefacción inicial de arena saturado a R = D 50% obtenido a partir de diversos estudios que utilizan
pequeña escala y dispositivos simples de cizallamiento a gran escala. Las técnicas de preparación de
muestras en todos los estudios fueron similares. Basado en la Figura 10.23, se puede concluir que los
resultados están en buen acuerdo y los errores debidos a la concentración de esfuerzos en las pruebas
de cizalla simple pequeña escala no son muy grandes.

La variación de la deformación por esfuerzo cortante cíclico única de amplitud [Eq. (10.7)] con norte
para las arenas densas obtenidos a partir de ensayos de corte simples a gran escala se muestra en la figura

10.24. Tenga en cuenta que la magnitud de γ ' aumentó gradualmente con norte después inicial de
licuefacción hasta un valor máximo de limitación y se mantuvo constante a partir de entonces.
 O-
Hara (1972) 3.4: 1
arena a través del aire
 - Dealba et al. (1976) 22.5: 1 Medio Pluviated
arena a través del aire

Figura 10.22 Comparación de los resultados de la prueba agitación mesa - R = D 50% (después de

Dealba, semillas, y Chan, 1976)

Figura 10.25 muestra las relaciones entre la relación de tensión cíclica y el número de ciclos de
esfuerzos que producen cepas de media de cizallamiento de 5%, 10%, 15% y 20% calculadas a partir de
los desplazamientos medidos a

partir de los ensayos de corte simples a gran escala. Los resultados de la Figura 10.25 se han dibujado de
nuevo como valores de la relación tensión cíclica que causan licuación inicial, o diferentes niveles de

cizallamiento (por N = 10), frente a las densidades relativas en la figura 10.26a. Los resultados muestran que

cada curva es asintótica a un cierto valor de R RE. Por lo tanto una curva de limitación de deformación por
esfuerzo cortante frente

R re se pueden obtener como se muestra en la figura 10.26b.

Curva Nº Referencia Tipo de prueba

1 Yoshimi y Oh-oka (1973) anillo de torsión

2 Finn (1972) de corte simple

3 Dealba et al (1976) mesa vibradora

( corregido)

4 Semillas y Peacock (1971) de corte simple

Figura 10.23 Comparación de estrechar la mesa y los resultados de las pruebas simples de licuefacción de corte
- R re

= 50% (después de Dealba, semillas, y Chan, 1976)

Figura 10.24 Naturaleza de la variación de γ ' con número de ciclos de aplicación de la carga

1. para inicial R re ≤ 45%, la aplicación de la relación de tensión cíclica suficientemente

alto para causar la licuación inicial también provoca deformación de corte
ilimitado. Esto corresponde a una condición de licuefacción.
2. para inicial R re > 45%, la aplicación de la relación de tensión cíclica
suficientemente alto para causar la licuación inicial dará lugar a
una cantidad limitada de deformación por esfuerzo cortante.
Este es el caso de suelos con potencial cepa limitada o la
condición de la movilidad cíclica.

3. El potencial cepa limitar disminuye con el aumento de

la inicial densidad relativa de suelo.
Antes de pasar a establecer procedimientos para la determinación de licuefacción en el campo, los
resultados de las pruebas de laboratorio pueden ser Resume del modo siguiente:

1. Licuefacción es un fenómeno en el que la resistencia y rigidez de una

suelo se reduce por el terremoto agitación o otros equipos de carga
rápida. Licuefacción y fenómenos relacionados han sido responsables de
enormes cantidades de daño en los terremotos históricos de todo el
mundo.

2. licuefacción de flujo es un fenómeno en el que el equilibrio estático es

destruido por las cargas estáticas o dinámicas en un depósito de suelo con una baja
resistencia residual.
resistencia residual es la fuerza de un suelo licuado.

3. la movilidad cíclica es un fenómeno de licuefacción, provocada por cíclica de

carga, que ocurren en depósitos de suelo con cizallamiento estático subraya más
baja que la resistencia del suelo. Deformaciones debidas a la movilidad cíclica
desarrollan gradualmente debido a esfuerzos estáticos y dinámicos que existen
durante un terremoto.

4. Para entender la licuefacción, es importante reconocer las condiciones

que existen en un depósito de suelo antes de un terremoto.
Desarrollo de un procedimiento para la determinación de Campo
Licuefacción

10.12 La correlación de licuefacción Los resultados de corte simple y

ensayos triaxiales
Las condiciones para la determinación de los problemas de licuefacción de campo están relacionados con la

relación de h u ts; esto también es cierto para el caso de las pruebas de tensión de corte

simple cíclicos. Sin embargo, en el

caso de ensayos triaxiales, los resultados están relacionados con la relación de

(1 2) ( ss.re Parece que una correlación entre 3 ) h u ts y (1 2) ( ssre

3)

necesita ser desarrollado (para un número dado de aplicación estrés cíclico para causar la
licuación). Semillas y Peacock (1971) consideran los siguientes criterios alternativos para la
correlación para el inicio de la licuefacción del suelo.
 muestras triaxiales, esto es igual a (1 2) ( ss,re )
3
y para los especímenes de corte simple que es acerca
s.
t h K (u
0 Así, )

1 2 re

ts =h ss

1. La relación máxima de la tensión de corte desarrollado durante la carga cíclica a la tensión

normal durante la consolidación en cualquier plano de la muestra puede ser un

factor de control. Para las

K u0 3

o
MI tsh YO MI 1 2 re YO

˙ ˙
2. Otra
YO u ˚ de corte simple = 0 K sYO ˙ YO s3 ˚ (10.8)
posible condición para
el inicio de la licuefacción puede ser el relación máxima de cambio en la
tensión de cizalla durante la carga cíclica a la tensión normal durante la consolidación
t
en cualquier plano. Para las muestras de corte simple se trata de h K (u 0 s, y para los
especímenes triaxiales es )
(1 2) ( ss.re Esto conduce a la misma ecuación que la Ec. (10.8)3 )

3. La tercera alternativa posible puede ser dada por la relación del esfuerzo cortante
máximo inducida en una muestra durante la carga cíclica a la tensión principal media
en la muestra durante la consolidación. Para las muestras de corte simple:

MI 1

esfuerzo cortante máximo durante la carga cíclica = t h 2 + YO YO 2 su (1 - K0 )2 ˘˙˚ ( 10.2)

La media de la tensión principal durante la consolidación (Figura 10.16a)

1 1

= (s u + K 0 s u + K 0 s u ) (1 = 2)su + K0 (10.9)
3 3

Para las muestras triaxiales, esfuerzo cortante máximo durante la carga cíclica 1 2 re

=s y la media de la tensión principal durante la consolidación = σ 3; asi que

t h 2 + MI YO 1 s u (1 - K0 )2 ˘˙ 1 ss
 re
YO2 ˚ 2
=
1
3
s u (1 2+ 3 K 0 )

2 MI1 2 ˘ 1
u ) + YO (1 - K 0 ) ˙ ss re
YO2 ˚ 2
=
1 12 3 3
(ts h
( + K 0 )
2

MI 1 ˆ
MI ts h˘ s 2

YO YO u ˙˚ de corte simple =UNA UNA MI 2s 3re YO È ~ YO 13 (1 2 +K 0 )˘ YO ˚

- YO MI 12 (1 - K0 )˙˚˘ 2

MI 1 1 1 2

( - K 0)
2
4
0 - 2
(1 0.10)
MI1 ˆ
UNAss re / 3 ~
ey 2 ¯

4. La cuarta alternativa posible pue de ser la relación de cambio máxi

mo de cizallamiento
estrés en cualquier plano durante la carga cíclica a la tensión principal media durante la consolidación.
para los especímenes de corte simple, eso es igual a
3tsh+ [ u (1 2)] K 0 , y para los especímenes triaxiales es (1 2) ( ss;re asi que
3)

MI 1 UNA
pts re ~ 1

MI h ˘ = UNA 2s 3 ~¯ (1 2+ 9 K )
YO UNA
YO u ˚ ey

Así,

MI tsh YO ˙ = ( 1 1 2 +3 K 0 ) UNA 2 ssre ~~ (10.11)

 YO u ˚ de corte simple ey 3 ¯

Así, en general, se puede escribir como

MI 1 2 re UNA sas

ts ¢Á ~ (10.12)
MI h UNA ~ =
ey 3 ¯ triaxial
ey u ¯ de corte simple

dónde una ¢ = K 0 para los casos 1 y 2,

11 2

-
una¢ = 1 (1 2 9 + K0 ) 2
4 ( - K0 ) 2 para el caso 3

MI 1 2 re UNA

ss 3 ~
ey ¯

una ¢ = 1 para el caso 4

3 (1 + 2 K 0)

Los valores de α ' para los cuatro casos considerados aquí se dan en la Tabla 10.1.

En la Tabla 10.1 se puede observar que para las arenas normalmente consolidadas, el valor de α ' está generalmente en el
rango de 45% - 50%, con un promedio de aproximadamente 47%.

Finn, Emery, y Gupta (1971) han demostrado que, para la licuación inicial de arenas normalmente

K
consolidadas, una ¢ es igual a (1 2) (1 + 0 ) . El valor de K 0 puede ser dada por la relación

(Jaky, 1944)
K 0 = 1 - pecado φ (10.13)

Tabla 10.1 Valores de una ¢ [ Eq. (10.12)] una

K0 Caso 1 caso 2 caso 3 caso 4

0.4 0.4 0.4 - 0.60

0.5 0.5 0.5 0.25 0.67 0.6 0.6 0.6 0.54 0,73
0.7 0.7 0.7 0.80
0.83 0.87
0.93
1.00

0.8 0.8 0.8

0.9 0.9 0.9
1.0 1.0 1.0 1.00
una Después de Seed y Peacock (1971).

Castro (1975) ha propuesto que la licuación inicial puede ser controlada por los criterios de la relación entre
el esfuerzo cortante octaédrica durante la carga ciclo a la tensión normal efectiva octaédrica durante la
consolidación. La tensión normal octaédrico efectiva durante la consolidación oct

s¢ está dada por la relación

s oct ¢ = (s 1¢ + s 2¢ + s3¢ ) (10.14)

3

dónde s ¢,1 s ¢,2 s ¢3 son, respectivamente, las principales, intermedios, y menores

tensiones principales efectivos.

El esfuerzo cortante octaédrica oct t durante la carga cíclica es

1= 2 2 2 1/2

t oct [( ss 1 - 3 ) + (ss 1 - 2 ) + (ss2 - 3 )] (10.15)

3

dónde s,1 s,2 s son, respectivamente, las principales, intermedios, y menores tensiones 3
principales durante la carga cíclica. Para ensayos triaxiales cíclicos,

MI 1 ˆ

MI UNA ts ¢ Ë octubre octubre ~ ¯ = 2 2 3 MI UNA UNA 2s s3re ¯~~ (10.16)

triaxial triaxial

Para los ensayos de corte simple cíclicos,

UNA 1 K 0 ¯~ MI UNA su ¯~ de corte simple

= A MI (10.17)
Ës octubre
¢ ¯ ~ de corte simple 2+

Así,
MI t oct MI toct =

UNA ~ UNA ~

MI t octubre MI 6 ˆ MI t hˆ
 MI s oct ¢ ¯ de corte simple

soct¢ o
triaxial
MI ¯
6 Ê ts h = 2 MI 1 ˆs
UNA 2 re~
MI UNA 3
K 0 ¯~ UNA MI u~¯ de corte simple
MI 1 2+
2 UNA s3 ¯~ triaxial MI
o
=
MI 1 ˆ 3

sre
MI ts MI 1 2 2 + K UNA ~

oct 0

2
2

UNA ~ ¯ UNA MI 6 UNA ¯

MI
s3 ¯~ triaxial Ë oct ¢ de corte simple

2 MI 1 ˆ 1 2 3 + K 0 ) UNA ssre

=( 2 UNA ~ (10.18)
3 ey 3 ¯ triaxial

Comparando las ecuaciones. (10.12) y (10.18),

231 2
( + K 0 )
una ¢ = (10.19)
3

10.13 Correlación de la licuefacción resultados de los ensayos triaxiales las

condiciones de campo

Sección 10.9 explicó que el valor del campo de ( ts h para la licuación inicial es u )

aproximadamente el 15% - 50% mayor que el obtenido a partir de ensayos de corte simple. Así,

MI MI t h ~¯A MI UNA MI sTBS hu =¯ de corte simple (10.20) ~

u campo

La variación aproximada de β con la densidad relativa de arena se da en la figura 10.27. Las ecuaciones de
combinación (10.12) y (10.20), se obtiene

MI 1 MI 1 ˆ
 MI t h MI UNA MI s tuberculosis h u ~¯ de corte simple = ¢ ab UNA A MI 2s s 3
re
~~¯ triaxial = dor UNA UNA

MI
2ss re ~ (10.21) UNA MI s u ~ ¯ campo =
3 ~¯

dónde do rab= ¢

El uso de un valor medio de una ¢ = 0,47 y los valores de β dada en la figura

10.27, la variación de do r con densidad relativa puede ser obtenida. Esto se muestra en la figura 10.28.
los campos condiciones muestran el depósito de arena para ser una densidad relativa de R RE( 2), uno tiene que convertir los
resultados de la prueba de laboratorio para corresponder a una densidad relativa de R RE( 2). Se ha demostrado en la figura 10.18
que τ h para la licuación inicial en el laboratorio en un número dado de ciclos es aproximadamente proporcional a la densidad
relativa (por R re ≤ 80%). Así,

MI
RRre(2) ˘

t h R MI YO re (2) ˘˚ =t YO (1) ˘ YO ˙ (10.22)

h R MI re ˚ YO YO re(1) ˙˚

t
dónde h R[ re(1) ] se requiere que el pico de estrés de cizallamiento cíclico para causar la licuación inicial en el

t
laboratorio para un valor dado de u s y el número de ciclos, por simple cizallamiento prueba; y h R[ re(2) ] se

requiere que el pico de estrés cíclico para causar la licuación inicial en el campo para el mismo valor de

us y número de ciclos, por ensayo de corte simple.

Combinando las ecuaciones. (10.21) y (10.22)

MI 1 ˆ

MI ey UNA ts h u ¯ ~ campo YO re (2) ˚ = do r MI UNA UNA 2s s3 re ¯~~ triaxial MI YO Rre(1) ˘˚ .RRrere()()12 (10.23)
MI R ˘
10,14 Zona de Licuefacción iniciales en la esfera
Hay cinco pasos generales para la determinación de la zona en el campo donde se puede iniciar la licuefacción del
suelo debido a un terremoto:

1. Establecer un sismo de diseño.

2. Determinar la evolución temporal de tensiones cortantes inducidas por el terremoto a varias profundidades de
la capa de arena.

3. Convertir las historias de cizalla en tiempo de estrés en norte número de equivalente ciclos de tensión (véase la
Sección 7.8). Estos se pueden representaron frente a la profundidad, como se muestra en la figura 10.29.

4. Usando los resultados de las pruebas de laboratorio, determinar la magnitud de la cíclico tensiones requerida
para causar la licuación inicial en el campo en norte ciclos (determinados a partir de la

Etapa 3) a varias profundidades. Tenga en cuenta que los niveles de estrés de cizalla cíclicos cambian con la

profundidad debido al cambio de u s. Estos pueden ser trazada con la profundidad, como se muestra
en la figura 10.29.

5. La zona en la que los niveles de estrés de cizallamiento cíclicos requerida para causar inicial licuefacción (Paso
4) son igual a o menor que las tensiones de cizallamiento cíclicos equivalentes inducidas por un
terremoto es la zona de posible licuefacción. Esto se muestra en la figura 10.29.
10.15 Relación entre la aceleración máxima del suelo y la densidad
relativa de la arena para la licuefacción del suelo

Esta sección trata de un procedimiento simplificado desarrollado por Seed y Idriss (1971) para determinar la relación
entre la aceleración máxima del suelo debido a un terremoto y la densidad relativa de un depósito de arena en el
campo de la condición inicial de licuefacción. Figura 10.30a muestra una capa de depósito de arena en el que
consideramos una columna de suelo de altura h y unidad de área de sección transversal. Suponiendo que la columna
de suelo se comporte como una cuerpo rígido, el esfuerzo cortante máximo a una profundidad h debido a una
aceleración máxima superficie del suelo de una máx puede ser dada por

MI gt bruja=
máx A ey ~¯ máx (10.24)

dónde τ max = el esfuerzo cortante máximo

γ = el peso unitario del suelo g = aceleración debida

a la gravedad.

Sin embargo, la columna de suelo no es un cuerpo rígido. Por la naturaleza deformable del suelo, el esfuerzo cortante
máximo a una profundidad h, determinado por la ecuación. (10.24), tiene que ser modificado como

MI Ê solh = ˘

t max (Modif) C re YO UNA ~ agmáx ˙ (10.25) ey YO ˚

dónde do re es un factor de reducción del estrés. El rango de do re para diferentes perfiles de suelo se muestra en la figura

10.30b, junto con el valor promedio de hasta una profundidad de 12,0 m.

Se ha demostrado que el esfuerzo cortante máximo determinado a partir de la historia de tiempo la tensión
de cizallamiento durante un terremoto se puede convertir en un número equivalente de ciclos de tensión
significativos. De acuerdo con Seed e Idriss, uno puede tomar

MI Ê solh ˆ ˘ YO

ag
UNA ~ máx ˙ ey
t una u = 0.65 t max (Modif) = 0.65 re C (10.26)
YO

˚
El correspondiente número de ciclos significativos norte para una u t se da en la Tabla
10.2.

Tabla 10.2 Significativo número de ciclos de esfuerzo norte

Correspondiente a una u t
 Earthquake magnitude N

7 10

7.5 20

8 30

Note that although the values of N given in the ta ble are somewhat different from those given in
Figure 7.15, it does not make a considerable difference in the calculations. One can now combine Eq.
(10.23), which gives the correlation of laboratory results of cyclic triaxial test to the fi eld conditions, and
Eq. (10.26) to determine the relationships between a max and R D. This can be better shown with the aid of
a numerical example.

In general, the critical depth of liquefaction (see Figure 10.29) occurs at a depth of about 6.0
m) when the depth of water table d w is 0 – 3.0 m; similarly, the critical depth is about 9.0 m when the
depth of water table is about 4.5 m.

Liquefaction occurs in sands having a mean size D 50 of 0.075 – 0.2 mm. Consider a case where

D 50 = 0.075 mm d w
= 4.5 m
g = unit weight of soil above the ground water table (GWT)

= 18.5 kN/m 3 gsat = unit weight of soil below

GWT = 19.6 kN/m 3

g ¢ = effective unit weight of soil below GWT
= (19.6 – 9.81) = 9.79 kN/m 3 significant
number of stress cycles = 10
(earthquake magnitude = 7)

The critical depth of liquefaction d is about 9 m. At that depth the total normal stress is equal to

4.5 ( g) + 4.5 sat g = 4.5(18.5) + 4.5(19.6) = 171.45 kPa From

Eq. (10.26)

È Ê gh ˆ ˘

t a u = 0.65 C D Í Á ˜ a max ˙

ÎËg¯ ˚

The value of C D for d = 9 m is 0.925 (Fig. 10.30). Thus,

 (
t =a u max = max g g (10.27)
0.65 0.925
171.45) ( Again, from Eq. (10.23) )
(
)
t h (field) [ R D ]= s u C r Á Ê (1/ 2) sd ˆ˜ . RRDD () ) ( 12
103.08 a
( 2) D (1)
a

Ë s3 ¯ triax[ R ]

s is
At a depth 9 m below the ground surface, the initial effective stress u
equal to 4.5( γ ) + 4.5( γ ′) = 4.5(18.5) + 4.5(9.79) = 127.31 kPa.

Ê (1/ 2) s ≈ 0.215.

From Figure 10.15, for D 50 = 0.075 mm, Á s3 d ˆ ˜ ¯ triaxial RD(1 ) = 50%

Hence

h (field) [ RD (2) ] = 127.31 È C r ( 0.215 )˘ Î ˚ RD(2) = 0.547 C r R D( 2)

t
50 (10.28)

t
For liquefaction, au of Eq. (10.27) should be equal to t h (field) [ RD( 2) ] .
Hence,

103.08 a max
= 0.547 C r R D ( 2)
g

or

a gmax = 0.0053 C r R D( 2)

(10.29)

It is now possible to prepare Table 10.3 to determine the variation of a max/ g with
R D( 2). Note that R D( 2) is the relative density in the field.

Figure 10.31 shows a plot of a max/ g versus the relative density as determined from Table 10.3. For
this given soil (i.e., given D 50, d w, and number of significant stress cycles N), if the relative density in the
field and a max/ g are such that they plot as point A in Figure 10.31 (i.e., above the curve showing the
relationship of Eq. (10.29)], then liquefaction would occur. On the other hand, if the relative density and a
 max/ g plot as point B [ i.e., below the curve showing the relationship of Eq. (10.29)], then liquefaction would
not occur.

Diagrams of the type shown in Figure 10.31 could be prepared for various combinations of D 50, d w,
and N. Since, in the field, for liquefaction the range of
D 50 is 0.075 − 0.2 mm and the range of N is about 10–20, one can take the critical
combinations (i.e., D 50 = 0.075 mm, N = 20; D 50 = 0.2 mm, N = 10) and plot graphs as shown in Figure
10.32. These graphs provide a useful guide in the evaluation of liquefaction potential in the field.

These graphs are also useful, particularly when implementing a possible ground
improvement technique in the field to reduce the liquefaction susceptibility. Using this graph, one
can find how much increase in relative density or in other words, how much compaction is required
to be achieved in the field (using principles of basic soil mechanics), once the in-situ conditions of
the soil and the possible maximum ground acceleration the site likely to experience are known.

Table 10.3 Relation Between a max/ g versus R D( 2)

Eq. (10.29)
R D( 2) Ratio a
ag

(%) Cr max

20 0.54 0.0572
30 0.54 0.0859
40 0.54 0.1144
50 0.56 0.1484
60 0.61 0.1940
70 0.66 0.2449
80 0.71 0.3010
a From Figure 10.28.
Figure 10.31 Plot of a max/ g versus relative density from Table 10.3

Another way of evaluating the soil liquefaction potential is to prepare correlation charts with the
standard penetration resistance. After the occurrence of the Niigata earthquake of 1964, Kishida (1966),
Kuizumi (1966), and Ohasaki (1966) studied the area in Niigata where liquefaction had and had not
occurred. They developed criteria, based primarily on standard penetration resistance of sand deposits,
to differentiate between liquefiable and nonliquefiable conditions. Subsequently, a more detailed
collection of field data for liquefaction potential was made by Seed and Peacock (1971). These results
and some others were presented by Seed, Mori, and Chan (1971) in a graphical form, which is a plot of
t sh versus u N ¢ . This is shown in Figure 10.33. In this figure note that N ¢ is the corrected standard

penetration resistance for an effective overburden pressure of 100 kPa. Figure 10.33 shows the lower
bounds of the correlation curve causing liquefaction in the field. However, correlation charts such as
this cannot be used with confidence in the field, primarily because they do not take into consideration
the magnitude of the earthquake and the duration of shaking.

(t shu ) test

values listed in Table 10.4 are those required for a peak cyclic pore pressure ratio of 100% and

cyclic shear strain of ±5%. Also, the correlation between R D and N ¢ shown in columns 1 and 2 are
via the relationship established by Bieganousky and Marcuson
(1977).
Excellent agreement is observed when the values of N ¢ and the corresponding
(t shu )field values (columns 2 and 6) shown in Table 10.4 are
superimposed on the lower-bound correlation curve shown in Figure 10.33. Hence the
lower-bound curve of Figure 10.33 is for an earthquake magnitude M = 7.5. Proceeding
in a similar manner and utilizing the results shown in Table
10.4, lower-bound curves for M = 6, 7.5, and 8.25 can be obtained as shown in
Figure 10.34. Also shown in this figure is the variation of the limited strain potential in percent (for
effective overburden pressure of 100 kPa). Figure 10.34 can be used for determination of the liquefaction
potential in the field. In doing so, it is important to remember that

N C N¢ = NF (10.30)

Table 10.4 Data from Large-scale Simple Shear Tests on Freshly Deposited Sand a

M=5–6 M = 7 – 7.5 M = 8 – 8.25

5 cycles 15 cycles 25 cycles

ʈÁ˜Ëts
Ê ˆ Á ˜ Ë t s hÊ ˆ Á ˜ Ë t s
Relative N¢ h Ê ˆ Á ˜ Ë t s hÊ ˆ Á ˜ Ë t s h Ê ˆ Á ˜ Ë t s h h
¯ test ¯ field ¯ test ¯ field ¯ test ¯ field u
density, R D ( blows/30 cm) u u u u u

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

54 13.5 0.22 0.25 0.17 0.19 0.155 0.175

68 23 0.30 0.34 0.24 0.27 0.210 0.235 82 33

0.44 0.49 0.32 0.37 0.280 0.315

90 39 0.59 0.66 0.41 0.46 0.360 0.405

Note: N ¢ = standard penetration resistance corrected to an effective overburden pressure of

100 kPa; M = magnitude of earthquake.
a After Seed (1979).

where

N F = field standard penetration test values

C N = correction factor to convert to an effective overburden pressure

( us ¢ ) of 100 kPa

The correction factor can be expressed as (Liao and Whitman, 1986)

CN = 9.78 (10.31)
 su¢

where us ¢ is in kPa.

A slight variation of Figure 10.34 is given by Seed, Idriss, and Arango (1983) and Seed and Idriss
(1982). It can be seen from this figure that, if N ¢ is more than 30, liquefaction is unlikely to occur, in
general.

among the researchers as of date. In general, it is observed that liquefaction resistance of silty sands,
up to certain silt content, is more than that of clean sands. It may be due to the fact that, voids in clean
sands are occupied by silt particles and thus these may inhibit a quick volume change behavior. Seed
et al. (1984) presented limited correlations between
 )
(t s hu field , N ¢ and percent fines ( F) for an earthquake

magnitude M = 7.5, which can be summarized as follows:

Lower bound of (t sh u ) field

Percent of fines, for which liquefaction is

F N¢ likely ( M = 7.5)

≤5 5 0.055
10 0.115
15 0.170
20 0.220
25 0.295
30 0.500

10 5 0.098
10 0.160
15 0.225
20 0.295
25 0.500

35 5 0.130
10 0.185
15 0.260
20 0.400

Example 10.1

Geotechnical investigations carried out in a deposit of sand provided the field standard penetration
numbers N as given in the table below. During the geotechnical investigations, it is also observed
that groundwater table is encountered at a depth of 3.0 m measured from the ground surface.
Given for the sand:

Dry unit weight = 17.6 kN/m 3

Saturated unit weight = 19.6 kN/m 3

Determine, for an earthquake magnitude of 7.5, if liquefaction will occur at the site. Assume that
the maximum peak ground acceleration at the site is

Depth (m) N F ( blows/30cm)

1.5 6
3.0 8
4.5 10
6.0 14
7.5 16
 9.0 20 a max = 0.15 g.

10.5 20

Solution

Step 1. The following table can now be prepared for calculating the shear resistance
available in the sand deposit at different depths.

b
stress CN N¢a th
Êt hˆ

Á su ˜ ¯ f ie ld

(kPa) [Eq. (10.31)] (blows/30 cm) (kPa)

26.4 1.90 11 0.128 3.38

52.8 1.35 11 0.128 6.76
67.4 1.19 12 0.140 9.45
82.1 1.08 15 0.168 13.80
96.8 0.99 16 0.184 17.82

Vertical effective
Depth

(m)
1.5 3.0 4.5 6.0
7.5
9.0
10.5 126.2 0.87 17 0.195 24.61 111.5
a N ¢ = C N N F ( rounded off). b 0.93
From Figure 10.34. 19
0.210
23.42 Step 2. The following table can now be prepared for calculation of the
shear stresses induced in the sand deposit at different depths [ a u t
using Equation (10.26)].

Total vertical

a gmax CDa ta ub (kPa)

Depth (m) stress (kPa)

3.0 52.8 0.15 0.98 5.04

4.5 82.2 0.15 0.97 11.97
6.0 111.6 0.15 0.96 15.99 7.5 141.0 0.15 0.95 20.02
9.0 170.4 0.15 0.94 23.94

10.5 199.8 0.15 0.90 26.91

a Figure 10.30 (b)
 b au

t = 0.65 C D [( γ h/g)a max]

Step 3. Check to see if a t u ≥th at any depth in the sand deposit. In that case,
liquefaction would occur. From the preceding two tables, it can be seen that between
depths of 3.0 m and 10.0 m, t a uis greater than h t , So liquefaction occurs between this
depths.

10.17 Other Correlations for Field Liquefaction Analysis

Correlation with Cone Penetration Resistance

In many cases during field exploration, the variation of the cone penetration resistance is measured
with depth. Similar to the standard penetration number N F, the field cone penetration resistance needs to
be corrected to a standard effective overburden pressure. Thus, for clean sand (Ishihara, 1985)

q C qc ¢ = N c (10.32)

where q c = field cone penetration resistance (kg/cm 2)

C N = correction factor q ¢ =c corrected
cone penetration number (kg/cm 2)

If the value of c q ¢ for u s ¢ = 100 kPa is needed, then Eq. (10.31) may be used. It has been
noted from several field tests that

q cu¢( s =¢ 100kPa) =AN¢ (10.33)

where A = 4 to 5 for clean sands.

Assuming the value of A to be about 4,

q cu¢( s =¢ 100kPa) ≈ 4N¢

Thus,
q ¢
c ( s ¢ =u 100kPa)
N¢≈ (10.34)
4

Once the estimated values for N ¢ are known, Figure 10.34 can be used to check the possibility
for liquefaction in the field.
 Use of Threshold Strain

It was discussed in Section 10.2 that for densification of sand under drained condition, a threshold shear
strain level must be exceeded. Similarly, under undrained conditions, a threshold cyclic shear strain level
needs to be exceeded to cause build up of excess pore water pressure and thus possible liquefaction.
So if it can be shown that a cyclic shear strain in soil as a result of an earthquake does not exceed a
certain threshold level, liquefaction cannot occur. This would provide a conservative evaluation due to
the fact that liquefaction may not
always occur even if the strains do exceed the threshold level (Committee
on Earthquake Engineering, Commission of Engineering and Technical
Systems, 1985).

The peak shear strain caused by an earthquake ground motion can be estimated from Eq. (10.25)
as

g ¢ = t max (modif) = C DÈ Î (g h g a/ ) max ˘˚ (10.35)

G G

where γ ′ = peak shear strain

G max =
G = shear modulus or
maximum
shear modulus
(see Chapter 4)
C ha D r g max C ha D max
The magnitude
¢= = = C haD max 2
of G/G max can
G ( G Gr G ) ( max ) ( max G Gmax )us (10.36)
be
where u =s shear wave velocity in soil

assumed to be about 0.8. Substituting into Eq. (10.36) and

combining with an average value of C D,

1.2 a hmax 2
g ¢= (10.37)
us

By measuring s u with depth h, the variation of g ¢ can be calculated. The typical value of
the threshold strain is about 0.01% (Dobry et al., 1981). If the magnitude of the calculated g ¢
does not exceed this threshold limit, then there is safety against liquefaction.
Correlation with Overlying Liquefaction-Resistant Stratum

The earthquake of magnitude 7.7 that occurred of May 26, 1983, in the northern part of Japan has
provided enough data to study the effect of an overlying liquefaction-resistant stratum on the liquefaction
potential of sand with standard penetration resistance N F ≤ 10. Figure 10.35 defines the terms H 1 and
H2
which are, respectively, the liquefaction resistant stratum and the liquefiable stratum. Based on field
observations, Ishihara (1985) developed a correlation chart between H 1, H 2, and maximum acceleration
a max. This correlation chart is shown in Figure 10.36.
Figure 10.35 Definition of liquefaction-resistance stratum ( H 1) and liquefiable stratum (

H 2)
10.18 Remedial Action to Mitigate Liquefaction
In order to ensure the functionality and safety of engineering projects that are likely to be subjected to
damage due to possible liquefaction of the subsoil, several actions can be taken:

1. Removal or replacement of undesirable soil. If liquefaction of a soil layer under a structure

is a possibility, then it may be excavated and recompacted with or without additives. Otherwise
the potentially liquefiable soil may be replaced with nonliquefiable soil.

2. Densification of the in situ material. This can be achieved by using several techniques such as
vibroflotation, dynamic compaction, and compaction piles.

3. In situ soil improvement by grouting and chemical stabilization.

4. Use of relief wells such as gravel or rock drains for the control of undesirable pore water
pressure. Figure 10.37 is a schematic diagram of gravel or rock drains. The purpose of the
installation of gravel or rock drains is to dissipate the excess pore water pressure almost as fast
as it is generated in the same deposit due to cyclic loading. The design principles of gravel and
rock drains have been developed by Seed and Booker (1977) and are described here. Assuming

that Darcy’s law is valid, the continuity of flow equation in the sand layer may be written as
 ∂∂x ËÊ k h∂u ˆ+ ∂ ÁÊ g k wh∂ ∂uy˜¯ˆ + ∂ ∂ z Á Ë Ê gkwv ∂ ∂ uz ¯˜ˆ = ∂∂et (10.38) Á

g w∂x ˜¯ ∂y Ë

where k h = coefficient of permeability of the sand in the

horizontal direction
k υ = coefficient of permeability of the sand in the vertical direction
u = excess pore water pressure
g =w unit weight of water ε = volumetric strain (compression positive) During
a time interval dt, the pore

water pressure in a soil element changes by du. However, if a cyclic shear stress is applied on a soil
element, there is an increase of pore water pressure. In a time dt, there are dN number of cyclic shear
stresses; the corresponding increase of pore water pressure is (

∂u N dNg ∂ )
(where u g is the excess pore water pressure generated by cyclic shear stress – see also Section
10.10). Thus, the net change in pore water pressure in time dt is equal to [ du -

u N dN
∂( g ∂ ) ] , and
Ë∂t
 Figure 10.38 ( Continued)

where m u = coefficient of volume compressibility.

3

Combining Eqs. (10.38) and (10.39),

∂ Êkh∂uˆ+ ∂ Ê k h ∂ u ˆ + ∂ Ê kv ∂uˆ Ê∂u∂u

˜ mu3 Ë Á ∂ t - ˜
∂xËÁgw∂x¯˜ ∂yËÁgw∂y˜¯ ∂ z Ë Á gw ∂z ¯ = ∂ N tg ∂∂Nˆ ¯ (10.40)

If m u is a constant and radial symmetry exists, then Eq. (10.40) can be written in cylindrical
3

coordinates as

k h Á Ê ∂ 22 u r r 1 ∂ ∂ u ˆ ¯ ku ∂ ∂z2u = ∂ u – ∂ug ∂N (10.41) g w m u Ë ∂ r + ˜ + 2∂t∂ Nt

∂ gwm u
3 3
In order to solve Eq. (10.42), it is necessary to evaluate the terms k h, m u , ∂ N/ ∂ t,
3 and ∂ u g/
∂ N. The value of k h can be easily determined from field pumping tests. The coefficient of

volume compressibility can be determined from cyclic triaxial tests (Lee and Albaisa, 1974). The term ∂
N/ ∂ t can be expressed as

∂=∂Ns
Nt (10.43) td

where N s = significant number of uniform stress cycles due to an earthquake t

d= duration of an earthquake.
Figure 10.38 ( Continued)

The rate of excess pore water pressure build up, ∂ u g/ ∂ N, in a saturated undrained cyclic
simple shear test is given by Eq. (10.4) (Section 10.10). For radial flow conditions, the relation given
by Eq. (10.42) has been solved by Seed and Booker (1977). It has been shown that the ratio uu
s is a function of the
following parameters:

R R d radius of rock or gravel drains effective radius = of the rock or gravel drains

(10.44)
e

N s/ N i, and

T ad

= k h Ê Á td ˆ˜ (10.45) gw Á Ë m Ru3 d2 ˜ ¯
Figure 10.38 Relation between greatest pore water pressure ratio and drain system
parameters: (a) N s/ N i = 1; (b) N s/ N i = 2; (c) N s/ N i = 3; (d) N s/ N i = 4 (after Seed and Booker, 1977)

Using these parameters, the solution to Eq. (10.42) is given in a nondimensional form in Figure 10.38 for
design of rock or gravel drains. In Figure 10.38, the term r g is defined as

ug chosen for design

r g = greatest limiting value of (10.46) su

In obtaining the solutions given in Figure 10.38, it was assumed that the coefficient of
permeability of the material used in the gravel or rock drains is infinity. However, in practical
cases, it would be sufficient to have a value of

k
h(rock or gravel)

≈ 200

k(sand)
Example 10.2

For a sand deposit, it is given that

 m u = 2.8 × 10 −5 m 2/ kN

k h = 0.02 mm/s = 2 × 10 −5 m/s

3

For a design earthquake, the equivalent number of uniform stress cycles (for uniform stress = a u t )
was determined to be 30. The duration of the earthquake is
about 65 s.

From laboratory tests, it was determined that 12 cycles of cyclic stress application (the
peak magnitude of the cyclic stress is equal to a u t ) would be enough to cause initial
liquefaction in the sand.

Assuming that the radius of the gravel drains to be used is 0.25 m, and r g =

0.6, determine the spacing of gravel drains.

Solution From Eq.

(10.45),

τ ad = k h Á Ê t m d2 ˜ˆ= 2 10 ¥9.81 - 5 È Í Í 2.8 10 0.25¥ 65- 5 ( )2 ˙˙˚ =˘ 75.72 gw Ë

Ru3 d ¯ Î

N Ns

= 30/12 = 2.5, r g = 0.6

i

Referring to Figure 10.38b, for T ad = 75.72, N s/ N i = 2, r g = 0.6, R R

≈ 0.17

From Figure 10.38c, for T ad = 75.72, N s/ N 1 = 3, r g = 0.6, R R

≈ 0.2
e

Thus, for N s/ N i = 2.5, R d/ R e ≈ 1

2 (0.17 + 0.2) = 0.185. Hence,
0 25 .

R e= Rd = = 1.35 m
0185. 0185.