Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ABSTRACTS
NEL
Federal University of Santa Catarina
Florianópolis, 2015
IX Principia International Symposium
Invited Speakers
André Leclerc
Federal University of Ceará
Christopher Menzel
Texas A&M University
Guido Imaguire
Federal University of Rio de Janeiro
Jeffrey Barrett
University of California, Irvine
Jean-Yves Béziau
Federal University of Rio de Janeiro
John Divers
University of Leeds
Marco Ruffino
State University of Campinas
Newton Carneiro Affonso da Costa
Federal University of Santa Catarina
Otávio Bueno
University of Miami
Roberta Ballarin
University of British Columbia
IX Principia International Symposium
Praiatur Hotel
Florianópolis, SC
August 17 - 20, 2015
promoted by:
supported by:
www.principia.ufsc.br
necl@cfh.ufsc.br
ABSTRACTS
IX Principia Iinternational Symposium
En “The Leibniz Carnap program for inductive logic”, I. Hacking sostiene que la via-
bilidad del proyecto carnapiano de lógica inductiva depende de la aceptación de su-
puestos metafísicos similares a los de la concepción leibniziana. Hacking destaca que
la concepción leibniziana de probabilidad es asimilable a la idea de posibilidad lógica,
consistencia interna o ausencia de contradicción. Y agrega que en la doctrina metafísi-
ca leibniziana expuesta en “De rerum originatione radicali” está implicada la noción de
posibilidad como disposición o propensión a la existencia, al ser actual. Según Leibniz,
así como los diversos mundos posibles concebidos por Dios se actualizan según su gra-
do de posibilidad, las disposiciones o propensiones objetivas de los sucesos de nuestro
mundo actual fundamentan nuestras expectativas. Así, la probabilidad que asignamos
a la ocurrencia de dichos sucesos se sustentaría en las propensiones o disposiciones
objetivas de éstos.
Hacking enfatiza que Leibniz adoptó —como posteriormente lo hizo Carnap— una
interpretación relacional de los juicios sobre probabilidad. De acuerdo con esta inter-
pretación, una expresión de la forma “es probable que p”, donde la posición de “p” está
ocupada por algún enunciado, no es una oración completa que pueda calificarse como
verdadera o falsa. Ya que el enunciado que ocupa el lugar de “p” es verdadero o falso
independientemente de todo elemento de juicio disponible, pero sólo puede calificar-
se como más o menos probable con respecto a la evidencia que se considere en cada
caso. Más aún, Hacking señala que la noción de descripción de estado -constituyente
esencial de la lógica inductiva de Carnap— es una rigorización relativa a un lenguaje
formalizado de la idea leibniziana de mundo posible.
En esta comunicación, cuestionamos esta tesis de Hacking destacando, en primer
lugar, algunas de las dificultades que plantea la asimilación de las descripciones de es-
tado carnapianas con los mundos posibles leibnizianos. En segundo lugar, argumen-
tamos que la tesis de Hacking que relaciona las concepciones de Carnap y Leibniz sólo
sería admisible si afirmara la existencia de un vínculo entre el concepto leibniziano de
probabilidad y la interpretación carnapiana de la probabilidad estadística en términos
de disposiciones. Pero Carnap sostiene que hay una diferencia radical entre la proba-
bilidad estadística y la probabilidad inductiva o lógica, una diversidad tal que no es
posible considerarlas como interpretaciones alternativas.
Abstracts / Resumos 5
Alberto Oliva
UFRJ / CNPq
A questão do método: entre a regulamentação epistemológica e a reconstrução
metacientíca
Alguns dos raros cientistas contemporâneos que se pronunciaram sobre o método ten-
deram a considerá-lo inexistente ou desnecessário para a boa condução da atividade
de pesquisa. Desde a filosofia antiga destaca-se a preocupação em especificar regras
ou procedimentos que tornem possível a obtenção e a validação do conhecimento. A
partir da modernidade, a filosofia se torna ainda mais ambiciosa ao se considerar cre-
denciada a identificar e fundamentar o método da ciência. Talvez mais apropriado seja
dizer que a filosofia concede a si mesma a prerrogativa de elaborar o método para a
ciência. O filósofo raramente pensa que o método deve, em aspectos fundamentais,
ser derivado da ciência, de suas práticas de pesquisa. A hybris epistemologista leva o
filósofo a propor um método para a ciência como se fosse da ciência. Do século XVII a
meados do XX, poucos filósofos atrelaram a confecção da teoria do método ao acom-
panhamento da ciência tal qual praticada. Por isso a problemática do método, tal qual
tratada pelos filósofos, desponta extrínseca às atividades rotineiras da pesquisa cien-
tífica. E mais ainda porque o método utilizado pelos praticantes das ciências maduras
dispensa ser explicitado e mais ainda fundamentado; ou porque a ciência, voltada pa-
ra a obtenção de resultados instrumentalizáveis, não vislumbra a necessidade de lidar
com os ways of justification tão destacados pelos filósofos. A tese por nós defendida é a
de que à questão do método têm sido oferecidas respostas predominantemente quali-
ficáveis de regulamentações epistemológicas em virtude de se devotarem a estatuir de
que modo deve o cientista proceder na pesquisa. Poucas teorias do método procuram
— e conseguem — ser reconstruções metacientíficas capazes de incorporar a variedade
e riqueza das praticas de pesquisa nas diversas ciências. Sendo esse o caso, os filóso-
fos, obcecados com a fundamentação epistêmica dos procedimentos metodológicos,
elaboram teorias do método que estatuem regras que, concebidas na sua idealidade
funcional, se mostram desconectadas das técnicas de pesquisa em uso na ciência real.
Formadas por regulamentações epistemológicas e desprovidas de substrato metacien-
tífico, as teorias do método científico se condenam à irrelevância.
impossível. Nos dois casos, ele teria de explicar a existência de fatos não-naturais.
Em seu artigo Mathematical Truth (1973), Paul Benacerraf apresenta uma importante
objeção ao platonismo matemático. Nesse artigo ele sugere que há um problema rela-
cionado ao acesso epistêmico aos objetos matemáticos (números, conjuntos, funções,
8 IX Principia International Symposium
etc.), caso seja aceito o argumento platonista sobre existência de objetos matemáti-
cos — que são, para os platonistas, objetos abstratos que não são espaço-temporais,
são acausais e que existem independentes de nós. Benacerraf faz isso mostrando que
a semântica platonista é incompatível com o que ele considera ser a melhor teoria do
conhecimento, a saber, a teoria causal. De acordo com essa teoria, para dizermos que
um sujeito S sabe que p é preciso que S esteja causalmente relacionado ao fato p de
um modo apropriado. Contudo, de acordo com Benacerraf, se aceitamos tal teoria, te-
mos que abandonar a concepção platonista matemática. Isso porque, se aceitarmos a
existência de objetos matemáticos abstratos, teremos que admitir que não possuímos
conhecimento matemático, já que não é possível estabelecermos qualquer relação en-
tre os sujeitos (nós) e aqueles objetos. Ou seja, admitida a teoria causal do conheci-
mento, segue-se que: ou existem objetos matemáticos abstratos e não temos qualquer
conhecimento a respeito deles ou não existem objetos matemáticos abstratos (podem
existir objetos matemáticos, mas eles não são abstratos). Existiram algumas tentativas
de contornar esse problema de Benacerraf, tentativas de sustentar que há algum con-
tato com esse reino matemático abstrato ou que há conhecimento, ainda que não haja
qualquer contato com esse reino. Mas uma interessante alternativa foi desenvolvida
por Penelope Maddy: ela defendeu que há conhecimento matemático via percepção
sensível. De acordo com essa proposta de Maddy, devemos adotar uma concepção na-
turalista de objetos matemáticos abstratos, i.e., afirmar que eles estão localizados no
espaço-tempo e que, portanto, seríamos capazes de obter conhecimentos deles atra-
vés de nossa percepção sensível. Maddy tenta, desse modo, naturalizar o platonismo.
Assim, quando falamos sobre conjuntos — que são, para ela, os elementos matemáti-
cos mais básicos — estamos falando sobre “coisas” que estão localizadas onde objetos
físicos estão localizados — conjunto de canetas está exatamente onde estão várias ca-
netas juntas. Somos capazes de ver o conjunto de canetas quando vemos as canetas,
além de podermos tocar e sentir esse conjunto, ou seja, temos total acesso perceptual
a ele, ainda que ele seja, de algum modo, abstrato. Essa concepção de Maddy é en-
genhosa, porém problemática. Como entender essa abstração dos objetos? Uma vez
que Maddy oferece uma definição diferente de “objeto abstrato”, é possível considerar
sua posição como platonista? Essas são algumas das questões que podem ser suscita-
das já de início. Tendo em vista tudo isso, o que pretendemos fazer nesse trabalho é
apresentar e discutir tal concepção, explicitando suas influências e pressupostos, com
vistas a mostrar as razões pelas quais acreditamos que, embora interessante, ela não
se constitui como uma alternativa viável para se lidar com o problema epistemológico
em filosofia da matemática.
Em Useful False Beliefs, Peter Klein defende o papel indispensável de crenças falsas na
geração do conhecimento. Sua perspectiva é construída a partir de duas distinções.
A primeira se dá entre justificação doxástica e proposicional. A justificação doxástica
Abstracts / Resumos 9
Ao explicitar sua visão sobre a estrutura das revoluções científicas, Kuhn recorre mui-
tas vezes à análise da história da química e, ao menos, em duas passagens de seu livro
mais famoso, remete o leitor a seu texto de 1952, “Robert Boyle and Structural Che-
mistry in the Seventeenth Century”. Nesse texto, Kuhn expõe uma nova visão histórica
por meio da indicação de erros e interpretações mal conduzidas na literatura histo-
riográfica existente. Embora apresente uma análise crítica de vários estudos históri-
cos concernentes ao assunto, identificando mudanças que ocorreram gradativamente,
desde os historiadores mais antigos até seus contemporâneos, e que representaram
avanços na maneira de se constituir um quadro mais plausível do papel de Boyle na
10 IX Principia International Symposium
história da ciência, Kuhn busca contribuir para a revisão, com perspectivas inovado-
ras. É considerando esse texto de 1952, um de seus primeiros escritos historiográficos,
que desenvolvemos este trabalho. Buscamos discutir as menções kuhnianas ao quí-
mico Boyle, enquanto instâncias exemplificativas em sua discussão sobre paradigmas,
mudança conceitual, cumulatividade, entre outros aspectos constitutivos de sua teoria
sobre a ciência — menções que ocorrem tanto em A estrutura das revoluções científi-
cas quanto nos seus escritos posteriores. Por fim, procuramos verificar se o texto de
1952 concorre para uma maior compreensão da visão de Kuhn, especialmente, no que
se refere à mudança historiográfica revolucionária, que ele anuncia como ocorrente e
necessária dez anos mais tarde.
In this presentation, we argue that it is possible to differentiate facts from states of af-
fairs ontologically and that this differentiation is advantageous. We defend a platonist
ontology, based on Chateaubriand (2001 and 2005), that is hierarchized in levels and
types. It contains (starting from level 0) concrete objects as the most basic entities, log-
ical and non logical properties, facts, states of affairs, among other entities. While some
current philosophers (such as Chateaubriand 2001 and Armstrong 1997) treat facts and
states of affairs as synonyms, we argue that this is not how they should be treated. We
consider that, even though they are both instantiated entities, facts and states of affairs
have different features. We are convinced that, in a hierarchized ontology as the one we
defend, facts and states of affairs should occupy different levels, have different types,
as well as different characteristics. In this presentation, we will try to show what is the
distinction we propose, as well as we will try to show what are the advantages that our
distinction posses.
Since our work is inspired by the work of Chateaubriand, we agree with him in treat-
ing facts and states of affairs as abstract entities and in they being the result of the in-
stantiation of a property in another entity. However, we propose that, while they do
share those characteristics, there is an essential difference between them: facts result
from the instantiation of a property in a concrete object or objects, while states of af-
fairs result from the instantiation of a property in another property or properties. This
difference, as we will try to show, will have a direct repercussion in their logical and
ontological characteristics, as well as present advantages with regards to treating them
as the same kind of entities. The advantages we propose, that are directly related to the
logical and ontological characteristics of the entities, are the following:
• Firstly, it is possible to differentiate facts and states of affairs according to the
level they occupy in the hierarchy: facts are level1 entities, while states of affairs
are entities that appear form level 2 and up;
• Secondly, it is possible to differentiate them according to temporality: facts are
temporal entities because they involve level 0 objects, while states of affairs are
atemporal because they involve only properties;
Abstracts / Resumos 11
References
ARMSTRONG, D. M. A world of states of affairs. Great Britain: Cambridge University Press, 1997.
CHATEAUBRIAND, O. Logical Forms, Part 1. Campinas: Coleção CLE, 2001.
CHATEAUBRIAND, O. Logical Forms, Part II. Campinas: Coleção CLE, 2005.
O não determinismo pode ser abordado de diversas maneiras. Em álgebra, uma abor-
dagem natural pode ser feita através do uso das hiperestruturas algébricas. Esse nome
é dado à classe composta por estruturas como hipergrupos, hiper-reticulados, hiperál-
gebras, semihipergrupos, hiperanéis, etc.
De uma maneira geral, multiálgebras/hiperálgebras são álgebras onde as operações
retornam um conjunto de valores. As álgebras usuais são casos particulares das mul-
tiálgebras em que as operações sempre retornam conjuntos unitários. Porém, é im-
portante ressaltar que existem diversas definições na literatura, principalmente nas
noções de morfismos entre hiperálgebras.
A origem das hiperestruturas ainda é um pouco obscura: sabe-se que o estudo das
hiperestruturas começou com a apresentação do artigo intitulado “Sur une généralisa-
tion de la notion de groupe” (Em uma generalização do conceito de grupo), apresen-
tado em 1934, pelo matemático francês Frédéric Marty, no 8º Congresso dos Matemáti-
cos Escandinavos (Marty (1934)). Nesse artigo, Marty apresenta a noção de hipergru-
pos, uma generalização da noção de grupos, a partir da analise de suas propriedades.
Entretanto, devido à sua morte prematura, Marty só publicou mais dois artigos rela-
cionados ao seu conceito de hipergrupos.
Outro acontecimento importante em relação ao desenvolvimento da teoria das hiper-
estruturas foi a elaboração do conceito de hiper-reticulado pelo algebrista romeno Mi-
hail Benado em 1953, no artigo intitulado “Asupra unei generalizǎri a noţiunii de struc-
turǎ” (Benado, (1953)). Nesse trabalho, Benado apresenta duas definições equivalentes
de hiper-reticulado e também alguns exemplos.
Seguindo a linha de Marty e Benado, isto é, definindo hiperálgebras a partir das
hiperoperações, podemos dizer que a origem das multiálgebras aconteceu com o ar-
tigo “O zovšeobecnených algebraických systémoch” (A generalização dos sistemas al-
gébricos) de P. Brunovsky, em 1958 (Brunovský, (1958)).
A definição de hipergrupo de Marty motivou o surgimento de diversos trabalhos
relacionados às hiperestruturas. Elas são, atualmente, estudadas de diversos pontos
12 IX Principia International Symposium
Referências
AVRON, A.; LEV, I. ‘Canonical Propositional Gentzen-type Systems’. Proceedings of the 1st Inter-
national Joint Conference on Automated Reasoning (IJCAR 2001), LNAI, v. 2083, Springer, p.
529-544, 2001.
MARTY, F. ‘Sur une généralisation de la notion de groupe’. Huitieme congrés de mathématiciens
Scandinaves, Stockholm, p. 45-49, 1934.
BENADO, M. ‘Asupra unei generalizǎri a noţiunii de structurǎ’. Bul. Şti. Secţ. Şti. Mat. Fiz., v. 5, p.
41-48, 1953.
BRUNOVSKÝ, P. ‘O zovšeobecnených algebraických systémoch’. Acta Facultatis rerum naturalium
universitatis comenianae mathematica, v. 3, p. 41-54, 1958.
Puede ocurrir que algunas de estas propiedades no sean verdaderas (de los miembros)
del género, pero la referencia del término de género no se ve modificada por el hecho
de que constatemos que habíamos estado equivocados acerca de algunas de dichas
propiedades. Más aún, Kripke considera que sería posible que estuviésemos equivoca-
dos no sólo acerca de algunas de las propiedades identificadoras que asociamos con
un término de género natural, sino con respecto a todas ellas. Pero para comprender
la teoría de Kripke es necesario atender a su famosa noción de designador rígido y la
relaciòn que existe entre esta y la noción de mundo posible. La noción de designador
rígido que el autor presenta en relación con los nombres propios es la siguiente: “Lla-
mamos a algo un designador rígido si en todo mundo posible designa al mismo objeto.”
(Kripke 1980, p.48). Kripke sostiene que tanto los nombres propios como los términos
de género natural son designadores rígidos; a decir verdad, sostiene que los nombres
propios lo son y al señalar las similitudes entre nombres propios y términos de géne-
ro natural, indica que una de estas similitudes radica en que ambos tipos de términos
son designadores rígidos. No obstante, las caracterizaciones de la noción de designa-
dor rígido presentes en la primera edición de (1980) y en (1971) no son inequívocas y
dan lugar a dos posibilidades. La primera de estas posibilidades es que un designador
rígido designe el mismo objeto con respecto a todos los mundos posibles. La segunda
es que un designador rígido designe el mismo objeto sólo con respecto a los mundos
posibles en los que el objeto exista, careciendo de referencia con respecto a los demás
mundos posibles.
Las teorías causales de la referencia tanto para los nombres propios como para los
términos de género natural presentan algunos problemas. Nos centraremos en uno de
ellos: no parecen poder explicar los cambios de referencia
Según las teorías causales un término de género natural y por tanto, uno de magni-
tud física, es un término que se utiliza para hacer referencia a una determinada clase
de entidades que, aunque son concebidas como si tuviesen unos determinados rasgos
identificadores — algunas de las propiedades involucradas en la introducción inicial
del término —, puede ocurrir que algunos de éstos no sean verdaderos de todas las en-
tidades designadas por el término en cuestión. En el presente trabajo se mostrará que
esto es difícilmente sostenible en el caso de los términos de magnitudes físicas ya que
las magnitudes han de concebirse como propiedades estructurales o esenciales y son
éstas son las que determinan el género.
The metaphysical debate about the nature of time divides those who favour the view
that the future is unreal, adopted by tensed theories such as Presentism, Growing Uni-
verse and Branching Future, and those who advocate the ontological equivalence among
past, present and future, which characterizes some tenseless theories of time as Eter-
nalism and Block Universe. In principle the idea that the future does not exist, it is
open or not yet determined agrees only with indeterminism and temporal irreversibil-
14 IX Principia International Symposium
ity, whereas the view that the future exists or it is already determined is compatible with
determinism and temporal reversibility.
An important distinction between the theories of Growing Universe and Branching
Future relates to what happens to the Universe when the future arrives, at the exact
point that separates the past from the future, also known as the transient now. For de-
fenders of the Growing Universe, for example Charles Broad (1927), the flow of time
is the coming into existence of states of affairs that did not exist before, so that re-
ality increases over time. The unreality of the future stems from the fact that future
states of affairs are created only when they happen. Differently for the Branching Fu-
ture supporters, for example, Storrs McCall (1984, 1994) and Nuel Belnap (1992, 2007),
the merely possible states of affairs already exist in the present, in a treelike structure,
with the history of the world up to the present represented by the trunk of the tree, and
all future possibilities represented by branches, of which only one is going to be real-
ized in the future. In this conception, the future is indeterminate and unreal, because
the future alternative possibilities coexist, without any trace that can distinguish in ad-
vance the one that will become actual from the rest. However, while for McCall the
unrealized possibilities are eliminated (drop off), in a permanent decrease of reality,
for Belnap they still exist as the future possibilities that might have been, which coexist
with the future possibilities that might be.
The admission of possible future states of affairs by adherents of Branching-Future
can be compared with the theory of possible worlds of David Lewis (1986), which im-
mediately raises the issue of the difference between a trans-temporal dimension and
a transworld one. The common thread is that, just as Lewis is realistic about possible
worlds, which he considers ontologically equivalent to our world, McCall and Belnap
are realistic about the future possibilities, which they consider ontologically equivalent
to the present and past actualities.
The aim of this paper is to analyze the concept of real and objective possibility adopted
by the Branching Future theories, in relation to the concept of the indeterminateness
and unreality of the future, in order to better understand the dynamic nature of time,
characterized by the transition from the possible to the actual. In this sense, one should
search for an explanation of the process that determines the actualization of one pos-
sibility at the expense of the others, investigating whether or not it is causal, and also
what is the ontological status of these possibilities before and after each branch point.
References
BELNAP, N. ‘Branching Space-time’. Synthese, 92(3), p. 385-434, 1992.
———. ‘From Newtonian determinism to branching-space-time indeterminism.’ Logik, Begriffe,
Prinzipien des Handelns (Logic, Concepts, Principles of Action). Thomas Müller/ Albert Newen
(eds.), mentis Verlag GmbII, p. 13-31, 2007.
BROAD, C. ‘Scientific Thought’. London: Kegan Paul, p. 53-84, 1927.
MCCALL, S. ‘Counterfactuals Based on Real Possible Worlds’. Noûs, 18, p. 463-77, 1984.
——— ‘A Model of the Universe. Space-time, Probability and Decision’. New York: Oxford Univer-
Abstracts / Resumos 15
It is a common assumption that both modals ‘dever’ and ‘ter que’ express necessity and
are sociolinguistic variants in Brazilian Portuguese (BP). However, a close look in the
contexts with which they are compatible shows they are not synonymous. But how do
they differ? Based on experimental work (Pessotto, 2015) and within Kratzer’s approach
for modality in natural languages (Kratzer, 1981, 1991, 2012), I argue that ‘dever’ does
not express necessity, but a kind of comparative possibility. Intuitively speaking, ‘dever’
utterances entail ‘poder’ utterances and are entailed by ‘ter que’ utterances, indicating
that ‘dever’ expresses a meaning which is weaker than necessity and stronger than pos-
sibility, close in meaning to a probability expression. In this presentation I will describe
the analysis presented in Pessotto (2015) showing that ‘dever’ is a gradual modal with
no dual, while ‘poder’ and ‘ter que’ are dual pair possibility/necessity.
The theoretical analysis was based on Kratzer’s formal model (1981, 1991, 2012) where
the meanings expressed by modal expressions (epistemic, deontic, teleological, buletic,
etc.) are determined by two functions of context — the modal base and the ordering
source — which map the world of evaluation to a set of worlds, respectively determin-
ing the type of modality expressed and the ideal parameter (stereotypical, deontic, tele-
ological or buletic). This parameter can also contribute to the derivation of the modal
force (possibility or necessity). As assumed in Pessotto (2015), ‘pode’ is an existential
quantifier over possible words (thus expressing possibility). As for the analysis of ‘dever’
and ‘ter que’, we depart from the intuition that a sentence such as ‘tem que-p’ (where p
is the sentence embedded under the modal) conveys that p is the single possible out-
come according to the context, whereas ‘deve-p’ expresses that p is the best outcome
given the context, presupposing a comparison among alternatives. The intuition was
confirmed by the speakers’ judgment.
The judgment of 113 BP native speakers about sentences with ‘poder’, ‘dever’ and
‘ter que’ was collected through a questionnaire. The questionnaire methodology was
adapted Moesteller and Youtz (1990). The informants’ task was to associate a proba-
bility to the sentences tested. The initial hypothesis, following the results of Moesteller
and Youtz (1990), was that the informants would associate a number “Up to 50%” to
‘pode’ sentences; “60% to 89%” to ‘deve’ sentences; and “From 90% and on” to ‘tem que’
sentences. The hypothesis was confirmed by the informants, indicating that ‘deve’ ex-
presses a probability lower than ‘ter que’ and higher than ‘poder’, indicating that ‘deve’
expresses a modal force which stronger than possibility and weaker than necessity.
Combining these results with the theoretical analysis, I conclude that whereas the
modals ‘pode’ and ‘tem que’ represent the duality ‘possibility/necessity’, ‘deve’ is a grad-
ual modal whose meaning can be derived from the notion of comparative possibility as
described in Kratzer (2012). The main contribution of this work is to review the orga-
16 IX Principia International Symposium
nization of the Brazilian Portuguese modal system: instead of considering ‘poder’ and
‘dever’ as the dual pair possibility/necessity, as it is usually done, the analysis shows
that the actual dual pair is ‘poder’ and ‘ter que’, while ‘dever’ is a comparative degree
modal.
References
KRATZER, A. ‘The notional category of modality’. In: Eikmeyer, H-J.; Rieser, H. (Ed.). Word, worlds,
and contexts: new approaches to word semantics. Berlin: W. de Gruyter, p. 38-74, 1981.
——— ‘Modality’. In: von Stechow, A.; Wunderlich, D. (eds). Semantics: an international hand-
book of contemporary research. Berlin; New York: W. de Gruyter, p. 639-50, 1991.
——— ‘Modals and Conditionals’. New York: Oxford University Press, 2012.
MOSTELLER, F.; YOUTZ, C. ‘Quantifying Porbabilistic Expressions’. Statistical Science, Beach-
wood, v. 5, n. 1, p.2-34, Feb. 1990.
PESSOTTO, A. L. ‘Força e evidência: uma análise teórico experimental de ‘pode’, ‘deve’ e ‘tem que’.’
1 v. Tese (Doutorado) - Curso de Linguística, Pós-graduacão em Linguística, Universidade
Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2015.
PIRES DE OLIVEIRA, R.; SCARDUELLI, J. ‘Explicando as diferenças semânticas entre ‘ter que’ e
‘deve’: uma proposta em semântica de mundos possíveis.’ Alfa Revista de linguística (UNESP.
São José do Rio Preto. Online), v. 52, p. 215-236, 2008.
PORTNER, P. ‘Modality’. Oxford University Press, 2009.
André Leclerc
Federal University of Ceará
Serious Actualism and the Metaphysics of Intentionality
we love could be quite different from the one we represent and idealize, etc. Now, we
do say things like: “Sherlock Holmes was a detective.” If I say: “Sherlock Holmes was a
fisherman,” the reaction could be something like: “you need some lessons in contem-
porary British literature.” This is what Routley and Priest have called the “Characteri-
zation Principle,” (CP) and it sounds commonsensical too. We do characterize fictional
entities, after all. We do attribute properties to fictional beings and there can be truths
about them. Certainly, Holmes has the property of being famous. That’s Meinong prin-
ciple of independence, something very akin to CP: the question whether an object has
properties or not is independent of its existence (or being); non-existent beings can
have, in some sense, properties. There are truths about them.
Tim Crane (The Objects of Thought, 2013) has proposed a way out recently, a middle
way between austerity and luxury. It is a kind of reductionism: truths about the non-
existent must be explained by showing how they depend on reality. My aim will be to
present and assess Crane’s complex strategy of reduction.
epistemologia é defensável.
Uma tentativa de pensar as fronteiras entre naturalismo e ceticismo não é uma tarefa
original. Alguns comentadores, especialmente quando voltados à filosofia de autores
que parecem se situar no limite entre essas perspectivas filosóficas, inevitavelmente já
se colocaram diante da tarefa de ponderar em que medida elas se conectam e a par-
tir de quando se tornam contraditórias. Certamente a filosofia humeana consiste em
um dos mais representativos desafios quanto ao estabelecimento das interfaces entre
ambas e, sendo assim, uma série de comentadores dedicados a ela também tiveram
que se inserir no âmbito dessa temática. A tese de Norman Kemp Smith, no artigo The
Naturalism of Hume, de que o naturalismo humeano se opõe ao seu ceticismo e o neu-
traliza, já é célebre e suscita a necessidade de uma reflexão quanto ao naturalismo ser
um prolongamento do próprio ceticismo de Hume ou um antídoto contra a sua pos-
tura cética. A comunicação a ser apresentada se coloca nessa perspectiva temática,
aprofundando o questionamento a partir das reflexões apresentadas por Strawson, no
seu livro Skepticism and naturalism: some varieties particularmente tendo como foco a
sua distinção entre naturalismo reducionista e não-reducionista. Strawson argumenta
que apenas o naturalismo reducionista é uma vertente do ceticismo, na medida em
que pressupõe a falsidade das crenças, ao contrário do naturalismo não-reducionista,
que não declararia serem tais crenças irracionais e sim posições metafísicas inevitáveis.
No âmbito mais preciso da discussão acerca da crença no mundo exterior, Strawson
aponta uma afinidade entre naturalismo reducionista e cientificismo, o qual negaria
que qualidades sensíveis sejam objetivas e estabeleceria que a crença num mundo ex-
terior dotado de tais qualidades é uma ilusão. A discussão humeana sobre a crença
no mundo exterior nos permitirá avaliar mais diretamente essas indicações de Straw-
son. Pretende-se apontar na comunicação em que medida o debate humeano sobre a
crença nos corpos implica uma aproximação da filosofia humeana com o que Strawson
compreende como naturalismo liberal ou não-reducionsita, sendo, ao mesmo tempo,
compatível com o viés cético de Hume. Isso porque a análise humeana parte do re-
conhecimento de que a existência dos corpos é algo que tomamos como pressuposto
dos nossos raciocínios, portanto, que há uma inevitabilidade desta posição metafísica,
indicando, contudo, que a crença na existência do mundo exterior tem por base uma
ilusão, qual seja, a suposição de uma indistinção entre percepções e objetos. Na abor-
dagem do princípio que estabelece que qualidades secundárias sejam apenas mentais,
contudo, deixa claro em que medida considera que esse “princípio da filosofia mod-
erna” resultaria em um idealismo subversivo das crenças naturais, recusando, nesse
contexto, essa posição filosófica reducionista. Tendo em vista a própria possibilidade
de se compatibilizar o naturalismo humeano com o ceticismo pirrônico, hipótese ex-
plorada na comunicação, isso nos permitirá aprofundar os vínculos possíveis entre
Abstracts / Resumos 19
According to Kant, “right in a state of nature is called private right” (MS, 06: 242). It is
my claim that there is no room for a right to enforce the offer of benefits in the private
right. Firstly, I will show how the concept of an innate right to freedom provides no con-
ceptual foundation for a right to enforcement of alleged duties of cooperation. Since
my argument is much more conceptual than hermeneutical, Isaiah Berlin’s analysis of
negative liberty in “Two Concepts of Liberty” will be helpful here. Both the compo-
nents of Kant’s definition of “freedom” in the context of our innate right to freedom —
the independence from being constrained and the specification of another’s choice as
the source of the relevant constraint here — fit the concept of “negative liberty” to be
found in Berlin’s famous paper. Secondly, I will argue that the Kantian concepts of orig-
inal acquisition and voluntary transfers are also at odds with the idea of a redistributive
justice. At this point, it will be very useful to notice that the first two principles of jus-
tice in holdings of Robert Nozick, in Anarchy, State, and Utopia, roughly corresponds
to the first two sections of Kant’s theory of acquisition of external things in the private
right. The principle of justice in acquisition is the first principle of the Nozickian theory
of distributive justice. It sets that original acquisition — the appropriation of unowned
things — is legitimate. A second principle of justice to be found in Nozick’s theory is
the principle of justice in transfer, which sets that it is legitimate to acquire a posses-
sion from someone else entitled to the possession providing that both of the parts agree
with the transference. Finally, I will sketch an objection against political uses of a prin-
ciple of historical rectification of acquisitions. The principle of rectification is the third
and last principle of Nozick’s entitlement theory of justice in distribution, and it should
be of concern to Kantians too, since it is a mere principle of rectification of the two
first principles. Since we do not live in an ideal world where every acquisition occurs in
accord with the first two principles of justice in holdings, is not the case that the princi-
ple of rectification would call for redistribution, i.e., for taxes over the wealthy in order
to provide social benefits to the poor? I believe such a conclusion would be a misuse
of a principle of rectification. Due to the points I am going to make, I conclude that,
if somewhere, redistributivism should make its case in Kant’s doctrine of public right,
as a right of a State. Providing that the arguments presented here are sounds, one can
assert that there is no bases for redistributive justice to be found in the concept of an
innate right to negative freedom, or in the concept of a right to acquisition of external
20 IX Principia International Symposium
things.
Referências
CARNIELLI, W. A.; CONIGLIO, M. E.; D’OTTAVIANO, I. M. L. ‘New dimensions on translations
between logics’. In: Proceedings of the II World Congress on Universal Logic. Xi’an: UNILOG
07, p. 44-54, 2007.
DA SILVA, J. J.; D’OTTAVIANO, I. M. L.; SETTE, A. M. ‘Translations between logics’. In: CAICEDO,
X.; MONTENEGRO, C. H. (Ed.). Models, algebras and proofs. New York: Marcel Dekker, p.
435-448, 1999.
FEITOSA, H. A. ‘Traduções conservativas’. Tese (Doutorado em Lógica e Filosofia da Ciência) -
Instituto de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 1997.
To illustrate their arguments for (IT1&2), both van Inwagen (1983; 1990) and John
Martin Fischer (1994) appeal to the metaphor of the future as a “garden of forking
paths”, “a branching tree-like structure in which various possible futures branch off
a single past” (Fischer 1994, p.102). This metaphor is intended (in part) to illustrate
and motivate their assumption that any possible future I have access to must be a con-
tinuation of the actual past. This assumption may be stated as a principle about the
possible worlds I have access to: (CAP) “All possible worlds (paths) that I have access
to are continuations of the path-segment I have already travelled”. (van Inwagen 1983,
p.92).
In this paper, I argue that the intuitive appeal of (CAP), which is an essential element
of van Inwagen’s and Fischer’s arguments for (IT), depends on a tendency, encouraged
by the “garden of forking paths” metaphor and the “access to possible worlds” talk, to
run together a modal notion — the “can” of compossibility with the actual past — and
an ability notion — the “can” of agential power. (It is the latter that is directly rele-
vant to discussions of freedom.) This is clearest in the context of freedom and divine
foreknowledge — a context in which both Fischer (1994) and van Inwagen (2008) un-
hesitatingly affirm (CAP). Suppose God has comprehensive and infallible knowledge of
my future actions, and that I am in fact going to do X five minutes from now; then God
has already believed — in the actual past — that I am going to do X. It follows that no
world in which I do not do X five minutes from now is compossible with the actual past.
According to (CAP), then, I do not have access to any world in which I do not do X five
minutes from now. And yet it seems extremely implausible to think that divine fore-
knowledge alone either imposes or implies any limitation on my abilities. Unless we
suppose that causal determinism or something like it is a necessary precondition for
divine foreknowledge, it is difficult to see how God’s merely knowing that I am going to
do X could show that I lack the power to do otherwise — as opposed to showing only
that I will not do otherwise.
The “garden of forking paths” picture in effect represents in picture form the same
supposition that I am calling into question: that if some action is incompatible with
the actual past (from which it follows that I will not perform it) then I am unable to
perform it. That assumption may be justified with regard to certain restricted classes of
facts about the past — e.g. for the facts about the past history of physical universe. But
I think the divine foreknowledge considerations show that van Inwagen and Fischer are
mistaken in supposing that the assumption is reasonable for the past merely qua past.
I suggest that whether facts about the past have any bearing on what I am able to do
will depend on the nature of the connection between the relevant facts about the past
and my actions and abilities.
References
FISCHER, J. M. ‘The Metaphysics of Free Will’. Blackwell, 1994.
VAN INWAGEN, P. A Formal Approach to the Problem of Free Will and Determinism. Theoria 40,
p. 9-22, 1974.
——— ‘An Essay on Free Will’. Oxford University Press, 1983.
——— ‘Logic and the Free Will Problem’. Social Theory and Practice 16, p. 277-290, 1990.
22 IX Principia International Symposium
——— ‘What Does an Omniscient Being Know about the Future?’ In: J. Kvanvig (ed.), Oxford
Studies in Philosophy of Religion, Volume 1, Oxford University Press, p. 216-230, 2008.
In early 20th century a traditional formal logic is no longer satisfies the European philoso-
phers. They want to present the objective structure of judgment and include in scien-
tific discourse new concepts: “probably”, “necessarily”, and “possibility”. An operation
with these concepts leads to the development of modal logic. Main contribution to the
elaboration of modal logic made Jan Lukasiewicz.
During the 1920-1950s Jan Lukasiewicz explores many models of the multi-valued
logic. One of the famous examples of such logic is algebra that Lukasiewicz invented
himself. Late, he clearly describes the logical principles of the theory of probability and
prepares the reliable foundation for the para-non-contradictory logic.
Lukasiewicz formulates theory of the multi-valued logic in numerous papers: “The
concept of probability” (1920), “On three-valued logic” (1920), “Importance of logical
analysis for knowledge” (1934), “On science” (1934), “Philosophical remarks on multi-
valued systems of propositional logic” (1934), “Logic and philosophy” (1936), “A system
of modal logic” (1953).
Modal concepts, writes Lukasiewicz, plays an important role not only for logic, but
also for ontology and epistemology. Modal concepts has a specific functions in the sci-
entific cognition and therefore can not be replaced by any others concepts. Modal con-
cepts define our understanding of a truth, causality, event, contingency and regularity.
“For me, notes he, a modal logic is logic of possibility. Working with its language, I find
the unexpected thing: there is a true problematic statement that can not be truth as
assertor statement. More over, there is a true statement that can not be proven without
the use functor of probability. But such statement often extends the horizon of knowl-
edge. This conduct us beyond the truth that obtained by using the tools of non-modal
logic”.
A modal statement in Lukasiewicz’s system is a statement that has one of several
forms:
1) It is possible that p — symbolically: M p,
2) It is not possible that p — symbolically: N M p,
3) It is possible that non−p — symbolically: M N p,
4) It is not possible that non−p — symbolically: N M N p.
Lukasiewicz identifies two groups statements related to modal statements. The first
group includes statements that well known in the history of logic:
a) Ab oportere ad esse valet consequentia;
b) Ab esse ad posse valet consequentia;
c) Ab non esse ab non posse valet consequentia.
A typical example of a statement of the first group is a thesis: If is not possible that p,
24 IX Principia International Symposium
has a great historical tradition and we have no doubts in their admissibility. Logical sys-
tem that not includes such statements can not be named an adequate and satisfactory
modal system.
In 1920 he makes draft of tree-valued logic and introduces a value “probably”. Lukasiewicz’s
three-valued logic is solely the multi-valued logic that has clearly interpretations. In-
teresting interpretations of three-valued logic offers L. Borkowsky, G. Bryll, G. Prucnal,
B. Sobocinsky, J. Slupecky.
In recent works, Duncan Pritchard has argued for a particular type of response to a
particular type of skeptical paradox. This paradox is one motivated by the Underde-
termination Principle, and his response is motivated by a reading of the disjunctivist
theory in its epistemic form. According to the paradox, we cannot have rational sup-
port that favours our ordinary perceptual beliefs over skeptical hypothesis — given that
both scenarios are subjectively indistinguishable, the reasons we have for preferring
one are the same that we have for preferring its incompatible alternative. Pritchard’s
position is that Disjunctivism can show where the intuition behind this problem goes
wrong. Through an examination of this approach, Pritchard offers a way of responding
to the skeptical problem that, according to him, serves both internalist and externalist
intuitions about the conditions for paradigmatic perceptual knowledge. He suggests
that, through Disjunctivism, we can have factive reasons that are also reflectively ac-
cessible to epistemic agents in epistemically friendly contexts. For the disjunctiveist,
seeing that p constitutes the solo basis for the rationality of our perceptual beliefs in
good epistemic cases. Supported by the idea that the veridical experience that we have
when seeing that p works as the reflectively accessible factive reason for believing that
p, the disjunctivist can motivate a solution to this type of skepticism. Such a solution,
according to him, cannot be offered by traditional externalist views. My aim in this pa-
per is to argue that, although fairly plausible, Pritchard’s proposal does not preclude
classical externalism, and is completely compatible with some forms of it. I want to
argue that if the disjunctivists are right, their position can be a completely adequate as
an explanation of the very intuition behind some forms of externalism. In particular, I
want to defend that a version of reliabilism, aided by coherentist features, offers a sim-
ilar response to the paradox using some of the rationale presented by the disjunctivist,
while also explaining how factivity works in the kind of rationality that an externalist
Abstracts / Resumos 25
response to skepticism needs in order to do its job. My suggestion is that the Reliabilist
Foundationalist Coherentist (RFC) branch of externalism offers a similar intuition in
explaining why
we have knowledge in “good” epistemic cases, but can also explain why defeaters al-
ter our epistemic status even when we are presented with reflectively accessible factive
reasons for believing in the content of our ordinary veridical experiences. Thus, my
idea is that disjunctivism, if correct, is only part of the story explaining why we know,
on an introspective basis, that we are in epistemically friendly contexts and not in a
context of general deceit.
Essa comunicação propõe uma análise entre o conceito de “educação científica” elab-
orado por Paul Feyerabend e o modelo de ensino que é propagado na maioria das in-
stituições de ensino no Brasil, de modo que possamos apresentar no fim uma crítica
a “educação científica” que é praticada em nossas escolas. A análise será feita tam-
bém com a compreensão dos seguintes conceitos pertinentes ao pensamento de Fey-
erabend: “pluralismo teórico”, “oportunismo”, “individualismo” e “progresso”. Os três
argumentos principais, que permitem estabelecer a crítica, podem ser assim enumer-
ados: primeiro, a “educação científica”, tal como praticada em nossas escolas, não es-
timula a criatividade dos estudantes (não há estimulo a processos revolucionários e
a inovação); segundo, numa “educação científica”, tal como nós temos, praticamente
não há possibilidade para que o estudante possa afirmar sua individualidade (não há
total liberdade na escolha de procedimentos metódicos); terceiro, a “educação cien-
tifica”, em nossas escolas, prepara o estudante para negar a sua própria conjectura
histórica por meio de convenções que se estabelecem como padrões (o estudante não é
um “oportunista”). Uma vez que a exposição desses argumentos se mostre sustentável
levando em consideração os conceitos teóricos de Feyerabend, será fácil visualizar o
problema em torno da “educação científica” no Brasil, ou seja, a “educação científica”,
que é propagada pelas instituições brasileiras, vai contra a “individualidade” do estu-
dante e não oferece estímulos para o “progresso” da ciência, se levarmos em consider-
ação as posições teóricas do pluralismo de Feyerabend.
normal forms (in the propositional case) as well as Hintikka normal forms (in the pred-
icative case). In this sense, in this presentation we are concerned with the works by Bar-
Hillel and Carnap (1952, 1953) and Hintikka (1965, 1970) on the field. These approaches
share the idea that the measure of semantic information of a formula φ is a function of
the informational measures of the clauses which compose the disjunctive or Hintikka
normal form of φ. Further, they define semantic information of a formula φ in terms
of the probability of (¬φ). Since this via of investigation permits that, in the predicative
case, we can define at least two different notions of probability, Hintikka introduces
two notions of information, namely, depth and surface information, the former deal-
ing with the “absolute” probability of a formula φ being the case and the latter dealing
with an epistemologically relativized sense of the concept. Here we argue that, con-
trary to Hintikka’s claim that surface information is a rival notion of depth information,
surface information can be defined as depth information itself considered in dynamic
contexts of measuring of semantic information. The underlying motivation for a logical
characterization of information is to give a measure of the minimum information that
formulas carry (extra logical aspects being disregarded), and, in order to achieve this
task, we need to consider at least if the following two theses are valid. Firstly, we need
to consider the soundness of the thesis that logical truths carry minimum amount of
information. Further we need to evaluate the thesis according to which logical falsities
carry maximum amount of information. Hintikka’s claim is supported by the fact that
surface information, in opposition to depth information, rejects both theses. However,
we claim that these rejections can be attributed not to a special notion of semantic in-
formation but to the dynamic context of measuring of information that defines seman-
tic information. This presentation is structured in the following way: in the first part,
we will define the Hintikka normal forms for first order logic (disjunctive normal forms
being a special case of this definition) and we will introduce some results about this set
of formulas. Also, we will present how Hintikka defines (depth and surface) semantic
information through Hintikka normal forms. Finally, we will see how these notions can
be redefined considering dynamic contexts of measuring of information.
Moral emotions, such as shame and guilt, are deeply important to human moral behav-
ior. Although few ethicists think the ‘is’ of evolved moral emotions should be directly
translated to an ‘ought’ of ethical imperative, evidence from psychology and biology
has increasingly made clear that, at very least, a full picture of human ethics must take
these emotions into account.
This paper focuses on the evolution of guilt specifically. The goal is to provide an
analysis of how guilt can be individually beneficial to actors, drawing on extensive lit-
erature from evolutionary game theory regarding the evolution of prosocial behavior.
In this way, work by philosophers on the evolution of guilt (like that of Joyce (2007) and
Deem and Ramsey (2015)) can be supplemented by a more detailed picture of the rel-
Abstracts / Resumos 27
evant evolutionary dynamics. As I show, this literature suggests a number of ways that
guilt can provide individual fitness benefits, both by preventing transgression in the
first place, and by leading to reparative behaviors after transgression. In an attempt to
better understand this latter role of guilt, I present novel modeling work on the evolu-
tion of apology.
The models discussed throughout the paper do not explicitly represent emotional
states of actors. In order to gain insight into the evolution of emotion, I consider the
behaviors that guilt causes in humans, find cases where such behaviors are individually
beneficial, and argue that in these cases the eliciting emotion should also be under
positive selection pressure.
First, I consider the possibility that something like proto-guilt benefits individuals
by leading them to behave more prosocially. In assessing this claim, I discuss work on
the stag hunt and prisoner’s dilemma games — two paradigm models of human proso-
ciality. Work on the stag hunt indicates that such behavior will be beneficial whenever
actors are surrounded by group mates who also tend to cooperate (Skyrms, 2004). In
prisoner’s dilemma type scenarios, altruism is less obviously beneficial to the individ-
ual, but can become so whenever actors are in a group that reciprocates against bad
behavior.
Of course, full, modern guilt is evoked when actors break culturally sanctioned norms.
The evolution of normative punishment has been supported by evolutionary models
(Boyd et al., 2003) and it is an empirical fact that humans punish norm violators (Os-
trom, 1994). In a population that punishes bad behavior, such behavior becomes in-
dividually costly. Any trait, such as guilt proneness, that prevents accidental defection
will provide an individual selective advantage in such a social environment.
In the second half of the paper, I consider whether guilt may be individually benefi-
cial after defection by acting as a signal of an actor’s future cooperative intent, and so
allowing group mates to forgive cooperative types even after anti-social behavior. There
are three ways that such a possibility could occur. As I argue, guilt can provide individ-
ual fitness benefits either by 1) leading actors to make costly apologies that prove their
cooperative intent, 2) allowing actors to make cost free, but nonetheless trustworthy,
apologies because guilt is hard to fake, or 3) allowing actors to make apologies that are
somewhere in between — partially trustworthy and partially costly. In assessing these
last two possibilities, I introduce novel modeling work on actors who apologize in the
iterated prisoner’s dilemma.
References
BOYD, R., et al. ‘The evolution of altruistic punishment’. Proceedings of the National Academy of
Sciences, 100.6, p. 3531-3535, 2003.
DEEM, M.; RAMSEY, G. ‘Guilt by Association’. Working Paper, 2015.
JOYCE, R. ‘The evolution of morality’. Mit Press, 2007.
OSTROM, E.; ROY, G.; WALKER, J. ‘Rules, games, and common-pool resources’. University of
Michigan Press, 1994.
SKYRMS, B. ‘The stag hunt and the evolution of social structure’. Cambridge University Press,
28 IX Principia International Symposium
2004.
O problema da justificação epistêmica, a questão do que nos habilita a pensar que uma
crença é verdadeira, esbarra em dois impasses. O primeiro diz respeito à perspectiva
da justificação, o que impõe uma opção entre internalismo e externalismo; o segundo
diz respeito à estrutura da justificação, o que coloca duas alternativas predominantes:
o fundacionismo e o coerentismo. A epistemologia das virtudes surge como uma ten-
tativa de solucionar esses impasses. A proposta é de um deslocamento do problema da
justificação ou de uma mudança de foco: em vez de a justificação epistêmica ser uma
propriedade das crenças passa a ser uma propriedade do agente doxástico, do sujeito
que forma as crenças. A proposta da epistemologia das virtudes inicia com o artigo
“The raft and the pyramid: Coherence vs. Foundations in the theory of knowledge”, no
qual Ernest Sosa aponta graves defeitos do coerentismo e do fundacionismo. Ali, Sosa
propõe que “a justificação que se requer se aplica a virtudes intelectuais, a disposições
estáveis para a aquisição de crenças, através de sua maior contribuição para nos con-
duzir à verdade”. A partir daí, Sosa desenvolve uma teoria perspectivista das virtudes
intelectuais: uma crença é justificada se 1. ela está fundada numa virtude intelectual,
uma habilidade confiável de formação de crença, como boa percepção e boa memória,
e 2. se há uma crença de segunda ordem que possa indicar que a crença de primeira
ordem foi formada com base numa virtude intelectual. Críticas endereçadas à teoria
de Sosa levaram a ampliar a aproximação com as virtudes morais. Uma teoria respons-
abilista das virtudes intelectuais como, por exemplo, a desenvolvida por Linda Zagzeb-
ski, colocará as virtudes intelectuais como um subgrupo das virtudes morais. Virtudes
intelectuais são traços da personalidade do agente epistêmico que regulam a sua ativi-
dade intelectual, tais como a imparcialidade e a coragem intelectual. John Greco, por
sua vez, defende que a questão do conhecimento deve conter uma condição de re-
sponsabilidade e uma condição de confiabilidade, desenvolvendo, assim, uma teoria
mista das virtudes intelectuais. Todavia, é preciso considerar até que ponto as teo-
rias das virtudes intelectuais constituem uma solução para o problema da justificação
e do conhecimento. Para isso, traremos para a discussão Robert Audi, que tece uma
comparação entre virtudes morais e virtudes intelectuais para mostrar a importância
das virtudes intelectuais para uma boa condução do nosso comportamento cognitivo.
Uma virtude intelectual é um traço do caráter do agente doxástico que tende a influ-
enciar seu comportamento cognitivo em direção ao ideal epistêmico de atingir a ver-
dade e evitar o erro. Mas não se trata simplesmente de formar crenças verdadeiras,
30 IX Principia International Symposium
mas de formá-las por razões adequadas, assim como uma virtude moral não é apenas
uma capacidade de realizar boas ações, mas de realizá-las por razões adequadas. As-
sim, tem-se que explicar o que é formar uma crença a partir das virtudes epistêmicas.
Para Audi, a analogia com a ética é elucidativa ao mostrar que a verdade e a falsidade
funcionam como um fim cognitivo — positivo e negativo, respectivamente — assim
como o bem e o mal funcionam como fins para a ação. Entretanto, a crença não é
uma ação e não é diretamente voluntária. Caberá mostrar, então, qual é a importân-
cia dessa assimetria para a epistemologia das virtudes. Podemos, entretanto, decidir
formar crenças somente quando temos boas bases para tal, e aqui está um dos papéis
das virtudes epistêmicas: exigir que se saiba que tipo de proposição requer boas bases
e exigir que se formem crenças nessas proposições somente quando se tem as boas
bases. Ficará claro, portanto, que as virtudes epistêmicas são um bem intrínseco e é
desejável que nossas crenças sejam, de alguma forma, guiadas por elas. Todavia, se-
gundo Audi, essa conclusão não deve ser levada longe demais, porque, novamente em
comparação com as virtudes morais, teremos uma assimetria: as virtudes intelectuais
são um bem enquanto meios, mas não um bem em si como são as virtudes morais.
A proposta deste trabalho é mostrar, seguindo Audi, como as analogias e assimetrias
entre virtudes morais e virtudes epistêmicas elucidam a questão da justificação, ao
mesmo tempo em que se apontam certas dificuldades para várias teorias sobre vir-
tudes epistêmicas.
fechado [u, v]. É fácil perceber que, dadas essas interpretações, I pode ser obtido a par-
tir de PC, já que uma fórmula da forma I α terá as mesmas condições de verdade que
outra da forma P (PC α).
Tendo apresentado o sistema formal T, pretendemos mostrar pelo menos as linhas
gerais de uma prova que obtivemos de sua correção e completude com relação ao con-
junto de todas as estruturas supracitadas, isto é, uma prova de que os teoremas de T
são precisamente aquelas fórmulas de L T que são válidas em todas as estruturas em
questão. Os conceitos e técnicas utilizados para provar a completude de T foram ex-
traídos do artigo ‘Basic tense logic’, de J. Burgess. De fato, o conjunto dos teoremas de T
que não envolvem os operadores I e PC é idêntico ao conjunto dos teoremas do sistema
formal L6 , apresentado por Burgess no artigo mencionado. Assim, nosso sistema T é
uma extensão de L6 , e os conceitos e técnicas utilizados na prova da completude de T
são, como era de se esperar, extensões dos conceitos e técnicas utilizados por Burgess
para provar a completude de L6 .
A motivação que tivemos para trabalhar com os operadores PC e I foi a proximi-
dade que a interpretação dada a esses operadores possui com relação a alguns usos
de tempos verbais que ocorrem em línguas naturais. Desse modo, embora se trate de
um trabalho em lógica temporal, acreditamos que o objeto de nossa comunicação pos-
sua alguma relevância também para a linguística ou a filosofia da linguagem. De fato,
uma vez que os operadores temporais que introduzimos, juntamente com os tradi-
cionais P e F, tornam a linguagem L T razoavelmente próxima de línguas naturais como
o português, acreditamos que, em princípio, o sistema formal T pode nos fornecer um
mecanismo inferencial capaz de resgatar o modo como, intuitivamente, racionamos
acerca do tempo.
Alguns autores, entre eles John Gribbin, Lev Vaidman e Michel Bitbol, afirmam que a
Interpretação de Muitos Mundos da Mecânica Quântica (“Many Worlds Interpretation”-
MWI) pode ter sido inspirada em Schrödinger. Neste artigo, argumentamos que tal in-
spiração não considerou adequadamente a contraparte filosófica de seu pensamento,
o que é compreensível levando-se em conta a fraca expressão da sua filosofia com-
parativamente aos outros expoentes da Revolução Quântica. Do ponto de vista físico,
pode-se dizer que a Interpretação Ondulatória de Schrödinger rejeitava o colapso da
função de onda; a superposição não deixaria de existir no ato da medição, dando lu-
gar a uma medida clássica. Schrödinger defendeu, em algum momento, que a expli-
cação por meio do colapso não era necessária, sendo suficiente interpretar a Mecânica
Quântica com base em uma teoria ondulatória. Do ponto de vista filosófico, a inter-
pretação por meio da abordagem ondulatória era também harmônica com a filosofia
de Schrödinger, que, em última instância, sugere a unidade de todas as coisas em um
“todo homogêneo”, sob uma espécie de monismo. Para Schrödinger, a unidade é fun-
32 IX Principia International Symposium
O foco desse estudo é reformulação rawlsiana da ideia de Kant de uma ordem mundial
pacífica, tal como imaginou o filósofo alemão em Zum ewigen Frieden, no § 58 da
obra A Theory of Justice (1971) e na obra The Law of Peoples (1999). É importante
ressaltar que mesmo leitores simpáticos à justiça como equidade de John Rawls, rea-
giram de forma adversa à extensão da justiça à esfera internacional, tal como apre-
sentada por Rawls em The Law of Peoples. como Thomas Pogge, em The Incoherence
between Rawls’s Theory of Justice, o qual procura mostrar que existem diversas incon-
sistências entre a posição de Rawls em The Law of Peoples com aquela desenvolvida em
A Theory of Justice. Não obstante, há também quem sustente, como Nilli em A Poggean
Passport for Fairness? Why Rawls’s Theory of Justice did not become global, que as su-
postas inconsistências na concepção rawlsiana somente existem na medida em que
se deixa de considerar a herança do pensamento político de Rousseau na concepção
política de direito internacional de Rawls, ou seja, Pogge teria enfatizado demais a in-
fluência de Kant no pensamento de Rawls e ignorado a influência de Rousseau. O que
também parece em parte ser a posição de Freeman, que considera que muitas críticas
a The Law of Peoples são frutos de uma falta de se prestar atenção ao fato que essa obra
deve ser interpretada muito mais à luz da obra Political Liberalism do que da obra A
Theory of Justice. Enfim, mesmo que se quisesse conceder aos defensores da concepção
de direito internacional rawlsiana, que os críticos poderiam ter feito uma leitura sele-
tiva do pensamento rawlsiana, ignorando a influência de Rousseau e a ênfase numa
34 IX Principia International Symposium
Christopher Menzel
Texas A&M University
A Structuralist Conception of Possible Worlds
Let ‘E !x’ mean that x exists, or is actual. Possibilism is the thesis that there are mere
Abstracts / Resumos 35
possibilia, objects that could have existed but, in fact, do not; symbolically, ♦∃x(♦E !x ∧
¬E !x). Actualism is possibilism’s denial. For the actualist, there could not have been
any mere possibilia — to be is simply to exist, to be actual; there is no division among
the things there are into different “modes” of being, the robustly actual and the merely
possible.
Basic possible world semantics (BPWS) for quantified modal languages is widely
thought to provide the most powerful and illuminating model theoretic analysis of our
ordinary modal discourse. But for actualists, for all its power and appeal, BPWS is prob-
lematic. In its simplest and most intuitive form, BPWS validates both the propositional
modal logic S5 as well as the so-called Barcan formula (BF), ♦∃xF x → ∃x ♦F x, which
tells that if there simply could be an F , then there is in fact something that is possibly
F . This leaves the actualist in a dilemma: most actualists embrace S5 as the system
corresponding most closely to our strongest logical intuitions about modality; but BF,
together with other strong and widely shared modal intuitions, appears to entail possi-
bilism.
After rehearsing several unacceptable proposals for solving the actualist’s dilemma, I
will approach the problem by drawing upon ideas from the literature on mathematical
structuralism to lay out a general structuralist conception of possible worlds and the
metaphysics of modality generally. Briefly, the idea is that certain models of a modal
language can be viewed as structural representations of ways things could have been.
This provides us with a way of understanding possible world semantics that is both
realist — in the sense possible world models can genuinely represent modal reality —
and free of any commitment to possibilia. I will then develop this conception in two
ways. Drawing upon ideas from modal structuralism, I will first build upon Kripke’s
variant of BPWS so as to invalidate BF. I will then sketch an alternative development
in which, by analogy with ante rem structuralism, the “positions” in the structures that
certain possible world models exhibit can play the role of possibilia. I will argue that
this suggests a way in which that the actualist can accept BPWS and the validity of BF
without incurring the undesirable metaphysical commitments of possibilism.
“informação são dados bem formados, significativos e verdadeiros”. A partir daí, torna-
se possível estabelecer uma relação entre o caráter informativo de um conteúdo c e o
número de mundos possíveis em que c é verdadeiro. A relação é inversamente pro-
porcional até certo limite. O conteúdo c deixa de ser informativo se for verdadeiro
em todos os mundos possíveis, e é informativo em grau máximo quando é verdadeiro
em um único mundo possível. É fácil concordar que esse é o limite da informativi-
dade, sendo sensato atribuir perda total de informação a qualquer conteúdo que seja
necessariamente falso. Nessas condições, o questionamento cético acerca do caráter
informacional dos dados que discriminamos em nosso mundo adquire uma formu-
lação mais clara e expedita. A questão cética seria a seguinte: é possível estabelecer
quando um conteúdo c é realmente informativo em um mundo W? As respostas pos-
síveis a essa questão podem ser igualmente iluminadas pelas noções matemáticas em-
pregadas por Floridi, e com isso delimita-se uma diferença bem marcada entre um tipo
de ceticismo radical e um ceticismo moderado em relação ao caráter informacional de
uma estrutura de dados. O propósito de minha comunicação será o de avaliar as con-
sequências de usar a análise floridiana em conjunto com uma definição mais ampla de
informação. A definição que me proponho a testar é a mesma que propus em outros
trabalhos e que analisa informação em termos de sistemas de decodificação e regras de
transição de estado. Declaradamente, o que essa definição afirma é que x é informativo
se e somente se existe um sistema de decodificação hipotético S que muda de estado
ao receber x. Minha hipótese inicial é de que, nesse caso, a análise do caráter informa-
tivo de uma estrutura de dados em termos de mundos possíveis ainda é legítima, desde
que se façam as devidas adaptações. No entanto, pode-se prever que a interpretação
do questionamento cético será diferente. Nesse novo cenário, a defesa de um ceticismo
moderado parece mais bem justificada do que na análise proposta por Floridi, uma vez
que, agora, o que se pretende não é avaliar a verdade da informação, mas a sua eficácia.
ram uma base satisfatória às teorias de libertação animal ao atribuírem Direitos Morais
Universais aos seres sencientes, isto é, capazes de sentir dor e prazer. Zoopolis foi além
das teorias tradicionais e apresentou, por sua vez, uma teoria prática na qual os an-
imais são separados em três categorias: animais domésticos, animais silvestres e an-
imais limiares. Cada uma dessas três categorias possui direitos e obrigações especí-
ficas. De acordo com os autores, os animais domésticos, como cães, gatos, hamsters,
etc., seriam nossos co-cidadãos e, dessa maneira, possuiriam direitos e deveres simi-
lares aos nossos, animais humanos, como direito à saúde, alimentação, e até mesmo
representação política. Os animais limiares são os animais que convivem tanto no am-
biente das cidades quanto nos selvagens. São animais que não podem ser considera-
dos domésticos, mas que ainda assim vivem, de alguma forma, entre os humanos. São
animais como ratos, pássaros, cães do mato, etc. Estes animais são tomados em Zoopo-
lis como estrangeiros e possuiriam direitos similares aos estrangeiros quando em um
país que não o seu, como direito aos cuidados médicos, porém, não teriam direito a
representação política, por exemplo. Por fim, os animais selvagens como leões, ele-
fantes, onças etc., seriam considerados por Donaldson e Kymlicka como soberanos, e
tal como as nações soberanas, são considerados independentes e possuem o direito de
não interferência. Analisaremos neste trabalho as críticas que Alasdair Cochrane de-
senvolveu em um artigo acerca da teoria exposta em Zoopolis. Cochrane afirma que
Donaldson e Kymlicka falharam em capturar a variedade de deveres que os seres hu-
manos possuiriam para com os animais, pois, basearam esses deveres nas relações em
que esses animais possuiriam com os seres humanos. Cochrane alega que distinções
baseadas no tipo de relação que os animais possuem com seres humanos e no grupo
ao qual o animal pertence são menos importantes do que os autores de Zoopolis con-
cluem. Neste artigo debateremos criticamente a obra Zoopolis, assim como a posição
de Cochrane, apresentando, por fim, nossos argumentos diferentes para as mesmas
propostas e conclusões defendidas por esse autor.
Este trabalho analisa a relação entre tolerância e democracia a partir das teses de Jeremy
Waldron. O objetivo do texto é discutir em que medida uma teoria liberal e radical-
mente democrática como a de Waldron oferece respostas para se lidar com a intol-
erância, seja ela religiosa, étnica ou mesmo político-ideológica, não por parte do Es-
tado, mas por parte de grupos que podem vir a se tornar maiorias legislativas dentro
de Estados democráticos e, por conseguinte, colocar em risco o próprio princípio da
neutralidade tão aclamado pelo liberalismo, assim como outros direitos fundamentais
que também fazem parte da compreensão democrática de sociedade.
The platonist view of mathematics can be put as the conjunction of the following the-
ses: a) there are mathematical objects, b) these mathematical objects are abstracts, c)
these objects exist necessarily and independently of any cognitive agents able to con-
ceive them, d) The mathematical truths are about theses abstract objects. From the
platonist’s point of view, mathematical propositions such as the one expressed by the
sentence “3 is a prime number” are about abstracts objects, that is, objects that do not
have spatiotemporal location. Thereby, in the same way that the name “Plato” in the
sentence “Plato is mortal” refers to the Plato person, the numeral “3” in the sentence
“3 is a prime number” refers to the number 3. The referents of the terms “Plato” and
“3” have, however, distinct natures: in the first case, the object referred to is a concrete
object and in the second the object referred to is an abstract object. Against this view,
Benacerraf (1973) presented the following argument: if we accept a causal explana-
tion of knowledge — according to which if S knows that P , then the fact corresponding
to P is the thing which causes S to have a true believe — together with the Platon-
ist view of mathematics, then the knowledge of mathematical propositions would not
be possible. If abstract entities are causally inert and if the facts corresponding to the
mathematical propositions are constituted by abstracts objects, these facts are them-
selves abstract entities and hence cannot be the cause of any true belief of any cog-
nitive agent. It seems, however, that there is no controversy about the possibility of
mathematical knowledge. Therefore, the following dilemma is true: either this causal
explanation of knowledge is incorrect or mathematical Platonism is a mistaken view.
Since it seems that there is nothing wrong with this causal explanation of knowledge,
it follows that the Platonist view of mathematics is mistaken. Now, Benacerraf’s point
is to show that there is an incompatibility between a good semantics and a good epis-
temology for mathematics. On the one hand, if we interpret mathematical sentences
(like “3 is a prime number”) at face value — that is, as having the same logical form
as “Plato is mortal” —, then the semantic explanation for mathematics will be all right,
but the epistemological one will not. On the other hand, if we reinterpret mathematical
sentences so as not to quantify over abstract entities, there will be no epistemological
difficulties, but we will be unable to explain why it seems that sentences like “3 is a
prime number” mean that there is an object — an abstract object, in this case — that
has a certain sort of property, namely, the property of being a prime number. That
is, we will have a semantic problem. All replies to Benacerraf’s argument try to deny
that there is an incompatibility between the mathematical Platonism and a satisfactory
epistemology for mathematics. In this communication, I will analyse some answers to
this argument, namely, Hale’s (1994), Balaguer’s (1988, cap.3) and Linnebo’s (2008). I
will argue, specifically, that Balaguer’s reformulation of traditional mathematical Pla-
tonism — namely, his full-blooded platonism — is the best of these three answers, and
also that the objections proposed by Colyvan & Zalta (1999) and Restall (2003) can be
satisfactorily answered.
Abstracts / Resumos 39
References
BALAGUER, M. ‘Platonism and Anti-Platonism in Mathematics’. Oxford: Oxford University Press,
1998.
COLYVAN, M. and ZALTA, E. N., ‘Mathematics: Truth and Fiction?’ Philosophia Mathematica, 7(3),
p. 336-349, 1999.
LINNEBO, Ø., ‘The nature of mathematical objects’. In: B. Gold and R. Simons (eds.) Proof and
Others Dilemmas: Mathematics and Philosophy. Washington: Mathematical Association of
America, p. 205-219, 2008.
HALE, B. ‘Is Platonism Epistemologically Bankrupt?’ The Philosophical Review, Vol. 101, No. 2, p.
299-325, 1994.
RESTALL, G., ‘Just what Is full-blooded platonism?’, Philosophia Mathematica, 11(1), p. 82-91,
2003.
Despite all the improvements that have been happening in the last decades, women
still face lots of difficulties and obstacles in science and technology area. Although the
presence of women has increased in scientific and technological institutions, they still
do not enjoy full equality condition. Female scientists have to stand up to numerous
challenges: discrimination, low self-confidence, dissatisfaction, sub citation by their
peers, unequal pay, funding disparities, difficulty finding jobs, difficult raising a family
and reconcile this with the academic career, bullying and sexual harassment, to name
some of them. This bias in institutions and careers can assume a subtle expression in
the daily life, but it can be also explicit and even aggressive. The subtle expressions
persist in most universities around the globe. At its most intense expression, this kind
of bias drives women out of science careers. Entering and mainly staying in science is
a persistent problem, since a lot of qualified women drop out science careers at early
stages. All these elements create an academic culture in which women don’t feel wel-
come, a context that seems to tell them all the time “you don’t belong here”. This sense
of not belonging has a very powerful effect on women, especially on the younger.
In order to combat the problem properly, it is important assuming a feminist per-
spective. Only from that point of view it is possible to address all the problems female
scientists face in their science careers, to develop relevant and often overlooked and
unseen questions, as well as proposing alternatives to possible solutions. To accom-
plish this objective, we propose at first to present a brief review of what kind of obsta-
cles women face in science and technology careers, and to point out the elements and
experiences that disclose the lack of equality in working conditions. We also intend
to, from a more accurate characterization of the phenomenon, propose a new inter-
pretation about the gender inequality in science and technology and to qualify it as a
scientific misconduct, in other words, as a kind of conduct that is not consistent with
the recommendation of good scientific practice.
40 IX Principia International Symposium
We argue that this kind of unequal treatment towards women injures one of the rules
of scientific ethos, namely universalism. According to Robert Merton, universalism is
the requirement that the acceptance or rejection of scientific propositions is not linked
to personal or social attributes of their makers. Therefore, we argue that sexism in sci-
ence and technological institutions should be treated in a serious way, from an ethical
point of view, and should be considered as problematic as another ethical problems or
scientific misconduct (or even more problematic than), such as falsification, fabrica-
tion, fraud, plagiarism. Therefore, these behaviors should be downright discouraged
by the entire scientific community, as conducts that deeply harm and violates the stan-
dard codes of scholarly conduct and ethical behavior in professional scientific research.
(i.e. φ ∈ π(K B w )).2 However, since K B w are impossible worlds, ♦φ being true at K B w
does not entail that ♦φ ∈ K B w . This may be the case, for example, because L may not
contain modal operators.
Let a function π be strictly idealac for a logic |=x iff the following requirements hold:
(i) φ ∈ π(K B w ) iff K B w |=x φ;
(ii) π(K B w , K B w 0 ) for K B w 0 ⊆ π(K B w ).
In this context, there exists a relation between properties of |=x , properties of a func-
tion π which is strictly idealac for |=x , and the modal formulas π validates (see Table
1).
Classical logic |=c is reflexive, exhibits cut, and is CM, then a function π which is
strictly idealac for |=c is reflexive, transitive, and Euclidean, and, therefore, an equiv-
alence relation. This means that the set of beliefsac (π(K B )) of a reasoner R with a
function π which is strictly idealac for |=c does not change with any amount of rea-
soning (π(K B ) = π(π(K B ))). This seems to be a good result. However, a well-behaved
nonmonotonic logic |=n is also re exive, exhibits cut, and is CM (see Antonelli, 2005,
p. 4-7). This means that the set of beliefsac (π(K B ))) of a reasoner R with a function
π which is strictly idealac for |=n also does not change with any amount of reasoning
(π(K B ) = π(π(K B ))). This is not a good result because the main feature of nonmono-
tonic inference is that conclusions may be withdrawn after some amount of reasoning.
For this reason, I don’t think that the notion of beliefsac is adequate for expressing ideal
nonmonotonic reasoning.
References
ANTONELLI, A. ‘Grounded Consequence for Defeasible Logic’. Cambridge University Press, 2005.
PRIEST, G. ‘Impossible worlds - editor’s introduction’. Notre Dame Journal of Formal Logic, 38(4),
p.481-487, 1997.
reflection, we have analyzed social values as they have been expressed in the Brazilian
federal legislation, mostly in the Federal Constitution of Brazil (1988) and the Innova-
tion Law (2004). Based on their description we have been able to identify both social
interests directed to technological incentives that can be contrasted with those that aim
social protection.
Therefore, most practical situations express tensions between innovation and hu-
man dignity, two highly esteemed social values. Instead of a subjective approach to
those values, we have developed an intersubjective one, by the comparison between
the idealistic legal perspective present at the Brazilian legislation and the real expres-
sions of those values, as they have been exercised in the practice of genetic advice by
the Research Center of Human Genome and Stem Cells in the University of São Paulo,
Brazil. The ethical dilemmas that emerge from this practice express are of great inter-
est not only to the philosophical debate about the advances of biotechnology, but also
to enable social reflection on possible limitations to its applications.
Typically, philosophical approaches to scientific progress focus on the development
of theories and methodologies. But, contemporary approaches to science have both
recognized the interactions between science and values, such as, Larry Laudan and He-
len Longino, and also state the interrelation between science, technology, and society,
such as, Hugh Lacey and Philipp Kitcher. Although with differences in their perspec-
tives, these authors currently represent a trend in the philosophy of science, with which
we are aligned to.
Beyond their approaches, we have evaluated scientific progress according to the de-
gree to which social values were met (or not) in the practice of genetic advice. Because,
although biotechnology has increased the precision of the genetic diagnosis, this scien-
tific activity also raise doubts about, for instance, the disclosure of genetic information
and many possible consequences to human lives when applied in the social context, for
example, discriminatory attitudes directed to people whose genetic information were
released, or even problems related to biologic paternity. We consider that social impact
of scientific and technological practices must be publically discussed in order to allow
humans to detect more easily benefits and possible risks of those same practices.
References
KUHN, T. S. ‘The structure of scientific revolutions’. 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press,
1970a [1962].
———. ‘Postscript’. In: T. S. Kuhn. The structure of scientific revolutions. 2nd ed. Chicago:
University of Chicago Press, 1970b [1969], p. 174-210.
LACEY, H. ‘Is science value free?: values and scientific understanding’. Great Britain: Routledge,
2005a [1999].
———. ‘Values and objectivity in Science: the current controversy about transgenic crops’. USA:
Lexington Books, 2005b.
KITCHER, P. ‘Science, truth, and democracy’. New York: Oxford University Press, 2001.
LAUDAN, L. ‘Progress and its problems’. Berkeley/Los Angeles/London: The University of Califor-
nia Press, 1977.
———. ‘Science and values: the aims of science and their role in scientific debate’. Berkeley/Los
Angeles/London: The University of California Press, 1984.
Abstracts / Resumos 43
LONGINO, H. ‘Science as social knowledge: values and objectivity in scientific inquiry’. USA, New
Jersey: Princeton University Press, 1990.
———. ‘The fate of knowledge’. New Jersey: Princeton University Press, 2002.
NELKIN, D., LINDEE, M. S. ‘The DNA Mystique: the gene as a cultural icon’. 4 ed. USA: University
of Michigan Press, 2007 [2004].
In this talk I shall present some arguments against the claim that quantum mechan-
ics (QM) may involve contradictory attribution of properties to physical systems. After
analyzing this idea, I propose an alternative view in arguing that even if we accept the
questionable claim that we can speak of properties of a quantum system before mea-
surement (something that of course can be disputed), the properties in the most inter-
esting case (for instance, those involving the Schrödinger’s cat) are better characterized
as contrary in the sense of the square of opposition rather than contradictories. Thus,
if inconsistencies are to be found in QM, they must be looked for in other places.
De acordo com Rawls, o Leviathan é o livro mais importante de filosofia política em lín-
gua inglesa. A grandeza de um autor pode ser medida pelas críticas que lhe são feitas,
bem como pelo status dos nomes que o criticam. Dentre as muitas críticas que lhe
foram endereçadas, como a de ser um positivista jurídico, duas são de particular relevo.
Um primeiro conjunto delas pode ser agregado sob a denominação de déficit obriga-
cional. Essa crítica se refere ao vínculo que as normas portam em relação à vontade do
sujeito que deve cumpri-las. Ela porta conexão com a estabilidade social, a qual tam-
bém pode ser analisada mediante a relação entre teoria e prática. Pode-se considerar
Kant como um dos primeiros críticos de Hobbes, nesse sentido, em seu texto Contra
Hobbes. Alinham-se nesse viés também Nagel, Rawls e Habermas. Nesse sentido, as
obras de Taylor e Warrender podem ser consideradas como uma tentativa de resposta
a essa problemática. Uma segunda crítica se refere ao que se poderia chamar de déficit
cognitivo presente no contratualismo de Hobbes. Essa é a principal objeção de Haber-
mas a Hobbes. Aliás, Habermas não só imputa essa crítica também a Rawls, como lhe
acresce ainda aquela que este imputara a Hobbes, qual seja, a de que sua teoria seria
portadora de um déficit obrigacional. O presente estudo trata da crítica de Habermas a
Hobbes. o texto apresenta a análise e a crítica feita por Habermas do papel que a regra
de ouro desempenha no sistema de Hobbes. Segundo Habermas, a regra de ouro sug-
Abstracts / Resumos 45
ere o tipo de argumentos que Hobbes precisaria para deduzir a leis naturais, as quais
ele pretende extrair somente da perspectiva interessada do egoísta racional no estado
de natureza. Ato contínuo, ele apresenta a mesma crítica a Rawls, mas desta feita com
base na análise da estratégia da posição original. Ou seja, a estratégia contratualista de
ambos os pensadores importaria em um déficit cognitivo no sentido de ser incapaz de
dar conta dos princípios de justiça baseados na igualdade e na liberdade, ou seja, no
ponto de vista imparcial que atenderia ao interesse de todos. Habermas é um crítico
do contratualismo por considerar que ele não realiza com a acurácia necessária as in-
tuições fundamentais do ponto de vista moral que deve considerar de forma igual o
interesse de todos. Pode-se dizer que boa parte de sua crítica tem como pano de fundo
a regra de ouro ou formulações que poderiam ser aproximadas da regra de ouro. O
problema dessa estratégia de fundamentação da ordem social e do direito é que ela
opera a partir de uma perspectiva egocêntrica da primeira pessoa. Alega ele ser im-
possível encontrar em tal determinação os elementos cognitivos necessários para dar
conta das determinações normativas fundamentais para a moral, o direito e a justiça.
Um dos pontos mais discutidos nas teorias da justiça contemporâneas diz respeito à
gramática e à realização da justiça. De um lado, estão as teorias orientadas para a
alocação/distribuição, que defendem que a questão central da justiça é saber quais
bens (recursos, níveis de bem-estar, capacidades etc.) cabem aos indivíduos em ter-
mos de justiça — quem “recebe” o que. Nas respostas a essa questão procura-se, em
geral, saber se os indivíduos possuem “o suficiente” dos bens considerados vitais para
uma vida boa ou humanamente digna. De outro lado, estão as que colocam a questão
política do poder como a primeira questão da justiça, voltando seu foco para o prob-
lema de saber como os bens a serem distribuídos surgem “no mundo”, ou seja, a dimen-
são da produção e da organização justa da cooperação social. Deste ponto de vista, a
justiça deveria estar orientada às estruturas e relações intersubjetivas, e não aos estados
subjetivos ou supostamente objetivos de provisão de bens e necessidades. O objetivo da
comunicação é discutir as razões que sustentam essas duas interpretações sobre qual
a gramática profunda da justiça e examinar algumas conseqüências para o problema
da realização da justiça.
influente artigo Outline of a theory of truth, Kripke mostra que várias afirmações não
paradoxais são impossíveis de acomodar dentro da abordagem tarskiana. Em sua abor-
dagem, Kripke resgata o fecho semântico e lida com o Mentiroso assumindo lacunas
de valores de verdade (truth-value gaps). Nesse tratamento, o caráter gap do Men-
tiroso deriva naturalmente de um conjunto plausível de instruções para introduzir o
predicado verdade. Assim, o Mentiroso resulta nem verdadeiro nem falso, porém não
podemos expressar isso em tal abordagem. Contudo, parece razoável poder expressar
na teoria que a sentença do Mentiroso é um gap (nem verdadeira e nem falsa), mas
ao introduzirmos na linguagem, por exemplo, um predicado gap teremos recursos su-
ficientes para a construção de uma versão mais forte do Mentiroso. Esse fenômeno,
conhecido como a vingança do Mentiroso, revela a natureza hidra do Mentiroso: ao
lidar com o Mentiroso colocando-o em uma nova categoria, usa-se essa nova catego-
ria para a construção de um novo paradoxo. Alguns autores, como Soames, defendem
que o fato de não ser possível expressar que a sentença do Mentiroso não é verdadeira
é um fato que vai além do que o predicado verdade precisa expressar. Outros teóri-
cos, como Field, suplementam a abordagem de gaps com recursos adicionais a fim
de escapar da vingança. Uma abordagem diametralmente oposta tem sido defendida
por teóricos dialeteístas como Priest. Nessa abordagem, a sentença do Mentiroso re-
sulta verdadeira e falsa (truth-value glut) ao invés de nem verdadeira nem falsa. Em
tal abordagem, não há problemas em caracterizar o Mentiroso e seus correlatos (como
a vingança) como verdadeiro e falso; o problema, segundo essa concepção, é consid-
erar que de uma contradição tudo se segue (princípio da explosão). Para tanto, Priest
desenvolve uma lógica paraconsistente, conhecida como LP (Lógica do Paradoxo), em
que o princípio da explosão não vale. Na abordagem de Priest, o Mentiroso serve jus-
tamente como um argumento para justificar sua posição metafísica dialeteísta de que
há contradições reais. Todavia, essa saída dialeteísta é altamente discutível e várias
críticas tem sido endereçadas a ela. Nessa comunicação, pretendendo caracterizar o
debate do Mentiroso frente a discussão entre a abordagem de gaps e a de gluts.
Na obra Estrutura e Ser, Lorenz Puntel apresenta sua filosofia como a teoria das es-
truturas mais gerais do universo ilimitado do discurso. A “estrutura” trata de tudo o que
pode ser explicitado pela teoria, ou seja, da totalidade dos temas que podem ser lin-
guisticamente articulados, os quais compõem o “universo do discurso”. Nesse sentido,
a linguagem emerge como instância de expressabilidade do mundo e como dimensão
articuladora de teorias.
Puntel apresenta três planos de determinação da linguagem: o contextual, o prag-
mático e o semântico. No plano contextual, a linguagem recebe uma determinação
externa, proveniente do contexto de comunicação. No plano pragmático, a linguagem
recebe uma determinação ao mesmo tempo externa (da ação) e interna (do proferi-
mento da ação). No plano semântico, a linguagem recebe uma determinação pura-
Abstracts / Resumos 49
Referências
PUNTEL, L. B. ‘El concepto de verdad: esbozo de una teoría semántico-ontológica’. Revista Por-
tuguesa de Filosofia, Tomo 65, Suplemento, p. 899-922, 2009.
——— ‘Estrutura e ser: um quadro referencial teórico para uma filosofia sistemática’. Tradutor
Nélio Schneider. São Leopoldo, RS: Ed. UNISINOS, 2008.
——— ‘Ser e Deus: um enfoque sistemático em confronto com M. Heidegger, É. Lévinas e J.-L.
Marion’. Tradutor Nélio Schneider. São Leopoldo, RS: Ed. UNISINOS, 2011.
——— ‘Truth, Sentencial Non-Compositionality, and Ontology’. Synthese, n. 126, p. 221-259,
2001.
——— ‘O conceito de categoria ontológica: um novo enfoque’. Kriterion, Belo Horizonte, n. 104,
p. 7-32, 2001.
——— ‘The context principle, universals and primary states of affairs’. American Philosophical
Quaterly, v. 30, n. 2, abril, p. 123-135, 1993.
Tipicamente, todos nós pensamos que parte das ações que realizaremos no futuro es-
tarão sob nosso controle, isto é, que podemos tanto escolher realizá-las como também
escolher não realizá-las. Qualquer um que busque defender uma posição diferente
desta parecerá à primeira vista injustificado. Mas os fatalistas buscam ainda assim de-
fender a posição oposta, segundo a qual não poderíamos deixar de agir da maneira
como de fato agimos. Para o fatalista, se comemos hoje no almoço uma sobremesa
de morango, então não poderíamos ter deixado de comê-la. Se é verdade que vamos
comer amanhã uma sobremesa de chocolate, então não poderemos deixar de comê-la.
Isso não quer dizer, contudo, que não podemos deixar de fazer certas coisas. Só que
de acordo com o fatalista, isso também já estava destinado a ser assim. Por outro lado,
isso também não quer dizer que nada está sob nosso poder. Aquilo que nós fazemos,
aparentemente está em nosso poder. Só acontece que se realizamos uma ação a, então
não poderíamos deixar de realizá-la, ou seja, mesmo que lutássemos contra, seríamos
incapazes de evitá-la. O debate filosófico em torno da tese fatalista — geralmente car-
acterizada nos dias de hoje como a tese de que ninguém é capaz de agir de maneira
diferente do que de fato agiu — está frequentemente associado a tentativas de rejeitá-
la. Há, no entanto, duas principais estratégias argumentativas a favor do fatalismo.
A primeira delas parte de princípios puramente lógicos ou metafísicos para estabele-
cer a conclusão fatalista. Neste caso chama-se à tese fatalista de “fatalismo lógico” ou
“metafísico”. Por outro lado, há autores que defendem que esta estratégia se divide em
duas, a saber, entre o fatalismo lógico e o fatalismo metafísico, sendo ambas indepen-
dentes entre si. A segunda estratégia consiste em procurar mostrar que a suposição
de que Deus existe e é onisciente acarreta a tese fatalista. Neste caso, chama-se à tese
fatalista de “fatalismo teológico”. Neste trabalho busco apresentar e avaliar a primeira
das estratégias mencionadas. Caberá para tal apresentar brevemente o pano de fundo
histórico da discussão em torno do fatalismo, a saber, a abordagem de Aristóteles ao
problema, que aparece no capítulo IX de Sobre a Interpretação, assim como o chamado
Argumento do Dominador, apresentado originalmente por Diodoro Cronos. A apre-
sentação não visa esgotar tal pano de fundo, tampouco será voltada apenas à história
do problema. Será dada a devida atenção às raízes históricas do problema para então
chegarmos ao seu tratamento contemporâneo, que será o foco principal. Será anal-
isada uma das principais defesas contemporâneas do fatalismo e algumas objeções a
ela.
primo e também é de amplo conhecimento que todos os números primos são divisíveis
única e tão somente por si mesmos e por um. Alguém de posse dessas informações
passará, supostamente, a saber que o número 101 é divisível única e tão somente por si
mesmo e por um, caso não saiba disso de antemão. Essa é uma instância do chamado
princípio de fechamento (chamada de princípio do fechamento do conhecimento pela
implicação), um princípio que, por permitir a ampliação do nosso conhecimento, deve
ser muito importante na nossa economia conceitual. Acontece que, foi apoiando-
se numa apresentação do princípio do fechamento que alguns argumentos céticos
poderosos têm sido desenvolvidos, argumentos que têm como conclusão a negação
de quaisquer conhecimentos comuns sobre o mundo externo. Uma das opções para
bloquear o argumento cético é rejeitar o princípio de fechamento epistêmico (dora-
vante a penas princípio de fechamento) para o conhecimento: foi o que fez Dretske em
1970. Ele acredita que o princípio de fechamento é um bom guia geral para as inferên-
cias sobre proposições conhecidas, mas há certas proposições, chamadas heavyweight
implications, que não podem ser conhecidas por inferência. O motivo pelo qual não
podem ser conhecidas de tal modo é que sua estrutura envolve a referência direta a
um aspecto do mundo externo, independente de nossas experiências perceptivas. Por
exemplo, há um objeto externo a mim diante do meu corpo é uma heavyweight impli-
cation. Tais proposições não podem ser conhecidas, para Dretske, pois os indícios que
detemos para conhecer as proposições das quais as obtemos por inferência não são in-
dícios válidos para conhecer tais heavyweight implications. Várias objeções à resposta
de Dretske aos argumentos céticos baseados no princípio de fechamento foram ensa-
iadas, nosso objetivo nesse trabalho é oferecer um panorama de tais objeções e avaliar
as estratégias argumentativas, compilando o debate de forma concisa e organizada.
To grasp what a person or scientific theory says that exists is of full importance to un-
derstand what this person or theory wants to convey, it seem to be that reference to
objects is central to human communication and language. Two main theories of refer-
ence dispute the difficult answer of how does it come for someone denote something,
and although it may appear that those purely epistemological questions don’t have a
direct reflex on semantics, in this presentation I’ll seek to show that on the contrary,
epistemic inclinations together with some ontological presuppositions can turn out to
be a problem for the construction of a semantics capable of truly saying of a person
or theory what it holds to exist or not, a fundamental feature of language understand-
ing. The aim of this presentation is neither a defense of an acceptance of universals,
nor a tentative to reject a theory of reference in favor of one another. The only thing
that we’ll try to show is that nominalism plus descriptivism imposes great difficulty for
constructing a coherent semantics. For doing so we’ll rely upon Quine’s theory of onto-
logical commitment and his metaphysical and epistemological preferences.
The course of our argumentation will be as follows, first we’ll try to make a clear
52 IX Principia International Symposium
presentation of what are the main motivations and constraints of Quine’s ontological
commitment criterion, then we’ll try to relate his epistemological constraints (knowl-
edge by description) with his metaphysical inclinations (nominalism) and argue that
the Tarskian treatment that he delivers to semantics is somehow misguided, later on
we’ll try to expose how he accounts for our grasping of language predicates and then
explain why his explanations seems rather unsatisfactory. Further conclusions about
the nature of truth conditions for natural languages semantics may be drawn upon the
results of the presentation, and we may also defend a correspondence or identity ap-
proach for truth instead of some other with deflationary inclinations.
Begriff und Gegenstand” (1892), atribuir um artigo definido a um termo, ausentes es-
sas condições, não seria “logicamente justificado” e tornaria a expressão sinnlos. To-
davia, tentaremos argumentar que a distinção é revista nas “Grundgesetze der Arith-
metik” (1893-1903), que encarnaria tecnicamente o projeto logicista de Frege, de modo
a desfazer tais problemas. Isso se daria mediante as definições (i) do operador “ ” (I,
§ 11), (ii) de pensamento (como a expressão das condições nas quais uma sentença
denota o Verdadeiro, I, § 32) e (iii) uma observação acerca da noção de função (I, § 8),
que culminará na Doutrina da Definição Conceitual (II, § 56-67). Tais medidas bar-
rariam tanto a formação de termos singulares sem que a descrição associada a eles seja
satisfeita com unicidade quanto termos gerais que não tenham um valor-de-verdade
determinado para cada termo singular bem-formado, preservando assim o Princípio
do Terceiro Excluído.
No cerne da obra seminal acerca do tema da justiça distributiva (Uma teoria da justiça,
de John Rawls) encontra-se um princípio cuja concepção foi parcialmente inspirada
56 IX Principia International Symposium
Given different contexts, will people rank the fairness of the same economic trade-off
differently? If so, to what extent is this different ranking of the same economic trade-
off a rational choice? In this research I will look at some results within experiments
made in the Brain Institute, in Porto Alegre, Rio Grande do Sul, in which 70 research
subjects “played” different versions of ultimatum and dictator games in a fMRI. During
the game interaction in the fMRI, subjects responded to the same kind of trade offers
in ultimatum and dictatorship games in different choice contexts, while we mapped
for emotionally relevant data within their brain activation zones. Some of the results
within the experiment have been quite interesting in terms of fairness and gain per-
ception in context, and, in this paper, I will try to point at some limitations of ordinal
analysis of rational choice, methodologically, as a leading clue to the way we actually
morally behave. It is my contention that our perceptual field stresses our representa-
tions of actions as “good” or “advantageous” action to an extent that is incompatible
with the premises of ordinal organization of rational action. Ultimately, I will try to
point at the evidence for the non-cognitive basis of rational behavior and the conse-
quences of such basis for methodological attempts of organizing “views from nowhere”
in political theory.
em que são propagados, visto que aqueles que ouvem os boatos podem recebê-lo de
canais diferentes e independentes e ainda estar em posição de avaliar a confiabilidade
dos propagadores. Por outro lado, Cass Sunstein (2009, p. 17.) nota que um padrão que
emerge na propagação dos boatos é que seus propagadores “o fazem não porque têm
razões objetivas para acreditar que seja verdadeiro, mas porque não têm razões objeti-
vas para acreditar que seja falso”. Enfim, o problema da crença baseada em boato será
tratado como um caso particular de crença baseada em testemunho e conduz ao de-
bate reducionismo versus antirreducionismo em epistemologia do testemunho. O foco
da argumentação será sobre a transmissão e a confiabilidade do boato enquanto pos-
sível fonte de conhecimento. Essa discussão terá como principais interlocutores C. A.
J. Coady (2006), David Coady (2006, 2012), Alvin Goldman (1991, 2001), Cass Sunstein
(2009), Axel Gelfert (2013).
Referências
COADY, C. A. J. ‘Pathologies of Testimony’. In J. LACKEY & E. SOSA. (Eds.). The Epistemology of
Testimony. Oxford: Oxford UP, p. 253-71, 2006.
COADY, D. ‘When Experts Disagree’. Episteme: A Journal of Social Epistemology, 3.1-2, p. 68-79,
2006.
——— ‘What to Believe Now: Applying Epistemology to Contemporary Issues’. Chichester: Wiley-
Blackwell, 2012.
GELFERT, A. ‘Coverage-Reliability, Epistemic Dependence, and the Problem of Rumor-Based Be-
lief’. Philosophia, 41(3), p.763-786, 2013.
GOLDMAN, A. I. ‘Experts: Which Ones Should You Trust?’ Philosophy and Phenomenological
Research, 63, p. 85-110, 2001.
——— ‘Epistemic Paternalism: Communication Control in Law and Society’. The Journal of Phi-
losophy, v. 88, n. 3, p. 113-131, 1991.
SUNSTEIN, C. R. ‘On Rumors: How falsehoods spread; why we believe them; what can be done’.
New York: Farrar, Straus & Giroux, 2009.
This paper is a simultaneous research in modal logic and metaphysics. I seek here by
the appropriate modal logic system to metaphysical modality or modality tout court. I
understand by ‘metaphysical modality’ to alethic modality that concerns the ways of
truth; if the truth-value of a sentence is necessary or possible. One sentence φ may
be true while necessarily φ, (), it may be false. Conversely, φ may be false while pos-
sibly φ, (♦φ), it may be true. Beyond the actual truth-value of the sentence, interests
its truth-value in non-actual worlds. Consider the sentences: i) there are objects that
travel faster than light, and ii) there are round square. Both are actually false, but some-
times it is said that there are possible worlds in which i) is true; the way as i) is false is
contingent(¬φ ∧ ♦φ). But ii) is false in all possible worlds; the way as ii) is false is nec-
essary (¬φ ∧ ¬♦φ). Who thinks that i) is necessarily false, can accept that if things had
Abstracts / Resumos 59
been different of actually as so are perhaps i) may have been true, while ii) for all alter-
native ways of being of things, could not have been true. So i) is impossible in some ways
of being of the things and ii) is impossible for any way of being of things. So i) is contin-
gently impossible (¬♦φ ∧ ♦♦φ) while ii) is necessarily impossible (¬♦φ ∧ ¬♦♦φ). I am
particularly interested in cases like i), cases of contingently possibility and contingently
necessity. The iteration of modal operators are particularly important here. The condi-
tional if necessary φ, then necessarily necessary φ is true (logically true)? It Depends. I
will present here five modal logic systems: K, T, B, S4 and S5 in order of strength, S5 are
the strongest. In S4 and S5 (transitive systems) the conditional is true, in the weakest
(nontransitive) systems it is false. S5 is typically accepted as the system appropriate for
metaphysical modality. However, there are important objections to this commonplace.
I will present two counterexamples for the S5 modal logic; the Chandler’s paradox — a
partial, but not all, modification in the original material of an artifact without it losing
its numerical identity is possible. In addition, the objection of the necessity of natu-
ral laws — under a particular necessitarist interpretation of natural laws, they can be
considered necessary, although not considered necessarily necessary.
Among the objections against behavioral approaches to psychological (or mental) phe-
nomena are those whereby one can exhibit the typical behaviors associated to a psy-
chological phenomenon without exhibiting the latter. D. Lewis’ “perfect actor” scenario
and R. Kirk’s imagined “zombie” are cases in point. According to Lewis, a behavioral
perspective (BEH), differently from a (qualified) type-type mind-brain identity theory,
does not have “a place for the resolute deceiver, disposed come what may to behave as
if his mental states were other than they really are” (‘Reduction of mind’, 1994, pp. 417-
418). Thus, Lewis suggests that an actor x could imitate the behaviors of someone else
y perfectly and, still, not exemplify the same psychological phenomena of y. This, he
suggests, implies that BEH is not the case. Kirk, by his turn, asks us to conceive of “an
organism indistinguishable from a normal human being in all anatomical, behavioral
and other observable respects, yet insentient” (‘Sentience and behavior’, 1974, p. 43).
Kirk attempts to make a case for the possibility of such scenario by describing a person’s
progressive loss of sentience until the stage of complete absence thereof. Now, contin-
ues the objection, if a creature is physically and behaviorally indistinguishable from
an average human being, and yet lacks sentience, BEH (and, for that matter, any other
materialist view) cannot be correct. The “perfect actor” and the “zombie,” according
to the former and the latter objections respectively, only appear to be having emotions
(e.g., enjoying and hating certain things), moods (e.g., being relaxed or cranky), and so
on, without really exhibiting these psychological phenomena. In this paper, I attempt
to show that these objections hold no water against BEH — at least against the version
of BEH I favor. I argue that Lewis’ alleged counterexample faces a dilemma: either the
actor x actually does not exhibit the same (kinds of) behaviors of y; or else, if Lewis
60 IX Principia International Symposium
were to insist that x really performs the same behaviors of y, x actually does not simply
imitate y (i.e., the idea of simple imitation is ruled out). Concerning Kirk’s imagined
scenario (which has been followed by some other authors), I call attention to the fact
that the applicability of psychological predicates therein would not be affected. This, I
submit, goes to show that the zombie scenario is (as Kirk himself came to think more
recently) impossible; or, at the very least, that it is no threat to the idea that psycho-
logical phenomena of many categories, among which several that sometimes involve
phenomenal qualities, are made up of behaviors. I do not imply, nevertheless, that sen-
tience itself is made up of behavior. BEH can be fine with the assumption that sentience
amounts to certain physical processes other than strictly behavioral.
Hume, enquanto filósofo preocupado com os problemas de seu tempo, estava atento
às críticas e concepções dos filósofos desta época. Como leitor dos filósofos acima
mencionados entre outros, ao conceber o seu próprio ceticismo, parece ter tomado
determinados elementos e concepções dos modernos. Mas, ainda que ele não tenha
sido tão original na concepção de ideias como pode parecer àqueles que estudam a sua
filosofia sem procurar se aprofundar nas suas origens históricas, Hume teve o mérito de
recolher estes pensamentos e sistematizá-los, tornando-os condizentes com a sua teo-
ria do conhecimento. Por fim, será observado que, embora o ceticismo humeano possa
ser aproximado do de certos filósofos do século XVI e XVII, existem algumas diferenças
significativas entre eles (e que o distanciaria também dos céticos antigos), tais como
determinadas dúvidas com relação a padrões de comportamento e questões de cunho
científico.
My aim in this presentation is two-fold: first, I intend to articulate theses that are often
assessed independently, and with this I hope to show that a strong version of episte-
mological disjunctivism about perceptual knowledge (hinted at in Duncan Pritchard’s
Epistemological Disjunctivism) implies a transformative conception of rationality (a
view indirectly presented by John McDowell in Mind and World).
Disjunctivism about perceptual knowledge is the thesis that there is nothing epis-
temically common between paradigmatic cases of perception and the equivalent bad
cases of illusion, hallucination or envattment (i.e., classical skeptical scenarios, the
possible world in which an individual systematically receives misleading data about
her environment). A transformative conception of rationality says that rationality is
already at work in our first-level thoughts about the world as the actualization of our
conceptual capacities in perception, which enables us to take a rational standing on
our perceptual deliverances (thus rationality is not something logically posterior to be-
lief formation). Together, the strong version of epistemological disjunctivism and the
transformative conception of rationality I present entail that individuals in vat environ-
ments are deprived of rationality, since they fail to have perceptual states, which, on the
views I am articulating, is a necessary condition for rationality.
My secondary aim is to show that the consequence outlined above, namely, that a
brain in a vat is not and cannot be rational, despite our initial temptation of ascrib-
ing epistemic responsibility and justification in some cases of envattment; must be ac-
cepted. It is not to be taken as a sufficient reason to abandon the version of disjunc-
tivism I present, nor as a good enough reason to reject the transformative view of ratio-
64 IX Principia International Symposium
nality (for, as I intend to show, this would imply the Myth of the Given). Thus I will resist
reading the argument in the preceding paragraph as a RAA of one of its premises. My
stance here depends on the assessment of attributions of rationality to individuals in
cases of illusion and hallucination (mainly cases of individuals suffering from Charles
Bonnet syndrome), for those cases are presented as real possibilities which supposedly
ground the more general possibility of being a brain in a vat.
In usual cases of illusion, I submit, one is either being systematically deceived or be-
ing rational. The same goes for hallucination: individuals that suffer from Charles Bon-
net syndrome have the ability to distinguish episodes of visual hallucination from gen-
uine cases of perception due to background beliefs and cross-modal inspection (such
as touch and hearing). Thus, they remain rational — in opposition to, for instance,
delusional individuals who fail to distinguishing perception and hallucination, thus
lacking rationality. The upshot of my presentation is that the apparent problems con-
cerning the consequence that brains in a vat are not rational is due to far-fetched uses
of everyday concepts, which makes our intuitions become fuzzy when we talk about
envattment: such uses trade upon the confusing idea of an individual being systemati-
cally deceived and manifesting perfectly functioning cognitive abilities.
Possible Worlds are certainly useful tools for different theoretical purposes in many
areas of philosophy. But sometimes philosophers stretch their use unscrupulously be-
yond a reasonable extent. In this paper I will criticize a particular case of such abuse:
the discussion of the Problems of Universals. So, for example, Lewis’ Class Nominalism
presupposes Modal Realism for dealing with the problem of coextensive properties,
and Rodriguez-Pereyra’s Resemblance Nominalism presupposes Counterpart Theory
for dealing with the problem of contingent predication. In my view, since issues con-
cerning ontological categories are ontologically much more fundamental than the con-
stitution of possible worlds, the acceptance of strong assumptions about the status of
possible worlds should be avoided in this context. The solution to be defended in my
paper is a version of the Ostrich Nominalism. I will show how Ostrich Nominalism an-
swers all different formulations of the Problem of Universals in a straightforward way
and without any assumption on the existence or nature of possible worlds.
Pretendemos explorar aqui as reflexões feitas por Leibniz no período entre 1672 a 1676
— época em que o filósofo intensificou seus estudos matemáticos — a respeito dos in-
finitesimais e do estatuto do infinitamente pequeno em relação ao contínuo. É central
nessa investigação o diálogo Pacidius Philalethi: prima de motu philosophia, de 1676,
Abstracts / Resumos 65
no qual o autor examina a noção de divisibilidade dos lugares do espaço e dos instantes
de tempo. A partir de exemplos tanto de movimento quanto lógico-geométricos, Leib-
niz investiga com maior detalhamento as condições sob as quais aquela divisibilidade
pode ser compreendida, explicitando o infinito que ela envolve. Na esteira dessa in-
vestigação, Leibniz aborda também os indivisíveis e os mínimos, tomando parte na
polêmica a respeito do estatuto ontológico das grandezas tanto infinitamente grandes
quanto infinitamente pequenas. Para o autor, a característica do contínuo é ser con-
stituído a partir de infinitos elementos indivisíveis, isto é, constituído por infinitos ele-
mentos incomensuráveis com sua grandeza. Buscaremos aprofundar os argumentos
mobilizados por Leibniz, em especial no diálogo supramencionado, visando recon-
struir o percurso das reflexões que o conduziram às suas teses a respeito das noções
de contínuo e de infinitamente pequeno. Concentrar-nos-emos na análise da divis-
ibilidade infinita, buscando compreender o impacto dos problemas do contínuo na
matemática leibniziana e na filosofia natural do autor. Tomando o argumento leib-
niziano para qualquer grandeza contínua: se grandezas com magnitude finita têm
partes infinitamente divisíveis, a realidade delas está em perigo; elas acabam esvaindo-
se em um nada. Então, se as coisas com magnitude finita devem ter alguma realidade
— como certamente parecem ter — deve haver indivisíveis fundamentando-as. Esses
fundamentos eles mesmos não podem ter magnitude finita (ainda além, sequer com-
parável a uma magnitude finita) ou serem divisíveis ou, do contrário, recairíamos no
mesmo problema. Tais fundamentos devem sem simples e, ainda assim, relaciona-
dos metafisicamente àquilo que possui magnitude de uma maneira robusta, complexa.
Essa é a essência da crítica leibniziana a Descartes no Pacidius, no que concerne à
matéria ser, fundamentalmente, extensão. Se a matéria é extensão, ela é contínua.
Se contínua, sua realidade se perde na divisão infinita. Como somente as unidades
(indivisíveis) são reais, estabelecê-las nos corpos é a única maneira viável de conferir
realidade à matéria. Ainda que sujeitados a um número infinito de decomposições,
não ocorre que a matéria, ou o átomo material, simplesmente se desfaça. O ponto é
que, dentro dos limites de uma experiência de pensamento, tais decomposições fariam
evanescer o corpo o qual se imagina. Os compostos desaparecem em nada se puderem
ser quebrados em partículas cada vez menores ao infinito, e átomos sem dimensão,
mesmo que infinitos em número, não se somarão para formar compostos finitos exten-
sos. Se, por outro lado, átomos tiverem tamanho, mas forem infinitos em número, cada
composto será de tamanho infinito, o que não se confirma. Na linguagem leibniziana
do infinito, essa realidade última, ainda que uma realidade ideal, deve ser constituída
— e não composta — de unidades indivisíveis e incomensuráveis com a grandeza con-
tínua finita da qual são indivisíveis.
Reconocer la clausura causal del dominio físico no le quita valor epistémico a las expli-
caciones causales de procesos y fenómenos biológicos que aluden a propiedades so-
66 IX Principia International Symposium
brevinientes a las propiedades físicas; y para reconocer ese valor epistémico no es ne-
cesario romper con el fisicalismo. Esto queda claro cuando se admite la concepción ex-
perimentalista de la explicación causal conforme ella fue presentada por James Wood-
ward. Según esta perspectiva, las explicaciones e imputaciones causales no suponen
enunciados nómicos, sino invariantes estables bajo manipulaciones; y hay invariantes
que sólo valen para propiedades sobrevinientes a las propiedades físicas: sin aludir a
esas propiedades sobrevinientes, tales invariantes serían invisibles. Como también se-
rían invisibles las tramas causales que ellos permiten descubrir; aun cuando, una vez
individualizadas, esas tramas causales puedan ser eventualmente reconstruidas y ex-
plicadas en términos puramente físicos.
Es decir: sin aludir a las propiedades sobrevinientes no sabríamos ni siquiera qué co-
nexiones causales rastrear en el dominio físico; y eso es lo que algunos defensores del
reduccionismo explicativo a ultranza se olvidan cuando enarbolan la clausura causal
del dominio físico como argumento suficiente en contra de las pretensiones epistemo-
lógicas de las ciencias especiales. Hay ahí una suerte de fisicalismo parásito, de valor
puramente retórico, que se limita a imaginar posibles traducciones físicas de explica-
ciones causales biológicas, que ni el demonio de Laplace habría conseguido formular.
Explicaciones causales que no sólo fue posible formular por la referencia a las pro-
piedades sobrevinientes; sino que además sólo son comprensibles si se alude a esas
propiedades.
Esas explicaciones no pueden ser traducidas a un lenguaje puramente físico sin pér-
dida se contenido; porque los invariantes que las articulan suponen la referencia a pro-
piedades sobrevinientes. Aunque prescindiendo de esos invariantes se pueda formular
otros más específicos y básicos, que valgan para diferentes casos particulares de un fe-
nómeno biológico general, eso no se hará sin pérdida de generalidad y de integración
teórica. La hybris fisicalista podría cegar a la Biología, impidiéndole su avance en el
conocimiento del mundo y yendo en contra de su integración conceptual.
Por otro lado, el hecho de que la referencia a propiedades sobrevinientes nos per-
mita enunciar invariantes efectivamente estables bajo intervenciones experimentales,
también nos indica que el conocimiento causal puede formularse en un lenguaje dis-
tinto del lenguaje de la Física y que, asumiendo la legitimidad de ese conocimiento
causal distinto del de la Física, podemos conocer conexiones causales que un abordaje
puramente físico de los fenómenos y procesos estudiados, podría llevarnos a ignorar.
Para aceptar eso no hace falta romper con el fisicalismo. Muy por el contrario: hay que
aceptarlo; porque la aplicabilidad de la concepción experimentalista del conocimiento
causal supone la proporcionalidad física entre la intervención experimental de los sis-
temas estudiados y la respuesta que esos sistemas dan a la intervención ejecutada por
el experimentador. Todo cambio supone un cambio físico con el cual guarda una pro-
porción invariante a ser detectada; no importando el lenguaje en el que esa proporción
sea enunciada.
algumas alternativas
Referências
MCTAGGART, J. M. E. ‘Time is not real’. Reimpresso em HOY, R. C. E OAKLANDER, N. (editores),
Metaphysics: Classic and Contemporary Readings. Belmont, Calif: Wadsworth, 1991.
MELLOR, D. H. ‘The direction of time’. In Robin POIDEVIN, Peter SIMONS, Andrew MCGONI-
GAL, Ross CAMERON (Eds). The Routledge Companion to Methaphysics. New York: Routled-
ge, 2009.
WILLIAMS, D. C. ‘The Myth of Passage’. The Journal of Philosophy, vol. 48, No. 15, p. 457-472, 1951.
The logic of pragmatic truth (LPT) was introduced by Silvestrini (2011) as an underlying
propositional paraconsistent logic to the quasi-truth theory.
The language of LPT is the propositional language L = (¬, ∧, →), such that ¬, ∧, →
are propositional operators for the notions of negation, conjunction and conditional.
1 1
→ 0 2 1 ∧ 0 2 1 ¬
0 1 1 1 0 0 0 0 0 1
1 1 1 1 1 1
2 0 1 1 2 0 2 2 2 2
1 0 1 1 1 1 0
1 0 2 1
The operators ∨ (disjunction) and ◦ (consistence) are defined from the basic opera-
tors.
The deductive environment of LPT was presented in the following Hilbert system:
Axioms:
(A1) ϕ → (ψ → ϕ)
(A2) (ϕ → (ψ → σ)) → ((ϕ → ψ) → (ϕ → σ))
(A3) ϕ → (ψ → (ϕ ∧ ψ))
(A4) (ϕ ∧ ψ) → ϕ
Abstracts / Resumos 69
(A5) (ϕ ∧ ψ) → ψ
(A6) ϕ → (ϕ ∨ ψ)
(A7) ψ → (ϕ ∨ ψ)
(A8) (ϕ → σ) → ((ψ → σ) → ((ϕ ∨ ψ) → σ)))
(A9) ϕ ∨ (ϕ → ψ)
(A10) ϕ ∨ ¬ϕ
(A11) ¬¬ϕ ↔ ϕ
(A12) ◦ϕ → (ϕ → (¬ϕ → ψ))
(A13) ¬ ◦ ϕ → (ϕ ∧ ¬ϕ)
(A14) ◦(ϕ → ψ)
(A15) (◦ϕ ∧ ◦ψ) → ◦(ϕ ∧ ψ)
(A16) (ϕ ∧ ¬ϕ ∧ ψ) → ¬(ϕ ∧ ψ) ∧ ¬(ψ ∧ ϕ).
Deduction rule:
(MP) ϕ, ϕ → ψ ` ψ.
In Coniglio and Silvestrini (2014) and Silvestrini (2011) can be found a proof of ade-
quacy (soundness and completeness) of LPT relatives to the above Hilbert system and
the LPT matrices model, using bivaluations semantics, as it is usual in the context of
paraconsistent logics.
N EW RESULTS
In this paper, we eliminate the axiom (A16), whose can be obtained from the others and
give proofs of soundness and completeness direct on the LPT matrices.
References
BOLC, L.; BOROWIK, P. ‘Many-valued logics: 1 theoretical foundations’. Berlin: Springer-Verlag,
1992.
CONIGLIO, M. E.; SILVESTRINI, L. H. C. ‘An alternative approach for quasi-truth’. Logic Journal of
IGPL, v. 22, p. 387-410, 2014.
EPSTEIN, R. L. ‘The semantic foundations of logic. Volume 1: propositional logics’. Dordrecht:
Kluwer Academic Publishers, 1990.
SILVESTRINI, L. H. C. ‘Uma nova abordagem para a noção de quase-verdade’. Tese de Doutorado,
IFCH. Campinas: UNICAMP, 2011.
Esta comunicação tem por objetivo explicitar o sentido em que a faculdade da imag-
inação, tal como estruturada no Livro I do Tratado da Natureza Humana, é respon-
sável pela formação de crenças que possuem valor epistêmico. Numa acepção geral, a
70 IX Principia International Symposium
In his analyses of social science, Otto Neurath notices that social situations, the starting
point of social science, are clusters of phenomena. This means that any social situation
may be studied from many points of view, such as the sociological, the anthropologi-
cal, the psychological, the political, the historical, etc.; also play a role in the situation
the physical, chemical, biological, geographical, etc. He notices that such clusters of
diverse elements are unique in the sense that the smallest change in one of the factors
— even the, so to say, non-social factors — causes significant changes in the whole sit-
uation. Neurath draws some consequences of this particular aspect of social science.
One of these is the great difficulty to perform experiments in social science, or even to
constitute a rich background of past experiences from which to derive generalizations.
In this context, Neurath proposes that social science deals with utopias: plans set
up in relatively large scale, taking into account as many as possible elements of some
social cluster, and presented to the public in a literary manner, in order to raise de-
bates. Utopias are meant to be thought experiments, by means of which social propos-
als might be discussed and further developed with a community. In Neurath’s works,
science must always be viewed as a plural, fallible enterprise —in his well-known anal-
ogy, like a ship that must be constantly rebuilt on the open sea. Therefore, scientific
utopias should not depict a perfect world, but a society in constant process of recon-
struction. Such features appear in the literary utopias by H.G. Wells, an author occa-
sionally mentioned by Neurath.
Abstracts / Resumos 71
A central theme in philosophy of physics has concerned how to understand the struc-
ture associated with or posited by a physical theory. For instance, Stein (1965) and
Earman (1989) have shown how debates concerning substantivalism and relationism
in Newtonian gravitation can be recast as a question of whether a classical spacetime is
endowed with certain geometrical structure. Similarly, North (2009), Curiel (2013), and
Barrett (2013) have debated whether one should prefer a Hamiltonian or a Lagrangian
formulation of classical mechanics, in part on the basis of which formulation postu-
lates more or less structure. One can understand recent debates concerning interpre-
tations of Yang-Mills theory (cf. Belot [1998, 2003], Healey [2007], Arntzenius [2012])
along similar lines.
Discussions of structure are especially salient in the context of so-called “gauge the-
ories”, which are often described as positing excess structure, beyond what is needed to
represent a physical situation; this excess structure is associated with a class of “gauge
transformations” between apparently distinct models of the theory that are believed
to represent identical physical configurations. The archetypal example of a gauge the-
ory is classical electromagnetism, but many of our best physical theories — including
general relativity, Newtonian gravitation, and Yang-Mills theory — have also been de-
scribed as gauge theories. Yet the very notion of gauge presents significant conceptual
puzzles: What does it mean to say that some structure is unnecessary or “excess”? Can
we formulate gauge theories in a way that eliminates excess structure, and if so, what is
the significance of such re-formulations?
Recent work by Halvorson, Barrett, and Weatherall (much of which will be presented
in this symposium) has attempted to develop new formal tools for studying scientific
Abstracts / Resumos 73
theories. One application of these tools is in comparing the structure posited by scien-
tific theories. Here I will apply these tools to the questions of what makes mathematical
structure “excess” structure, and to what the relationship is between a formulation of a
theory with excess structure and a formulation without that structure.
The starting point for the analysis will be two representations of electromagnetism
as categories of models, one that explicitly mentions the “gauge structure” and one
that is “gauge invariant” in the sense that the purportedly excess structure never ap-
pears. It will turn out that these theories are not equivalent as categories — indeed, the
first posits “more structure” — unless one supplements the first with additional arrows,
corresponding to the gauge transformations described above. I take this to be a way
of recovering the standard way of speaking about gauge. I will then show that Newto-
nian gravitation is a gauge theory in the same sense, but that general relativity is not. I
will conclude by turning to Yang-Mills theory, a generalization of classical electromag-
netism that has recently vexed philosophers. Though Yang-Mills theory is often cited
as the standard example of a gauge theory, I will argue that neither of the formulations
standardly discussed by philosophers are gauge theories in the sense that electromag-
netism and Newtonian gravitation are.
References
ARNTZENIUS, F. ‘Space, Time, and Stuff’. New York: Oxford University Press, 2012.
BARRETT, T. ‘On the structure of classical mechanics’.Forthcoming in The British Journal for the
Philosophy of Science, 2013.
BELOT, G. ‘Understanding Electromagnetism’. The British Journal for the Philosophy of Science
48(4), p. 531-555, 1998.
——— ‘Symmetry and Gauge Freedom’. Studies in History and Philosophy of Modern Physics
34(2), p. 189-225, 2003.
CURIEL, E. ‘Classical Mechanics is Lagrangian; It is Not Hamiltonian’. Forthcoming in The British
Journal for the Philosophy of Science, 2013.
EARMAN, J. ‘World Enough and Spacetime’. Cambridge, MA: MIT Press, 1989.
HEALEY, R. ‘Gauging What’s Real’. New York: Oxford University Press, 2007.
NORTH, J. ‘The ‘Structure’ of Physics: A Case Study’. Journal of Philosophy 106(2), p. 57-88, 2009.
STEIN, H. ‘Newtonian Space-Time’. The Texas Quarterly 10, p. 174-200, 1965.
We will discuss the relations between on the one hand the philosophical notion of pos-
sible world and on the other hand the notion of possible world as it appears in the
so-called possible world semantics, aka Kripke semantics. On the philosophical side
we will examine what can be understood as a world, the various meanings of the no-
tion of possibility and what is the fundamental idea behind the combination of these
two concepts. We will in particular recall what is the intuitive idea of possible world
as introduced by Malebranche. On the logico-mathematical side we will highlight the
main features of Kripke semantics, the various systems that can be constructed with
74 IX Principia International Symposium
this tool, including some historical remarks about the development of this theory. We
will clarify in which sense Kripke semantics gives an account of the informal idea of
possible world.
Hugh Everett III proposed solving the quantum measurement problem by simply drop-
ping the collapse dynamics from the standard textbook formulation of quantum me-
chanics. While there is a sense in which this proposal immediately solves the mea-
surement problem, it also leads to two new problems. The determinate record prob-
lem involves explaining how it is that measurements generate determinate outcomes.
Abstracts / Resumos 75
Hugh Everett III proposed his relative-state formulation of pure wave mechanics as
a solution to the quantum measurement problem. He sought to address the theory’s
determinate record and probability problems by showing that, while counterintuitive,
pure wave mechanics was nevertheless empirically faithful and hence empirical ac-
ceptable. We will consider what Everett might have meant by this. The suggestion will
be that empirical faithfulness is well understood as a weak variety of empirical ade-
quacy where one can model physical processes.
Is the statue the same as the lump of clay it is made of? Is Tibbles the same cat after its
tail was cut off? Could the very same Queen Elizabeth II have been born out of different
sperm and egg?
While the literature on origin essentialism, individual essences, and surrounding
themes has been highly prolific, it fails to address what I believe is a central issue —
that the questions above make no sense unless we specify some scientific theoretical
background against which criteria of identity for the entities in question could be deter-
mined. In this spirit, I here try to establish some desiderata for criteria of identity (CIs)
for biological taxa, as studied by disciplines such as phylogenetic systematics. Under
this outlook, a taxon is frequently defined as a lineage composed by an ancestor and all
of its descendants. It may seem misguided to regard lineages as individuals, and per-
haps even more so to discuss whether or not they have individual essences, but I take
the taxa-as-individuals thesis as a premise. This thesis is now fairly uncontroversial
within philosophy of biology.
A CI is a way to cut up a given domain of inquiry into discrete entities. A general form
K
of a CI for a kind K is ∀x∀y(x = y ↔ Rx y), where R is the criterial relation.
I will argue for the following three desiderata about CIs for biological taxa: (1) they
should be two-leveled, with organisms or populations on the first level, and the taxon
76 IX Principia International Symposium
itself on the second; (2) identities for the first level should be bare, while for the sec-
ond they should supervene on the property of “being a descendant of”; (3) taxon CIs
should support counterfactual reasoning. Jointly, desiderata (1) and (2) are intended to
address a concern first raised by Quine: that criteria of identity are hopelessly circular.
Quine’s point could be reconstructed as follows. How is one supposed to identify x and
y in the formula above? If one is already in a position to do so, then the criterion is
redundant; in the opposite case, it is impossible to apply.
In the case of biological taxa, the solution I wish to propose involves taking x and y
to range over organisms and having organism identity as primitive or bare. Thus, the
left-hand of the biconditional in the formula above should be read as “x and y belong
to the same taxon”. The criterial relation should then spelled out, for each taxon, as “x
and y are both descendants of a”, where a is a rigid designator for that taxon’s common
ancestor.
To speak of rigid designation in this context suggests a way to fulfill desideratum
(3), e.g., by requiring that CIs be prefixed by a modal necessity operator. This solution
seems valid since, like most sciences, biology involves counterfactual reasoning, and
on the other hand, modal logic could in principle model counterfactuals. However, in
the remainder of the talk, I will attempt to explain why it is not clear that either de dicto
or de re modalities are good candidates here. I conclude with some consequences for
the debate on origin essentialism.
The need to make a distinction between pure and applied possible-world semantic the-
ories is officially acknowledged by all. But the distinction is not observed as often or as
carefully as it ought to be. In this paper, I attempt to exploit fully the philosophical op-
portunities that careful and gradual implementation of this distinction offers us. I shall
attempt to show how this approach:
(a) enables us to pinpoint exactly the sources of various different sorts of commit-
ment
Abstracts / Resumos 79
One of the most intriguing philosophical issues concerning the metaphysics of quan-
tum mechanics deals with the relation of identity and how it is expected to work for
quantum entities. The first efforts to understand quantum mechanics presented this
relation as completely distinct from its classical physics analogue. This difference was
grounded on the newly discovered quantum statistics and the kind of permutation
symmetry obeyed by quantum particles. A first attempt at interpreting this specific as-
pect of the theory was known as The Received View on quantum non-individuality. The
Received View had it that quantum entities are non-individuals, in opposition to their
classical mates, that have identity and are individuals. This idea of non-individuals
happens to be a metaphysical notion that encapsulates the idea that quantum entities
are thought of as having no identity. We shall investigate how this idea was turned into
a more rigorous position with the use of formal systems to formalize the concept of a
non-individual. Quantum mechanics obeys a kind of symmetry principle called Per-
mutation Symmetry, according to which, roughly put, a permutation of the labels of
particles in a state does not change the probabilities attributed for any quantity that is
calculated for that state. The Received View extracts non-individuality from Permuta-
tion Symmetry. However, the idea of non-individuality depends on how individuality
is understood and how we cash the idea of something “having identity”. Most of the
discussions on the issue follow Schrödinger on his popular exposition of the matter,
when he claimed that identity makes no sense for quantum particles. The first formal
approach to the issue is due perhaps to Newton C. A. da Costa in his formalization of
Schrödinger logics. To formally capture the claim that identity does not make sense for
quantum entities, da Costa provided for a two-sorted language in which one kind of
variables ranges only over such particles, and restricted the symbol of identity in the
definition of formula, so that when x and y are variables for quantum particles, x = y
(and any formula combining identity with these variables) is not well formed. In this
sense, identity does not make sense for particles because it cannot be said of them
that they are identical or different. The language has no resources to produce such
statements. This strategy was taken one step forward by Décio Krause, who presented
higher-order Schrödinger logics and quasi-set theory (a set theoretical version of these
logics). Krause made explicit the link between non-individuality and the fact that iden-
tity and difference statements cannot be made for these entities. We shall investigate
80 IX Principia International Symposium
in detail the metaphysical connection between Schrödinger’s claim that quantum par-
ticles have no identity with the idea behind restricting identity in Schrödinger logics
and the Received view. Our claim is that it corresponds to one possible metaphysical
articulation of the Received View, and others are possible, as we shall show.
As explicações das revoltas urbanas mundo afora têm variados enfoques: deficiências
na ação do Estado, impacto das novas mídias na organização popular, crises da econo-
mia, da democracia, da representação política. . . É comum negligenciar-se um prob-
lema ético primordial subjacente: a desqualificação sistemática da igualdade política.
Em relação a esta motivação, as explanações podem ser agrupadas conforme ignorem
tal causa, incluam-na sem priorizá-la, ou refiram a desigualdade e injustiça do modo
de ser da cidadania como móbil desencadeador dos embates urbanos.
A centralidade do último aspecto constituirá meu foco e a primeira parte deste es-
tudo. Não postulo que quem protesta por direitos faz necessariamente reivindicações
como discurso ético fundamentado. Isto seria supor que existem de antemão com-
preensões que com frequência só se formam coletivamente durante o conflito, ou a
82 IX Principia International Symposium
Antes da constituição das ciências humanas, no final do século XIX, as disciplinas que
se ocupavam do homem e da sociedade recebiam o nome de ciências morais. Elas es-
tudavam a mente humana, tanto nos seus aspectos intelectuais quanto nos afetivos, a
Moral, a Teoria do Estado, a Política e o Direito. Ao surgir a ciência moderna no século
XVII apareceu a tentativa de aplicar a esses assuntos os métodos que tão eficazes pare-
Abstracts / Resumos 83
Como entendo, a respeito dos mundos possíveis, Thomas Kuhn é um fiel proponente
do realismo modal. Realismo esse é tomado como apoio certo e seguro para ataque a
tese de que as teorias cientificas podem ser objetivamente comparadas. Em Possible
worlds in history of science (in: Possible worlds in humanities, arts and science, nobel
symposium 65, 1989) Kuhn defende que “Possuir um léxico, um vocabulário estrutu-
rado, é ter acesso a uma variedade de conjuntos de mundos nos quais aqueles léxicos
84 IX Principia International Symposium
podem ser usados para descrevê-los. Diferentes léxicos — aqueles de diferentes cul-
turas e de diferentes períodos históricos — dão acesso a diferentes mundos possíveis
em grande parte mas nunca inteiramente sobrepostos”.. Assim, teorias distintas so-
bre o mesmo tema tem léxicos distintos que as tornam incomunicáveis, de modo que
somente o domínio do velho léxico torna possível o escrutínio de alguma velha teo-
ria. Neste sentido cada léxico — equivalente em termos linguísticos a antiga noção de
paradigma — muda radicalmente durante a fase da revolução científica e, portanto, o
campo do velho léxico é radicalmente inacessível ao novo léxico. Configura-se assim
o que Philip Kitcher (In: Theories, theorists and theoretical change, philosophical re-
view. v.87, oct. 1978) denomina de um relativismo conceitual que, ao meu ver, captura
a conhecida tese de David Lewis segundo a qual existem entidades chamadas “o modo
como as coisas poderiam ter sido” que são espacial e temporalmente desconectados
um dos outros — é o realismo modal. Mas, apesar da estrutura semântica de uma teo-
ria constituir-se num mundo possível inacessível a outros léxicos, Kuhn admite que
mundos possíveis sejam estipulados, desde que, tomem por base a mesma estrutura
de vocabulário (léxico). Assim, o poder e a utilidade dos argumentos dos mundos pos-
síveis, ao menos em sua aplicação no desenvolvimento histórico, diz Kuhn, “parece
requerer sua restrição a mundo acessíveis com um dado léxico, os mundos que podem
ser estipulados por participantes de uma dada comunidade linguística ou cultura”. Por-
tanto, Mundos não são acessíveis através de outras linguagens ou léxicos. Dentre as
inúmeras questões que o tema sugere exploro no trabalho duas que me parecem rep-
resentarem melhor as dificuldades inerentes ao realismo modal de Kuhn e seu rela-
tivismo conceitual: (i) é possível salvar a objetividade inter-teórica a partir da relação
de acessibilidade entre mundos possíveis? (ii) como salvar a identidade referencial em
léxicos distintos e suscetíveis ao contexto dos mundos? Penso que a resposta aos dois
problemas é “não”. E a base para essa negativa é a mesma, ao menos é o que procurarei
demonstrar no trabalho: a visão de ciência de Kuhn é sócio-psicológica e sua semân-
tica inserida no realismo modal. Ora, o tese semântica desse realismo assume, segundo
Stalnaker (In: On what possible worlds could not be, ways a world might be, 2003) que
o possível ou o necessário devem ser analisados em termos do que é verdadeiro para al-
guns ou todas as partes, tomadas individualmente, da realidade e, portanto parece não
haver razão para acreditar em declarações modais acerca do que é meramente possível.
A ∪ B ∈ D =⇒ A ∈ D o B ∈ D.
86 IX Principia International Symposium
lógicos, no sentido puro, sejam eles plausíveis. Essa visualização da história como ins-
trumento no processo de ensinar e fazer matemática e ciência se resume na percepção
aguda das estruturas e conceitos matemáticos que resistem e se impõe na matemática
ao longo de seu desenvolvimento [2].
Referências
[1] JAYNES, E.T. ‘Probability Theory: The Logic of Science’. Cambridge, Cambridge University Press,
First Edition, 2003.
[2] MAGOSSI, J.C.; POLETTI, E.C.C. ‘O Movimento das Estruturas Matemáticas’. International Jour-
nal on the History of Mathematics, vol. 12, n.25, p.1-13, 2012.
[3] MAGOSSI, J. C. ‘Uma Metodologia Fundamentada na Comunicação, História, Abstração e In-
teração com outras áreas da Ciência’. E-BOOK. Inovações em Atividades Curriculares. Expe-
riências no Ensino Superior com foco na Interdisciplinaridade. FE/UNICAMP, outubro, p.822-
842. ISBN 978-85-7713-160-0. 2014.
[4] MAGOSSI, J. C. ‘Uma lógica modal temporal’. Dissertação de mestrado, IFCH, Unicamp, 24 de
junho, 1994.
[5] MORIN, E. ‘A Inteligência da Complexidade’. São Paulo, Editora Fundação Petrópolis, 2001.
[6] ——— ‘Ciência com Consciência’. 6a ed. Rio de Janeiro, Bertrand Brasil, 2002.
[7] ——— ‘Introdução ao Pensamento Complexo’. 3a ed. Lisboa, Instituto Piaget, 2001.
[8] SPENGLER, O. ‘A Decadência do Ocidente - Esboço de uma morfologia da História Universal’.
Zahar Editores, Rio de Janeiro, 1973.
se insere em um debate que separa corpo (Körper) e corporalidade vivida (Leib). Por
outro lado, a tradição latina diferencia res e pessoa, aspecto que a modernidade não
prestou a devida atenção. A tradução de res enquanto “coisa” indica qualquer obje-
to desvinculado do todo. Todavia, é interessante perceber que res pode referir-se não
apenas ao aspecto de um objeto tal, mas também aos terrenos, edifícios, escravos e
animais (Onida, 2010, p. 161). A qualificação jurídica de servus abarca tanto a catego-
ria moderna de objeto quanto de sujeito do direito. Para ele, foi na modernidade que
ocorreu a separação entre sujeito e objeto, radicalizando e tornando a diferenciação
entre personae e res inflexível, pois, na tradição romana, o ser humano é considerado,
ao mesmo tempo, como pessoa e res.
Assim, a linguagem humana rechaça a atitude neutra e imparcial, isto é, a gramá-
tica comunicacional não pode aceitar o modo, tempo e sujeito pronominal isolado
e, portanto, na completa impessoalidade. Tal impessoalidade caracteriza uma relação
meramente objetual e, em razão disso, reforçando o aspecto instrumental do agir. Em
contrapartida, as potencialidades do ato de fala reforçam, pois, a experiência de uma
gramática inter-relacional vinculados a uma validez discursiva (Ferry, 2004). A conside-
ração a respeito de todos os pronomes pessoais “potencializa a experiência” interativa,
ou seja, garante a “potencialização da experiência” comunicativa (Ferry, 1991).
A teoria do agir comunicativo presume, pois, uma gramática que abandona as tercei-
ras pessoas neutras. A persistência de um sujeito “neutro” ou imparcial no tratamento
pronominal não é garantia para qualquer conceito de responsabilidade, de solidarie-
dade pública, de justiça e assim por diante. A perspectiva do agir instrumental deveria,
portanto, ser modificada. Por isso, é inapropriada a caracterização da terceira pessoa
enquanto pronome pessoal vinculado à neutralidade ou do sujeito meramente obser-
vador. A pretensa neutralidade do sujeito inexiste. Ela sequer é plausível ou justificável,
principalmente diante das novas exigências de um oikos-cosmos-logos.
The aim of this paper will be to address some of the shortcomings of the liberal frame-
work to the problem of distributive justice in the global domain. It will be based on an a
critical evaluation of cosmopolitan egalitarianism, specifically proposals that push for
international principles of distributive justice, such as Thomas Pogge’s influential read-
ing of Rawls’s theory of justice as fairness. While most debates that result from strong
cosmopolitan conceptions of distributive justice question the scope of such principles
(if they should have domestic or international force), the proposal of this research is
to consider the possibility of bringing the critical perspective to this debate. In this
setting, I will argue that Nancy Fraser’s theory has an important role in shedding light
to some of the limits of liberal theories of international distributive justice by bring-
ing concerns of recognition and representation to this debate. Fraser’s theory (2003)
has played a fundamental role in discussing how recognition and redistribution can
be reconciled and has also affirmed her support (2009) of the rejection of the post-
Abstracts / Resumos 89
For the last 18 years, the Bayesian research group at IME-USP — The Institute of math-
ematics and Statistics of the University of São Paulo, has been arguing that sharp or pre-
cise statistical hypotheses play a very special role in science, see Stern (2011a, 2011b,
2013, 2015). These hypotheses are statements in the form of equations, as the most
important laws of exact sciences. We claim that the sharpness or precision of these
hypotheses, characterized as algebraic sub-manifolds of zero (Lebesgue) measure in
continuous spaces, is the key to define scientific ontologies and also to define a notion
of objective (in a strong sense) symbol grounding. Our research group has also devel-
oped a Bayesian significance measure specially designed to assign a truth-value to this
kind of sharp or precise statement, namely, ev(H |X ) — the Bayesian epistemic value of
hypothesis H given the observational data X, see Pereira and Stern (1999), Borges and
Stern (2007), Pereira et al (2008), and Stern and Pereira (2013).
Susan Haack’s Crossword puzzle metaphor has been a useful tool in the exploration
of epistemology and philosophy of science, and has shed light on important aspects
of scientific activity, see Haack (1999, 2001, 2003, 2009). However, in contrast to sharp
hypotheses in the continuum, a standard crossword is a discrete and finite puzzle, that
is, its possible solutions can be counted using discrete combinatorics over finite words
and alphabets. Nevertheless, I believe that the gap between the world of finite cross-
words and the space of continuous statistical models can be easily bridged by examin-
ing some limit cases of the former.
In Atkinson and Peijnenburg (2010), the authors have already explored the case of
large but still discrete crosswords. The main goal of this article is to extrapolate Haack’s
crossword metaphor to continuous (non-enumerable) solution spaces, and explore the
epistemological and ontological consequences of this extrapolation. In particular, we
want to demonstrate how Atkinson and Peijnenburg hopes for using Haack’s metaphor
to support a notion of scientific truth can be fulfilled in a specially strong sense when
considering sharp hypotheses in continuous spaces.
In Stern (2014) and Stern and Nakano (2014) we explore some examples in the his-
torical evolution of the concept of chemical Affinity, and use them to illustrate some of
our conclusions about the role played in science by sharp hypotheses. In the present
article we continue to explore the same examples, for a good historical overview see
Goupil (1991). Affinity tables show a remarkable historical evolution: At the 17th cen-
tury they take the form of ordered reactivity lists for chemical reagents, corresponding
to a very simple discrete puzzle; At the 20th century, affinity tables are compiled from
real-valued chemical potentials, corresponding to a complex and high precision puzzle
90 IX Principia International Symposium
in the continuum.
The transition from the notion of irreversible displacement reactions to the notion
of reversible reaction networks, including the concept of equilibrium state for the same
networks defined by a system of ordinary (linear) differential equations, implies the
transformation of the former systems of linear inequalities into systems of linear equa-
tions, that are naturally stated in a continuous space. In Stern (2014) and Stern and
Nakano (2014) we have explored several epistemological consequences of this trans-
formation. In the present article we continue this exploration, using Susan Haack’s
crossword metaphor as our guideline.
References
ATKINSON, D., PEIJNENBURG, J. ‘Crosswords and Coherence’. The Review of Metaphysics, 63, p.
807-820, 2010.
BORGES, W., STERN, J. M. ‘The Rules of Logic Composition for the Bayesian Epistemic e-Values’.
Logic Journal of the IGPL, 15, 5-6, p. 401-420, 2007.
GOUPIL, M. ‘Du Flou au Clair? Histoire de l’Affinité Chimique de Cardan à Prigogine’. Paris: CTHS,
1991.
HAACK, S. ‘Defending Science - within Reason’. Principia, 3, 2, p. 187-211, 1999.
——— ‘Clues to the Puzzle of Scientific Evidence’. Principia, 5, 1-2, p. 253-281, 2001.
——— ‘Defending Science - within Reason: Between Scientism and Cynicism’. Prometheus Books,
2003.
——— ‘Evidence and Inquiry: A Pragmatist Reconstruction of Epistemology’. Prometheus Books,
2009.
PEREIRA, A. A. B., STERN, J. M. ‘Evidence and Credibility: Full Bayesian Significance Test for Pre-
cise Hypotheses’. Entropy, 1, p. 69-80, 1999.
PEREIRA, C. A. B., WECHSLER, S., STERN, J. M. ‘Can a Significance Test be Genuinely Bayesian?’
Bayesian Analysis, 3, 1, p. 79-100, 2008.
STERN, J. M. ‘Constructive Verification, Empirical Induction, and Falibilist Deduction: A Threefold
Contrast’. Information, 2, p. 635-650, 2011a.
——— ‘Symmetry, Invariance and Ontology in Physics and Statistics’. Symmetry, 3, p. 611-635,
2011b.
——— ‘Jacob’s Ladder and Scientific Ontologies’. Cybernetics and Human Knowing, 21, 3, p. 9-43,
2014.
——— ‘Cognitive-Constructivism, Quine, Dogmas of Empiricism, and Münchhausen’s Trilemma’.
Ch.5, p.1-14 in A. Polpo, F. Louzada-Neto, L.R. RIFO, J.M. Stern, M.S. Lauretto (eds.). Interdis-
ciplinary Bayesian Statistics. Heidelberg: Springer, 2015.
STERN, J. M., PEREIRA, C. A. B. ‘Bayesian Epistemic Values: Focus on Surprise, Measure Probabil-
ity!’ Logic Journal of the IGPL, 22, p. 236-254, 2013.
STERN, J. M., NAKANO, F. ‘Optimization Models for Reaction Networks: Information Divergence,
Quadratic Programming and Kirchhoff’s Laws’. Axioms, 3, p. 109-118, 2014.
O que quis Edmund Gettier com seus contra-exemplos? Analisando-os, muitos epis-
temólogos pós-gettierianos defendem que as três condições não são suficientes para
estarmos de posse de conhecimento proposicional. Deste modo, parece que o prob-
lema está relacionada à definição de (e condições para o) conhecimento. Se assim for,
somos conduzidos a pensar que Gettier quis mostrar que precisamos assumir um sen-
tido fraco de conhecimento, compatível com a fraqueza da justificação. Afinal, a jus-
92 IX Principia International Symposium
tificação propostas nos contra-exemplos é fraca, pois não consegue identificar a ver-
dade da crença, e é isso que nos causa o espanto de por que esses exemplos são tão
pertinentes naquele contexto em que foram enunciados. Se essa hipótese interpre-
tativa estiver certa, então o que Gettier nos conduz a pensar não é sobre a definição
no sentido das condições para o conhecimento, mas no sentido de se de fato temos
razão para sustentar uma concepção forte de conhecimento, ao menos como a que su-
postamente Platão e outros defenderam quando escreveram seus textos sobre Episte-
mologia. Gettier contribuiu para muitas reavaliações do que vinha sendo defendido em
epistemologia. No entanto, no artigo entitulado “The Myth of Knowledge” (2010), Lau-
rence BonJour defende que Edmund Gettier teria deixado claro que o seu intento com
os contraexemplos repousava na suposição de que o nível de justificação necessário
para o conhecimento não é um nível conclusivo, e, portanto, o conceito de conheci-
mento seria uma versão fraca. A sua crítica para Gettier é referente à suposição, nos
contraexemplos, de um nível de justificação não conclusiva para o conhecimento. No
presente trabalho, pretendo apresentar que para BonJour a concepção fraca de con-
hecimento — derivada de uma concepção fraca de justificação — é insustentável e se
constiui em um mito epistemológico. E também que, quando esse mito é abandonado,
o problema de Gettier desaparece.
que também se posicionam sobre a dicotomia. Para eles o pensamento tipológico não
nega a variabilidade entre os indivíduos, mas procura explicá-la como uma desvio de
um estado natural, explicação esta que tem inspiração na filosofia de Aristóteles. Por
fim, Maximiliano Martínez Bohórquez e Eugênio Andrade, em um releitura de A origem
das espécies, argumentam que a dicotomia pode ser superada, pois Darwin não teria
propriamente substituído o pensamento tipológico pelo pensamento populacional,
mas os unindo ao diluir as diferenças entre características primárias (estruturais) e car-
acterísticas secundárias (adaptativas).
Apesar da frequência com que agentes epistêmicos são mencionados na literatura epis-
temológica há grande debate sobre a noção de agência epistêmica. Agentes prati-
cam ações, logo um agente epistêmico seria aquele que pratica ações epistêmicas, isto
é, ações relacionadas ao conhecimento proposicional. Considerando que ações são
epistêmicas quando estão conectadas a razões para crer, isto é, razões relacionadas à
verdade de uma dada proposição p, podemos perguntar: Quais ações poderiam ser
consideradas ‘epistêmicas’? Haveria um ‘ato’ de crer? Se crenças são ações qual seria
sua relação com razões epistêmicas? Ações epistêmicas poderiam resultar de razões
não epistêmicas? Essas são algumas das questões presentes na discussão sobre agên-
cia epistêmica. É inegável que nossa vida cognitiva inclui a prática de alguns atos,
como por exemplo a atividade investigativa caracterizada pela coleta e avaliação de ev-
idências. A agência epistêmica estaria constituída por este tipo de atividade? Contudo
crer que p não pode ser confundido com investigar se p é o caso, isto é, não podemos
confundir as razões que eventualmente temos para buscar mais evidências acerca da
verdade de p, com as razões que eventualmente temos para crer que p. Outra ideia
popular em epistemologia, associada à ideia de agência, é a de que somos epistemi-
camente responsáveis. Responsabilidade em qualquer perspectiva, ética, moral ou
epistêmica, pressupõe algumas condições tais como liberdade e controle por parte do
agente. No caso epistêmico a responsabilidade do agente, afirmam alguns, requer que
ele possa controlar sua crença no sentido de poder decidir quando e no que crer. Mas
a grande maioria dos epistemólogos rejeita o assim chamado ‘voluntarismo doxástico’,
alegando que crenças não podem ser objeto de nosso controle, ou de nossa vontade. É
fácil ver sua motivação. Quando consideramos uma proposição e ela nos parece ver-
dadeira, não temos como resistir à atitude de afirmar esta proposição, isto é, de crer
nela. Sendo assim, crenças são estados que nos acontecem, de modo que não está
em nosso poder escolher nossas crenças. Nosso presente foco está na estratégia de
teóricos da virtude na defesa da tese de que podemos ser agentes epistêmicos, respon-
sáveis pelo que constitui nossa vida epistêmica, apesar de nossas crenças serem in-
94 IX Principia International Symposium
‘What is identity?Š This problem reaches at least two fields of philosophy, namely, logic
and metaphysics. In this presentation we shall discuss how this simple question can
bring more trouble than we think. Our goal is to argue that if we want to adopt a meta-
physical position that is consistent with scientific realism (i.e., assuming the existence
and behaviour of fundamental entities) and if we expect to adopt a formal system that
supports this metaphysical view, then we need to reconsider the traditional concept of
identity. Dividing this presentation into three main parts, in the first section we will
present a distinction of three kinds of problems involving identity:
Metaphysical Problems: These are problems about identity related with the under-
standing of what means for an object to be identical with itself. What would be
this relation that every object has only with itself (and with no ‘other’)? What are
the traditional intuitions about this concept?;
Formal Problems: The objective is to analyse the definitions of identity in formal sys-
tems, particularly in so-called ‘classic logic’;
Epistemic Problems: These involve the way that we can identify objects as ‘those’ ob-
jects; that is, how the identification process work (we will not discuss this sub-
ject).
Still in the first part we will characterize two important concepts for our discussion,
such as the numerical identity and the qualitative identity. In the second part we will
discuss the metaphysical and the formal problem of identity. We will make a brief ex-
position of what we call ‘The Traditional Theory of Identity’ (hereafter just TTI), which
aims to offer a better metaphysical understanding of the concept of identity. TTI adopts
a metaphysical principle conventionally attributed to the philosopher Gottfried Leib-
niz, the so-called ‘Leibniz’s Law’. The Leibniz’s Law involves two theses that are com-
plementary, namely:
3 SOSA, E. Epistemic Agency. The Journal of Philosophy, v. 110, p. 585-605, 2013.
4 ZAGZEBSKI, L. Must knowers be agents? In: FAIRWEATHER, A.; ZAGZEBSKI, L. (Eds.). Virtue
Epistemology. N. York: OUP, 2001. p. 142-157.
5 FRANKFURT, H. Alternate Possibilities and Moral Responsibilities. The Journal of Philosophy, v.
66, p. 829-839, 1969.
Abstracts / Resumos 95
(Identity of Indiscernibles) If two objects have the same properties, then they are iden-
tical;
(Indiscernibility of Identicals) If two objects are identical, then they have the same prop-
erties.
Thus, Leibniz’s Law can be (informally) formulated as: two objects are identical if,
and only if, they have all the same properties. Still in the second part we will present the
standard treatment of identity in classic formal systems (in a first-order and second-
order languages), which is the classical (or standard) formal counterpart of the Leib-
niz’s Law. In the first-order language, identity can be characterized by the principle of
reflexivity and the following axiom scheme:
Being ϕ(x) a formula where x occurs free; and ϕ(y) follows ϕ(x) by replacing some
free occurrences of x with y. In a second-order language, identity can be defined simple
as follows:
(x = y) =d e f ∀P (P (x) ↔ P (y))
Being ‘x’ and ‘y’ individual variables and ‘P ’ a predicate variable of the language.
These two ways of defining identity in classical formal systems present some problems,
which suggests that the identity relation cannot be formally defined. We shall present
some of these problems and discuss them. In the third part we will expose briefly one
case –Ű in the context of some physical interpretations –Ű that can bring trouble to the
traditional conception of identity.
Uma das concepções mais influentes e que norteou boa parte da pesquisa filosófica e
científica sobre a mente no último século é o Cognitivismo, também chamada Teoria
Computacional da Mente, que consiste na hipótese de que “funções centrais da mente
— do pensamento — podem ser explicadas em termos da manipulação de símbolos de
acordo com regras explícitas” (Anderson, 2003, p. 93). O Cognitivismo tem como as-
pectos fundamentais a noção de representação, o formalismo e transformações basea-
das em regras. Outro aspecto importante é a ideia de que o corpo e o meio ambi-
ente têm apenas a função secundária de alimentar o sistema com informações prove-
nientes do mundo exterior. Assim, de acordo com essa concepção, o funcionamento
da mente poderia ser comparado ao de um mecanismo computacional e fenômenos
como a percepção, a compreensão da linguagem e o pensamento, por exemplo, seriam
resultantes (ao menos em parte) de processos computacionais. Este paralelo, desen-
volvido por diversos pesquisadores na Ciência Cognitiva, foi motivado pelo enorme
96 IX Principia International Symposium
sucesso atingido na área da computação e pensou-se que isso poderia ser reproduzido
em outras áreas, como a filosofia da mente, para explicar fenômenos mentais. No en-
tanto, o otimismo inicial foi diminuído pelo surgimento de obstáculos que parecem
ainda intransponíveis. Embora o desenvolvimento da tecnologia tenha proporcionado
avanços notáveis, algumas atividades realizadas com destreza por humanos e outros
animais ainda não puderam ser recriadas artificialmente de maneira satisfatória, por
exemplo. Alguns pesquisadores acreditam que essa falha deve-se ao fato de que os re-
cursos computacionais disponíveis atualmente ainda não têm capacidade suficiente
para recriar fenômenos mais complexos. Assim, seria somente uma questão de tempo
até que fenômenos mentais pudessem ser acomodados na teoria cognitivista. Uma
outra hipótese para explicar essa falha é a ideia de que os pressupostos cognitivistas
negligenciam aspectos fundamentais para a compreensão dos fenômenos em questão.
A abordagem da Cognição Corporificada (Embodied Cognition) tem buscado explorar
aspectos como a corporeidade e a relação do sujeito com o meio ambiente, entre out-
ros. Por meio da consideração de casos disponíveis na literatura filosófica e científica,
por exemplo, o caso das lentes inversoras (Stratton 1896; Noë, 2004), questionaremos a
adequação dos pressupostos cognitivistas, e indicaremos como a abordagem da Cog-
nição Corporificada pode contribuir para esse debate.
Nosso propósito é discutir como uma ontologia de tropos pode ser aplicada ao caso
quântico e quais são as vantagens de tal abordagem. Necessariamente, não se trata
de defender cegamente a abordagem via tropos na mecânica quântica, mas argumen-
tar que esta via apresenta diversas vantagens sobre as demais abordagens para a MQ.
Basicamente, conservamos aqui a definição usual de tropo: um particular abstrato
espaço-temporalmente definido. As vantagens mais celebradas desta abordagem são
de que essa ontologia não recai nem no universalismo e nem no nominalismo. Con-
tudo, não pretendemos discutir esta ontologia do ponto de vista usual, tratando de
cores ou pedras, mas de entidades quânticas como os férmions e os bósons. Assim,
defendemos um uso restrito desta ontologia e pensamos o seu caso apenas em re-
lação à MQ, ou seja, pensamos esta ontologia a partir do que uma dada teoria cientí-
fica nos diz, evitando contaminar a ontologia com preconceitos ontológicos advindos
de visões clássicas das teorias científicas. Desse modo, em vista de nosso uso restrito
dessa ontologia, podemos perguntar: Afinal, um elétron possui uma essência? Seria ele
um particular concreto bem determinado? Nenhuma dessas perguntas é respondida
pela MQ, justamente por que a teoria não faz estas perguntas; elas não interessam ao
físico em geral. Então porque não aceitar uma visão que evite tais questionamentos?
O que nós queremos com isso é mostrar como diversos problemas ontológicos liga-
dos à MQ podem ser melhor resolvidos se aceitarmos uma ontologia de tropos como
ponto de partida em nossa discussão. Do nosso ponto de vista, a inserção de uma
ontologia de tropos capta de maneira mais eficiente o que se queira dizer por “objeto
Abstracts / Resumos 97
Peter Singer publie son ouvrage Libération Animale en 1975 et installer un débat phi-
losophique et des réflexions éthique sur la scène internationale. Le philosophe nous a
incité à nous libérer de nos préjugés à l’égard des animaux, de notre immoralité aussi et
de l’oppression qui en découle. La libération animale présente donc une rupture dans
la tradition dans la mesure où elle questionne directement l’autorisation qu’on s’oc-
troie d’user de la vie d’autres êtres vivants pour satisfaire nos besoins propres d’une
façon qui inflige douleur et souffrance, d’ailleurs le plus souvent pour nous assurer de
produits non vitaux à nous intérêts. Quelle-till la contribution du Mouvement de Li-
bération Animale au débat politique, juridique et social des droits des animaux ? La
société est prête à débattre sérieusement des droits des animaux ? Les consciences ont
évolué, des mouvements citoyens et des groupes d’électeurs et de consommateurs ont
commencé à se former et à faire pression et puis les lois ont changé. L’Union Euro-
péenne et le Conseil de l’Europe on joué un rôle important dans l’élaboration de cer-
tains textes protégeant les animaux. Le Code Civil français aujourd’hui considère les
animaux comme des être sensibles. La Constitution Suisse parle de dignité des bêtes.
La Constitution du Brésil interdit la cruauté vers les animaux. L’objectif de cet article
est faire un bilan de 40 ans de la publication de Libération Animale par Peter Singer et
les conséquences pour le débat juridique, politique et social des droits des animaux, en
particulier au Brésil. Il existe une multitude de positions : ceux qui s’opposent à toutes
formes d’exploitation des animaux (les abolitionnistes), jusqu’à ceux qui visent à ré-
duire plutôt qu’à éradiquer l’exploitation (welfaristes), et ceux qui sont à la fois aboli-
tionnistes et antiwelfaristes parce qu’il partent du principe qu’améliorer les conditions
de vie des animaux dans les exploitations, les transports, les laboratoires et ailleurs ne
fait que prolonger souffrances et injustice, et que l’application de ce principe s’oppose
98 IX Principia International Symposium
Referências
DEACON, T. W. ‘The symbolic species : the co-evolution of language and the brain’. New York : W.
W. Norton & Company, 1997 ;
DUTRA, L. H. ‘Filosofia da Linguagem : introdução crítica à semântica filosófica’. Florianópolis :
Ed. da UFSC, 2014 ;
SIDMAN, M. ‘Equivalence relations and behavior : a research story’. Boston, MA : Authors Coope-
rative, 1994.
Causalidade e o Tempo são duas noções, dois conceitos (ou duas entidades) que sempre
andaram lado a lado nas cogitações dos filósofos. Tal relação encontra-se por certo
no pensamento de autores clássicos como Aristóteles (Metafísica e De Interpretatione),
Aquino (Suma Teológica), Bacon (Novum Organon), Locke (vários), Hume (vários), Kant
(1781) ou Russell (1948), acerca da natureza da causalidade, mas também nas teorias
sobre o espaço e o tempo, ou apenas sobre o tempo, de Newton (correspondência com
Leibniz via Clarke), de Einstein (1906, 1915), de Minkowski (1907), de McTaggart (1908),
de Shoemaker (1969) e de Hawkins (1988). Não obstante, esta relação —que poucos se
atrevem a classificar, seja como como algo puramente extra-mental, meramente fe-
nomenológico, meramente conceitual ou até inexistente— e suas reais consequências
raramente são abordadas na literatura (uma exceção é Tooley, 1997, onde assentare-
mos algum do nosso pensamento). A apresentação visa em primeiro apresentar uma
topologia das principais e mais relevantes convergências filosóficas dos dois temas,
tanto no que respeita ao pensamento oriundo da Metafísica Analítica como àquele que
nos chega por via da Filosofia da Ciência. Em segundo lugar, defende-se que as tenta-
tivas isoladas de construir separadamente as duas noções (Causalidade e Tempo) são
espúrias e nefastas para a compreensão dos dois fenómenos. O argumento para apoiar
esta tese procederá fundamentalmente através da exposição de exemplos históricos,
sobejamente conhecidos, que no meu entender revelam a insuficiência explicativa de
qualquer proposta sobre Causalidade ou Tempo que deixe de fora do definiens qual-
quer uma destas noções. Por último e para reforçar o ponto entre mãos, sugere-se um
primeiro esboço de argumento em que Tempo e Causalidade são redutíveis a uma se-
mântica de mundos possíveis, tal como apresentada por Lewis (1986).
Suppose that you form the belief that There is fire somewhere below the chimney on the
basis of your evidence that There is smoke coming out of the chimney. Do you need
to actually believe that Smoke is a reliable indicator of fire (or something along these
lines) in order for your target belief to be justifiably held? Or suppose that you form
Abstracts / Resumos 101
the belief that Anakin is Luke’s father on the basis of your evidence that Luke is Anakin’s
son. Do you need to actually believe that For every x and y, if x is the father of y and y is
male, then y is the son of x in order for your target belief to be justifiably held?
In general, the question here is whether beliefs in “bridge principles” — general
propositions establishing a relevant relationship between certain facts or properties
— are necessary for the justification of inferential beliefs.
On the one hand, if we take the possession of bridge principles to be a necessary
condition for justified inferential belief, it would seem that we are advancing an overly
demanding condition: surely I can justifiably believe that The dog is running on the
lawn without believing, e.g., that This experience of mine is a reliable indicator of the
fact that the dos is running on the lawn. Rational cognizers do not need to keep moni-
toring the relationship between their evidence and the target propositions. Further, the
requirement may give rise to an infinite regress of bridge principles—one similar to the
one present in Lewis Carroll’s ‘What the Tortoise Said to Achilles’ (1895).
On the other hand, it seems not only that I do have some sort of positive attitude
towards the relevant bridge principles, but also that if I did not, then my reasoning
would be normatively defective.
Those who embrace a possibleworlds semantics for attributions of propositional at-
titudes (e.g., Stalnaker 1984) will have no problem granting that we do have all those
beliefs in bridge principles (as long as there are no possible worlds compatible with
our evidence in which they are false). According to their interpretation of the nature of
belief, it will not be demanding for cognizers to have beliefs in bridge principles at all.
So defenders of possible-worlds analyses of belief will offer a candidate solution to our
dilemma.
Given that much, our investigation will be divided in two parts. First, we are going
to argue (along with a large group of philosophers) that the possible-worlds analyses of
belief should be rejected in virtue of being too coarse grained. For one thing, according
to these accounts we believe all the semantic consequences of our available reasons;
for another, these accounts are not able to successfully explain how can we rationally
doubt necessary truths. Second, we are going to offer an alternative solution to our
dilemma: although we may not draw inferences on the basis of beliefs in bridge princi-
ples, we can do so on the basis of rational dispositions to believe bridge principles. The
notion of a rational disposition to believe will be explicated in a precise way.
References
CARROLL, L. ‘What the Tortoise Said to Achilles’, Mind, 4(14), p. 278-280, 1895.
STALNAKER, R. C. ‘Inquiry’. Cambridge MA: MIT Press, 1984.
A epistemologia foi marcada por uma mudança drástica nos critérios de certeza ac-
erca dos conhecimentos, durante a passagem da Idade Média para a Idade Moderna.
102 IX Principia International Symposium
The Society Semantics is a type of logical construction, which was introduced in 1999
by Carnielli and Lima-Marques [1] and it allows obtain new logics from the combina-
tion of the agents, i.e., the evaluations of a previously established logic. This approach
is situated in a relatively new area of study within the logic, which studies combinations
between different logical systems.
The view of the combinations of semantics and non-classical logics allows us to solve
some problems present in the “state of the art” of research in logic, such as Artificial
Intelligence and Belief Revision.
Abstracts / Resumos 103
This proposal was the initial motivation to study the processing of information ob-
tained from observations made by “classical” agents, but where the outcome of such
a process could not have classic features, such as the rejection of the principle of ex-
cluded middle or rejection of the principle of non-contradiction, without this negation
trivialize the calculus obtained (Paraconsistent Society).
In this context, we intend to define the concept of quasi-truth by da Costa through a
paraconsistent logic obtained from society semantics.
In this presentation we investigate the theory of the society semantics, in particular
the paraconsistent logic, a sort of three-valued logic as introduced by [4], obtained from
the open societies, in order to formalize the notion of quasi-truth introduced by da
Costa and collaborators [3].
Thus, this is a work in progress and we intend to provide a formal treatment for a
type of societies semantics, and show that the formalization of the notion of quasi-
truth through an open Society contemplates the notion of pragmatic satisfaction.
References
[1] CARNIELLI, W. A.; LIMA-MARQUES, M. ‘Society semantics for multiple-valued logics’. In W.A.
Carnielli and I.M.L. D’Ottaviano, editors, Advances in Contemporary Logic and Computer Sci-
ence, volume 235 of Contemporary Mathematics Series, pp. 33-52. American Mathematical
Society, 1999.
[2] CONIGLIO, M. E.; SILVESTRINI, L. H. C. ‘An alternative approach for quasi-truth’. Logic Journal
of the IGPL, v. 22, p. 387-410, 2014.
[3] MIKENBERG, I., COSTA, N. C. A. da; CHUAQUI, R. ‘Pragmatic Truth and Approximation to
Truth’. The Journal of Sy3mbolic Logic, 51-1, p. 201-221. 1986.
[4] SETTE, A. M., ‘On the propositional calculus P 1 ’. Mathematica Japonicae, 18(13), p. 173-180,
1973.
In the last two decades, formal systems of fuzzy logic, nowadays under the discipline
known as mathematical fuzzy logic (MFL, see Cintula et. al. (2011)), have been pro-
posed and studied as suitable tools for reasoning with propositions containing vague
predicates. They are characterized by allowing to interpret formulas in a linearly or-
dered scale of truth values, which makes them specially suited for representing the
gradual aspects of vagueness.
Most of the deductive systems in MFL have been studied by considering conse-
quence relations which, as in the classical case, postulates that a formula follows from a
104 IX Principia International Symposium
set of premises if every algebraic evaluation that interprets the premises as true also in-
terprets the conclusion as true. This the truth-preservation paradigm which states that,
for an inference to be valid, every algebraic evaluation that interprets the premises as
completely true, will also interpret the conclusion as completely true. An alternative
approach that has recently received some attention is based on the degree-preservation
paradigm (see Font et. al. (2006) Bou et al (2009)), in which a conclusion follows from a
set of premises if, for all evaluations, the meet of the truth degrees of the premises is lees
or equal then the truth degree of the conclusion. It has been argued that this approach
is more coherent with the commitment of many-valued logics to truth-degree seman-
tics because all values play an equally important rôle in the corresponding notion of
consequence (see e.g. Font (2009)).
An interesting point is that, while the truth-preserving fuzzy logics are explosive, i.e.
from any theory containing a formula ϕ and its negation ¬ϕ everything follows, in two
recent papers Ertola et. al. (2015, Coniglio et. al. (2014) some (extensions of) degree-
preserving fuzzy logics have been shown to exhibit some well behaved paraconsistency
properties. In particular, this is the case of the well-known infinite-valued Łukasiewicz
logic Ł, whose degree preserving companion Ł≤ is not explosive, i.e. it is paraconsis-
tent.
Since Ł≤ is included in Ł (in terms of their consequence operators), with Ł≤ being
paraconsistent and Ł explosive, a natural question that arise in this setting is to ask
about possible intermediate logics between Ł≤ and Ł. And if so, to study them and also
to study which of them are paraconsistent and which of them are explosive.
From a syntactical point of view, since Ł≤ and Ł have the same theorems, intermedi-
ate logics will be necessarily defined as extensions of Ł≤ with inference rules admissible
in Ł≤ and derivable in Ł.
From a semantical point of view, Ł is complete with respect to the matrix ([0, 1]MV , {1}),
where [0, 1]MV is the real interval [0, 1] equipped with the usual structure of MV-algebra.
On the other hand, Ł≤ is complete with respect to the set of all matrices {([0, 1]MV , F ),
where F is an order filter of [0, 1].
In this talk, based on the paper Coniglio et. al. (2015), firstly we introduce some
families of inference rules (generalizing the explosion rule) that are admissible in Ł≤
and derivable in Ł and we have characterized the corresponding intermediate logics.
We prove that there are at least countably many paraconsistent and countably many
explosive logics between Ł≤ and Ł.
Finally, from a semantical perspective, we study logics defined by families of matri-
ces of type ([0, 1]MV , F ) where F is an order filter, obtaining again infinitely many para-
consistent and infinitely many explosive intermediate logics. It is also proved that there
are intermediate logics (like the one defined by explosion inference rule) that are not
semantically defined by this type of matrices. Actually, one needs to consider families
of matrices defined by lattice filters over arbitrary MV-algebras.
References
BOU, F.; ESTEVA, F.; FONT, J-M.; GIL, A.; GODO, L.; TORRENS, A; VERDÚ, V. ‘Logics preserving
degrees of truth from varieties of residuated lattices.’ Journal of Logic and Computation, 19(6),
Abstracts / Resumos 105
p. 1031-1069, 2009.
CINTULA, p.; HÁJEK, P.; NOGUERA, C. (eds.) ‘Handbook of Mathematical Fuzzy Logic (in 2 vol-
umes)’, volume 37, 38 of Studies in Logic, Mathematical Logic and Foundations. College Pub-
lications, London, 2011.
CONIGLIO, M. E.; ESTEVA, F.; GODO, L. ‘Logics of formal inconsistency arising from systems of
fuzzy logic.’ Logic Journal of the Interest Group of Pure and Applied Logic, 22(6), p. 880-904,
2014.
CONIGLIO, M. E.; ESTEVA, F.; GODO, L. ‘On the set of intermediate logics between the truth and
degree preserving Łukasiewicz logics.’ Sumbitted to publication, 2015.
ERTOLA, R.; ESTEVA, F.; FLAMINIO, T.; GODO, L.; NOGUERA, C. ‘Exploring paraconsistency in
degree-preserving fuzzy logics.’ Soft Computing, to appear, 2015.
FONT, J-M. ‘Taking degrees of truth seriously.’ Studia Logica, 91(3), p. 383-406, 2009.
FONT, J-M.; GIL, A.; TORRENS, A.; VERDÚ, V. ‘On the infinite-valued Łukasiewicz logic that pre-
serves degrees of truth. Archive for Mathematical Logic, 45(7), p.839-868, 2006.
References
[1] AVRON, A.; ZAMANSKY, A. ‘Non-deterministic semantics for logical systems’. Handbook of
Philosophical Logic, 16, p. 227-304, 2011.
[2] CARNIELLI, W. ‘Possible-Translations Semantics for Paraconsistent Logics’. In: D. Batens, C.
Mortensen, G. Priest, and J. P. Van Bendegem, editors, Frontiers of Paraconsistent Logic: Pro-
106 IX Principia International Symposium
ceedings of the I World Congress on Paraconsistency, Logic and Computation Series, p. 149-
163. Baldock: Research Studies Press, King’s College Publications, 2000.
[3] FARINAS DEL CERRO, L.; CONIGLIO, M. E.; PERON, N. M. ‘Finite nondeterministic semantics
for some modal systems’. In: Journal of Applied Non-Classical Logics. Taylor & Francis. To
appear in the 1th issue of 2015.
[4] KEARNS, J. ‘Modal semantics without possible worlds’. The Journal of Symbolic Logic, 46(1), p.
77-86, 1981.
[5] PERON, N. M. (In)Completude Modal por (N)Matrizes Finitas (Modal (In)Completeness by Fi-
nite (N)Matrices, in Portuguese). PhD thesis, IFCH, State University of Campinas, Brazil, 2014.
When the interpretation of what is now known as Integral and Differential Calculus was
first introduced by Leibnitz and Newton in 1684 and 1687, respectively, the notion of
infinitesimal permeated its fundaments and this fundamental notion brought severe
critics to the fundaments of the newborn Infinitesimal Calculus. In 1872 with the rig-
orous definition of real number given by Karl W. T. Weierstrass (1815-1897) it flowed a
precise definition of the concept of limit, which became a fundament of Integral and
Differential Calculus. The concept of infinitesimal remained latent until 1966, when A.
Robinson presented the fundaments of what would be known as Non-standard Anal-
ysis, which, with methods from the Modern Mathematical Logic, constructed a con-
venient structure to the development of Integral and Differential Calculus starting, as
originally conceived by Newton and Leibnitz, from the infinitesimal.
In the year 2000, Newton C. A. da Costa presented the paraconsistent differential cal-
culus, whose underlying set theory and logic are, respectively, da Costa’s paraconsistent
set theory C HU1 and paraconsistent predicate calculus with equality C 1= . Its structure
consists in a hyperring A and the quasi-ring A∗ , that extend the set R of the real num-
bers. In 2004, Carvalho T.F. presents, under the orientation of D’Ottaviano I.M.L., his
PhD thesis which studies and improves the calculus proposed by da Costa. We present
here a notion of modulus and, from this, a new concept of “metric” over the hyperring
A, that we call hypermetric, this hypermetric to become possible to discuss about a
concept of limit in the hyperring A and about the concepts of equality in R and in A.
As in the metric space R, we also have in hypermetric space A that the equality of two
elements is determined by the distance among them, that is, x = y ⇔ d (x, y) = 0. In the
beginning of Differential Calculus it was said that two numbers were equal if the dif-
ference among them was infinitesimal, however, an infinitesimal was not a real num-
ber. Indeed, no one precisely knew what an infinitesimal was, and many discussions
stemmed from such fact. In the context of A we have that if two hyperreal numbers dif-
fer by an infinitesimal, then the distance among its real parts is zero, case in which we
say that the hyperreal numbers are in the same Monad. Thus, that which was intuitively
perceived in R has formally become realized in A.
References
CARVALHO, T. F. ‘Sobre o cálculo diferencial paraconsistente de da Costa’. Tese de Doutorado,
IFCH. Campinas: UNICAMP, 2004.
DA COSTA, N.C.A. ‘Paraconsistent mathematics’. In: I World Congress on Paraconsistency, 1998,
Ghent, Belgium. Frontiers in Paraconsistent Logic: proceedings. London: King’s College Pub-
lications, p. 165-179, 2000.
LIMA, E.L. ‘Espaços Métricos’. Rio de Janeiro: Coleção Projeto Euclides, IMPA, 2013.
Referências
TOCQUEVILLE, A. ‘A democracia na América’. Belo Horizonte: Itatiaia, 1998.
Marco Runo
Abstracts / Resumos 111
In this article I first review the classic examples of contingent a priori truths introduced
by Kripke and Kaplan. Next I discuss some objections against these examples raised
especially by Donnellan (1977) and Soames (2003, 2005). We shall see that some of
these objections may be generalized so as to apply to other combinations of modalities
(i.e., not only to contingent a priori truths), as pointed out by Jeshion (2000) and more
recently by Hawthorne and Manley (2012). Finally, I shall discuss how one can answer
to some of these objections and eliminate at least part of the appearance of strangeness
of Kripke’s and Kaplan’s examples.
Este trabajo enfoca uno de los aspectos más problemáticos para el análisis de las cien-
cias actuales: la discusión acerca de la evaluación de las ciencias y sus consecuencias
para la actividad científica. En este escenario, asume como objeto de su análisis el in-
tento de colocar en nuevas bases el debate sobre un mundo posible: la evaluación so-
cial de la ciencia, cuyo espectro ha afectado y todavía afecta los distintos puntos de
vista del problema, puestos de manifiesto por filósofos y científicos y, por consiguien-
te, por la propia comunidad científica. La comunidad científica — comunidad cientí-
fica estándar — siempre se ha mantenido como el punto básico de la evaluación de
la ciencia y de toda la actividad en la ciencia. Su configuración siempre ha sido admi-
tida como consecuencia de la propia actividad de los científicos. Por ello, este trabajo
tiene como objetivo realizar un breve análisis del proceso de mantenimiento, organiza-
ción y funcionamiento de la comunidad científica — comunidad científica estándar —,
entendiéndola como — comunidad científica ampliada —, y abogando por su consti-
tución en un sentido más amplio ya que se vislumbra como posible aquí, la posibilidad
de ampliar sus atores y el proceso de evaluación de la ciencia y de sus actividades. Esto
pone en tela de juicio el conjunto de problemas que afectan a la representatividad de
la comunidad científica estándar con respecto a la evaluación de la ciencia y de la ac-
tividad científica, es decir, de sus teorías y de sus constructos explicativos, porque en
dicho proceso sólo se lleva en cuenta los criterios y premisas epistémicas. De hecho,
en el contexto de este asunto es que, a partir de un análisis — metodológico y concep-
tual — de las contribuciones de la filosofía de la ciencia contemporánea abogamos por
la expansión de la comunidad científica e institución por consecuencia de la comuni-
dad científica ampliada, como una necesidad en vista de las nuevas “condiciones de
producción” del conocimiento científico. Los resultados de este análisis, sin embargo,
muestran que tal posibilidad — evaluación social de la ciencia — sólo se podrá ha-
cer y llevar a cabo con la creación (institución) de una comunidad científica general
Abstracts / Resumos 113
ampliada, que esté en acuerdo con las demandas y necesidades de una sociedad en
proceso de transformación continua. Para tanto, llevamos en cuenta nuevos criterios
de evaluación que, hoy en día, ponen de manifiesto la intervención de otros sujetos
(actores sociales) y de otros valores que no sólo los epistémicos en la evaluación de
la ciencia y de la actividad científica. En este contexto, el trabajo propuesto presenta
el resultado de breves reflexiones sobre la problemática en estudio e intenta propo-
ner un camino alternativo que sea capaz de superar su mayor paradoja: la defensa de
una ciencia “neutra” y de una evaluación meramente epistémica en una sociedad en
evolución. Tal camino intenta la búsqueda de equilibrio entre los distintos análisis que
se hacen de la ciencia y los intereses que involucran la práctica de los científicos. Su
presupuesto básico es que la ciencia y la actividad científica no son neutras.
uma totalidade, que sempre é reivindicada, por exemplo, para se unificar uma série de
ações, ou para reconstruir a coerência que pressupomos em um interlocutor, ou para
dar significado a uma seqüência de relatos, quadros, cartas, etc. Este processo nos é
apresentado por Simmel como um a priori, dado na capacidade que possuímos de va-
lorar e reproduzir hipotéticas seqüências de representações, descritivas de um virtual
estado psíquico.
Esse texto procura explicitar a tese da atualidade compreensiva que Simmel pres-
supõe como lócus de apreensão e interpretação dos processos humanos dotados de
sentido. Para explicitá-la, confronta as posições de Dilthey e Simmel sobre o papel da
vivência na fundamentação do conhecimento histórico. Ao contrário de Dilthey, no
entanto, Simmel não pressupõe uma vivência que possa ser apreendida em outrem ou
circunscrita a partir de um objeto, porque põe o fundamento da compreensão na atua-
lidade daquele que compreende. Assim, opera com possibilidades objetivas da cons-
trução de conexões de sentido por meio da projeção de processos psíquicos. Conquan-
to dificilmente seja lembrado no debate sobre a compreensão ou sobre a filosofia da
história, Simmel possui uma posição própria e consistente acerca da fundamentação
do conhecimento histórico, que pode ou abrir novos ângulos de pesquisa ou ser fecun-
da para se reexaminar perspectivas já consolidadas.
justa e estável.
A modalidade é uma categoria que se manifesta de variadas maneiras: além dos verbos
modais, afixos, adjetivos, advérbios, substantivos e até construções sintáticas inteiras
como as orações condicionais podem veicular o sentido de modalidade (Kratzer 1981,
1991, von Fintel 2006). Além desse tipo de modalidade manifesta, muitos trabalhos têm
argumentado que a categoria da modalidade pode ser veiculada mesmo na ausência
manifesta desses meios de expressão típicos. Isso ocorre em construções não-finitas
como Tim knows how to solve this problem, exemplo esse que pode ser parafraseado
como: Tim knows how one/he could/should solve this problem (Bhatt, 2006:2). O fenô-
meno que esse exemplo ilustra é referido na literatura como modalidade coberta (cf.
Bhatt 2006, Abraham & Leiss 2012). Sobre esse tipo de modalidade, Abraham (2012)
mostra que uma característica unificadora dos exemplos com modalidade coberta em
inglês é a preposição. Para ele, não há possibilidade de atribuir significado modal se
a preposição to não estiver presente. Diante desse quadro referente à modalidade co-
berta, este trabalho tem dois objetivos inter-relacionados. O primeiro desses objetivos
é discutir a possibilidade de haver casos de modalidade coberta em português. Mos-
trarei que essa língua faz uso de modalidade coberta em vários contextos infinitivos e
que a interpretação desse modal abstrato tanto pode ser universal quanto existencial:
A Maria não sabe para quem ligar nessa hora pode ser parafraseada como ‘A Maria não
sabe para quem pode/deve ligar nessa hora’. A análise desses casos, permite concluir
que, diferentemente do que propõe Abraham (2012) para o inglês, não é possível asso-
ciar a modalidade coberta à presença de uma preposição específica. O segundo obje-
tivo é argumentar que a postulação um modal coberto pode explicar as características
do verbo modal ter que / ter de. Tomando a versão minimalista da Teoria de Princípios
e Parâmetros (Chomsky 1995 e trabalhos subsequentes) como quadro teórico de refe-
rência, apresento de onde vem a interpretação modal de necessidade associada a esse
verbo e descrevo como se organiza a derivação com ele. Em relação à primeira ques-
tão, a análise segue o que já foi proposto por Cowper (1993) e Bhatt (1998) para o verbo
have to do inglês, e por Cattaneo (2008, 2009) para verbos semelhantes em italiano e
bellinzonese, a interpretação de necessidade é consequência direta da existência de
um modal não manifesto na sintaxe (modal coberto). No que se refere à segunda ques-
tão, a proposta é a de que ter que / ter de não constituem uma unidade lexical. O verbo
ter é derivado a partir da combinação de um verbo abstrato v com o núcleo modal não
manifesto (cf. Kayne 1993) enquanto que / de são analisados como marcadores de infi-
nitivo (Martins 2002) que realizam os traços de um T preposicional (Pesetsky & Torrego
2004), selecionado pelo núcleo modal abstrato. Se essa proposta estiver no caminho
correto, pode-se analisar o modal abstrato como o núcleo sintático que está na base de
três propriedades que se verificam nas sentenças com o verbo modal ter que / ter de,
quais sejam: a) o emprego do verbo ter, b) a presença de um infinitivo introduzido por
116 IX Principia International Symposium
Para Wise, a capacidade de discernir moralmente não pode servir como pressuposto de
direitos, nem para fundamento apenas de direitos humanos. Pois, desta forma, exclui
também muitos desta espécie, como é o caso de crianças e outros humanos incapazes.
Observado isto, vimos que o sistema jurídico já não trabalha com esse pressuposto, já
que inclui todos da espécie humana como beneficiários do direito. Ao inserir o concei-
to de especismo e sanar o problema da incoerência em oferecer direitos entre mem-
bros de uma espécie que não possuem características desejadas para, deve-se investir
personalidade jurídica a todos os seres vivos capazes de autonomia prática mínima, e
conferir-lhes os direitos básicos de liberdade. Ao superar os limites entres os animais e
os humanos, entendemos que há razões para aceitarmos a defesa de direitos efetivos
aos animais, ou seja, de maneira em que há direitos positivos, onde o sujeito pode agir
ativamente no direito, no caso dos incapazes por representantes. Um sistema jurídico
não especista respeita a liberdade prática de todos os animais e para isso não pode atri-
buir aos animais o status de “coisa” e “propriedade”. A vantagem prática, e não só de
justiça, em atribuir tais direitos aos animais, usando como exemplo o Brasil, atribuir
tutela legal. Com isso, os tutores poderiam mover ações civis a seu favor, respondendo
juridicamente por eles, e não dependeriam de defesa do ministério ou e ONGs. Outro
benefício é possuir um estatuto como existe para as crianças. Poderia existir um consel-
ho protetor tal qual há para as crianças e ações de política pública a fim de oportunizar
o exercício de suas liberdades, e não apenas leis criminais. Apesar de existir leis que
proíbem a crueldade animal no Brasil, esta não é efetiva e regulamenta uma série de
outras leis exploratórias, pois, os animais ainda são propriedades. Além disso, haveria
leis que conferem direitos negativos, como já possui, mas também leis que atribuem
à possibilidade de animais usufruírem de direitos positivos. Com o aparato conceitual
sobre a diferença entre liberdade moral e prática de Steven Wise, percebemos que não
há diferenças significativas de liberdades e interesses de uma pessoa sui iuris e um ani-
mal.
A lógica deôntica pode ser classificada como um sistema intensional que, por sua vez,
tem como característica, de modo geral, o uso de linguagens que envolvem semânti-
cas que utilizam da noção de mundos possíveis (Gomes, 2008). Um mundo possível
é aquele em que Sócrates esteja vivo no ano de 2015. Outro mundo possível é aquele
Abstracts / Resumos 117
em que acontece o mundo real. A semântica dos mundos possíveis possibilita que ha-
ja substituição entre a linguagem modal pela linguagem quantificacional da lógica de
1a ordem (Murcho, 2006). Pode-se dizer que a lógica deôntica é aquela que trata das
questões que envolvem normas, no que se refere ao obrigatório ou permitido. Ou seja,
a lógica deôntica deve capturar as ideias relativas a obrigações e permissões. A lógi-
ca deôntica em muito se parece com a lógica modal, uma das principais lógicas que
compõem os sistemas intensionais, principalmente na forma em que seus operadores
trabalham. Por exemplo, a lógica modal é composta por operadores aléticos de neces-
sidade (2) e possibilidade (♦). Em uma frase modal do tipo: ♦ o sol está brilhando em
Maceió; será verdadeira em pelo menos um mundo possível. Já a frase: 2 2+2=4; será
verdadeira, se, e somente se, 2+2=4 for verdadeira em todos os mundos possíveis. Des-
ta forma, tais operadores podem ser definidos, na medida em que um deles é tomado
como primitivo. Por exemplo, o operador de possibilidade (♦) tomado como operador
básico, primitivo, posso definir o operador de necessidade (2): 2φ =d f ∼ ♦ ∼ φ. Da
mesma forma, podemos definir o operador de possibilidade, tomando o operador de
necessidade como primitivo: ♦φ =d f ∼ 2 ∼ φ. É válido lembrar que nos mundos possí-
veis presentes na lógica modal deve haver relações de acesso do tipo: qualquer (sistema
K); reflexiva (sistema T); seriada (sistema D); reflexiva e transitiva (S4); e, por fim, refle-
xiva, simétrica e transitiva (S5). Apesar de a lógica deôntica, à primeira vista, parecer
ser apenas um pequeno desdobramento da lógica modal, o Princípio da Precariedade
prova que a necessidade da existência da lógica deôntica é real. Isso porque, ele pro-
va que um dos princípios aléticos mais importantes como ‘2p → p é verdadeiro’, não
se aplica ao operador deôntico análogo O (obrigação). Então, ‘Op → p será falso’. Pois,
nem sempre o que é obrigatório é cumprido. Como vimos, se 22+2=4, então 2+2=4. Já,
afirmar que é obrigatório o uso de cinto de segurança nos automóveis, não garante que
todos os usuários os utilizem. Logo, faz-se necessário o uso de operadores deônticos: O
(obrigação), P (permissão) e F(proibição), para que uma lógica deôntica possa ter bons
resultados.
In generally, there seem to be different ways in order to human beings cognitively han-
dle with a source of information. Tasks as number guessing, velocity, weight, and ex-
tension estimation can be accomplished through different cognitive strategies — e.g.
by counting, or comparing objects’ characteristics, and so on. In most cases, these dif-
ferent ways will imply different performances and costs to the subject. In this paper, we
will offer an interpretation of these “different ways” in terms of different channel codes
whereby the environmental information is processed by the Central Nervous System
(CNS). By considering the channel codes’ cost and performance, we will distinguish
among three categories of codes, namely, the prompt processing, working memory,
and symbolic coding scheme. The code metaphor will prove to be very fertile by afford-
118 IX Principia International Symposium
ing alluring explanation to important questions, such as: why do we have the internal
representation that we have — in terms of colors, extension, and texture? Why are sim-
ple theories considered better than complex ones? Why will different representations
of a given system, even if conflicting, conduct to the same action plans (experiments)?
For the most cases, examples will be given through the number guessing experiments
though the general principals seem to be applicable to cognitive tasks broadly.
Metaphysical theories about the nature of possible and impossible worlds abound.
However, it has been argued that one such theory — genuine modal realism extended
by impossible words — is an inconsistent theory. For, it justifies the inference from ‘At
world w, A and not A’ to ‘At world w, A, and it is not the case that, at world w, A’. And
that’s a contradiction.
Modal dimensionalism presents a modified version of extended modal realism. It
‘shares a certain theoretical conviction with David Lewis’s classical modal realist the-
ory and also, superficially, with anti-Lewisian actualist theories’ (Yagisawa 2010, 1). Ac-
cording to modal dimensionalism a world is a modal index, a time is a temporal index
and a space is a spatial index. A time is a temporal relativizer of things-being thus-and-
so, space is a spatial relativizer of things-being-thus-and-so and a world is a modal
relativizer of things-being-thus-and-so. All concrete objects are modal objects since
they exist at different worlds. Worlds are makers of modal objects, although they them-
selves are not modal objects. Modal dimensionalism thus divides reality into concrete
individuals on one side, metaphysical indices those individuals inhabit, on the other.
Next, according to the theory’s initial formulation the at-a-world relation is primitive
and the indices are ontologically simple. This feature places the theory somewhere be-
tween modal realism and modal actualism and, more importantly, between two modes
of representation: genuine and ersatz.
In the paper, I argue that these features do not discredit the theory. In particular, I
present a view according to which possible and impossible worlds exist, although the
way they represent is not genuine. The proposal accounts for the nature of indices that
represent modal phenomena in a “magical” way (in a technical sense to be explained).
Firstly, I present three arguments against “magical” representation of modal indices:
an argument about meaning, epistemological argument and metaphysical argument.
Then, I argue that, generally, the arguments are either too demanding, or do not apply
to the version of modal dimensionalism I defend. In the former, it will be shown that if
the arguments are correct they apply to the original modal realism too. In the latter, it
will be argued that modal indices display structural complexity, yet do not have genuine
parts.
Although a theory that combines modal dimensionalism and an account of “magi-
cal” representation is still committed to the existence of what David Lewis calls worlds,
it avoids the undesired consequences of traditional extended modal realism. For, the
Abstracts / Resumos 119
representation goes via modal indices, that is, modal regions Lewis’s worlds belong to.
It thus can represent possible as well as impossible situations without failing into plain
inconsistency.
References
YAGISAWA, T. ‘Worlds and Individuals, Possible and Otherwise’. Oxford: Oxford University Press,
2010.
Nosso objetivo neste artigo é mostrar como a noção de raciocínio diagramático, de-
senvolvida, sobretudo, por C. S. Peirce, pode nos ajudar a compreender o processo de
descoberta científica e a criatividade científica em geral. O trabalho foi dividido em três
partes: (1) em primeiro lugar, é apresentada uma definição de raciocínio diagramático
construída a partir da consideração de três noções mais básicas. Essas noções são
as de relações, sistemas representacionais e diagramas. Discutiremos cada uma e,
em seguida, ofereceremos a nossa compreensão de qual é o papel das mesmas na
constituição do que entenderemos por raciocínio diagramático; (2) em segundo lugar,
mostraremos como o raciocínio diagramático pode ser usado como ferramenta para
explicar como as novas descobertas surgem em ciências dedutivas como a matemática.
A principal dificuldade associada a essa pretensão é a de que quando se está operando
com diagramas, estamos apenas lidando com as estruturas inferenciais de nossas teo-
rias e não com o que nos diz o mundo da experiência. Mais especificamente, poder-se-
ia argumentar que os diagramas não são suficientes para estabelecer a verdade de uma
nova teoria; e (3) consideramos a alegação de que não só a matemática, mas a atividade
científica de modo mais geral, pode se beneficiar com o uso do raciocínio diagramático.
Isso vai levantar algumas questões filosoficamente difíceis sobre o que figura como os
objetos finais da ciência. Para propor uma maneira de sair desta dificuldade, em parte
(3) consideramos uma proposta defendida por Christopher Hookway (2013), segundo
a qual Peirce poderia ser visto como um estruturalista sobre a natureza dos objetos
matemáticos. Argumentamos que considerações semelhantes valem para o caso dos
objetos científicos em geral, e que a visão de Peirce sobre a natureza dos signos é a
chave para entender como o raciocínio diagramático também pode servir como uma
ferramenta para a descoberta científica. A chave interpretativa parece residir na con-
sideração do caráter icônico dos digramas.
Em sua obra recente Das Recht der Freiheit, Axel Honneth modifica alguns aspectos de
sua teoria do reconhecimento. Essa modificação se nota principalmente no que diz
respeito à estruturação das diferentes esferas de reconhecimento intersubjetivo e aos
aspectos da individualidade associados a cada uma delas. Uma das consequências de
sua nova interpretação da sociedade moderna é a localização do trabalho e da forma
de reconhecimento a ele associada, em conjunto com os interesses particulares, numa
esfera de reconhecimento própria: a economia de mercado: o mercado passa a ser
visto como uma de três esferas de uma “eticidade democrática” e assim de realização
de uma forma de liberdade que Honneth a partir de Hegel denomina “social”. Dando
continuidade a reflexões anteriores, pretendo examinar aqui algumas consequências
dessas modificações para a concepção de trabalho.
Na literatura recente sobre a história dos conceitos modais, tem-se atribuído a Duns
Scotus a explicitação do conceito de possibilidade sincrônica, o qual é indispensável
para a compreensão plena da atual semântica e metafísica de mundos possíveis. Em
geral, tal explicitação é contrastada com o conceito de possibilidade diacrônica, con-
ceito considerado central para a chamada interpretação estatística das modalidades
na obra de Aristóteles e dos pensadores medievais até Duns Scotus. Minha apresen-
tação visa mostrar que o conceito de possibilidade sincrônica já se encontra na obra
de Aristóteles, sendo necessário para determinado tipo de leitura do famoso problema
dos futuros contingentes, encontrado no capítulo 9 do tratado Sobre a interpretação.
Ademais, quero indicar que este conceito também é necessário para uma adequada
compreensão de outras passagens da obra do Estagirita, em especial no que concerne
à tese ontológica da existência de possibilidades passadas e presentes não realizadas e
da existência não realizável de grandezas infinitas. Se meus argumentos interpretativos
122 IX Principia International Symposium
e filosóficos estão corretos, eles corroboram a ideia de que Aristóteles não teria susten-
tado o princípio de plenitude para todas as possibilidades, ou seja, teria defendido que
nem todas as possibilidades se realizam no decurso do tempo.
de mundos, pero la verdad o corrección de cada versión científica del mundo depen-
derá, sin duda alguna, de una correspondencia con los “hechos” aunque esos mismos
hechos formen parte, también, de un mundo alternativo.
N. C. A. da Costa ncacosta@terra.com.br
UFSC
Christian de Ronde cderonde@gmail.com
Philosophy Institute Dr. A. Korn Buenos Aires University, CONICET - Argentina Center
Leo Apostel & Foundations of the Exact Sciences Brussels Free University - Belgium
Identity and the Non-Reexive Logics in Quantum Mechanics
On the one hand, non-reflexive logics are logics in which the principle of identity does
not hold in general. On the other hand, quantum mechanics has difficulties regarding
the interpretation of ‘particles’ and their identity, also known in the literature as ‘the
problem of indistinguishable particles’. In this article, we will argue that non-reflexive
logics can be a useful tool to account for such quantum indistinguishability. In par-
ticular, we will provide a particular non-reflexive logic that can help us to analyze and
discuss this problem. From a more general physical perspective, we will also analyze
the limits imposed by the orthodox quantum formalism to consider the existence of in-
distinguishable particles in the first place, and argue that non-reflexive logics can also
help us to think beyond the limits of classical identity.
O modelo semântico proposto por Kratzer (2012) considera que o contexto, dado pela
base modal e pela fonte de ordenação, desempenha um papel determinante na inter-
pretação do modal, restringindo-a. Nessa perspectiva de análise, é possível depreen-
der, pelo contexto, a leitura modal que está sendo expressa — epistêmica, deôntica,
teleológica ou bulética, assim como o grau de modalidade. Pessotto (2015) apresenta
os resultados de um estudo teórico-experimental, ancorado no modelo de Kratzer, em
que constata a determinação do contexto para a interpretação dos modais pode, deve
e tem que no português brasileiro. Minha proposta para esta mesa é discutir o papel
da sintaxe na interpretação de um verbo modal, através da análise do tipo de predi-
cado que ocupa a posição de seu complemento. De acordo com Cinque (1999, 2006),
os modais correspondem a núcleos funcionais indicadores de modalidade epistêmica
(ModEpistemic), lexicalizada no português pelos verbos pode e deve; e de raiz (ModAbility,
ModVolitional, ModObligation, ModPermission), lexicalizada pelos verbos tem que, deve e pode. Supo-
mos que um núcleo modal epistêmico, por ocupar uma posição alta na hierarquia de
núcleos funcionais proposta por Cinque, encontra-se em estágio avançado de gramati-
calização, não oferecendo, por isso, restrições à posição de seu complemento. Esse nú-
cleo formaria sequência com quaisquer predicados — inergativos, inacusativos, tran-
sitivos, estativos. Já núcleos modais de raiz, por estarem em posição mais baixa na
hierarquia, podem oferecer algum tipo de restrição ao seu complemento. De acordo
com Rech e Giachin (2014), núcleos de raiz que expressam modalidade deôntica e
teleológica formam sequência apenas com predicados adjetivos que exibem os traços
[+volição] e [+controle], sinalizando na direção de que esses núcleos modais requerem
para a posição de seu complemento um argumento de natureza agentiva, sobre o qual
recai a força modal. A partir deste estudo, julgamos ser possível inferir que esses nú-
cleos modais apresentam um traço [+controle], o qual precisa ser checado no domínio
do seu complemento. Se esta hipótese estiver correta, então podemos supor que modais
deônticos e teleológicos não selecionam predicados que não sejam passíveis de cont-
role, mesmo que indireto. Logo, esses modais devem oferecer restrições a adjetivos
como prematuro, sábio, albino, alto, febril, abalado, angustiado, deprimido. . .; a ver-
bos impessoais, como chover, trovejar, haver, ter. . .; a verbos inacusativos, como acon-
tecer, nascer, sobreviver, crescer, amadurecer, apodrecer, cair. . .; e a verbos psicológi-
cos que não admitem a formação da passiva verbal, como angustiar, cansar, preocu-
par, desnortear, envaidecer, desgostar, pasmar. . . É importante notar que há contextos
específicos que licenciam alguns desses predicados na posição de complemento de
modais deônticos e teleológicos, tais como o requerimento para a simulação de uma
queda, por exemplo. Nessa situação, um modal deôntico poderá formar sequência
com cair, conforme Você deve cair no início do segundo ato. É importante notar que
cair, nesta sentença, não constitui um predicado inacusativo, uma vez que se combina
com um argumento agentivo; por essa razão, é admitido na posição de complemento
de um modal deôntico. Pessotto (2015), ao empregar o modelo clmm (cumulative lin-
ear mixed model) em sua análise da variável grau, constatou que a variável comple-
mento mostrou-se significante para a predicação da força modal. Os predicados testa-
dos pela autora foram (i) escrever a tese; (ii) estudar; (iii) sair e (iv) ser a vítima. Destes,
o predicado ser a vítima apresentou resultados interessantes para o índice de Até 50%,
126 IX Principia International Symposium
associado à modalidade fraca: para o modal poder, o percentual para esta faixa foi de
89.4%; para dever, foi de 52.2%; e para ter que, modal que indica necessidade, sendo
raramente empregado em contextos evidenciais, o percentual foi ainda menor, de ape-
nas 29.2%. Os dados gerados com a aplicação deste modelo não foram discutidos por
Pessotto (2015), por fugir ao escopo do seu trabalho. Contudo, seus resultados sinal-
izam na direção de nossas hipóteses em relação ao tipo de complemento que figura em
contextos modais evidenciais.
Edmund Husserl conceived of the lifeworld (Lebenswelt) as the dynamic horizon of hu-
man life where all our experiences (social, cultural, aesthetic, practical, theoretical)
take place, so that nothing could emerge in our lifeworld except as lived experience
(Erlebnis). According to Landgrebe, there are indeed at least two senses of Lebenswelt
to be to distinguished in the Husserlian conception, namely, our familiar, everyday sur-
rounding world or environment (Umwelt), in which material and social objects are en-
twined with practical and cultural meanings, and the universal horizon of experience
within which we find ourselves existing along with everyone else and everything else
that exists, as we tacitly assume in advance a single world-reality, allowing for the pos-
sibility of a universal consensus, transcending all linguistic and cultural particularities.
Habermas follows thus Schütz in distinguishing between two mobile dimensions of the
lifeworld: the horizon of our lived experience and the nonthematic background of im-
plicit knowledge.
In this paper, I would like to outline Habermas’s normative reconstruction of the
social lifeworld, in light of his critique of Husserl’s static phenomenology towards a ge-
netic, generative conception and the latter’s rapprochement with Heidegger’s In-der-
Welt-Sein and the late Wittgenstein’s Lebensform, so as to account for the communica-
tive, intersubjective aspects of social reproduction and their normative, emancipatory
potential in everyday practices oriented toward socially, linguistically shared under-
standing in cultural, societal, and interpersonal terms, as a dynamic stock of interpre-
tive patterns and received beliefs (culture), practical orientations to social norms, roles
and collectives (society), and competencies such as our ability to use language and in-
teract with others (personality). Although Habermas seems to do justice to Husserl’s
critique of the Cartesian program and to reconstruct the social lifeworld as a noematic,
generative correlation to communicative action, he still claims to avoid a solipsistic,
transcendental philosophy of consciousness and a monological view of passive inter-
subjectivity, mistakenly attributed to Husserl.
Furthermore, Honneth critiques Habermas’s inevitable instrumentalization of so-
cial action in the very attempt to tackle the paradox of the rationalization of lifeworldly
relations leading to social pathologies within our consolidated, modern democracies,
as communicative reason cannot be immune to the very rationalization that renders
Abstracts / Resumos 127
The metaphysics of possible worlds need not speculate on the whole class of logically
possible worlds, but may concentrate on counterfactual worlds that are closer to the
actual one. “Causally possible worlds” are obtained by branching off from the actual
world at some moment of time, in such a way that the branch differs from the main
trunk by a random fluctuation of a certain degree.
Let us define an advance as any contribution made by a scientist, which is part of sci-
entific activity. Such units of scientific activity may include ideas, explanations, prob-
lems, experiments, data, etc. Advances are conceived as being related by causal con-
nections, in the sense that the absence of a cause will affect the probability of an effect
taking place. The historical development of a scientific field may be described by causal
models involving advances. A subclass of causally possible worlds refers to possible
histories of science in which the time span between causes and effects is varied ran-
domly. This subclass is explored in this paper by means of a computer program, which
generates counterfactual histories in which the time spans between advances are var-
ied according to a gamma probability distribution. The change of order in which the
advances appear may suggest new causal connections, involving “linking advances”.
As an example, consider the field of astronomy in the 16th and 17th centuries. Using
Tycho Brahe’s data on Mars, Johannes Kepler was able to infer in 1609 that its orbit is
an ellipse, independently of the discovery of the telescope by Hans Lipperhey, in 1608.
However, this discovery could well have happened before, as will be argued elsewhere.
Assume that there is a causally possible world W’ that branches off the actual world
around 1510, and that around 1540 (in W’) the telescope was developed. In this coun-
terfactual scenario, the early invention of the telescope would lead more or less rapidly
to the discovery that the orbit of each planet is an ellipse around the Sun placed at a
focus. From our perspective in W, the counterfactual causal connection between the
invention of the telescope and the discovery of the elliptical orbit of Mars in world W’
is easy to postulate and analyze, since we are imagining a technological antecedence,
i.e. a situation in which a powerful technological innovation appears before the time
it actually occurred in W. We may attribute a high probability in W’ for the discovery
of elliptical orbits before 1580, without the need of imagining any advance that did not
happen in our world.
However, from the perspective of our ancestral counterparts in W’, the postulation of
world W would involve the postponement of a technological advance (the invention of
the telescope). Could they have imagined that the elliptical path could have been dis-
covered without the telescope? One would have to realize that the construction of large
and precise astronomical instruments (such as the ones developed by Brahe) was tech-
nologically and socially viable and would give enough accuracy in the measurements of
the apparent positions of the planets to allow for the interpolation of an ellipse. Such
an advance may be called a linking advance, since, from the perspective of W’, it is a
Abstracts / Resumos 129
non-existent advance (since the early development of the telescope in W’ aborted the
construction of large naked eye observatories) that must be postulated for making the
connection between the state of art in 1510 (shared by both worlds) and the postulation
of elliptical orbits, without the involvement of telescopes.
We will investigate in greater detail a specific case involving the computer generation
of counterfactual histories in the field of optics in the 19th century.
In order to achieve a better understanding of the activity of science, Ian Hacking have
developed the concept of ‘styles of scientific reasoning’ since he came into contact with
the ideas about ‘styles of scientific thinking’ of the historian of science Alistair C. Crom-
bie at a conference in Pisa in 1978. Crombie’s ideas about this issue culminated in
his monumental three-volume Styles of scientific thinking in the European tradition in
which he proposed six different styles of thinking: (1) deductive (first principles); (2)
experimental; (3) analogical-hypothetical; (4) taxonomic; (5) statistical; and (6) evolu-
tionary.Ever since, many other authors, both historians of science as philosophers of
science besides Hacking (e.g. Elwick 2007, Kwa 2011, Bueno 2012), have been thinking
about ‘styles of scientific reasoning’. The main question raised by the philosophers of
science is the establishment of a general criterion by means of which it is possible to
identify and characterize a particular type of style. Crombie as a historian of science
has used his extensive experience in the study of concrete historical cases, grouping
under each given style a broad field of scientific practices, be it empirical or theoret-
ical. Therefore, as I understand it, a certain style is a self-identifiable unit of analysis
that encompasses a domain of inquiry.
That being said, I propose a style of scientific reasoning that will be called “imaginative-
theoretical” or “fictional”. The theoretical reasoning counted with imaginative elements
since the beginning of philosophy and science in ancient Greece both in their inquiry
about the origin of the cosmos (among the pre-Socratic) and in their research of the
categorial structure of reality (among the Pythagoreans, atomists, Platonists and Aris-
totelians). This beginning of science presupposes indeed a theoretical science in the
sense of Aristotle’s theoretical science, i. e., the seeking of knowledge for its own sake.
However, the characterization of this reasoning as “imaginative-theoretical” only came
about effectively after the emergence of the mechanistic philosophy in the late 16t h
century and early 17t h century.
The imaginative-theoretical style in science is essentially model-type, being expressed
in a deductive manner, as well as in a hypothetical manner according to Crombie’s ty-
pology. Nevertheless, the imaginative-theoretical style makes extensive use of analo-
gies and metaphors feeding heavily on visual imagination. This fictional aspect of the
imaginative-theoretical style carries a strong speculative element that, unlike the criti-
cal and analytical tradition, nourishes not fear by error, strengthening itself in concep-
tual boldness and in a persuasive appeal to abstract and idealized figures and processes
130 IX Principia International Symposium
Can identity and indiscernibility be distinguished, so that the (presumably) weaker no-
tion of indiscernibility is invoked instead of the full notion of identity in the interpre-
tation of quantum mechanics? In this paper, I provide a series of arguments to the
effect that the two notions cannot be taken apart in this way, and that indiscernibility
already presupposes identity. Along the way, I will also answer the probing challenges
that Décio Krause and Jonas Arenhart [2014] provided against my defense of identity’s
fundamental character (see Bueno [2014]). I clarify the sense of fundamentality at is-
sue, argue that indiscernibility is not similarly fundamental, and conclude that a single
notion of identity is presupposed in order to defend the following four claims against
Krause and Arenhart’s critique: (1) identity is presupposed in every conceptual system,
indiscernibility is not; (2) identity is required to characterize an individual, and invok-
ing indiscernibility does not bypass the need for identity; (3) identity cannot be defined,
indiscernibility can; (4) the intelligibility of quantification requires identity, but it does
not require indiscernibility. In the end, I conclude that identity is more basic than in-
discernibility, even in the context of quantum mechanics.
References
BUENO, O. ‘Why Identity is Fundamental’. American Philosophical Quarterly 51, p. 325-332, 2014.
Abstracts / Resumos 131
Referências
BLANC, P. ‘Ontological Crisis in Artificial Agents’ Value System’, 2011.
BOSTROM, N. ‘Superintelligence: Paths, dangers, strategies’, 2014.
CHALMERS, D. ‘The Singularity: A philosophical analysis’. Journal of Consciousness Studies 17, p.
7-65, 2010.
No meu livro Método e Ciência: uma abordagem filosófica defendo que o trabalho de
filósofos em torno da metodologia científica, entendida como teoria do método, tem
sido caracterizado sobretudo por uma relação estreita com a epistemologia, de um
lado, e com a lógica, de outro. Nesse contexto, é relevante a distinção clássica entre
gerativismo e consequencialismo enquanto diferentes concepções a respeito dos pro-
cedimentos que conferem valor epistêmico aos produtos da atividade científica. Nessa
Abstracts / Resumos 133
Thomas Kuhn publicou sua mais conhecida obra, A estrutura da revoluções científicas,
em 1962. Criticado por diversos filósofos, Kuhn passou as décadas seguintes desen-
volvendo e reformulando algumas de suas ideias originais. Nunca escreveu, porém,
outro livro de filosofia, e suas ideias encontram-se espalhadas nos vários artigos que
escreveu após a Estrutura, sem que haja sistematizado de maneira mais rigorosa os
diversos temas abordados.
Uma das principais características desses textos é a construção de posições frente
ao debate com importantes correntes e autores da época. É o caso, por exemplo, de
questões como as da incomensurabilidade, significado, tradução, e do debate com filó-
sofos como Davidson, Quine e Kitcher. De maneira análoga, Kuhn não se manteve al-
heio a uma das correntes mais fortes e influentes na filosofia da ciência na década de
1980: a teoria causal da referência.
Tentaremos neste nosso trabalho, apresentar as críticas à teoria causal desenvolvidas
por Kuhn no artigo “Possible Worlds in History of Science”, escrito em 1989, e posteri-
ormente republicado em versão ligeiramente revista e reduzida como “Dubbing and
Redubbing: The Vulnerability of Rigid Designation”.
Na primeira parte de nosso trabalho, apresentaremos uma reconstrução da teoria
causal, atentos para a maneira como Kuhn compreende algumas das ideias fundamen-
tais desenvolvidas por essa corrente. Em especial, a leitura que Kuhn faz do artigo “The
meaning of meaning”, de Hilary Putnam.
Na segunda parte do trabalho, apontaremos os pontos de conflito entre as ideias de
Kuhn e as da teoria causal. Mostraremos que Putnam e Kripke colocam um desafio
para a visão antirrealista sustentada por Kuhn. Para eles, a referência de um termo
teórico seria fixada sem intermediação das teorias, permanecendo a mesma ao longo
de mudanças científicas de grande magnitude. A estabilidade da referência fornece-
ria uma continuidade contra a qual o progresso da ciência poderia ser medido. A di-
ficuldades de comparação provocadas pela incomensurabilidade, principal conceito
desenvolvido por Kuhn após a Estrutura, seriam contornadas pelo nível da referência.
Na terceira e última parte, procuraremos elaborar as críticas dirigidas por Kuhn à
teoria causal da referência. As respostas de Kuhn à teoria causal nos interessam pelo
lugar estratégico que ocupam para a compreensão da teoria do significado por ele de-
senvolvida, e ajudam a esclarecer alguns conceitos centrais ao seu pensamento, como
134 IX Principia International Symposium
os de incomensurabilidade e verdade.
In this work, I wish to analyze two kinds of puzzle regarding indicative and counterfac-
tual conditionals, for which a relativist semantics (in the style of MacFarlane’s analysis
and his notion of assessment sensitivity (2014)) might call the tune for an elegant solu-
tion. The first one regards Gibbard cases of conditionals; and the second one regards
retrospective judgments of truth or accuracy for past indicative conditionals.
Let me state first what I call the Gibbard cases, by adapting examples given in (1981).
Suppose Frank and Claire are detectives investigating a murder. There are only three
possible candidates for being the murderer: the butler, the maid and the gardener. Un-
beknownst to Frank and Claire, the butler is the murderer. Frank’s evidence rules out
the possibility of the maid being the murderer (he has seen the maid out of the crime
scene minutes before the incident), and backed up by his evidence, he seems justified
in asserting that “If it has not been the butler, it was the gardener”. Claire’s evidence, in
turn, is ruling out the gardener, and so she seems justified in asserting that “If it wasn’t
the butler, it was the maid [not the gardener]”. But how can they both be justified in
making their assertions, while their conditionals cannot be both true?
Leaving details aside, I propose (following MacFarlane) they are both justified be-
cause they obey to a Reflexive Truth Rule: “only assert p, at a context of use c 1 , if p is
true as used at c 1 and assessed from c 1 .”
On the other hand, I propose that the piece of contradictoriness between Frank and
Claire’s conditionals, stands when they try to cross assess each other’s assertion from
their own perspectives. Frank (being in his context of assessment) is not able to assess
Claire’s utterance (her context of use) as true (without giving up his beliefs). Similarly,
Claire cannot assess Frank’s utterance as true.
Now the second puzzle. In a footnote in (1978), M. Slote writes:
Imagine a completely undetermined random coin. Your friend offers you
good odds that it will not come up heads; you decline the bet, he flips, and
the coin comes up heads. He then says: “you see; if you had bet (heads),
you would have won.” I know of no theory of counterfactuals that can ad-
equately explain why such a statement seems natural and correct. (Slote,
1978, p.27)
What if, in fact, you had asserted the conditional before the coin’s landing, “If you bet
heads, you will win”? Should we asses the conditional as true? Should we assess your
previous assertion as accurate? In (1997), Edgington writes that what a counterfactual
of the form “ “If p had been the case . . . then q would have been the case” expresses at
a later time, is what “If p is the case . . . then q will be the case” expressed at an earlier
time.” (Edgington, 1997, p.108). Edgington mainly wishes to establish this connec-
tion because she wants to render the same impact of Gibbard cases for indicatives to
counterfactual conditionals. If we feel two parties are justified, but their conditionals
cannot both be true, then we should give up any account to find judgments of truth for
indicatives and counterfactuals.
This is precisely where relativist semantics may revert this situation. Here I wish to
advocate MacFarlane’s treatment of retrospective judgments of accuracy for future con-
tingents, but in the context of such conditionals “in hindsight”, and their corresponding
“later” counterfactuals. I discuss differences between acceptance of the contents of an
136 IX Principia International Symposium
References
EDGINGTON, D. ‘Truth, Objectivity, Counterfactuals and Gibbard’. Mind, Vol.106. p.107-116,
1997.
——— ‘Counterfactuals and the benefit of hindsight.’ In: Dowe, P. (ed.): Cause and Chance. Cau-
sation in an indeterministic world. Routledge, 2003.
GIBBARD, A. ‘Two Recent Theories of Conditionals’. In: Harper, Stalnaker and Pearce: Ifs. Dor-
drecht: Reidel, 1981.
MACFARLANE, J. ‘Assessment Sensitivity. Relative Truth and its Applications’. Clarendon Press,
2014.
SLOTE, M. ‘Time in Counterfactuals’. The Philosophical Review, Vol.87, No.1. p.3-27, 1978.
Referências
HINTIKKA, J. ‘Leibniz on plenitude, relations and the “reign of law” ’. In: Harry G. Frankfurt (eds.)
Leibniz: A Collection of Critical Essays, 1972.
MARQUES, Edgar. ‘Possibilidade, compossibilidade e incompossibilidade em Leibniz’. Kriterion
vol.45 no.109, 2004.
LEIBNIZ, G. W. ‘Die Philosophischen Schriften’. Berlin.
No livro The Language of Thought, Jerry Fodor formula pela primeira vez a hipótese de
que o pensamento ocorre em uma linguagem que não pode ser identificada a nenhuma
língua natural. Fodor apresenta uma série de razões para negarmos a suposição bas-
tante natural, favorecida pela introspecção, segundo a qual o veículo do pensamento é
muitas vezes uma língua natural. Uma delas é a de que se o pensamento fosse identifi-
cado à linguagem, seríamos forçados a concluir que alguns animais e crianças na fase
pré-linguística não são capazes de pensar, o que para ele não é uma conclusão dese-
jável. Para Fodor, a suposição da existência de uma linguagem inata, além de explicar
como o pensamento pode ocorrer sem uma língua natural, explica também a capaci-
dade de aprendizado de uma primeira língua.
Contudo, embora o pensamento não possa, por esses motivos, ocorrer em nossa
língua materna, por exemplo, Fodor argumenta que tampouco pode ocorrer por meio
de imagens mentais. Os pensamentos que estão em questão são as atitudes proposi-
cionais, como crenças e desejos, que são, segundo Fodor, relações entre um organismo
e uma representação mental que significa uma proposição P. O que a hipótese da lin-
guagem do pensamento diz é que essas representações mentais, além de serem seman-
ticamente avaliáveis, são como sentenças, dotadas de uma estrutura sintática com-
plexa. Os argumentos principais que Fodor e Zenon Pylyshyn, outro defensor dessa
ideia, apresentam em favor da estrutura sintática das representações mentais dizem
respeito à produtividade, composicionalidade e sistematicidade do pensamento. Se-
gundo eles, somente atribuindo uma estrutura sintática às representações mentais se-
ria possível explicar o fato de podermos, em princípio, produzir e compreender uma
infinidade de pensamentos diferentes com base em um número finito de elementos
(produtividade), o fato de que o sentido de pensamentos complexos deriva de suas
partes componentes (composicionalidade) e o fato de podermos entreter pensamen-
tos relacionados — se sou capaz de pensar que “a é F” e “b é G”, sou capaz de formular
os pensamentos “b é F” e “a é G” (sistematicidade).
Abstracts / Resumos 139
A obra Sobre a pedagogia de Kant parece não ter obtido ainda, ao menos, a atenção
que merece no meio acadêmico. Um indício disso pode ser a literatura a seu respeito,
brasileira, ao menos que é pequena se comparada com a referente a outras obras do
filósofo.Talvez isso se deva ao fato de ela ter sido publicada pela primeira vez à beira
de seus oitenta anos, e, assim, é considerada uma obra tardia do filósofo. Além disso,
outro fato que parece contribuir é que a obra foi publicada por um discípulo de Kant e
não pelo próprio filósofo, porém o mesmo a teria revisado antes de sua publicação. Um
outro aspecto que chama a atenção é que, ao menos, a literatura filosófica brasileira a
respeito dessa obra se detém, em geral, a explorar mais os aspectos morais nela apre-
sentados e não outros aspectos possíveis e nem procurando relacioná-la com obras
como, por exemplo, as relativas à filosofia da história de Kant. É que, além do as-
pecto moral — o qual, de fato é enfatizado por Kant nessa obra, há outros aspectos
que chamam a atenção e que parecem ter vinculação, por exemplo, com a sua filosofia
da história, entre outras. São passagens em que ocorrem ideias, que, de certa forma,
já são expressas em obras como, por exemplo, Idéia de uma história universal de um
ponto de vista cosmopolita e Início conjectural da história humana. Essas ideias são,
entre outras, o progresso do ser humano da animalidade à humanidade; o desenvolvi-
mento dos gérmens presentes na humanidade; o fato de o ser humano não poder utilizar
somente o instinto, necessitando extrair de si mesmo determinadas qualidades, através
do exercício de sua razão; a ideia de uma determinação da humanidade ou de um fim
mais alto da humanidade, que é a determinação moral. O presente texto é um con-
junto de ideias preliminares para um projeto de pesquisa, o qual pretende investigar
as seguintes questões: a obra Sobre a pedagogia possui vinculações com obras de sua
filosofia da história, como por exemplo, Idéia de uma história universal de um ponto
de vista cosmopolita e Início conjectural da história humana? Que ideias ou pas-
sagens nas obras acima citadas poderiam confirmar essa vinculação entre a filosofia
da educação de Kant e a sua filosofia da história? Em se confirmando essa vincu-
lação, pode-se, a partir daí perceber um papel da educação na realização do propósito
supremo na história em Kant, a saber, o estado cosmopolita universal? Sendo assim,
que papel pode ser este? Ou, de outra forma, em que sentido a educação pode, ou
deve até, contribuir para a realização desse propósito? Assim, o objetivo geral do pro-
140 IX Principia International Symposium
O trabalho discute o estatuto das leis científicas, questão recorrente nos debates en-
tre realismo e anti-realismo científicos. Nosso objetivo é apresentar a concepção re-
alista das leis científicas, proposta por Michel Ghins, como uma possível resposta às
críticas do empirismo construtivo de Bas van Fraassen. Em sua oposição às teorias
da explicação baseadas na realidade das leis, van Fraassen argumenta que as diversas
concepções contemporâneas de leis da natureza — sobretudo a regularista, de Lewis,
e a necessitarista, de Armstrong — sucumbem diante de dois problemas básicos: o
problema da identificação e o problema da inferência. O primeiro diz respeito à identi-
ficação do tipo de fato acerca do mundo que confere nomicidade aos enunciados que
se apresentam como leis; o segundo, à condição de assegurar a inferência do enunci-
ado “P” a partir da verdade do enunciado “P é uma lei”. Assim, van Fraassen pretende
demonstrar o anacronismo e a inutilidade da noção de lei para a filosofia da ciência;
para o autor, as explicações fornecidas pela ciência são pragmáticas e não excedem
o âmbito do que é observável. Quando os realistas insistem em sustentar teorias da
explicação científica baseadas em leis, acabam recorrendo a artifícios metafísicos in-
aceitáveis para o crivo empirista proposto por van Fraassen. Por outro lado, Michel
Ghins afirma que o abandono do conceito de lei científica conduziria a um empo-
brecimento inaceitável da ciência, tendo em vista que a démarche científica inclui, na
visão do autor, a busca por explicações causais. Assim, Ghins esclarece sua posição
da seguinte forma: primeiro, identifica as leis como sendo proposições universais per-
tencentes a teorias empiricamente adequadas e explicativas; segundo, desenvolve uma
metafísica da natureza em que as propriedades disposicionais, inerentes às entidades
físicas, atuam como truthmakers das leis. Ora, a caracterização das leis científicas pro-
posta por Michel Ghins pode parecer, numa primeira análise, incapaz de solucionar
satisfatioriamente os problemas apontados por van Fraassen, tendo em vista que este
considera ilegítima a resolução de problemas filosóficos por meio da postulação de
entidades metafísicas cuja existência não pode ser provada empiricamente (no caso,
as propriedades disposicionais). Atento a essa dificuldade, Ghins procura sustentar a
existência das propriedades disposicionais por meio de argumentos que possam ser
corroborados pela experiência; para isso, o autor recorre à analogia com a experiência
sensível ordinária. Desse modo, Ghins pretende solucionar os problemas da identifi-
cação e da inferência. Buscamos, à luz da crítica de van Fraassen, discutir os ganhos e
os limites da resposta proposta por Ghins.
Abstracts / Resumos 141
Natural properties are meant to carve nature in its joints. Because of this special power
Dorr & Hawthorne (2013) divides the debate around natural properties between the
enthusiastic and the skeptic. This talk is on the former side. Wilson (2012) divides the
roles played by natural properties in two: the fundamentality role and the rationality
role. The latter role pretends to solve different and puzzles in contemporary philos-
ophy, as Goodman’s grue/green problem, the debate around Universals, the Putnam’s
paradox and Quine’s gavagai. The former role states that some natural properties forms
a minimal base for supervenience, are useful in the distinction between intrinsic and
extrinsic properties, in the definition of duplicates and in the formulation of material-
ism. It is also widely present in the nomonological package (causation, laws of nature,
disposition). Hence, it plays a central role in the explanation about the furniture of our
world. That is so that if the supervenience claim is true in our world it might be neces-
sary true and then true in all possible worlds. While supervenience claims for necessity,
the question of what are the most perfectly natural properties in our world is just a con-
tingent matter. After assessing the roles that natural properties plays in possible world
metaphysics, I discuss some issues related to an analytical ontology of natural proper-
ties. Thus, I argue against Mellor (2012) view, which denies that naturalness comes in
degree. For it I hold a view defended by Lewis (1983) and Schaeffer (2004) that there
are degrees of naturalness and that we gain explanatory power while considering this
classification. Moreover, the task for defining natural properties is discussed and even
if its definition is not a main issue, I argue that the definition found in Quinton (1957)
is misleading and present one that intend to be simpler than the one found in Lewis
(1983).
References
DORR, C.; HAWTHORNE, J. ‘Naturalness’. In: Karen Bennett & Dean Zimmerman (eds.), Oxford
Studies in Metaphysics, vol. 8. Oxford University Press, 2013.
LEWIS, D. K. ‘A New Work for a Theory of Universals’. Australasian Journal of Philosophy Vol. 61,
No. 4, 1983.
——— ‘Putnam’s paradox’. Australasian Journal of Philosophy 62(3), p. 221-236, 1984.
MELLOR, D. H. ‘Nature’s Joints: A Realistic Defence Of Natural Properties’. Ratio (new series) XXV
4 December 2012 p. 387-404.
NOLAN, D., ‘David Lewis’. Acumen Publishing, 2005.
QUINTON, A. ‘Properties and Classes’. Proceedings of the Aristotelian Society, New Series, Vol. 58,
p. 33-58, (1957 - 1958).
SCHAFFER, J. ‘Two conceptions of sparse properties’. Pacific Philosophical Quarterly 85(1) p. 92-
102, 2004.
SIDER, T. ‘Naturalness, duplication and intrisicality’. PhD dissertation, 1993.
——— ‘Writing the Book of the World’. Oxford University Press, 2011.
——— ‘Two Conception of Primitive Naturalness’. Unpublished draft.
142 IX Principia International Symposium
Roberta Ballarin
University of British Columbia
The Barcan Formula and the Nature of Possibility
Since its original introduction, the Barcan Formula (BF) has been the subject of much
controversy. Despite some intuitive objections from the actualist camp, the formula
has been defended both on logical and metaphysical grounds. In a recent paper, Sim-
chen argues that (BF) is no threat to actualism and should indeed be endorsed to con-
nect modality de dicto and modality de re. In this paper, I argue on metaphysical grounds
that (BF) is false, and that its falsity is no threat to the connection of de dicto and de re
possibilities.
Em “Dubbing and redubbing” (1990), Kuhn afirmou que “[l]éxicos diferentes (. . .) dão
acesso a conjuntos diferentes de mundos possíveis, que se sobrepõem largamente, mas
nunca inteiramente.” Sua concepção assume a distinção entre esquema conceitual e
conteúdo, admite a relatividade dos objetos em relação aos conceitos e concebe a in-
comensurabilidade semântica entre teorias como impossibilidade de tradução com-
pleta. Léxicos são vocabulários estruturados. Alterações no léxico podem mudar os
significados de termos que nele se relacionam. Um novo léxico exibe outras relações
entre alguns de seus termos e dele surgem novas possibilidades de acessar o mundo de
que se trata.
Com essa visão, Kuhn se opôs aos pronunciamentos de Putnam em “The meaning
of ‘meaning’ ” (1975), distanciando-se de uma teoria causal da referência. Kuhn nota
dificuldades na concepção de que um ato original de batismo de um termo é um de-
terminante da referência. A aplicação do termo ‘água’ na Terra e na Terra Gêmea é
um exemplo usado para destacar a diferença. Considerando o mundo possível em que
há uma Terra Gêmea, planeta como o nosso exceto no que se refere ao termo ‘água’
(enquanto aqui é H2 0, lá é XYZ), e considerando um único léxico, padronizado pela
química moderna, Putnam nota que esse caso indicaria um erro na teoria química. Na
visão de Kuhn, a teoria causal em jogo não fornece uma ponte para casos históricos:
H2 0, em 1750, era uma substância líquida; anos depois, passou a envolver as formas
gasosa e sólida.
Putnam abriu mão de componentes essencialistas quando defendeu o realismo in-
terno. Referindo-se a essa concepção, Kuhn nota “paralelos significativos” com suas
propostas. Dentre as teses compartilhadas, está a relatividade conceitual. Contudo,
Putnam não considera que esquemas conceituais bem estruturados descrevam difer-
entes mundos possíveis. De fato, Sosa corretamente esclarece que “a existência rel-
ativa a um esquema conceitual não é equivalente à existência em virtude de um es-
Abstracts / Resumos 143
En Ways of Worldmaking, Nelson Goodman les pone nombres a las dos características
prominentes de su concepción. Rechaza posiciones clásicas, como el materialismo, el
idealismo y el dualismo, y encuadra su pensamiento en una forma radical de relati-
vismo que se interna en el irrealismo. El punto de partida de su argumentación se en-
cuentra en la convicción de que afirmar la existencia de una realidad independiente,
un mundo “ready made” cuyas propiedades puedan ser descubiertas gracias al empleo
de ciertas facultades cognitivas, es una tesis que se auto refuta. Cualquier intento de
avanzar en la descripción de ese mundo independiente tal como fuera en sí mismo
solamente podría dar lugar a la organización de sus componentes en objetos, clases,
formas de organización, etcétera que responderían a nuestra propia manera de perci-
bir, conceptualizar y expresarnos. Si intentáramos decir algo acerca de ese mundo, no
estaríamos refiriéndonos a sus propiedades inherentes. Nuestra actividad se plasmaría
en brindar lo que Goodman llama una versión, en cuyo caso, si es que aludimos a algún
mundo, se trata exclusivamente del que se corresponde con esa versión. Goodman no
rechaza completamente la posibilidad de una realidad inefable que de algún modo es-
té relacionada con las versiones que proponemos, pero la desprecia porque piensa que
un mundo así no es algo por lo que valga la pena luchar a favor o en contra. Por otra
parte, una vez que se ha dejado de lado la existencia de un mundo único e indepen-
diente, si se quiere mantener alguna distinción entre una versión y el mundo que ella
describe, se arriba a la coexistencia de una indefinida pluralidad de mundos, no solo
los generados por el sentido común o las teorías científicas o filosóficas sino también
los producidos por la actividad artística.
144 IX Principia International Symposium
Desde que Michael Huemer (2001, 2006, 2007) elaborou a teoria (e correspondente
“princípio”) que ele chamou de “Conservadorismo Fenomênico” (Phenomenal Conser-
vatism), o Fundacionismo Internalista em epistemologia ganhou um novo aderente —
e um novo rival entre seus quadros. O Conservadorismo Fenomênico (CF), com efei-
to, passou a rivalizar diretamente com outras teorias afins, de modo especial com o
Fundacionismo Clássico (FC), esposado por Fumerton (1995, 2001, 2010) e BonJour
(2001, 2003), entre outros. Em comum, ambas as teorias defendem o fundacionismo
epistemológico: a existência de “crenças básicas”, justificadas “não-inferencialmente”
por algo que não outra crença do sujeito. Ambas teorias também são internalistas, pois
defendem que o fator que justifica uma crença (seja esta básica ou não) deve ser um es-
tado mental do sujeito, pretensamente acessível a esse sujeito. Elas divergem, de modo
importante, quando se procura identificar o que exatamente é esse fator interno do su-
jeito, “fundacional”, que justifica uma crença básica, não-inferencial. O FC, seguindo
sugestões de Bertrand Russell (1912), defende que o que justifica de modo fundacional
um sujeito S em crer que P só pode ser um estado de “acquaintace” (Fumerton, op. cit.)
ou çonsciência direta"(BonJour, op. cit.) com o fato de que P. Tais estados cognitivos
colocariam o sujeito S diretamente em contato com o fato de que P, sem qualquer inter-
mediação. Huemer contesta veementemente uma tal teoria. Para ele, o estado mental
que justifica uma crença não-inferencial é um estado de “appearance”, de aparência de
que P, o qual, diferentemente do estado de “acquaintance”, é não-factível (2006, 2007,
2013). Ou seja, enquanto o estado de “acquaintance” de que P exige que P seja o ca-
so, o estado de “appearance” não tem esta exigência. Para Huemer, esta diferença é
essencial para dar conta da justificação de crenças falsas. Mas o que exatamente é es-
Abstracts / Resumos 145
The language of our scientific theories is rife with alethically modal statements. The
truth of counterfactual conditionals concerning matters that scientific theories describe,
however, is not adequately given by the application of standard possible world seman-
tics. As developed by Lewis and others, this semantics depends on entertaining possi-
ble worlds with miracles, worlds in which laws of nature, as described by science, are
violated. This is clearly unacceptable if one is interested in evaluating certain counter-
factuals not as sentences broadly of natural language, but more narrowly as proposi-
tions concerning only the connections between possibilities warranted by particular
scientific theories. It is clear that many scientific theories do describe with mathe-
matical precision the possibilities they warrant, and the practice of science itself of-
ten involves introducing additional structure on these possibilities to represent rele-
vant similarities among them. These structures include so-called uniformities, which
are used to introduce the concept of a uniformly continuous variation. Any uniform
space — a collection with a uniformity — turns out to be a model of Lewis’ system of
spheres (equivalently, his similarity measures), in particular his modal logic VWU. If the
uniformity is separating-the uniform-structure analog of the Hausdorff condition from
topology-then the corresponding system of spheres (similarity measure) yields Lewis’
modal logic VCU. (For both cases in general, the so-called Limit Assumption does not
hold.) The possible worlds, however, are all consistent with the scientific theory of in-
terest, so evaluating counterfactuals using them does not require entertaining miracles.
The analysis here is in a sense the reverse of that often found in presentations of
modal logic: instead of providing a system of axioms or inference rules for sentences
with various modal operators, and then proceeding to find mathematical models thereof,
my approach is instead to look to the practice of the mathematical sciences, identify-
146 IX Principia International Symposium
ing the kinds of structures placed on the models of a scientific theory that are used, if
only unsystematically, in alethetically modal scientific reasoning, and then point out
that these structures allow one to define counterfactual conditions satisfying familiar
axioms.
The advantage of this approach is that it provides the means to answer (at least in
part) one of the difficult questions about possible worlds semantics: whence the simi-
larity measure? Even in discourse internal to a scientific theory, there will typically be
no canonical notion of similarity amongst the models of that theory. Nevertheless, the
context of investigation can often determine which features of these models are rele-
vant for answering a given question, and a similarity measure can then be constructed
to respect these relevant features.
As an example of application, I consider the possibilities described by the theory of
general relativity — relativistic spacetimes — and the context of empirically adequate
approximation and idealization, e.g., evaluating counterfactuals such as, “If our uni-
verse were to have the (idealized) properties Pi, then our cosmological measurements
would not be too different than they are.” In such cases, the relevant notion of similar-
ity can be determined by approximation of classes of certain observable quantities for
certain observers modeled within these cosmological models.
Em 1957, Hugh Everett III publica o polêmico trabalho onde apontou para a possibili-
dade de uma nova interpretação da Mecânica Quântica, alternativa à Interpretação de
Copenhague - a Interpretação dos Estados Relativos. Uma leitura rigorosa dos trabal-
hos de Everett, ou ao menos dos textos mais filosóficos, parece mostrar que ele não
estava primariamente interessado em questões ontológicas. A Interpretação dos Esta-
dos Relativos parece conduzir a um programa de pesquisa que buscava aplicar o for-
malismo quântico a todo e qualquer sistema físico, macroscópico ou não, negando-se
qualquer status ontologicamente privilegiado ao observador ou qualquer separação a
priori do universo entre fenômenos quânticos e clássicos. No entanto, essa Interpre-
tação parece ter conduzido BryceDeWitt a desenvolver uma Interpretação de Muitos-
Mundos, absolutamente comprometida com um realismo científico e logicamente con-
sistente, ao contrário da ortodoxia vigente. Levando em conta essas Interpretações (e
mesmo as contemporâneas teorias de múltiplos universos) podemos perguntar: o que
resta da mecânica quântica de Everett III e de seu programa de pesquisa?
Thomas S. Kuhn fue el filósofo de la ciencia más leído del siglo pasado. Si tuviera que
condensarse en una frase el proyecto tras el cual se embarcaron las reflexiones de to-
da su trayectoria intelectual, podría decirse que se trató de la explicación del cambio
científico. Ello se torna muy claro si se repara tan solo en los títulos de sus tres libros:7
La revolución copernicana. La astronomía planetaria en el desarrollo del pensamien-
to occidental (1957), La estructura de las revoluciones científicas (1962) y La teoría del
cuerpo negro y la discontinuidad cuántica, 1894-1912 (1978). Aunque todos desarrollan
temáticas distintas, comparten el objetivo de estudiar los cambios radicales ocurridos
a nivel de los esquemas conceptuales o paradigmas científicos8 a la luz de investiga-
ciones históricas.
La apelación a la historia para comprender de modo más fiel la naturaleza de la cien-
cia se conoce como “giro historicista” y afectó en los años sesenta los cimientos mismos
de la filosofía de la ciencia. El cambio de orientación de la disciplina no sólo se asocia
al nombre de Kuhn, sino también al de Norwood Russell Hanson, Paul Feyerabend y
Stephen Toulmin.
En el trabajo histórico de Kuhn, pueden destacarse dos etapas: la primera, más tem-
prana, dedicada a los estudios específicamente históricos; la segunda, bautizada por él
como “metahistórica” por extraer conclusiones filosóficas a las que justifica a través de
la apelación a casos históricos. En este sentido, es notoria la pérdida de protagonismo
de la historia en sus escritos y que como contrapartida, la indagación de tipo filosófica
termine por dominar su trabajo desde la década de los ochenta hasta el final de su vida.
No obstante, en algunas conferencias de finales de los 80’s, Kuhn se permite enla-
zar la semántica de los mundos posibles con su antigua concepción historiográfica.
Habiendo sustituido el multicitado y controversial concepto de paradigma por el de
léxico, e introduciendo con ello un carácter fuertemente lingüístico a sus estudios, es-
tablece el impacto de la renovada concepción en la estipulación y el acceso a mundos
posibles, asequibles a través de los estudios llevados a cabo por el historiador de la
ciencia.
De manera que el objetivo de este trabajo es revisar el reencuentro de Kuhn con su
antiguo amor (la historia de la ciencia) hacia el final de su vida, y el enlace que logra
trazar entre ella y su nueva concepción filosófica.
Una preocupación que motiva el presente trabajo es la pregunta acerca del rol que
cumple la postulación de mundos posibles en la fundamentación de teorías acerca
de las leyes. A fin de acotar el campo de nuestra indagación, hemos elegido —a mo-
do de casos testigo— dos teorías rivales sobre el tema: la visión del sistema o red de
leyes defendida por los filósofos Mill, Ramsey, Lewis (en adelante MRL) y, en la vereda
7 Bien sabido es que Kuhn cuenta con más de tres libros publicados. Pero el resto de ellos, más que
obras unitarias y pensadas como tales, son compilaciones de artículos, entrevistas y ponencias.
8 Dependiendo de la obra, la unidad de análisis varía.
148 IX Principia International Symposium
opuesta, una concepción realista, necesitarista y anti humeana cuyos defensores más
reconocidos son Dretske, Tooley y Armstrong (la visión DTA). La primera define las le-
yes como los axiomas o teoremas de los mejores sistemas acerca de las regularidades
del mundo que logran un balance entre fuerza y simplicidad, con la salvedad de que
aun si conociéramos todos los hechos del mundo, estos podrían estructurarse en un
sistema deductivo. La MRL es una teoría holista pues lo que determina que un enun-
ciado sea una ley no son propiedades intrínsecas del enunciado sino las relaciones que
éste mantiene con las restantes oraciones del sistema. Además el sistema es el resulta-
do de un armado lógico— lingüístico, luego es posible construir diferentes sistemas de
leyes. Su pertenencia a la tradición humeana queda definida porque no contrae com-
promisos con entidades tales como los universales ni acepta relaciones modales de re
en la formulación de las leyes, por eso es metafísicamente muy económico. En cuanto a
la concepción DTA, una ley se define por la presencia de una relación de necitación (N)
entre universales, formalmente N(F,G). Ambas visones están preparadas para dar cuen-
ta de nuestras intuiciones básicas acerca de lo que habitualmente entendemos por ley:
la capacidad para (a) distinguir entre leyes y generalizaciones accidentalmente verda-
deras, (b) soportar condicionales contrafácticos y (c) funcionar como premisas en las
explicaciones causales de los fenómenos. Una diferencia notable entre ambas teorías
es que la visión MRL es descriptiva y postula que las leyes supervienen a partir de los
hechos. Por el contrario, la DTA asume que las leyes gobiernan los fenómenos; éstos
últimos son lo que son en virtud de que están regidos por leyes. En otras palabras, las
visiones que examinamos ofrecen explicaciones diametralmente opuestas acerca de
qué fundamenta ontológicamente qué. (Beebee, 2004).
Un rasgo muy destacable en el análisis de estos temas es que ninguna de las concep-
ciones en pugna puede prescindir de la apelación a la noción de mundos posibles a la
hora de fundamentar la naturaleza de las leyes, de determinar su identidad o de res-
ponder a las objeciones cruzadas que intercambian los dos sectores. Es evidente tam-
bién que, de atenernos a la literatura clásica, los compromisos metafísicos asumidos
son de muy diferente intensidad. Hay, en efecto, un claro contraste entre la metafísica
mínima involucrada en el Humeanismo en general —y en la MRL en particular—; y por
otra parte una metafísica mucho más robusta (a veces con ribetes platónicos, caso de
Tooley) sostenida por la DTA.
El propósito de este trabajo es analizar el papel que juegan los mundos posibles y
el alcance que tiene el concepto en la constitución de las concepciones mencionadas
acerca de las leyes. Asimismo se mostrará cómo la visión de corte humeano da cabida
a ingredientes metafísicos significativos justamente en ocasión de apelar a los mundos
posibles, sea para defender el núcleo de la teoría o para replicar las objeciones de sus
adversarios. Lo que constituiría, según algunos autores (Beebee, 2004), una motivación
atractiva para optar por la visión MRL —en virtud de sus ventajas epistémicas y funda-
mentalmente por su modestia ontológica— sería al menos parcialmente cuestionable.
prova matemática tem suas raízes na proposta de formalização vislumbrada por Hil-
bert, proposta essa que, como caracteriza Lakatos (1978), busca reduzir a linguagem
das teorias matemáticas a uma linguagem formalizada, e provas são feitas a partir de
sequências de fórmulas bem constituídas. Na esteira do movimento de progressivo
abandono do apelo à intuição na justificação de provas matemáticas (e também por
influência de trabalhos filosóficos e de fundamentos da matemática como os de Frege
(1974), Russell (1937) e Hilbert (1980), entre tantos outros autores), ao final do século
XIX provas que utilizam recursos diagramáticos de maneira substancial passaram a ser
consideradas inaceitáveis, uma vez que alguns de seus passos servem-se de recursos
retirados dos próprios gráficos, os quais seriam considerados ilegítimos por recorre-
rem à suposta intuição geométrica. Assim, uma vez que o rigor de uma prova passou a
ser identificado com explicitação de axiomas e regras de inferência, provas que utilizam
recursos diagramáticos não são rigorosas. Entre essa espécie de prova, encontramos as
provas em geometria euclidiana, que já em seu primeiro teorema serve-se essencial-
mente de uma informação fornecida pela figura para justificar um passo importante
da demonstração. Hilbert, em Os fundamentos da geometria (1980), preocupou-se em
eliminar esse tipo de recurso em favor de uma prova puramente discursiva na qual
todos os passos são justificados ou por axiomas ou por regras de inferência (embora
sirva-se de figuras para desempenhar o papel de ilustração). No entanto, nas últimas
décadas do século XX as provas que utilizam recursos diagramáticos de modo subs-
tancial vêm sendo reavaliadas e podemos encontrar defesas de sua legitimidade (ver
Barwise e Shimojima, 1995; Barwise e Etchemendy, 1996, Manders, 2008). A legitimida-
de da prova nesses casos não se daria pelos passos da prova serem justificados ou por
axiomas ou por regras de inferência lógica, como nas provas sentenciais, mas sim por-
que os diagramas substituiriam em parte tais regras: algumas informações poderiam
ser lidas ou extraídas dos próprios diagramas (ver Seoane, 2006). Posto isso, cabe-nos
perguntar: se não são regras ou axiomas que justificam os passos da prova que são li-
dos dos diagramas, o que os tornaria legítimos? No presente trabalho abordaremos a
questão voltando-se para as demonstrações da geometria euclidiana. Servindo-nos da
análise desenvolvida por Manders (2008), em que o autor procura distinguir o que ele
chamou de elementos exatos — parte textual — e co-exatos — contribuições do dia-
grama — e sua análise do caráter cooperativo entre ambos nas provas euclidianas, pre-
tendemos discutir sob quais critérios os passos da prova que são extraídos das figuras
podem ser considerados legítimos.
que retrata a virada estética para a harmonia entre mundos distintos, respectivamente.
O problema da persistência ao longo do tempo pode ser entendido como uma incom-
patibilidade em aceitar as seguintes teses: i) os objetos sofrem alterações em suas pro-
priedades (ou partes) ao longo do tempo; e ii) a lei de Leibniz é verdadeira (que de
maneira informal pode ser entendida como a ideia de que se dois objetos possuem as
mesmas propriedades (ou partes), então são necessariamente idênticos).
Existem duas maneiras de tentar compatibilizar estas duas teses, a saber: o tridimen-
sionalismo e o tetradimensionalismo. Para o tridimensionalismo, os objetos persistem
através do tempo estando completamente presentes em cada período de sua existên-
cia. Expressões como “o Navio de Teseu antes da batalha” e “o Navio de Teseu depois da
batalha” apontam para um mesmo particular concreto e, como afirma Loux, a reivin-
dicação de que o referente de uma expressão é a mesma coisa que o referente da outra
é uma afirmação de identidade literal.
De forma oposta, aqueles que defendem o tetradimensionalismo assumem que os
objetos persistem no tempo em virtude de possuírem partes temporais sucessivas. Nes-
te caso, as expressões “o Navio de Teseu antes da batalha” e “o Navio de Teseu depois
da batalha” apontam para partes temporais de um mesmo particular concreto: o Navio
de Teseu. Assim, um particular concreto seria uma espécie de agregado de suas partes
temporais. Entre os principais filósofos que defendem tal tese estão Quine, Lewis, Helle
e Sider.
Para Sider, a teoria das partes temporais é a afirmação de que o tempo é como o es-
paço em um ponto particular, nomeadamente, a respeito das partes. Da mesma forma
que os objetos extensos no espaço possuem partes espaciais (para um navio: a proa,
o mastro, o leme, a vela, etc.), os objetos extensos no tempo possuem partes tempo-
rais. As partes temporais são menores que o objeto como um todo em suas dimensões
temporais, assim como são menores as partes espaciais em relação ao objeto como um
todo, em suas dimensões espaciais. Segundo Heller, um objeto tetradimensional é o
conteúdo material de uma região do espaço-tempo.
Em seu artigo “The doctrine of arbitrary undetached parts” de 1981, Peter van Inwa-
gen apresenta um argumento modal contra o tetradimensionalismo: Assumimos que
Descartes possui partes temporais. Se isso é verdadeiro, então temos um objeto que
começa a existir quando Descartes começa a existir e que deixa de existir um ano antes
de Descartes deixar de existir.
Chamamos este objeto de Descartes-menos. Dada a premissa de que Descartes po-
deria ter vivido um ano a menos do que de fato viveu, temos que Descartes poderia
ter sido do mesmo tamanho que Descartes-menos (eles poderiam ocupar a mesma re-
gião do espaço-tempo). Mas dois objetos não podem ocupar uma mesma região, então
devemos rejeitar a existência de coisas como Descartes-menos (e por consequência, a
doutrina das partes temporais).
154 IX Principia International Symposium
ciência, mas apenas tem como motivo entender racionalmente e universalmente como
estes estudos podem auxiliar numa tentativa de desenvolvimento científico e humano.
A segunda etapa é saber como enquadrar a neurociência na fenomenologia. Por último,
pretende-se discutir a teoria de Antônio Damásio apresentada na obra “O mistério da
consciência”. Este autor faz uma leitura da consciência através da neurologia, seria esta
leitura naturalizante? Estariam a metafísica e a ontologia condenadas a não poderem
olhar para tais temas, ou pode-se ver uma abertura para tais questões sem o peso de
macular a universalidade da filosofia. Este trabalho pretende iniciar uma investigação
sobre a consciência em seus aspectos mais naturais. Mostrá-la como algo biológico e
neurológico não implica em perder a consciência pura. Tal estudo pretende pensar a
ciência, dar molde e unidade aos estudos existentes nas ciências mais modernas, co-
mo a neurologia e a biologia (genética), e ao mesmo tempo, aproveitar as novidades e
progresso do estudo científico para ampliar o horizonte de pesquisa fenomenológico.
between the presented approach, the type theoretical approach, and the intuitionistic
one will be clarified.