Carlos Alvarado de Piérola:
explícitamente. Las explicaciones por hechos son, en el fondo, explicaciones
Explicación Científica
1. Introducción.
 Después de extirparle el páncreas a un perro para una investigación, se
encuentran moscas volando alrededor de la orina de este, al no entender el
porqué del fenómeno se decide analizar la orina y se la encontró cargada de
glucosa. Un hecho desconcertante sugiere un problema, ¿A qué se debe la
presencia de moscas en la orina del can? Se ha de suponer que, en la orina del
perro, existe algo que atrae a las moscas. Mediante el análisis se establece que
en la orina del perro efectivamente hay glucosa(azúcar). Con esto hemos
encontrado la respuesta a un por qué y, al mismo tiempo, la solución a un
problema. En otras palabras, hemos construido una explicación.
2. Requisitos de una buena explicación.
 Atinencia o relevancia explicativa:
Una explicación es un conjunto de enunciados a partir de los cuales puede
inferirse lógicamente aquello que se debe explicar.
i. las moscas son atraídas por el azúcar.
ii. la orina de este perro contiene azúcar.
iii. luego, la orina de este perro atrae a las moscas.
 Evitar la circularidad:
Una buena explicación tendrá la forma de p → q y no la forma de q porque q.
p: i & ii. q: iii.
Ejemplo proporcionado por Karl Popper:
- ¿por qué esta hoy el mar tan picado?
- Porque Neptuno está muy enojado.
- ¿En qué pruebas puedes apoyar tu afirmación de que Neptuno está muy
enojado?
- ¡oh! ¿No ves que picado está el mar? ¿y no está siempre picado cuando
Neptuno se enoja?
3. Estructura de una explicación.
 Explicandum y Explicans:
El explicandum es el objeto de la explicación y el explicans es el fundamento.
El explicandum debe deducirse lógicamente del explicans.
Los enunciados i & ii constituyen el explicans y el iii es el explicandum.
Se hace mención a un enunciado nomológico o legaliforme en el explicans, que
vendría a ser una generalización o ley universal.
El enunciado i es el enunciado nomológico en este caso.
4. Explicaciones entimemáticas.
 En las explicaciones entimemáticas el enunciado nomológico no aparece
por leyes disimuladas.
Ejemplo:
Aparentemente, un hecho (la cura del proceso infeccioso) es explicado con otro
hecho (la aplicación de un antibiótico) pero aun cuando no está explícitamente
formulada, hay una ley sobreentendida en la explicación: “Los agentes
patógenos causantes de una infección ceden a la acción de antibióticos”
5. Modelo nomológico-deductivo (de explicación).
 El modelo que propone Hempel consta de un enunciado nomológico o ley (i),
una aserción(afirmación) sobre un hecho concreto (ii) y el explicandum (iii).
De manera general:
L1, L2, …, Ln.
C1, C2, …, Cn.
E
“L” es Ley. “L1, L2, …, Ln”, conjunto de leyes. “C” es una aserción de un hecho
concreto. “C1, C2, …, Cn”, conjunto de aserciones. “E” es el explicandum.
6. Condiciones iniciales.
 Son las circunstancias especiales, incluidas en las premisas explicativas, a las
cuales se aplican las leyes y que nos permiten deducir otros enunciados
singulares a partir de proposiciones universales. (ii)
7. Modelo nomológico-probabilístico (de explicación).
 Si en las explicaciones nomológico-deductivas el explicandum se extraía a partir
de la información contenida en el explicans con certeza deductiva, esto no
sucede en la explicación nomológico-probabilístico, ya que, en ésta, el explicans
no implica al explicandum sino con cuasi-certeza, o sea con un alto grado de
probabilidad. Aquí las premisas explicativas no garantizan su verdad, aunque si
la hacen probable. Es así como cumple con el requisito de relevancia explicativa.
8. Conclusiones.
 Las premisas de una explicación científica deductiva deben contener un
enunciado nomológico que afirme una conexión invariable entre ciertas
proposiciones. Esto quiere decir que al menos una de las premisas de una
explicación deductiva debe ser una ley universal. Las otras son los enunciados
de las condiciones ideales. Estos últimos son indispensables para la explicación
deductiva del explicandum(iii).
Existe también, la explicación nomológico-probabilística, que permite inferir al
explicandum con un alto grado de probabilidad, sin ser una certeza absoluta.
Finalmente, el explicans puede convertirse en explicandum, en un proceso que
conducirá a la elaboración de explicaciones cada vez más amplias, con mayor
grado de universalidad.